討論:中央蘇區第一次反圍剿戰爭
條目名稱
[編輯]- 為了中立原則，是否可將此條目名稱移動為「中共第一次反圍剿戰爭」？不然也可稱為國民黨第一次剿匪戰爭，或國軍第一次剿共戰爭？呵呵，算回饋嘛，我編寫的國共內戰戰鬥列表系列，可都沒有把台灣國防學院文獻原文的「剿匪」或「剿共」擺出來勒。--winertai 14:51 2006年10月6日 (UTC)
Re:Entry 可以叫"中共第一次反圍剿戰爭/國民黨第一次剿匪戰爭"
Stop censoring.
再論條目名稱及內容
[編輯]依我的立場（即生長在臺灣的中華民國國民），如果該條目由我最先編輯的話，我會寫為：
- 條目：國軍第一次剿共戰爭
- 國軍第一次剿共戰爭，又稱作「第一次剿匪戰爭」（中共當局稱之為「第一次反圍剿戰爭」），指中國國共內戰前期，1930年底至1931年初，中華民國國民革命軍與中國共產黨中國工農紅軍發生的一次戰爭。
- 國民革命軍其餘各部隨之撤退，第一次剿共戰爭結束。
而依大陸網友的立場，則是：
- 條目：中國共產黨第一次反圍剿戰爭
- 中國共產黨第一次反圍剿戰爭（中華民國政府稱之為「第一次剿共戰爭」或「第一次剿匪戰爭」），指中國國共內戰前期，1930年底至1931年初，中華民國國民革命軍與中國共產黨中國工農紅軍發生的一次戰爭。
- 國民革命軍其餘各部隨之撤退，第一次反圍剿戰爭結束。
要不是後來中共成功拿下大陸江山，豈有機會以「反圍剿」一詞，來掩飾當時反政府的武裝叛亂行為。就這點來說，是否該有正簡轉換的必要。--123 21:50 2010年12月20日 (UTC)
條目名稱可以參考二戰「莫斯科戰役」的名稱。從蘇方觀點，這是「莫斯科保衛戰」。從德方觀點，這是「莫斯科攻勢」。中立的稱呼，是「莫斯科戰役」或「莫斯科攻防戰」。
條目名稱中立的稱呼，是「國共第一次圍剿反圍剿戰爭」或「國共第一次攻防戰」。
稱呼「中國共產黨第一次反圍剿戰爭」是站在中共觀點，並不中立。而且當時中共並不是被國際承認的中國政府，沒有理由採用中共觀點。如果要採用某方觀點，也應該採用當時被國際承認的中國政府－國民政府－的觀點。
「反圍剿戰爭」也是一個奇怪的稱呼，有「圍剿」才有「反圍剿」，那為什麼不用先發生的「圍剿戰爭」來稱呼呢？
中共贏得內戰是後來的事，寫歷史要反映當時的情境，而不是照後來誰贏。 Happyseeu（留言） 2013年5月10日 (五) 19:17 (UTC)
建議改名：「中國共產黨第一次反圍剿戰爭」→「第一次圍剿戰爭」
[編輯]中國共產黨第一次反圍剿戰爭→第一次圍剿戰爭：一、標題名稱為何非得使用大陸觀點「中國共產黨反圍剿」？請不要以「基於先到先得」、「常用名稱」作為回覆，若一開始是命名「國民政府圍剿」，能否以上述言論作為理由而反對名稱移動；二、為了名稱爭議了許久，因此請求採用英文維基「First Encirclement Campaign against Jiangxi Soviet（第一次圍剿江西中華蘇維埃）」中的「First Encirclement Campaign（第一次圍剿）」作為標題的名稱；三、因移動頁面的失誤，以致無法將名稱移動至「第一次圍剿戰爭」，我也無權限對此作出修正。——DEMONBANE（留言） 2013年5月11日 (六) 16:20 (UTC)
- 您好，此條目的名稱是有其來源。民國96年(2007年)這系列條目是由中國大陸網友「金鵬大翅鳥］創建，條目名稱只是「反圍剿戰爭」，條目前端並未加「中國共產黨」。後來參與討論的共識是大家退一步，適用「先到先得」原則，以條目創建者本來條目加上我的建議才有現在折衝下的「中國共產黨第X次反圍剿戰爭」的名稱。不過說真的，不管是現有條目名稱或是DEMONBANE網友建議的名稱，根據我搜尋網路及週四去建成圖書館查證書本的結果，似乎都無法滿足先到先得，中立或不可原創的交集。因此我在此提供個名稱就是中國共產黨新聞網提供的「紅軍反圍剿戰爭」官方名稱來當成此系列條目移動後的名稱。不僅可符合原創建者的先到先得的名稱，也符合中立(以紅軍觀點下的反圍剿名稱)和官方正式名稱的三大要素。對了，DEMONBANE據以移動的「英文維基條目名稱」理由，似乎比較薄弱。因為英文也似乎適用先到先得的原則，才用那名稱。在此，為了弭平爭議，如果沒有人反對，我將在此討論結束後兩周後，將其移動至「紅軍第一次反圍剿戰爭」官方名稱--Winertai（留言） 2013年5月11日 (六) 12:40 (UTC)
- 同意winertai的看法。--CHEM.is.TRY 2013年5月11日 (六) 16:55 (UTC)
- (！)意見：為何所提供的官方名稱還是以中方觀點「反圍剿」為準？以正簡轉換方式多次被退，建議兩者併列於條目名稱的「國共圍剿戰爭」也以「不可原創」作為理由，他人提出來的新名稱也是站在中方觀點。條目歷史名稱若是清代以前則沒什麼異議，但該條目與近代史有關，身為台灣人的我很難認同「X黨反圍剿」這個名稱。因此提出我的建議：名稱即不單用「第X次反圍剿」、「X軍第X次反圍剿」，也不單用「第X次圍剿」、「X軍第X次圍剿」，參考「第X次英緬戰爭」、「第X次俄土戰爭」等為例，將國府、中共兩者併列於條目名稱之中，作「第X次國共圍剿」，畢竟兩方都共同使用了「圍剿」一詞。DEMONBANE（留言） 2013年5月12日 (日) 02:00 (UTC)
再建議改名：「中國共產黨第x次反圍剿戰爭」→「第x次江西中央蘇區戰役」
[編輯]中國共產黨第x次反圍剿戰爭→第x次江西中央蘇區戰役
很抱歉我在名稱問題尚未解決的情形下重寫了條目內容，之前建議改名的名稱請作為重定向。以下是我的意見。
- 據我所知，「圍剿戰爭」與「反圍剿戰爭」係第一次國共內戰期間國民政府與紅軍軍事行動的用詞，範圍包含國統區、蘇區全部。但目前條目「圍剿戰爭」是作為「第一次國共內戰」的重定向；「反圍剿戰爭」則獨立為另一條目，僅單指江西的中央蘇區，未包含所有蘇區，範圍太過狹矮，建議作為「第一次國共內戰」的重定向。
- 「圍剿」、「反圍剿」如果用在條目內容上，這我認同，因為我在編輯內容時常使用到；但是用在條目名稱我便難以認同。撇開中立問題，單說名稱，若非用「反圍剿」，我請求允許透過「正簡轉換」的方式解決名稱爭議。若是不行，則名稱請迴避使用「圍剿」、「反圍剿」。
- 另外得知這五次戰役，台灣正式名稱為「江西剿共」，對岸是「中央蘇區第一次反圍剿」或「中央革命根據地第一次反圍剿」，加上英文維基「第x次圍剿江西蘇區」後，提出一個可行的名稱：「江西蘇區戰役」或「江西中央蘇區戰役」，即以戰區位置命名。雖說有自創名稱及使用者不普級的問題，但比名稱使用本位觀點的「圍剿」、「反圍剿」要好多了。只是不知各位能否認同？——DEMONBANE（留言） 2013年5月15日 (三) 19:50 (UTC)
- (！)意見：在維基，自創名稱是大忌。--Winertai（留言） 2013年5月15日 (三) 13:57 (UTC)
- 你自己有說「『有爭議』的歷史定位，通常就是勝利者來定論。因為『事件發生地』現在是由中國(大陸)或中共統治，以共產黨官方名稱來解釋……」，可問題來了，前後期國共內戰，以共產黨官方名稱來解釋，是「土地革命戰爭」和「解放戰爭」；民國官方名稱來解釋，是「剿共戰爭」和「勘亂戰爭」。但維基條目並未使用民國和共黨觀點的名稱，而是以「第一次國共內戰」和「第二次國共內戰」命名。若非以中方的「中國共產黨第x次反圍剿」作為名稱的話，就請允許以正轉換的方式轉換為台方的「第一次剿共」來解決名稱問題，三大戰役都是透過此方式解決名稱問題。——DEMONBANE（留言） 2013年5月17日 (五) 00:00 (UTC)
- (！)意見：只要內文寫的中立，搜到條目不是問題。條目名稱的對應方針是維基百科:命名常規。這個方針的主旨是為了其他條目的編輯者的鏈入工作提供方便，在保持無歧義的情況下能夠簡單且符合常識地創建到條目的連結，並未要求條目名稱中立（舉例來說，我們有東海、釣魚島、一個中國這樣不代表中立觀點的條目名稱，也有美國、英國上議院這樣不代表官方名的條目名稱）。原創的條目名稱是不符合命名常規的，因為別的條目的編輯者在創建連結的時候在已經有常用的名字的情況下不會自然地去想到輸入一個原創的名字。--Skyfiler（留言） 2013年5月20日 (一) 20:20 (UTC)
移動
[編輯]已移回到最初名稱「第一次反圍剿戰爭」，並在文中使用地區詞轉換--Gakmo（留言） 2013年6月28日 (五) 15:55 (UTC)
毛澤東的詩
[編輯]毛澤東戰役個人心得的詩詞擺在這裡適當嗎？其他戰役有把個人心得的詩詞作為條目內容段落嗎？個人認為移動到毛澤東詩詞或獨立作「漁家傲 (毛澤東)」較適合。--DEMONBANE（留言） 2014年1月27日 (一) 00:00 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了中央蘇區第一次反圍剿戰爭中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.peacehall.com/forum/zwkl/213.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140202092124/http://www.peacehall.com/forum/zwkl/213.shtml
- 向 http://www.unitedcn.com/01ZGZZ/21DI2/new_page_1565.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20060912122156/http://www.unitedcn.com/01ZGZZ/21DI2/new_page_1565.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。