討論:中華民國發展史
外觀
中華民國發展史曾於2012年11月29日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
新條目推薦討論
- 哪一部非官方編纂的史書以「中華民國在台灣」為理念,是台灣近年來最大規模的修史工程?
- (+)支持:內容全面,參考充足。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
話不投機半句多2012年11月24日 (六) 11:48 (UTC) - (+)支持--晃晃(留言) 2012年11月24日 (六) 12:17 (UTC)
- (!)意見:從這投票數可知,還是有很多人不會關注,不知道這情況是因為「不承認國家」還是避免涉入兩岸政治?當大家沒看見有這國家時,卻還是有人大張旗鼓地向外宣揚,如此存活,這現象普遍存在於臺灣。--36.232.216.99(留言) 2012年11月24日 (六) 12:37 (UTC)
- 想太多,也不用政治化,如果你觀察dyk夠久的話,就知道這只是單純單日投票人數較少而已--Djhuty(留言) 2012年11月24日 (六) 14:20 (UTC)
- (:)回應--謝謝各位的討論意見,其實我個人覺得 這部史書 還算是超越藍綠--呈現朝野公約數--我Google查詢,沒找到 在野黨、泛綠陣營提出惡評,覺得對台灣整體有利,因此才想送新推薦條目。為了避免先入為主的觀念,我在「你知道嗎」的問句中,做了些修改。之後,內容也會再增補(我想去找這部書來閱讀)。Wetrace(留言) 2012年11月24日 (六) 16:24 (UTC)
- (:)回應:
不涉政治也可,但閣下難道不覺得提DYK的問題太冗長嗎?居然有五個「,」符號使用,倒質疑以前DYK是否有這情況,但就現在所有提選中DYK屬於這一題最長了。--36.232.215.69(留言) 2012年11月24日 (六) 19:12 (UTC)- (~)補充:問題已改善,故刪除原留言。--36.232.221.245(留言) 2012年11月26日 (一) 12:22 (UTC)
- (:)回應:
- (+)支持&(!)意見:問題可以適度精簡,建議「哪一部非官方編纂的史書以「中華民國在台灣」為理念,是台灣近年來最大規模的修史工程?」;內容方面,只有史書的寫作背景,主要內容甚至題綱都沒有,我想作為「最大規模的修史工程」,條目應有進一步豐富的空間,順道一提,東亞三國的近現代史的條目也有如此的問題,值得對歷史有興趣的維基人多關注貢獻!在此先給予支持!--史提芬.德廣 >.< 維基態度(留言) 2012年11月24日 (六) 18:00 (UTC)
- (+)支持:確實可再多介紹說明內容章節或特色等,讓人更具體瞭解所提定位和理念是什麼。--WildCursive(留言) 2012年11月24日 (六) 18:45 (UTC)
- (-)反對,好像在賣書 -海音(留言) 2012年11月24日 (六) 23:08 (UTC)
- (+)支持--新條目推薦的題目長了一些,可以適度精簡--Wolfch (留言) 2012年11月25日 (日) 00:50 (UTC)
- (-)反對,問題像是推薦書。--MakecatTalk 2012年11月25日 (日) 05:11 (UTC)
- (-)反對,問題太長,真是有點象sell書——Sakamotosan 2012年11月25日 (日) 07:09 (UTC)
- (+)支持Trevor Henry Lau!(留言) 2012年11月25日 (日) 09:10 (UTC)
- (:)回應謝謝各位正反意見,有這麼多朋友閱讀條目,並給予指教,就是對編輯者最大的鼓勵與肯定!各位提出一些不同背景、不同角度,可以讓條目更好!!無論是否選上DYK,透過這樣一個投票、評價的過程,真是很棒。
- 問句已經依照史提芬.德廣 >.< 維基態度的建議縮短,這樣好多了!
- 內容章節、特色,其實是可以製表,方便讀者知道大致哪些內容可以查閱。(後來因為已經附上 每一領域內容的「目次」,本來覺得應該可省下這道工序--因為連結PDF的表格很完整,在wiki上呈現比較麻煩些,程式碼技術上還需要加強學習、實驗。)
- 抱歉有「賣書」的感覺,初衷只是覺得這部史書編得不錯,我自己翻閱了,而且難得朝野藍綠 沒有在這部史書上吵架,超越了統獨,是很難得,又是很少見的「非官方集體修史」,因此值得記錄這部史書的存在。我再思考一下,怎麼來增添、加強些。
- 目前媒體上對於這部史書的討論不多,僅止於要編輯、已推出;我再找找期刊上,學者對這部史書的編纂意見。未來有新內容也持續增補。Wetrace(留言) 2012年11月25日 (日) 09:57 (UTC)
問題為何是斜體?--Alvin Lee 酒逢知己千杯少話不投機半句多2012年11月25日 (日) 10:52 (UTC)- (:)回應據說有某位前輩用戶已幫忙處理好,謝謝!
抱歉,謝謝Alvin Lee的提醒--「問題」的字體是斜體。不過,我的瀏覽器看起來是正常的,程式碼也是正常的。不知我是否了解您提出的問題?還是我會錯意了?Wetrace(留言) 2012年11月25日 (日) 14:12 (UTC)
- (:)回應據說有某位前輩用戶已幫忙處理好,謝謝!
- (?)疑問:不解的是,為何要使用「近年來」?這詞兒滿模糊地,近年是指多久時間才算近?DYK提問上,若能避開這情況,當然是最好不過,但這只是小細節,不勉強去鑽這角,只是方便給有興趣的讀者可以參考時間。--36.232.221.245(留言) 2012年11月26日 (一) 12:22 (UTC)
- (:)回應--謝謝您的疑問。「近年來」是依照「官方說法」,政治大學人文中心新聞稿標題是「中華民國最大修史工程」,但內文還是寫「近年來」,媒體報導亦然。也許是希望說保守些、也避免去跟其他民間的努力比較,如果明確說二十年來、四十年來等等,就可能明確表示「比你強」...因此,習慣「謙虛」的台灣...這是我個人的「以為」。---其實我也想知道「近年」是多少年、乾脆自行比較寫上去---但我不能「原創研究」,還是決定保留 主編單位的「建設性模糊」。Wetrace(留言) 2012年11月26日 (一) 13:05 (UTC)
- (+)支持--詩琳童(留言) 2012年11月26日 (一) 15:01 (UTC)
- (+)支持--Angry bird(留言) 2012年11月26日 (一) 15:41 (UTC)
- (+)支持--ITWN(留言) 2012年11月27日 (二) 13:38 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年11月28日 (三) 15:47 (UTC)
- (+)支持:內容全面,參考充足。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了中華民國發展史中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=3610 中加入存檔連結 https://archive.is/20121221220855/http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=3610
- 向 http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=3612 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111114112449/http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=3612
- 向 http://news.cts.com.tw/cna/politics/201111/201111110866286.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111114233755/http://news.cts.com.tw/cna/politics/201111/201111110866286.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。