討論:二二八事件/存檔1

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

NPOV

NPOV??? --Wing 19:39 2004年2月28日 (UTC)

New Draft

在之前的版本中, 作者顯然連最基本的文獻考察都沒有做過, 有些陳述錯得離譜(比如說事件的死亡人數). 不過, 基於尊重前人的原則, 我保留了原文最後一段, 雖然在context上和我的正文不是很能連接. --wdshu|阿呆 10:41 2004年10月16日 (UTC)

關於受難者

我看到關於受難者的部份，都只有說到當時本地台灣人的死傷。然而事實上二二八事件是一個台灣人與外省人都互相使用暴力的事件，除了國民黨政府對台灣人的武裝鎮壓與清鄉以外，外省人也因為台灣人的報復行動而有不少的傷亡，我想這一部份也應該寫入這段歷史當中。--可夫 14:50 2004年11月26日 (UTC)

你對二二八之"本質"的解釋和我不太一樣. 基本上, 我會把"族群衝突"看成是該事件的遠因(或結構因素), 但是該事件的近因(或過程), 則基本上應該算是"國家機器"和"民間社會"的互動. 事件剛開始的時候, 是民間社會對於無能以及腐敗之國家機器的不滿, 等到蔣介石的大軍從中國登陸台灣以後, 該事件又演變成國家機器對於民間社會的鎮壓.

我所列的傷亡名單中, 基本上都不是所謂"台灣人與外省人都互相使用暴力"而死亡的那些人, 而是國家機器假借該事件, 而"順道"屠殺或判死刑的人士. 我又查了一下行政院二二八事件小組的報告, 在該報告的"第四章:傷亡與受害情況"中, 有一小節是討論"以叛亂主犯罪名遇害者"(pp.267-94), 裡面討論了兩份名單, 一份是1947年3月13日陳儀呈報蔣介石的"辦理人犯調查名單", 另一份是1947年4月18日陳儀所發布的"二二八事件首謀叛亂在逃主犯名單", 前者有17人, 後者有30人, 在這47人當中, 除了5個沒有詳列籍貫的人以外, 其他的42人中(兩份名單有一些人是重複的), 40個是台灣人, 只有兩個是外省人. 這兩個外省人分別是徐征和艾璐生. 前者在官方名單的說明上是"延平學院教授", 後者則是"大明報"發行人. 但是, 我們對於這兩個人的生平和相關活動, 目前的史料都不詳備.

如果你有覺得應該列上去的其他名單, 歡迎補充.

參考書目

行政院研究二二八事件小組，1994，二二八事件研究報告。台北：時報文化。--wdshu|阿呆 16:48 2004年11月26日 (UTC)

我了解你的意思。不過我主要針對的不是傷亡名單，而是整個事件的歷史概述當中，都把台灣人擺在一個完全的受害者，而外省人則看上去是一個完全的加害者。或許應該加入類似「也有不少的外省人在台灣人的報復行動中傷亡」這樣的陳述，比較能提供一個更寬廣的歷史視角給閱讀者。將整個事件解讀成國家機器與民間社會的互動，這是一個很好的詮釋角度，不過可能也要考慮到有些人並不是這樣子來看二二八事件，或者他們在第一次閱讀條目內容的時候無法抓到這層意涵（像我）。而我之所以不自己動手補充修改，是因為這方面完全不是我的專業，很怕會提供了錯誤的訊息。事實上，我也只是知道二二八事件時有外省人因為台灣人的報復行動而受害，但是並不清楚更具體的內容為何，所以才將這個issue丟到討論頁裡面來，希望能提供那些對該事件更熟悉專業的人在日後補充修改上的一些可能方向。謝謝。--可夫 00:58 2004年11月27日 (UTC)

同意，本來是互相殺+國家機器鎮壓，如果前面的不講就顯得不那麽全面。--用心閣（對話頁） 11:28 2005年3月21日 (UTC)

我對此事件知道得很少，不過在鳳凰衛視的節目裡，李敖認為在此事件中遇難者和失蹤者只有800左右，並認為外省人也有很多傷亡。請參看：

---肚臍 ^{| 。|} 20:16 2005年2月4日 (UTC)

不曉得您有沒有聽過1960年台灣行政院進行戶口清查時有12萬6千人是有籍無人的(人間蒸發的)? 雖然不一定跟228有關, 不過也可以參考一下吧?

行政院下令將12萬6千有籍無人的戶籍消掉是出自於楊逸民手筆,我們不知道也查不到發表此數據的楊逸民究竟是什麼人?他從什麼管道得知這項驚人內幕?還是憑空杜撰的爆料?有什麼佐證? 台灣這麼一塊小島,12萬6千人被殺屍體能跑到哪去?這12萬6千名受害人的親友家屬涵蓋多少人? 佔當時多大的人口比例?將導致現在幾百萬戶228受難家屬?重賞必有勇夫,死一個賠六百萬, 為何申請賠償的到現在只有區區八百多人?

謠言止於智者,維基百科不是謠言中心。

。--User:snkcom500 02:17 2006年8月24日 (UTC)

背景

我覺得應該要加一些背景耶，像是國民黨官員的貪污腐敗、偷竊強盜，台灣的物價飛漲、糧食不足，還有後來（要求和平解決的）二二八事件處理委員會被宣佈為非法組織，這些都應該提一下吧，不然不了解事情背景的人會以為台灣人是無冤無故的暴動的。 --Kerry7374 22:35 2004年12月4日 (UTC)

我覺得，同時也可以引用大陸其他省份脫離日本軍隊占領被國民政府光復時期民眾暴動的資料來佐證台灣的事件。台灣有謝雪紅，其他省份也有更多共產黨策動起義或暴動的。同時，其他省份在國民政府接受過程中的腐敗，物價飛漲，動亂，鎮壓等等也都非常多。可惜，很久以來，沒有特別的人研究。--小溪 (talk? click here!) 11:39 2005年3月21日 (UTC)

遠因應補充4項:

1二戰期間美軍空襲台灣，重創台灣產業，與1937年相比，農業產值只有1937年的49％：工業產值更不到33％。

2學校、商店、工廠、醫院、鐵路、發電廠等建設受到戰火嚴重破壞，重建工作困難，直接影響經濟。

3日本政府停止台灣人儲蓄金歸還申請，債券成廢紙，造成金融物價秩序混亂。

4二戰期間台灣人踴躍參戰，支持、協助日軍侵略行動，導致外省人敵視台灣人。

--snkcom500 02:35 2006年8月22日 (UTC)

228

移動自Talk:228

關於228的條目似乎還沒出現，因此就直接作重定向。日後若有其他關於228的條目，可參考英文228的做法。AirBa 06:08 2005年3月11日 (UTC)

其實中文版不可能有228這個條目了，因為正確的應該是228年。--Formulax 08:37 2005年3月11日 (UTC)

移動完畢

存在的意義

移動自Talk:二二八事件受难者列表

這個列表只有兩個人，這個列表的意義在什麽地方？--用心閣（對話頁） 11:24 2005年3月21日 (UTC)

如果wiki的生命可以如歷史一樣悠長，必然會有後人不斷補充。--小溪 (talk? click here!) 11:28 2005年3月21日 (UTC)

「二二八事件」下面已有「二二八事件受難者舉隅」章節。--Hello World! 11:56 2005年3月21日 (UTC)

這個列表，可以讓大家知道到底有多少受難者，而不只是猜測。--Pashan (留言) 11:49 2005年3月22日 (UTC)

移動完畢

== 「二二八事件」為"鎮壓台灣獨立"事件此事件犧牲的人士皆為當時在台灣的高知識分子為主。當時執政當局槍桿面對的是，手無寸鐵的人民，事實不容扭曲。

被加入的新說明

以下是最近被更改的新說明:

二二八事件(1947年)，表面上是一場於1947年2月27日發生在台北的
官民糾紛，是由公賣局查緝員取締私煙而引起的.“二二八事件”本是台胞自发的反
对国民党在台湾腐败统治、追求高度民主自治的正义斗争，是台湾同胞爱国主义传统
的真实写照，但是，近几年来，李登辉、陈水扁把“二二八”起义中台胞要
求政治改革及民主自治的主张说成是谋求“台湾独立”，把当时根本就不存在的所谓
“国家认同”与“省籍矛盾”强加于起义者身上，这种颠倒黑白的行径不仅是对历史
的不尊敬，更是对“二二八”起义死难烈士和参与者的极大侮辱。

這段陳述不但完全和史實不合, 而且很多用詞也不合百科全書格式(比如"台灣同胞"的用法). 二二八事件中的參與者基本上並未主張台灣獨立, 而是主張台灣高度自治, 但是, 戰後的台灣獨立運動(如果去除1947年以前一些零星的行動和少數幾個主張台灣獨立的組織), 卻確實是由於二二八事件而在海外開始展開的. 這已經是多數學者的共識(無論其政治立場為何), 和李登輝的說法無關, 更和陳水扁的說法無關. --wdshu|阿呆 14:07 2005年4月13日 (UTC)

我不同意Wdshu先生(女士)的說法。二二八事件中的參與者不僅並未主張台灣獨立，而且也沒主張「台灣高度自治」，中國大陸的大部分歷史書上詮釋「二二八事件」的文字也未提到「獨立」「自治」之辭。「這已經是多數學者的共識」這一說法也有異議，您如果不相信可以參閱 [1]和[2]——彭鵬 12:28 2005年4月14日 (UTC)

二二八事件一再被李陳等陣營運用，諸如228手護台灣等等，何以說與兩位政客及其陣營無關？類似事件，在戰後初期，在中國許多國民黨接收的敵戰區都或多或少的發生，更有其他各界(學生)要求民主的運動，可惜都被獨裁的國民黨血腥鎮壓。但是，二二八在台灣，不能否認被摸上了族群分裂的顏色，至於是哪些政客一再利用這種族群分裂，wdshu應該很清楚吧？那麼今日台灣島內對二二八事件的解讀何以與綠色陣營的兩個頭目無關？

此外，二二八雖然發生在台灣島內，但是，它與戰後中國整個歷史大環境是分不開的。在今天兩岸謀求再次統一的過程中，它更具有持續的影響，既然如此，為何二二八的所謂史實只可以由主張台獨的wdshu以及其他多數(？)學者定奪，而容不下其他一點點不同陳述？想請教一下，是不是除了二二八之外，台獨就找不出任何中國大陸人群真正欺負台灣族群的真實事例了？所以，才把二二八當成救命稻草，每逢選舉，就一再渲染以加深省籍矛盾？--Pashan (留言) 11:57 2005年6月11日 (UTC)

省籍問題

"雖然近年來四大族群逐漸彌合，但潛意識中本省與外省人的對抗仍會在選舉中偶爾被撩撥起"---用偶爾也過度粉飾太平了吧. 這樣講和說台灣夏天偶爾有颱風一樣. 我也不認為"被撩撥起"是很好的中文. -- bobby 4:24 6/Jul/2005 (UTC)

個人覺得對於二二八的理解，年輕世代（大約光復之後出生者）因為多半倚靠後來的文字、口述資料，而有失之「間接」的問題。非台灣本地出生者（譬如來自中國或海外）又多依憑國共戰爭所遺留的見解或基於對中國統一的期許來看待二二八，也有許多誤解和失實。說二二八無關於族群、省籍，那是規避的說法，是為了避看族群、省籍原本的差異而繞道的辯解，也是為了維持眼前的表面和諧而故作無事的鴕鳥觀點。其實，幾乎任何的社會都有族群的問題，從美加、紐澳、西歐乃至號稱種族最為純化的日本，都有或多或少的族群問題，只看你願不願意承認接受而已。美國如今已承認它境內的種族問題，才會有陸陸續續的得獎電影揭露這樣的事實（如去年奧斯卡最佳影片《衝擊效應》），其他的文字討論、學術文章更是林林總總，這表示美國大體上還是個健康的社會，容許問題攤在陽光下接受檢驗和討論。但台灣的族群、省籍問題一直因為政治上的顧慮而遮遮掩掩，有的說「外、台、客」族群原本即為一家，同是漢人的血親，何來不同？有的說族群、省籍問題是戰後所出現的新問題，戰前完全沒有。更有的人說族群、省籍問題是政客的煽動，實際的台灣社會一派和諧。這些論點，有些只是阿Q式的故左右而言他，有的則違背歷史的實情，有的更是從自我的主觀意識在解讀政治的發展，於二二八本身並無正面的幫助，也沒有為事件的緣起更增深入的探索。

若以中國各省族群之間的爭鬥史而言，不但正好反證了族群問題的長期存在，也大致可以交代何以族群、省籍問題會是二二八事件的重要導源。既然來自同一省（福建）的漳、泉兩族可以在台灣土地上械鬥上百年，何以戰後從中國南北各地突然湧入的百萬不同省籍移民和難民不會在島內形成嚴重千百倍的族群問題？更何況其中還摻雜了少數壓迫多數的資源分配問題、手握軍權者壓制手無寸鐵人民的問題，以及外省族群普遍生活習慣、語言差異與統治者優越感所加諸於本省族群的剝削問題。若說戰前的時代沒有族群、省籍問題是說不通的，那只是因為日治時期由中國入台者少，而從台灣赴中者多的緣故，也因為殖民時期台人與日人之間有衝突矛盾，因而模糊、浪漫化了與所謂「祖國」之間的族群矛盾，否則以漳泉械鬥的前例，如有足夠的對立人口，或有相當程度的資源衝突，任何族群、省籍一遇二二八的相似燃點，都有可能釀成更大的災難，二二八隻是一個導火線，它背後的族群、省籍效應，實在不容小覷。像李敖等人所提的「外省人也是受害者」的說法，固然有其依據，但是放在一個整體的二二八罹難者總數來看，也不過是少數而已，而且需以暴動之後的無辜蔓延為解讀，卻不能作為模糊族群問題的藉口。台灣的外省族群歷經解嚴、國民黨下台與本土意識壯大之後所產生的嚴重焦慮感，是當年少數統治多數終結後所生的後遺症，它後來之所以汲汲於反駁所有與族群、省籍相關的論點，前提即在於難以放下昔日統治者自以為優越的習性與政治資源重分配之後的挫敗感，希冀從中尋求逆轉而已，這只要看看如今國民黨內部權力的結構便可以曉明。否認省籍問題的存在，虛擬一個大中國的政治圖騰，有助於少數的外省政治菁英繼續掌握國民黨機器，並朝回復以往少數統治多數的目標邁進，也能鞏固外省族群在台灣原有的地位並消彌其焦慮感，那不論名之為政治上的復庇或外省權貴的不得不本土化，其實皆來自族群、省籍問題的延伸。而這樣的政治演化，又不能不加上國共結合的效應，遠的攸關其根本目標相近的統一大業，近的則是為此少數統治多數、外來者（或後來者）管理本地人（或原住者）的宿業提供保障。國民黨雖然在蔣經國執政後期已有本土化的傾向，至李登輝當政更是後來居上，但少數者反撲的力量始終不減反增，利用外省人經營的媒體（其高層多為外省籍）與國民黨內的結構交相運用，彼此奧援，達到如今雖然在野六年，依然盤食不去的局面。這些粗看雖與二二八截然無關，其實遠因仍是二二八族群問題的延續，包括國民黨的龐大黨產，也都是國民黨遷台之後各種搜刮過程的累積，談二二八，若不談此，大概很難深入骨髓，得其真諦。

台獨、二二八、族群問題，看似可以分開別立，但其實是緊緊相扣，很難因為事涉敏感而故意罔顧。Picton，2006/08/10

User:Ryan123曰：我覺得省籍問題根本就是政治支票!記得歷史上課曾說過，二二八事件連國內其他省份的人在臺灣都有遭受到波及。即使二二八事件後的那一代(第一代)真的有所謂的「仇恨」，但是第二、三代應該就沒什麼「省籍問題」了吧?? 不管你從何來，只要住在臺灣，就都是臺灣人!!連和自己的鄰居都不和，不被外國人笑才怪!!

美國在當時的態度

不知道美國在當時的態度是怎麼樣的？Cyfer 10:37 2006年2月22日 (UTC) 個人認為當時美國對中國政府是撒手不管，因此應該是不太重視。何況死幾千人或幾萬人，比起長春圍城的幾十萬，都太小兒科。台灣於中國，畢竟還是邊陲。winertai 14:10 2006年3月11日 (UTC)

這應該是內部問題吧? 和美國沒什麼無關--Hiaeoupyc 10:48 2007年2月28日 (UTC)

不，在當時，美國不節制國民政府的行為讓美國人都看不下去。（來源：被出賣的台彎） 61.217.211.70 2007年7月18日 (三) 14:56 (UTC)匿名者

不是很善意的修改

移动自Wikipedia:当前的破坏

2006年8月7日，台北時間早上7點多，二二八事件似乎有被不是很善意的修改的跡象，ex：有學者對若林正丈危言聳聽、借題發揮的文章不以為然，關心二二八事件的相關單位廢盡心思找出來的受害精英名單中，也不過只有一個美術家、一個企業家、一個醫院院長和三個醫師、兩個律師、一個檢察官和一個法院推事、八個議員、四個媒體工作者、一個宗教人士、一個哲學博士、兩個作家，以上受難者是否能全部代表台灣第一流人才?用什麼證據印証他們具有此本領?，可疑的ip是220.128.79.26 ，語氣或用字遺詞似乎不符合中立原則，我不敢確定，暫時沒有做任何處理--天上的雲彩與我對話 23:40 2006年8月6日 (UTC)

移动结束

這一段是我修改的,語氣上或許強硬了些,但被你標榜為非善意未免太過分.若林正丈的文章根本就完全扭曲歷史,憑空杜撰情節來搬弄是非,為特定政黨服務的痕跡已經昭然若揭,我舉出實際證據駁斥這種不中立不負責任的政治文宣,何錯之有?你明知道若林正丈的文章錯誤百出,還將他留在維基百科的保存頁面誤導後代,不是心存不良企圖嗎?--snkcom500 2006年8月7日 04:02 (UTC)

TO：snkcom500

snkcom500您好，我早上在無意中從最近更改裡面發現本條目頻繁變動，而且不是以註冊的帳號進行編輯，語氣或用字遺詞似乎不是很適合，事實上，對於該段史實，我並沒有很充份的認識，做出正確的判斷，因此也不敢貿然將該條目回覆到舊的版本或做任何修改，只能先提交到「當前的破壞」頁面，請其他管理員視情況進行處理。我想，我們都是為了要讓維基百科的內容及品質更加完美，如果因為提交的動做造成您的困擾，還請見諒！--天上的雲彩與我對話 08:21 2006年8月7日 (UTC)

=================================

TO:天上的雲彩開頭語氣強硬,我也修正過了,結果你又全文刪除,我查看了一下,也不在「當前的破壞」頁面莫非維基百科是若林正丈擁護者的一言堂? 以下我進行的編輯用詞,都是合理的質疑範圍,如有不中立的用字,請你指出糾正

也有人對若林正丈的觀點不以為然, 關心二二八事件的相關單位費盡心思找出來的受害精英名單中，估計有: 一個美術家、一個企業家、一個醫院院長和三個醫師、兩個律師、一個檢察官和一個法院推事、八個議員、四個媒體工作者、一個宗教人士、一個哲學博士、兩個作家，有什麼證據能證明以上受難者全部能代表台灣第一流人才?

「造成了本省人在政治上的嚴重斷層」也未免過於煽動，由二二八罹難精英名單中可以發現，具有政治經驗者不超過十人，早從日據時代原本就缺乏對本土知識份子政治方面的栽培，論文作者無非是想增加台獨的合理性刻意誇大和抬高罹難者身分。

清鄉等於大屠殺的說法也備受質疑，例如一名叫做游賜壹的台灣知識份子，二二八事件中擔任反國府台灣民軍文宣工作，清鄉時期遭捕獲，坐牢五年後釋放，出獄後繼續在學校服務。

http://cuy.ylc.edu.tw/~cuy06/two/3/2-3-2.htm

若林正丈動輒使用「三月屠殺」來渲染清鄉事件，缺乏憑據，用詞不妥，在清鄉階段罹難的高一生、湯守仁、林日高三人本身具有共產黨背景，當局並非針對他們的省籍進行迫害。

「台籍菁英對政治不再抱存希望，因而不敢涉入政治。」明顯是對台灣歷史無知，例如光復以來官派的臺北市長：黃朝琴、游彌堅、吳三連、項昌權、張豐緒...等，乃至市民直選的高玉樹、黃啟瑞、周百鍊... 全部都是日據時代的知識份子，唯獨馬英九是台灣第一個外省籍臺北市長，但他是民選誕生，國民政府接管台灣後，高雄市歷任市長：連謀、黃仲圖、黃強、劉翔、陳保泰、謝掙強、陳武璋、陳啟川、楊金虎、王玉雲、楊金欉也全部都是日據時代的台灣知識份子。

凡舉光復以來台灣各鄉鎮縣市甚少外省籍官派地方首長，故若林正丈的著作，有挑撥族群、分化國家內部團結的嫌疑。

?--snkcom500 2006年8月7日 05:31 (UTC)

你好﹔書寫維基內容，最重要是要口氣中立與可供查證。如果你覺得若林正丈的著作挑撥族群，可以到相關書評欄位網站評論。當然，如果你所書寫內容有可供查證的出處，也可以用較為中立的看法，以另一個觀點，在這條目來反對若林正丈的說法。不過以激烈強硬的原創內容或沒有可供查證的出處，直接批評編輯者所引用著作得來的條目內容，似乎不太像百科全書的寫法。另外，維基寫作均有被刪除或改正的可能，你可以看看底下有行若您不希望您貢獻的內容被任意修改的提示，謝謝。倘使你不介意，其書寫內容也可供查證的出處，我可以根據你的增加內容，修飾成較為適合維基百科全書的樣式，--winertai 10:52 2006年8月7日 (UTC)

=====================

若林正丈只訪問一些不具名的台灣人,採用他們的片面之詞,加上二二八研究單位蒐集將近三十位遇難本土精英名單, 就可以隨便聳動的發佈「全台灣一流人才全部被殺光」而不必舉證嗎?

國府時代全省鄉鎮縣市地方首長超過數百人,要我一個個列出來也未免過於強人所難~ 我只需要舉出超過於228罹難精英名單的地方首長人數就足以推翻若林正仗的謬論。

台灣省諮議會官方網站 http://www.tpa.gov.tw/tw_home_main.asp

議事業務→地方自治人物誌→縣市長人物索引

可以查詢到歷任台灣縣市首長名單.省籍和學歷背景相當完整

http://www.tpa.gov.tw/hoc.asp

（另外省議員人物引索中，也可發現台籍人士佔多數，族繁不及備載）

證據確鑿,擺在眼前，敢問若林正丈"本土精英不敢從政""剩二流人才"的論點根據何在? 光復以來9成7地方首長都是台灣本省人(歷任220位首長僅7名外省人), 扣除光復後取得高學歷的本土首長不算,大半延攬了日據時代的台灣知識份子!何來打壓本省精英之說？

而若林正丈蠱惑台灣人、所宣稱的遇害"一流人才",具備完整高學歷者根本不超過20來個! 結果若林正丈拿著少數遇難精英大作文章來構陷當局迫害本省精英的不實謠言, 無視數百名受當局重用的台灣知識份子的存在,這是選擇性的,有計畫的扭曲歷史真相！製造族群分裂，圖利特定政黨的自私企圖十分強烈，這種危言聳聽的內容怎麼可以登記在維基百科呢？

台北市長

吳三連日本東京商科大學畢業

高玉樹日本早稻田大學機械工程系畢業，以工程師為業

黃啟瑞日本京都帝國大學法學學士

黃朝琴日本早稻田大學政治經濟系畢業

張豐緒高雄州立屏東中學校

游彌堅日本大學政經系畢業

楊金欉台南高等工業學校工學科畢業進入台灣電力株式會社東部支社

李登輝京都帝國大學農業部農林經濟科

台北縣長

戴德發臺北醫學專門學校畢業

謝文程臺北師範學校畢業

蘇清波臺灣總督府鐵道教習所運輸科畢業

邵恩新日據時代之普通考試及格，開始從事公職。

宜蘭縣長

盧纘祥臺北州協議會會員

甘阿炎臺北師範畢業

林才添頭圍公學教師

陳進東日本長崎醫科大學畢業

桃園縣長

徐崇德京都立命館大學法律科

張芳燮日本中央大學畢業

吳鴻麟臺北醫學專門學校畢業

陳長壽日本東京工業大學畢業

許新枝日本法政大學大學院政治學科博士

翁鈐日本九州帝大研究院研究農業機械畢業

葉國光臺北師範研究科畢業

新竹縣長

朱盛淇東京日本大學法科畢業

林保仁新竹高商畢業

苗栗縣長

賴順生日本東京帝國大學教育系畢業

劉定國日本錦城中學畢業

林為恭新竹高級中學畢業

黃文發日本早稻田大學畢業

邱文光新竹中學畢業

台中縣長

林鶴年東洋音樂學校畢業

陳水潭日本醫科大學畢業

何金生日本早稻田大學附屬第一高等學院文科畢業

王子癸臺中一中畢業

台中市長

楊基先日本東京大學法科畢業

林金標臺北師範學校畢業

邱欽洲臺中一中畢業

張啟仲日本醫科大學外科醫學士

陳端堂日本大阪帝國大學醫學部畢業

彰化縣長

陳錫卿臺北帝國大學政科畢業

呂世明日本早稻田大學政治經濟學科畢業

陳時英台中一中畢業

吳榮興臺中農學院畢業

黃石城員林農業學校畢業

南投縣長

李國楨日本早稻田大學法學部畢業

洪樵榕日本二松學舍大學文學博士

楊昭璧臺北醫學院專門學校畢業

雲林縣

吳景徽日本京都醫科大學醫學博士

林金生日本東京帝國大學法學部畢業

林恒生日本東京農業大學畢業

許文志日本明治大學法學研究所碩士

嘉義縣長

林茂盛臺北師範學校演習科畢業

黃宗焜日本中央大學法律系畢業

黃老達日本大學醫學部畢業

張柄楠臺南州立嘉義中學畢業

台南縣長

高文瑞日據時代任台南縣北門家政學校、北門農校、北門中學校長

李雅樵台南師範學校

胡龍寶嘉義農林學校畢業

劉博文日本專修大學畢業

高育仁日本東京大學研究院研究

台南市長

葉廷珪日本明治大學法學部畢業

辛文炳日本明治大學法學部

張麗堂臺南師範學校畢業

高雄縣長

洪榮華日本東京帝國大學畢業

陳新安日本京都大學法學部畢業

余登發臺北高商本科畢業

戴良慶日本明治大學畢業

林淵源彰化青年師範進修班結業

黃友仁臺南工學院畢業

余陳月瑛長榮高等女子學校（現為臺南長榮中學）高級中學部畢業

高雄市長

黃仲圖先生日本東洋大學畢業

陳武璋高雄商業補習學校

陳啟川日本東京慶應義塾大學畢業

楊金虎日本醫科大學畢業

王玉雲日本產業能率短期大學工商管理結業

屏東縣長

張山鐘臺灣總督府醫學校

林石城日本中央大學法律系畢業

李世昌日本大學經濟系畢業

花蓮縣長

林茂盛臺北師範學校演習科畢業

柯丁選日本九州帝國大學醫科畢業

黃福壽日本早稻田大學商科畢業

台東縣長

陳振宗臺北第一師範學校畢業

黃拓榮臺南師範學校畢業

黃順興日本熊本農業高等學校畢業

黃鏡峰臺東中學畢業樓上的人,我只能說你已經喪失良知了,你所臚列的220人是國民黨執政期間被栽培的台灣人,在日本時期稱之為走狗或者漢奸,在國民黨時期我想也好不到哪裡去,你可知國民黨政府裡百分之90以上全採用中國人,你所說的這些人50年統治出現220人,一年才4.4人,你知道台灣人有多少人嗎??660萬分之4.4,這不叫歧視,不然叫什麼??你知道以前特考台灣人名額是中國36省裡的36分之1,新疆蒙古都比臺灣人錄取還多,而新疆蒙古人在台灣不滿300人,那不叫歧視,不然叫什麼??

---Snkcom500 2006年8月7日 09:32(UTC)

snkcom500您誤會了

如題，我並沒有刪除您任何內容，您可以從「歷史」(畫面最上面那一排)功能，查看所有修改的歷史。另外，我的發言已不在「當前的破壞頁面」，是因為管理員將它移動到現在這個頁面了。
我說過，我對這一段史實認識不夠深，所以我不敢貿然做任何的修改，我唯一能做的(在不確定您的修改是否正確的情況下)只能先提交到破壞頁面。
建議您：

在編緝百科內容時，儘量以帳號登入再行編輯，您今早的修改並未登入，使得我無法直接在您的對話頁與留下訊息，以瞭解情況，故只能提交到破壞頁面。
透過登入的動做，您的修改可以增加其他百科人的對您的內容的信心，同時亦是一種負責任的行為，因為維基百科內容的所有編輯都可以透過歷史功能追蹤與檢視。

--天上的雲彩與我對話 14:08 2006年8月7日 (UTC)

有關若林正丈的爭議

我更新過的條目不到一個月居然又被改回來在沒有補強論述下,修改者完全採信若林正丈的著作和菜市場的三姑六婆聊八卦沒有兩樣

希望我更新的項目不要遭到破壞,要不就連同若林正仗那一段話一併刪去維基百科目前是許多學生交作業的參考網站受政治狂熱者強硬指染的話豈不骯髒?

---Snkcom500 2006年8月21日 11:16(UTC)

照您的說法，南京大屠殺應該沒死半個人，因為南京大屠殺受難者我認識沒半個。 (開開玩笑，不要生氣，我對大屠殺受害者及其後代沒有半點不尊重的意思，我只是用相同的思考方法來證明您邏輯的錯誤) --Kerry 04:47 2006年8月31日 (UTC)

我強調國府沒有特別針對一流本土精英為殺戮目標,更不可能將一流人才全部殺死硬將我扭曲成228沒死半個人或沒死半個一流精英樓上那位兄臺的理解力和兩極化的邏輯思維或許需要重修國小一年級了..

---Snkcom500 2006年9月12日 03:55(UTC)

你我之間的不同在於對死難者的尊重；對於不管那一場屠殺，我都對那些死者感到難過；而你卻從頭到尾對二二八事件中喪生的死難者沒半點尊重，我想如此高下已分。-- Kerry 2007年5月24日 (四) 18:40 (UTC)