討論:保守力

保守力屬於維基百科自然科學主題物理類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目屬於下列維基專題範疇：

（獲評高重要度）

	物理學主題閱論編本條目屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目尚未接受評級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

數學專題

（獲評未評級、中重要度）

	數學主題閱論編本條目屬於數學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目尚未接受評級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

磁場力為什麼是保守力

剛才看到條目保守力這個條目，裡面把磁場力歸類於保守力。保守力定義是「做功與路徑無關」，但是磁場力（洛倫茲力）不做功，怎麼歸入保守力了呢？這個問題原來也和同學討論過，這次在維基百科上看到，就在這裡向您請教一下。 Alex He Di (留言) 2010年1月9日 (六) 17:24 (UTC)[回覆]

從邏輯觀點來看這問題，磁場力所做的功等於零，因此，從初始位置移動到最終位置，不論經過哪一條路徑，磁場力所做的功都是零，所以，磁場力是保守力。從能量守恆的角度來看，在一個只有保守力作用的孤立系統裏，機械能是守恆的。磁場力保持能量的守恆，所以，磁場力是個保守力。—老陳 (留言) 2010年1月10日 (日) 07:06 (UTC)[回覆]

是否將磁場力看作保守力仍然有不同看法，參見英文版en:Conservative force中Mathematical description一節後面的說明，磁場力滿足條件2而不滿足條件3，而條件1對磁場力沒有定義。—迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年1月11日 (一) 02:07 (UTC)[回覆]

我覺得磁場力是不是保守力這問題決定於保守力的物理定義。若將保守力物理定義為「做功與路徑無關」。那麼，按照這物理定義，磁場力毫無疑問是一個保守力。假若，保守力的物理定義有所改變，則磁場力可能不是一個保守力。

根據狹義相對論，在某一個慣性參考系A的電場，假設從另外一個以相對速度移動的慣性參考系B觀察，會出現對應的磁場和電場。對於參考系A，保守力的數學定義和數學證明是肯定的；而對於參考系B，由於磁場力的出現，變成否定的。這結果違反了狹義相對性原理。我比較趨向於認為狹義相對論是正確地，而強烈懷疑使用的數學工具太過簡單，不適用於這狀況。若想正確地解析這問題，可能需要使用更精緻，功能更強的數學工具來論證。—老陳 (留言) 2010年1月12日 (二) 06:16 (UTC)[回覆]

「巨觀」改爲「宏觀」

在「非保守力」條目裏，沒有使用「宏觀」一詞而是用了「巨觀」。在「巨觀」重定向到的「宏觀」頁面中，四種中文都採用了「宏觀」的譯名。這也是我唯一一次見到「巨觀」一詞。雖然能夠聯想到，但作爲百科，改爲更廣泛應用的「宏觀」會更好吧？琅琊醉（留言） 2013年3月29日 (五) 21:59 (UTC)[回覆]

已完成修改。--老陳（留言） 2013年3月30日 (六) 04:16 (UTC)[回覆]

建議將「保守力」正名為「守恆力」

根據David Halliday，《Fundamentals of Physics Extended》，第9版，173：「This result is called the principle of conservation of mechanical energy. (Now you can see where conservative forces got their name.)」，亦即「遵守力學能『守恆』的力」稱為「守恆力」。若是翻譯為「保守力」，則較無法將力學能「守恆」的概念呈現出來，個人認為「守恆力」為較貼切的翻譯。 Sam Jhang（留言） 2013年9月8日 (日) 09:31 (UTC)[回覆]