討論:清華大學

優良條目評選（第四次）

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：學校及教育組織，提名人：--葉又嘉（留言） 2017年7月15日 (六) 06:40 (UTC)

投票期：2017年7月15日 (六) 06:40 (UTC) 至 2017年7月22日 (六) 06:40 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，來源可靠，格式符合標準—--葉又嘉（留言） 2017年7月15日 (六) 06:40 (UTC)
• 格式上的問題：（1.）來源日期時而XXXX年Y月Z日，時而XXXX-Y-Z。（2.）語言標籤沒標全。（3.）為什麼「文革後的校長與校黨委書記」這張表裡面，年和月之間要空一格？（4.）「8.7 萬棵」、「4.4 萬株」，不一一列舉了。（5.）文中時而「三月二十四」，時而「4月29日」，拜託統一一下。（6.）重複內鏈。（7.）為什麼「O Tsing Hua, fair Tsing Hua, college bright, May we be loyal to the purple and the white」要斜體？其他的部分實在不會看，先這樣。—--陳子廷（留言） 2017年7月15日 (六) 08:18 (UTC)
  • 再加一個：（8.）消歧異內鏈（見此）。—--陳子廷（留言） 2017年7月15日 (六) 13:55 (UTC)
  • (：)回應都已修正--葉又嘉（留言） 2017年7月15日 (六) 14:27 (UTC)

  （1.）其實過度連結問題還是沒有修復，看看「文革時期」一節就知道了。題外話，閣下難道不覺得文中的內鏈太多了嗎（這我就不是指重複了），看了蠻痛苦的，光是這句「其中韓國、美國、德國、日本、法國、加拿大、馬來西亞、新加坡、巴基斯坦、俄羅斯、澳大利亞、泰國、英國、印尼、伊朗的留學生人數居前十五位」……難道每個國家都要給它一個內鏈嗎？這個閣下自行定奪。（2.）首段的資訊框「450.38公頃_{（校本部 306.0公頃，不包括附屬醫院）}」、「_{2016年底諾貝爾獎得主1名，圖靈獎得主1名 中科院院士45名，工程院院士33名}」……小成這樣給誰看啊？改為「450.38公頃（校本部306.0公頃，不包括附屬醫院）」這樣就好了。以上，祝編安。—--陳子廷（留言） 2017年7月16日 (日) 02:22 (UTC)

  • (：)回應，文革時期過度連結已修復，連結只要不過度，我認為越多越好。 字小問題也修復了--葉又嘉（留言） 2017年7月16日 (日) 02:51 (UTC)
    • 還是重複連結。。。我那樣寫是指「光看」文革時期一節就知道了，其他章節還是有重複連結啊。。。另外，底部有個莫名其妙的「#invoke:navbox」。—--陳子廷（留言） 2017年7月16日 (日) 02:22 (UTC)
      • (：)回應，過度連結都檢查過，修正了。#invoke:navbox是底下模板太多，已經刪除不必要的模板--葉又嘉（留言） 2017年7月16日 (日) 03:55 (UTC)
        • 格式應已達標，但內文我實在不會看，建議請通曉該條目主題的維基人（如曾參與前幾次GAN評選的維基人）來審核吧，在此就不投票了，感謝貢獻，祝編安。—--陳子廷（留言） 2017年7月16日 (日) 04:22 (UTC)

• 符合優良條目標準：符合標準。--B dash（留言） 2017年7月16日 (日) 04:09 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年7月18日 (二) 17:52 (UTC)
• 符合優良條目標準：已達標，條目符合標準。曾晉哲（留言） 2017年7月20日 (四) 18:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容非常充實；有充足的相關資料輔助；連結合適，能夠指引有興趣的讀者自行參閱相關資料。條目水平很高，符合GA標準。--ArthurLau1997（留言） 2017年7月22日 (六) 05:37 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票；另外還是建議找個時間將註釋部分補些來源和更新資料吧 囧rz……--Z7504（留言） 2017年7月22日 (六) 05:50 (UTC)

---

6支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年7月22日 (六) 06:41 (UTC)

關於校友部分

兩邊都是不分的，清華大學承認新竹清華大學的師生為校友的，在條目裡已經給來源了--葉又嘉（留言） 2017年8月21日 (一) 15:15 (UTC)

請當事人Zetifree閣下參與討論。——Aotfs2013 留於 2017年8月21日 (一) 15:23 (UTC)

完全就是兩個大學啊。清華大學當然願意承認，但新竹清華願意承認嗎？那是不是直到今天所有新竹清華的畢業生都是北京清華的畢業生？完全沒邏輯呀。當事人本人承認嗎？——恐怕不會，因爲他都沒在北京的清華念過一天書。是指這個來源嗎？不是北京清華的來源啊。當然這不是重要的。章節標題那幾個詞實在不NPOV，改了又不傷害意思。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月21日 (一) 15:52 (UTC)

• • (：)回應是這個來源--葉又嘉（留言） 2017年8月21日 (一) 18:46 (UTC)
  • (：)回應，還有，校友的定義不是只有畢業生，否則高曉松不能寫，他沒讀到畢業。以及嚴格來說，楊振寧與李政道都不是北京清華的畢業生，他們是在西南聯大讀書的，也沒在北京念過書，所以校友認定，還是依據校友會跟學校章程的定義來寫。--葉又嘉（留言） 2017年8月21日 (一) 18:50 (UTC)
    • 「校友的定義不是只有畢業生」——我同意，但至少高曉松讀過的對吧。而清華跟西南聯大是繼承關係；國立清華跟北京清華是實際的兩所大學。單方面的來源不該採納，很簡單的道理，如果明天北京大學宣佈所有清華大學校友也都是北京大學校友，那楊振寧與李政道是不是都算北京大學的了；這個比較並非全無道理，畢竟北大也曾與（北京）清華同建西南聯大，關係上也算「一家」--Zetifree ^(Talk) 2017年8月22日 (二) 03:02 (UTC)
  • (：)回應，北京大學的確把楊振寧與李政道當校友--葉又嘉（留言） 2017年8月22日 (二) 06:03 (UTC)
  • (：)回應，國立清華是北京清華曾經的名子--葉又嘉（留言） 2017年8月22日 (二) 06:06 (UTC)
  • (：)回應，清華跟西南聯大不是單純的繼承關係--葉又嘉（留言） 2017年8月22日 (二) 06:08 (UTC)
    • 我這例子舉得不合適，應該說「是不是所有清華的校友都是北大的了」。「清華跟西南聯大不是單純的繼承關係」，我懂。曾經是曾經，現在是兩個完全獨立的大學，互相都不認爲對方是自己的所屬，並且這裏討論的「校友」又只在其中之一念過書。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月22日 (二) 12:30 (UTC)
  • (：)回應，校友的定義是官方決定的，上面已給出來源，且在香港、多數的海外地區校友會兩邊都是不分的，獨立的兩所大學，依然可以有共同的校友 --葉又嘉（留言） 2017年8月22日 (二) 13:56 (UTC)
    • 那爲什麼就要是北京清華官方認定，而不是新竹清華官方認定，或是當事人本人官方認定？或是三方發表聲明認定？只有北京清華纔是「官方」？--Zetifree ^(Talk) 2017年8月23日 (三) 18:03 (UTC)
    • (：)回應，因為這裡寫的是清華大學條目，所以官方是清華大學，校友即使不承認也是校友，校友也從來都是校方認定的--葉又嘉（留言） 2017年8月24日 (四) 13:32 (UTC)https://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2007/10/200710051342.shtml

參考資料

同行評審（第五次）

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2017年7月23日 (日) 03:48 (UTC) 至 2017年8月22日 (二) 03:48 (UTC)

剛選上了優良，想更上一層樓，評選特色，想請大家提供意見，謝謝—--葉又嘉（留言） 2017年7月23日 (日) 03:48 (UTC)

• • 希望大家從這幾個方面評價

1. 編寫良好：它的行文具有吸引力和專業水準；
2. 全面：它沒有忽略主要事實或細節，並將主題置於內文中；
3. 考證充足：針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高質量的可靠來源進行驗證，並在適當的情況下得到內文引用的支持；
4. 中立：它公正地展現觀點，沒有偏頗；
5. 穩定：它不受正在進行的編輯戰影響，其內容每天都沒有明顯的變化，除了回應特色條目評選外。
6. 遵循格式手冊
7. 序言：一個簡明的序言章節總結了主題，並為讀者準備了後續部分的細節；
8. 合適的結構：一個實質但不是蓋過一切的分級部分標題系統；
9. 引用一致：在標準1c要求下，使用腳註進行內文格式的內文引 或哈佛參考—請參閱有關格式參考的建議的列明來源。不需要使用引文模板。
10. 媒體。它在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由圖像或媒體必須符合包含非自由內容的標準，並附上相應的標籤。
11. 長度。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。

• 總體質量不錯。歷史部分有些地方有些瑣碎。如果不是清華大學為主體的內容就沒有必要敘述了。另外，一些事件建議一筆帶過即可，可在清華大學校史中稍作展開，或在具體事件條目中詳述。「校徽與校標」一次性羅列6張圖，過多。--Amazingloong（留言） 2017年7月26日 (三) 02:48 (UTC)
  • (：)回應，校史部分都是精簡過的，不算瑣碎，很多內容已經移到清華大學校史裡了。「校徽與校標」圖不算太多。感謝提供意見--葉又嘉（留言） 2017年8月17日 (四) 15:45 (UTC)

典範條目評選

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：阿K----(對話頁)(電郵) 2017年9月11日 (一) 17:29 (UTC)

投票期：2017年9月11日 (一) 17:29 (UTC) 至 2017年9月25日 (一) 17:29 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。編寫良好，來源充足可供查證。已入選優良條目。因此提名。—阿K----(對話頁)(電郵) 2017年9月11日 (一) 17:29 (UTC)
• 不符合典範條目標準，將從沒在北京清華讀過書的李遠哲算作校友。--Zetifree ^(Talk) 2017年9月11日 (一) 22:41 (UTC)
  • (：)回應：已修改。阿K----(對話頁)(電郵) 2017年9月11日 (一) 23:44 (UTC)討論頁中有就此說明。阿K----(對話頁)(電郵) 2017年9月12日 (二) 06:07 (UTC)
    • 沒道理啊。1、「根據清華大學章程第三十七條[441]，清華校友是在清華學習或工作過的師生，或是獲得清華授予的名譽學位或榮譽職銜人士。根據清華大學校友總會章程，清華校友包含新竹清華大學師生[442]」，據此，將李遠哲視為清華大學校友，並不符合清華大學章程。2、李遠哲僅僅是被清華大學校友總會單方視作校友而已。而清華大學校友總會和清華大學是不同的組織，前者是在中華人民共和國民政部註冊的「由清華校友自願組成的聯合性團體，為全國性、非營利性社會組織」，後者是教育部直屬高校。依據前者章程，前者希望成為兩岸清華共同的校友總會（雖然不知道新竹清華大學的校友看法如何），因而將李遠哲算入。3、換句話說，「清華大學校友總會」里的清華不是一所學校，而是兩所學校。李遠哲是「清華大學校友總會」的服務對象，但不能算作北京清華大學校友。一天學沒上就能當校友，真是醉。--如沐西風（留言） 2017年9月12日 (二) 06:23 (UTC)
      • (：)回應，清華大學章程第三十七條 學校依法設清華校友總會，依照法律法規和自身章程開展活動。所以並非完全無關組織。--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 07:51 (UTC)
        • 總之故意視而不見章程第37條「校友系在學校學習或工作過的師生員工和獲得過學校名譽學位或榮譽職銜的人士」。並非完全無關組織，但絕非同一組織。北京清華大學設立的清華大學校友總會旨在服務兩岸清華大學的校友，所以章程寫明校友包括新竹新華大學。為了把李遠哲算成校友，只看清華大學校友總會章程，卻完全不看清華大學章程第三十七條，甚是奇怪。--如沐西風（留言） 2017年9月12日 (二) 09:43 (UTC)
        • (：)回應，37條並未寫明是哪個時期的清華，所以需要由校方成立校友總會來認定，他規定的比較詳細。會旨在服務兩岸清華大學的校友，所以章程寫明校友包括新竹新華大學？章程並未這麼寫--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 10:08 (UTC)
          • 開玩笑，37條「校友系在學校學習或工作過的師生員工和獲得過學校名譽學位或榮譽職銜的人士」里的學校能指新竹的國立清華大學？序言裡已經寫了學校的沿革，新竹的國立清華大學不是北京清華大學的分校，章程里沒有哪裡提到過台灣的國立清華大學。「會旨在服務兩岸清華大學的校友，所以章程寫明校友包括新竹新華大學」這句話的來源就是貴校校友總會的章程，明確地講該會服務的校友包括新竹清華大學。--如沐西風（留言） 2017年9月12日 (二) 15:12 (UTC)
        • (：)回應，第三條本會宗旨是：加強國內外清華校友之間，校友與母校之間的聯繫和團結，服務廣大校友，發揚清華的優良傳統[1]。章程內並沒有寫會旨在服務兩岸清華大學的校友，章程內有提到國立清華大學 詳細的定義部分在屬於清華大學的校友會去做詳細的定義--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 16:11 (UTC)
          • 第3條，「本會宗旨是：加強國內外清華校友之間，校友與母校之間的聯繫和團結，服務廣大校友」。第八條(三) 「清華校友，包括：清華各個時期(包括留美學務處、清華學堂、清華學校、清華大學)的畢業生、肄業生、進修生；清華的津貼生、公費生；曾在清華任教、任職者；長沙臨時大學、西南聯合大學的教職員工、畢業生、肄業生；院系調整併入和轉出清華的其他校、系的教職員工和學生。本條文所指清華，還包括台灣新竹清華大學。」。旨在服務兩岸清華大學的校友有什麼來源問題。
          • 前面已經說過了，「清華大學校友總會」名字裡的清華大學並不是北京的清華大學，而是包含兩所學校。因為它章程里的校友是北京、新竹都算。
          • 學校章程里已經明確了校友是哪些人。校友會的章程不可能凌駕於學校章程之上。假如哪一天校友總會沒有了，清華大學就沒有校友了嗎？簡直是笑話。
          • 校友總會和北京清華大學雖然有一些關聯，但二者道理上分明是兩個組織。沒在學校念過一天書（或者工作、獲得名譽學位或榮譽職銜），還能當校友，可能也就在這個條目里辦得到吧。--如沐西風（留言） 2017年9月12日 (二) 16:24 (UTC)
        • (：)回應，章程內並沒有寫明「旨在服務兩岸清華大學的校友」，你依據章程理解出來的解釋屬於原創。清華大學校友總會在清華園裡[2]，也是清華大學創設的機構，會長同時也是校長。學校章程章程並沒有寫得很詳盡，也並沒有與校友會的章程矛盾，也不會否定之。兩個組織，校友總會是 清華組織機構的其中一個

[3]。--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 18:25 (UTC)

• • 你是寫維基百科的，你對校友的定義就是詞典定義，而不是看一方的標準。--Zetifree ^(Talk) 2017年9月13日 (三) 20:41 (UTC)
    • (：)回應，維基的內容來自可靠來源，不是字典，如果只是一方 那你可以提出另一方的看法來源--葉又嘉（留言） 2017年9月18日 (一) 08:52 (UTC)
      • 你這就是不可依靠的一手、非獨立來源啊。--Zetifree ^(Talk) 2017年9月18日 (一) 13:45 (UTC)
• 不符合典範條目標準：行文囉嗦，

6月，隸屬華北高等教育委員會，11月1日，中央人民政府教育部成立後，隸屬教育部。1952年，國家成立高等教育部，清華隸屬之；1958年，教育部和高等教育部合併為教育部；1963年，再次分設教育部和高等教育部，清華隸屬高等教育部；1966年，兩部再次合併；1970年6月，撤銷教育部，成立國務院科教組，清華隸屬之；1975年1月，撤銷國務院科教組，恢復教育部，清華隸屬之；1985年6月，撤銷教育部，設立國家教育委員會，清華隸屬之；1998年，撤銷國家教育委員會，恢復教育部，清華隸屬之。

• 費了老大勁說了這麼半天，其實就想說一直是個部屬高校。但是校長和書記是副部級、由中共中央任命這麼重要的事情似乎看不到，並不講。
  • (：)回應，副部級已經寫入--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 10:08 (UTC)
• 其他毛病也不少。「其中「清華」於2006年成為國家馳名商標，是中國大陸高校首個馳名商標[33]，為打擊眾多以清華名義宣傳甚至作假的產品服務提供了法律依據」，能不能用法律武器打擊和馳名與否沒關係，說得好像不是馳名商標就打不了一樣。
  • (：)回應，前面寫了很多註冊商標，不是只有馳名商標，沒有註冊當然在法律上會不一樣--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 06:20 (UTC)
• 邏輯不清，下面這一段實在看不出這麼編排的理由是什麼，按的是什麼順序

1957年至1958年春的反右鬥爭中，清華571人被劃右派。[90] 清華逐漸形成了「又紅又專」（政治上忠誠，學術上優秀）的特色，從1953年起率先實行「政治輔導員」制度，讓優秀學生黨員「雙肩挑」（專業學習和政治工作），延續至今。當時的清華被稱為「紅色工程師的搖籃」。[92]1957年11月29日，蔣南翔校長提出「爭取健康地為祖國工作五十年」口號，使得清華學生在德智體全面發展[93]，並激勵清華人至今。在馬約翰等優秀體育教師帶領下，1954年成立體育代表隊，在北京市高校運動會上連奪6次男子團體第一和5次女子團體第一。校園不斷擴大，新建中央主樓、西主樓、東主樓、原子能研究基地等。[92]

• • (：)回應，已修正，主要講愛國主義的形成，並根據校長的一句話同時講愛國與體育，最後一句講到體育。 校園建設則另開一段--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 08:09 (UTC)
• 歷史一章比重不當，1978年之後分節過細，內容占比過大，而且所敘不乏雞毛蒜皮。
  • (：)回應，1978年後的歷史，佔清華106年歷史的36%，與目前的篇幅佔比差不多，並不是雞毛蒜皮--葉又嘉（留言）
• 科研成就一章仍然很奇怪。所選介的科技成果似乎並不具有代表性，並非清華大學建校以來最重要的成果。而且，也看不出介紹的順序是什麼（好像不是時間順序，也不是分學科介紹）。清華官網上列出的科研成就一大把，個個都號稱很重磅很領先，但是寫到條目里挑哪些來寫，需要花一些時間考慮。
  • (：)回應，主要是時間順序，依據當年的熱門成果--葉又嘉（留言）
• 「此時的清華園名師雲集，如文學院的馮友蘭、朱自清、聞一多、陳寅恪、吳宓、金岳霖等；理學院的葉企孫、吳有訓、周培源、陳省身等；法學院有陳岱孫，這些學術大師在清華創造出許多研究成果，如機械系教授王士倬建造了中國第一座航空風洞」，感覺很奇怪，名師雲集，「這些學術大師在清華創造出許多研究成果」卻舉的是並非前述名師的王士倬。歷史一節未介紹諸名師的研究成果，科研成就一章也沒有講。論起來人文學科研究成果掛在「科研成就」也很怪，可能需要改一下小節標題。
  • • (：)回應，已修正。增加當年的研究成果。--葉又嘉（留言）
• 「2015年6月18日，清華大學與美國華盛頓大學和微軟公司合作創建全球創新學院（Global Innovation eXchange institute，簡稱GIX）」，莫名其妙突然出現英文。其實有官方中文名的話，沒有必要。
  • (：)回應，已修正--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 18:48 (UTC)
• 「1952年院系調整後，文科不復存在，理科削減」，按前文的說法，「理科」就剩基礎課教研室了吧？
  • (：)回應，已修正--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 07:35 (UTC)
• 「在保持工程領域的優勢的形勢下，其理[179][180][181]、商[182]、法[183]、新聞[184]、管理[185]、生物[186]、藝術[187]等類專業已經逐步取得領先地位」。來源只提供了某家機構的學科排名，並未確證「領先」。再者說什麼是領先，排多少名算是領先，在哪兒領先，在藍旗營領先還是在五道口領先，領先林業大學、語言大學還是中關村中學？
  • (：)回應，查了一下是10年前ip用戶寫的段落，已經修正--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 07:35 (UTC)
• 錯別字未校出，「由義大利建築設計師馬利奧·古奇內拉設計，地上10層，地下2曾」。
  • (：)回應，已更正--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 06:19 (UTC)
• 之前評選就提到過，"目前中文校歌在學校內認同率很高[注 23][332]"引用某碩士生對16個人的隨機調查來說事，16個是不過是4個本科生宿舍的規模。這一句應當移除或改換更好的資料。此外之前幾次評選優良條目時的問題仍未完全解決。--如沐西風（留言） 2017年9月12日 (二) 03:44 (UTC)
  • (：)回應，因為是隨機調查，根據統計學，16人調查的標準差是1/8，16人 15人會唱 ，即使用3個標準差(p<0.01)，會唱的比率也大於50%--葉又嘉（留言） 2017年9月13日 (三) 13:20 (UTC)
• 另外「1980年代以來，臺灣國立清華大學和北京清華大學交往頻繁，有「一筆寫不出兩個清華」的說法[76][78][79][80]」此句有誤。兩岸清華大學的交往實始於1990年代。所引的四個文獻裡似乎均未提及80年代一事，甚至寫明「北京清華大學與本校友好合作關係源自90年代」[4]。據這篇報道的說法，準確講始於1991年[5]--如沐西風（留言） 2017年9月12日 (二) 06:26 (UTC)
  • (：)回應，已改為90年代--葉又嘉（留言） 2017年9月12日 (二) 07:37 (UTC)
• (：)回應，已全部修正完畢--葉又嘉（留言） 2017年9月13日 (三) 13:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：足夠詳盡，參考完備，但確實太過瑣碎和強調細節。建議進一步歸納合併。--Amazingloong（留言） 2017年9月22日 (五) 18:25 (UTC)

---

2支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年9月25日 (一) 20:56 (UTC)

典範條目評選（第二次）

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：學校，提名人：--葉又嘉（留言） 2018年2月27日 (二) 04:57 (UTC)

投票期：2018年2月27日 (二) 04:57 (UTC) 至 2018年3月13日 (二) 04:57 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。第二次典範條目提名，條目內容豐富，來源充足，結構完整，符合標準—--葉又嘉（留言） 2018年2月27日 (二) 04:57 (UTC)
• (？)疑問：為何這條目不拆分成「北京清華大學」、「新竹清華大學」兩個條目？海峽兩岸的認知與思維不同，「清華大學」在兩岸的認同也不同，但兩校有很深的淵源，雖分家但緊密互動的關係也值得肯定，因此我認為這部分可以將「清華大學」成為消歧義頁，不知道其他編輯的想法如何？--🍫｜주인공～✿ 2018年3月5日 (一) 14:29 (UTC)
  • 所謂「北京清華大學」的正式名稱就是「清華大學」，不應當將條目名改為「北京清華大學」吧？倒是「新竹清華大學」應當依照正式名稱使用「國立清華大學」，對不對？--Amazingloong（留言） 2018年3月6日 (二) 06:13 (UTC)
• 符合典範條目標準：隨不完美，但符合典範條目標準。另，建議把畫質較差的照片移除，個別瑣碎內容適當歸併。--Amazingloong（留言） 2018年3月9日 (五) 08:38 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，全面，符合標準。--徐亦樵已改成意面了！ 2018年3月10日 (六) 20:50 (UTC)
• 不符合典範條目標準：這個條目參加評選好多回了，每次都找得出一大筐問題。實話說現在的版本都未必夠得上優良條目的標準。就提幾個簡單的問題吧：
  1. 校史有兩章，叫做「邁向世界一流大學時期」、「百年校慶至今」。請問清華大學是已經建成了世界一流大學，還是已經放棄建設世界一流大學了呢？
  2. 內容雜沓，缺乏條理。看一看「邁向世界一流大學時期」都記了哪些事情。與其他章節的詳略安排相比，此節至少應當刪減一半的內容。
  3. 2017年12月7日中華人民共和國民政部核准了清華校友總會新版章程，似乎已不見「清華校友包含新竹清華大學師生」之類的表述。
  4. 照片的問題。至少有四張圖片是模糊不清、不堪入條目的。某位主編已經多次無視其他編輯的評審意見，想方設法拒絕移掉。我不知道這次的結果是什麼。
  5. 原創研究。「清華共有三個普通圖書館，分別是老館、逸夫館以及李文正館（又稱北館）」，敢問主編列出的哪條來源里把老館、逸夫館以及李文正館算作「三個普通圖書館」？
  6. 表述不嚴謹。「清華大學是目前兩岸四地最有錢的大學」，「目前」是什麼時候，2018年3月嗎？什麼叫做「最有錢」，是總資產第一，人均資產第一，總撥款第一，人均撥款第一，總收入第一，人均收入第一，可支配收入第一，人均可支配收入或者學生銀行卡里的錢第一，到底是哪一個啊？文中給出的來源只是一個模模糊糊的評分，按照那個來源，至多可以說「2016年軟科中國兩岸四地大學排名中，清華大學辦學經費總量、生均都位列第一」。「中國最大的校辦企業清華控股有限公司」，什麼叫做最大，是人多、總資產多、淨資產多還是總部的房子大啊？所謂來源是2015年的一篇文章，如今已是2018年，清華控股還是「最大」嗎？
  7. 內容錯誤。「如校園歌手大賽，是清華校內最受歡迎的文藝活動，也是北京高校規模最大的學生活動」。來源里似乎並沒有說貴校校園歌手大賽「是北京高校規模最大的學生活動」。不說其他學校的學生活動，貴校的一二九明顯就是比校園歌手大賽更大的學生活動。至於「每年有將近500名音樂愛好者參賽」，您的來源在哪裡呢？我覺得對於這個條目的優良頭銜，確實有必要重新審視一下了。--如沐西風（留言） 2018年3月12日 (一) 16:28 (UTC)

---

；3支持，1反對，未達標準--葉又嘉（留言） 2018年3月13日 (二) 05:07 (UTC)

優良條目重審

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：團體和企業－學校及教育組織，提名人：如沐西風（留言） 2018年3月14日 (三) 04:35 (UTC)

投票期：2018年3月14日 (三) 04:35 (UTC) 至 2018年3月21日 (三) 04:35 (UTC)

• 不符合優良條目標準：提名人票。理由如下：
  1. 校史有兩章，叫做「邁向世界一流大學時期」、「百年校慶至今」。請問清華大學是已經建成了世界一流大學，還是已經放棄建設世界一流大學了呢？
  2. 內容雜沓，缺乏條理。看一看「邁向世界一流大學時期」都記了哪些事情。與其他章節的詳略安排相比，此節至少應當刪減一半的內容。
  3. 2017年12月7日中華人民共和國民政部核准了清華校友總會新版章程，似乎已不見「清華校友包含新竹清華大學師生」之類的表述。
  4. 照片的問題。至少有四張圖片是模糊不清、不堪入條目的。某位主編已經多次無視其他編輯的評審意見，想方設法拒絕移掉。我不知道這次的結果是什麼。
  5. 原創研究。「清華共有三個普通圖書館，分別是老館、逸夫館以及李文正館（又稱北館）」，敢問主編列出的哪條來源里把老館、逸夫館以及李文正館算作「三個普通圖書館」？
  6. 表述不嚴謹。「清華大學是目前兩岸四地最有錢的大學」，「目前」是什麼時候，2018年3月嗎？什麼叫做「最有錢」，是總資產第一，人均資產第一，總撥款第一，人均撥款第一，總收入第一，人均收入第一，可支配收入第一，人均可支配收入或者學生銀行卡里的錢第一，到底是哪一個啊？文中給出的來源只是一個模模糊糊的評分，按照那個來源，至多可以說「2016年軟科中國兩岸四地大學排名中，清華大學辦學經費總量、生均都位列第一」。「中國最大的校辦企業清華控股有限公司」，什麼叫做最大，是人多、總資產多、淨資產多還是總部的房子大啊？所謂來源是2015年的一篇文章，如今已是2018年，清華控股還是「最大」嗎？
  7. 內容錯誤。「如校園歌手大賽，是清華校內最受歡迎的文藝活動，也是北京高校規模最大的學生活動」。來源里似乎並沒有說貴校校園歌手大賽「是北京高校規模最大的學生活動」。不說其他學校的學生活動，貴校的一二九明顯就是比校園歌手大賽更大的學生活動。至於「每年有將近500名音樂愛好者參賽」，您的來源在哪裡呢？—如沐西風（留言） 2018年3月14日 (三) 04:35 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合標準。

1. 此分期 是校史館的分期，當時的規劃是到2011年，清華大學建校100周年，爭取把清華大學建成世界第一流的、具有中國特色的社會主義大學
2. 此章節的內容是有關於世界一流大學的，並非內容雜沓，缺乏條理
3. 官網上還放2009年版的，因此特別註明。
4. 照片沒有模糊不清
5. 圖書館已更正
6. 資產部分已修正
7. 已補上來源，原本官網上的確有表述 後來改了，再新增來源--葉又嘉（留言） 2018年3月14日 (三) 10:06 (UTC)

• • 實在是遺憾，很多問題沒有得到主編正面回復。
    1. A、清華大學已經建成了世界一流大學。B、清華大學已經放棄了建設世界一流大學。選A還是選B？不要拿校史館當擋箭牌，這裡評選的是中文維基百科優良條目，不是在評選北京高校規模最大的校史館。
    2. 內容雜沓，缺乏條理的事情提過好幾遍了。還舉「邁向世界一流大學時期」這一章作為例子好了。
       • 選介內容的標準不明。「『中意清華環境節能樓』剪彩儀式舉行……」展開講了一通，這似乎是校史部分改革開放後唯一介紹的建築，這真的是清華大學改革開放後最重要的、最值得介紹的、唯一值得介紹的建築嗎？
       • 思路不清。「2006年7月，由中國科技部和義大利環境與領土資源部共建的「中意清華環境節能樓」剪彩儀式舉行，成為環境科學與工程系新系館，由義大利建築設計師馬利奧·古奇內拉設計，地上10層，地下2層，採用「綠色建築」理念，應用自然通風、自然採光、低能耗圍欄、太陽能發電、中水利用、智能控制等先進技術材料，核算每年減排二氧化碳1200噸、二氧化硫5噸[176]。2007年，部分清華校友發表「致清華全體校友的公開信：籲請顧秉林不尋求連任清華校長」；2008年，數百名居住周轉房的青年教師簽名發表「致校領導的一封信」和「爭取清華教師的生存權」，2009年發表「致清華大學顧秉林校長的公開信」[177]。」這段到底想說什麼，前一半是蓋樓，後一半是各種寫信？「2001年4月29日是清華大學90周年校慶日，……成為清華第一個異地辦學實體[163]。」這一段又想講什麼，先是講校慶，然後講開深研院，到底想幹什麼？
       • 「海內外及兄弟院校領導、有緊密聯繫的國內外企業代表、輸送優秀生源的中學校長，以及最早為1931年畢業的各級校友出席」一個90年校慶，在校史部分中居然介紹到這個程度。
       • 這章篇幅很長，超過了「國立清華大學初期」、「清華學校時期」，這一段時間真的比那兩個時段更值得紀念嗎？
    3. 我提到清華校友總會修改章程之後，條目里的表述變成了「根據2009年版的清華大學校友總會章程，清華校友包含新竹清華大學師生」，簡直哭笑不得。不提新的提舊的？修正案通過了，舊的已經是歷史文件了。
    4. 「照片沒有模糊不清」，請大家欣賞一下「沒有模糊不清」的照片。這個條目的插圖可能是中文維基獨一無二的了（或者說加上清華大學校史，是「唯二」的）。具體說來，看一眼條目的插圖，就能模模糊糊感覺到有幾張照片是同一個人拍的，因為別的照片就是照片，另外四五張照片好像罩著一層毛玻璃或者塑料膜一樣，灰濛濛的不太清楚。和條目里別的照片比一比，心裡真的沒有一點數麼？
    5. 大家一起來看看某校在官網上寫的話：「校園歌手大賽是全校最受歡迎的文藝活動之一，是清華人追逐夢想、展現自我創造力和表現力的「平民舞台」，是北京市乃至全國高校的學生活動中規模最大，受眾最廣，品質最高的活動」。主編要真是覺得這句話字字是真、毫無水分、沒有吹牛之嫌，乾脆把「北京市乃至全國高校的學生活動中規模最大，受眾最廣，品質最高的活動」都加進去好了，何必說「是北京高校規模最大的學生活動」？
    6. 最後補一條，文章有一章叫做「概況」。請問那一章叫概況的話，剩下的算什麼？概況為什麼不包括校史、校園、傳統、學生活動？這一章的名字明顯是經不起推敲的。--如沐西風（留言） 2018年3月15日 (四) 12:42 (UTC)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

• (？)疑問，根據評選規則 同一個條目請不要在距上一次評選或重審結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效（優良條目評選和典範條目評選，在撤銷時計算是分開算的）

分開計算是兩個評選分開計算？ 還是只有重新評估（撤銷時） 才分開？--葉又嘉（留言） 2018年3月14日 (三) 10:10 (UTC)

• (！)意見，如果只有撤銷才分開計算，那這次算無效提名嗎？--葉又嘉（留言） 2018年3月14日 (三) 10:13 (UTC)

• (：)回應：評選FA完後隨後重審GA是可以的，但先前是FA必須要沒有過，所以這重審有效--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月14日 (三) 10:25 (UTC)

• (～)補充有效的理由：因上次GA結束時間為去年7月22日，所以加30日之後也頂多8月21日，故明顯提名有效；再者，並沒有同時評選FA又重審GA的問題--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月14日 (三) 10:32 (UTC)
• 我覺得針對問題改善即可，沒有到必須重審的地步。但建議把囉嗦的地方潤色一下，把解析質量差的非歷史性或獨特的照片刪除。--Amazingloong（留言） 2018年3月16日 (五) 13:49 (UTC)
• (！)意見：幾個問題：
  1. 比重不合理。首段為何只放清華排名第一的排名，不放清華排名第二的排名？「籲請顧秉林不尋求連任清華校長」一段發生了什麼，顧秉林是誰都沒寫，不讓他連任這個事件值得寫在校史里？
  2. 宣傳語調，缺乏第二手來源支持的爭議性內容，華而不實。北京高校規模最大的學生活動？綠化程度高？著名的？較具影響力？
  3. 連結不當。人民幣、中國大陸、昆明值得連結這麼多次？馬廄為何不連結到馬棚？妓館為何不連結到妓院？
  4. 不必要的、低質量的圖片。校訓圖片使用的字體是否自由版權？使用二校門的圖片合理，使用「二校門的後面」是什麼意思？紫荊公寓有什麼值得用全景圖說明的？
  5. Special:長頁面排名第12，請考慮拆分。
  6. 一些零碎的問題：撥放電影？高曉松是億萬富豪？李健是以「我是歌手亞軍」的身份著稱？
• --哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年3月16日 (五) 17:05 (UTC)

---

1支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月21日 (三) 04:37 (UTC)

優良條目評選（第五次）

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大學，提名人：葉又嘉（留言） 2018年6月15日 (五) 14:06 (UTC)

投票期：2018年6月15日 (五) 14:06 (UTC) 至 2018年6月22日 (五) 14:06 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。經過上次評選後的修改，已符合標準—葉又嘉（留言） 2018年6月15日 (五) 14:06 (UTC)
• (！)意見：有所改善，但上次評選提出的問題仍未完全解決。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年6月16日 (六) 07:41 (UTC)
  • (：)回應，請指出哪些未改善，謝謝--葉又嘉（留言） 2018年6月17日 (日) 08:29 (UTC)
• 不符合優良條目標準，非但沒有拆分，反而比上次GAN時更長了。--Antigng（留言） 2018年6月17日 (日) 09:24 (UTC)
  • (：)回應，沒有拆分必要，優良條目列寧更長，且此條目 已經拆分出校史、院系、校歌、校園環境、歷年校長、校友等--葉又嘉（留言） 2018年6月18日 (一) 05:25 (UTC)
• (！)意見：學科評估段落怎麼變成列表了?是否應該以文句描述？--老陳（留言） 2018年6月19日 (二) 22:51 (UTC)

---

1支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月22日 (五) 19:10 (UTC)

優良條目評選（第六次）

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：學校，提名人：葉又嘉（留言） 2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC)

投票期：2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC) 至 2018年8月26日 (日) 06:47 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，來源眾多，符合標準—葉又嘉（留言） 2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本符合本標準，但希望把過往評選的問題修改一下，如低畫質配圖等。--Amazingloong（留言） 2018年8月23日 (四) 05:22 (UTC)

---

2支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月26日 (日) 06:50 (UTC)

關於最近的回退

近期條目有大幅度的修改，歷史分期、校園分區等與實際狀況不符合，已經回退 有意見在這討論--葉又嘉（留言） 2018年10月1日 (一) 02:06 (UTC)

優良條目評選（第七次）

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：學校，提名人：葉又嘉（留言） 2018年12月29日 (六) 14:20 (UTC)

投票期：2018年12月29日 (六) 14:20 (UTC) 至 2019年1月5日 (六) 14:20 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月4日 (一) 14:21 (UTC)起

• 符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，來源眾多，符合標準—葉又嘉（留言） 2018年12月29日 (六) 14:20 (UTC)
• 符合優良條目標準：洋洋灑灑39萬位元組，內容豐富，來源充足，建議將一些表格內容搬移出來，另建新條目。--老陳（留言） 2019年1月2日 (三) 06:06 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。歷史部分最有價值和潛力分拆新條目。--Kirk 0討論│簽名0 2019年1月4日 (五) 10:00 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  • 不符合優良條目標準：以下情況確有，是本人觀察不細，劃票。--Kirk 0討論│簽名0 2019年1月4日 (五) 18:41 (UTC)
• 不符合優良條目標準：這個條目可謂是非常特別。一次又一次地參加優良條目評選，然而評審提出的合理建議卻一次又一次地遭到忽視和拒絕。評審如果需要給條目提建議，甚至都不用自己打字，直接找之前評審時的存檔粘貼過來就可以了。請看Talk:清華大學及存檔Talk:清華大學/檔案2，一年多來參評時提出的問題至今仍不見修正，例如內容比重不當、章節劃分不合理、插圖質量不佳、宣傳語調、中立性問題、條目過長、專業性不足、表述囉嗦等等。--如沐西風（留言） 2019年1月4日 (五) 10:53 (UTC)
• 不符合優良條目標準：儘管條目多次參加評選，問題仍舊存在。廣大的篇幅並不能掩蓋存在的問題。望主編修正條目。--超級王（古有指鹿為馬，今有指桂為滇） 2019年1月4日 (五) 11:17 (UTC)

---

2支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月6日 (日) 03:45 (UTC)

Help Needed

• 很長時間沒有Wiki 有些生疏，加參考條目時，不慎失掉原來的目錄，無法回復。請幫助。我要加的是一個網站連結。—以上未簽名的留言由Manchurian Tiger（對話｜貢獻）於2019年12月9日 (一) 23:02 (UTC)加入。
• 有空會調整格式，另外 請提供更權威的來源吧，墓碑的來源似乎不太可靠，the tsinghua paper的全名也提供一下來源--葉又嘉（留言） 2019年12月11日 (三) 03:47 (UTC)
• 「清華戰歌沒有被稱為「清華優勝歌」而只有英文名字」 這個提供一下來源吧， 因為畢竟是新竹清華官網給出的，雖然官網上在校歌上 相關內容錯誤頗多--葉又嘉（留言） 2019年12月11日 (三) 03:50 (UTC)

有關「水木社區」的來源

這個第一手來源放在這裡我認為是沒有必要的，並非沒有第二手來源替代，而且與「事件讓學生與校方嚴重對立」行文不符。水木社區#歷史里找不到第二手來源時，適當用這個來源倒是可以。知會葉又嘉--及時雨 ^留言 2019年12月15日 (日) 13:43 (UTC)

優良條目評選（第八次）

清華大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：學校，提名人：夢隨飛絮（留言） 2023年4月9日 (日) 11:46 (UTC)

投票期：2023年4月9日 (日) 11:46 (UTC)至2023年4月16日 (日) 11:46 (UTC)
下次可提名時間：2023年5月16日 (二) 11:47 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。來源豐富、敘述有條理。夢隨飛絮（留言） 2023年4月9日 (日) 11:46 (UTC)
• 內容豐富但較雜亂。既然許多段落開頭都有「主條目：XXX」連結，內容應可再大幅精簡。--A.K. 留言※簽名 2023年4月12日 (三) 02:02 (UTC)
  • @Alankang：我覺得這得看主編有沒有後續FA的意願，因為如果要後續選FA的話那些章節內容精簡得過頭反而不太好。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月12日 (三) 09:23 (UTC)
• @梦随飞絮：條目中有若干消歧義連結，另外請主編留意一下WP:CS4D的相關規定。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月12日 (三) 09:23 (UTC)

  好的，感謝--夢隨飛絮（留言） 2023年4月12日 (三) 14:12 (UTC)

• 符合優良條目標準，條目豐富--葉又嘉（留言） 2023年4月14日 (五) 14:36 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容優良，符合GA標準。--Amazingloong（留言） 2023年4月15日 (六) 04:48 (UTC)
• 符合優良條目標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年4月15日 (六) 09:19 (UTC)
• 不知道前七次優良條目評選中其他編者指出的問題已經獲得解決與否？另副知@如沐西风。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月15日 (六) 10:07 (UTC)
• 不符合優良條目標準：感謝通知。之前的問題並沒有完全解決掉。而經過這幾年的發展，條目又有很多需要更新之處。
• 囉嗦問題。例如部屬高校問題，說過也沒什麼用，編者似乎並不打算修改。

11月1日，中央人民政府教育部成立後，隸屬教育部。1952年，國家成立高等教育部，清華隸屬之；1958年，教育部和高等教育部合併為教育部；1963年，再次分設教育部和高等教育部，清華隸屬高等教育部；1966年，兩部再次合併；1970年6月，撤銷教育部，成立國務院科教組，清華隸屬之；1975年1月，撤銷國務院科教組，恢復教育部，清華隸屬之；1985年6月，撤銷教育部，設立國家教育委員會，清華隸屬之；1998年，撤銷國家教育委員會，恢復教育部，清華隸屬之至今。

• 再比如「體育活動」，第二段純粹是比賽和獲獎記錄。幸虧得牌的學生還不太多，不然整個條目恐怕很大篇幅得是金銀銅牌魅力展示。

• 冗餘細節過多，需要清理。比如院系專業恐怕不需要在條目里列出全表（如果列的話，那為什麼不列碩士和博士專業清單呢？難道是覺得某校的研究生教育不如本科教育質量高嗎？）
• 堆砌內容以及思路不清。比如「國際交流」這一節看不出思路是什麼。第一段有聯合辦學、聯合培養、學生出國交流，第二段再次提到了學生出國交流，第三段也再次出現了聯合辦學。不明白這一節是根據什麼思路組織的。「科研成就」一節也類似。第一段是發表、引用數字。第二段從獲獎開始，之後再次出現了發表數字。第二段出現了科研經費，第四段再次出現了經費。身為讀者，讀後非常困惑。
• 條目里仍然有模糊的照片、逆光拍攝的照片。
• 奇怪的章節劃分。「建設世界一流大學前期」跟「建設世界一流大學後期」劃分得有些隨意。請問是哪位大員欽定了清華大學建設世界一流大學進入「後期」？
• 比重失衡。「建設世界一流大學前期」加上「建設世界一流大學後期與百年校慶」兩部分的篇幅大致與民國時期清華大學校史部分篇幅相當。從時段和內容上講，前者的內容恐怕比不上後者。
• 可疑的表述。「這一強制改革把人文教育趕出校園對清華發展造成不可逆轉的傷害」，來源裡面作者好像沒有說這樣的話。「同一時候的三反五反開始控制教授們思想和學術自由」，清華大學出版社出版的《清華漫話》說過這樣的話嗎，會說這樣的話嗎？
• 難以查考的參考文獻、錯誤的參考資料信息。 「中國現代史. 中國人民大學書報資料社. 1980-01-01: p. 51」，這裡的《中國現代史》實際上是人大複印報刊資料，是期刊。只填年份和頁數恐怕難以查到，不填作者和標題也不符合慣例（實際上這種近現代史常識完全沒必要去這裡找參考資料）。「中國人民大學. 成人教育與其它類型教育. 北京: 中國人民大學書報資料中心. 1996: 15 [2017-08-08]. 」仍然是人大複印報刊資料，這麼寫很難查考。「唐少傑. 一葉知秋: 清華大學1968年「百日大武鬥」. 北京: Chinese University Press. 2003: 285 [2016-11-22].」，北京有這家出版社嗎？
• 近年的新進展，條目里需要更新。文章列出了幾大書院，那清華現在的書院制主要的內容是什麼呢，特色在哪裡？紫光與同方由經營困難到破產重組，條目沒有提。通州新校區的規劃建設等內容大概也應該提及。
• 多囉嗦一句：這個條目雖長，但是希望路過評審的編輯們能在投票前起碼抽上幾段讀一讀看一看。--如沐西風（留言） 2023年4月15日 (六) 11:14 (UTC)

感謝建議！已修改部分問題--夢隨飛絮（留言） 2023年4月16日 (日) 11:21 (UTC)

• 符合優良條目標準，我感覺有關於世界一流大學的應該也可以縮短一下，但是中央上面改制的事我是覺得應該要消減一下的，如果排除這些問題的話我覺得大多數條目裏邊的詞條我覺得還是可以接受的。--Sieats macedonia（留言） 2023年4月15日 (六) 15:46 (UTC)
• (＝)中立：任何學校的官網都可能出現的粉飾或誇大的情況，詳見我在山東農業大學討論頁的觀點，所以認為「學生活動等」章節應該更多地使用非學校官網的可靠來源。--Allervous（留言） 2023年4月16日 (日) 06:19 (UTC)
• 條目其實長期處在一個需要系統性整修的狀態，並非小修小補可以解決。最有效的解決方案是逐章建立草稿清理。系統性問題的一個例子是，條目對於如何介紹學校的學科院系缺乏有邏輯的沒有充分認識，這包括下述問題明顯是未得到思考的：
  1. 序言部分學科院系的介紹如何與序言的功能相匹配——
     • 除了介紹涵蓋學科分類和院係數量等以外，是否要介紹個別院系？如果要，選取的標準是什麼？
     • 院校合併（比如，美院、五金）和新成立學院（蘇世民、公共衛生、醫學部本部）對序言章節來說重要性上有何不同？哪些應該包含而哪些則可以省略？
     • 介紹個別院系是否要逐個介紹時間，或者哪些要介紹時間？選取的標準是什麼？
  2. 正文部分的院系的介紹如何與各章節的功能相匹配——
     • 哪一些應該與歷史部分相融合，應該以什麼樣的詳略融合（歷史不是嚴格按照發生先後羅列的大事年表，歷史敘述在具有時間序列結構的同時應該兼有譜系學的意義，如果若干年中成立的一系列機構是同一項改革的一部分，就應該綜合敘述）；
     • 哪一些應該放在學科院系自己的部分，其詳略又如何與專門分立的條目相協調。
  3. ……

  前面編者指出的「可精簡」、「章節劃分」等問題，實際上只是本條目完全未能建立明確寫作邏輯的後果。我能在條目中找到幾乎所有大事件、幾乎所有信息，卻不能系統性地了解清華大學的一些重要學科，比如醫學，是如何在發展的（跟協和辦醫、自己辦醫）。如果，對哪裡應該呈現什麼內容缺乏一定的標準，就很容易出現我（編者）非常想把所有信息呈現給讀者的情況，結果就是內容非常龐雜而可讀性卻非常低。--KirkLU (A) 2023年4月18日 (二) 05:50 (UTC)

  條目之前我覺得把「肉」（關於學校的各種信息）看得太重，把「骨」（敘述的邏輯框架）看得太輕。條目的「肉」是好肉，現在最需要的是「脫骨取肉」，重新想一下框架然後慢慢把內容複製到框架上去。重新思考我作為讀者，我是怎麼樣去了解一個學校的；或者如果你是清華的學生，你怎樣跟不了解清華的人介紹清華，如果你有一兩個小時你會介紹什麼，如果再能帶他去學校逛一天你如何豐富之前敘述的細節。--KirkLU (A) 2023年4月18日 (二) 05:59 (UTC)

  贊成@KirkLU：的答覆，回想起我編輯、整改Wikipedia的中國高校條目的原因，就是覺得百度百科的介紹很難讓讀者理解一所大學（ie.可讀性非常低）；比起「學科建設」、「教學建設」、「現任領導」這些內容（這些內容並非我不支持添加，而是認為應該置於次要位置），大學生們更希望知道的是這個學校的環境怎麼樣、交通方不方便、有哪些社團活動可以參加（比照自己讀過大學，認為這些資訊會影響人們對於一所大學的第一印象）；另一方面，我認為好條目敘述的邏輯框架，應該連貫、通順，讓人一目了然；參考我在湖南農業大學條目的做法，其重點系所的介紹確實應該著墨更多，其他系所可以少寫幾句。在我看來，關注度更高、實力更強的大學，更需要系統性整修各目次的內容。--Allervous（留言） 2023年4月18日 (二) 12:15 (UTC)

---

：5票 符合優良條目標準，1票 不符合優良條目標準，落選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年4月18日 (二) 12:39 (UTC)