跳至內容

討論:維吉爾

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
Former good article維吉爾曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2012年7月23日優良條目評選落選
2012年12月21日優良條目評選入選
2016年5月8日優良條目重審撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目
基礎條目 維吉爾屬於維基百科人物主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
傳記專題 （獲評丙級、極高重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
歐洲歷史專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於歐洲歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

優良條目候選

[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 07:06 (UTC)[回覆]

維吉爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：人物－古羅馬人物，提名人Vector Pegaseus （留言） 2012年7月16日 (一) 3:23 (UTC)

投票期：2012年7月16日 (一) 03:23 (UTC) 至 2012年7月23日 (一) 03:23 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。原創作品，有大量可靠一手和二手資料的支撐；內容全為作者本人翻譯。--Vector Pegaseus
  • (＋)支持，來源充實，內容全面，少有的古羅馬優良條目候選。--Numenor（留言） 2012年7月17日 (二) 07:19 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持:大愛維吉爾！條目質量非常高，內容很充實。--吃白菜的企鵝（留言） 2012年7月18日 (三) 02:19 (UTC)[回覆]
  • {{反對}}(＝)中立：說真的我很想支持這種非來自其他維基的原創作品，但先不說正文內容，這個條目維基化程度很低……
    參考部份：
    1. 相同的來源沒有集結，反而分開，也不能用「ibid」
    2. 不能用英文維基作為資料來源，因為任何人都能編輯，絕非可靠來源。
    3. 存有失連來源（如來源第13、16、19、35），若來源為書本，第幾頁也請標示清楚。
    4. 正文穿插來源：（太 10:34)、（約 14:27）、（路 21: 7-10）
    正文方面則是：
    1. 存有半形標點：如「(」、「,」
    2. 斜體中文：「迪多之死」
    3. 廣泛認為是[古羅馬]最偉大的詩人。
    目前先這樣，請編輯者予以改善，加油。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月17日 (二) 07:51 (UTC)[回覆]
    (：)回應：謝謝你的建議。
    1. 對於相同來源我已經集解在一起。對於相同來源，不同章節的，我保留了原來的注釋方式。關於"ibid."，這是學術界通用的注釋方式，英文維基百科中也會頻繁出現，所以我認為並無不妥。
    2. 以英文維基百科作為來源的，一些被我把來源替換為更為可靠的資料，但有一些作了保留，是因為在下文還有其他來源作支撐，所以不至於在考據上失實；而引用英文維基百科的原因是因為其頁面中的原文確實是對大量資料的精確總結，故保留。
    3. 失鏈的來源我作了修復；而書本來源的頁碼確有標註。
    4. 在經文後標註來源是引用聖經的慣例，在維基百科的其他頁面中也是如此，如[1]。在文中其他地方應該沒有類似穿插引用的問題。
    正文方面的內容已經修復。謝謝！----Vector Pegaseus 2012年7月17日 (二) 21:31 (UTC)
    (！)意見，「廣泛認為是[古羅馬]最偉大的詩人」標點符號沒有問題，這三個字是編者引用他人原文時自己加上去的，合理使用必須要一字不改的摘抄原文章。不過既然都已經把別人的外文改成中文了就……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月18日 (三) 08:28 (UTC)[回覆]
(：)回應：我認為上面這句這該用「（）」吧？另外ibid的意思是出處同上，那既然如此為何不將第13號與第12號來源合併之，分別以{{r|David R|page=前言}}與{{r|David R|page=xiii}}標上呢？第23號來源仍是死連。英文維基不能使用作為參考來源乃是因為自我參照的 問題，倘若今天有人有心促成一道謠言，他註冊了英文維基，再上面寫了不正確的事情，中文維基能將其引用為來源嗎？這是不能的，Blog、論壇性來源皆然。 關於經文引用聖經來源這方面，我想表達的意思是這些來源應該標在下方統一的來源區，而非穿插於正文中。15.3、8.3、8.6來源頁數或章節資料從 缺，28、35、37、43號來源請同全篇文章使用的格式，建議閣下使用{{Cite web}}統一全篇的網頁來源格式（像是鯨鯊這種），目前看到數種完全不同的形式，頗為雜亂。半形標點依舊存在。最後，包括「《埃涅阿斯紀》, 《農事詩》 and 《牧歌集》 譯者 H. R. Fairclough, 1916」、「維吉爾大事記 (德語).」、「Vita Vergiliana, 多納圖斯 《維吉爾的一生》拉丁語版本」、「Moretum（《沙拉》） 掃描自Joseph J. Mooney 翻譯的 The Minor Poems of Vergil: Comprising the Culex, Dirae, Lydia, Moretum, Copa, Priapeia, and Catalepton (Birmingham: Cornish Brothers, 1916).」在內，個人覺得到了下面資料總統整的部份，格式寫得太隨性，維基化程度很低，恕我保留反對票，抱歉。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月18日 (三) 10:24 (UTC)[回覆]
(：)回應謝謝你持續的檢查和指正。我也有幾點需要回應：1.[古羅馬]確實是編輯失誤。2.我沒有使用{{r|David R|page=前言}}這 樣的格式是出於為讀者的考量；在這樣的注釋模式下，正文內容中的注釋符號會過長（特別是有「前言部分」等文字的時候），以至於影響閱讀。我想注釋格式的統 一是應該為正文的可讀性讓步的，畢竟大部分讀者關注正文多於他們關注註解，況且我相信我的注釋也並不會影響想要考證的讀者進行考證。這樣的注釋方式也出現 在英文維基百科中。3. a) 所有引用英文維基百科的地方都有其他材料作證，所以在可靠性上應該不會有問題。b) 我確實有引用博客來源，但其正文也是有一手資料為作證的。我想在這樣的情況下，有心考證的讀者應該有足夠的審慎去判別被引用的來源是否可靠。c) 聖經的引用方式我已經回應。4. a) 頁數從缺的，我會立即補上；格式不同的已經修改。b) 請原諒我的近視，但尋找半形標點確實對我來說很困難，您何不幫忙修改？5. a) 最後的部分不是資料統整，而是給有興趣的讀者提供拓展閱讀的材料。這部分是我從英文維基摘下來的，在翻譯上確實有疏忽，多謝指正。b) 我認為因為這部分外部連結並不是為考據而設，而是為讀者提供閱讀材料的連結，所以不至於需要參考書目一般的細節。 c) 古代文獻確實沒有辦法和現代文獻統一格式，因為在引用現代文獻時許多作為必要而列出的細節（如出版年份、出版社、出版地點）都是古代文獻的研究無法提供 的。再謝。－Vector Pegaseus 2012年7月18日 (三) 17:14 (UTC)
  • (－)反對，參考文獻格式混亂：1、參1為單純紅鏈；2、參5、參48等僅為外鏈，無其他信息；3、參10、參38至參42等為哈佛腳註，應移至注釋段落下，亦需使用哈佛腳註的標準形式。或用其他方式實現頁碼標註。烏拉跨氪 2012年7月19日 (四) 04:37 (UTC)[回覆]
(：)回應多虧Ai6z83xl3g的幫忙，格式終於整齊了。—Vector Pegaseus 2012年7月19日 (四) 21:34 (UTC)
未能入選：總計4有效票，未達6有效票的最低門檻。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 07:06 (UTC)[回覆]

優良條目候選（第二次）

[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：晃晃（留言） 2012年12月21日 (五) 14:29 (UTC)[回覆]

維吉爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：人文學者 - 文學家，提名人：晃晃（留言） 2012年12月14日 (五) 11:18 (UTC)[回覆]

投票期：2012年12月14日 (五) 11:18 (UTC) 至 2012年12月21日 (五) 11:18 (UTC)
入選：11支持，0反對。--晃晃（留言） 2012年12月21日 (五) 14:21 (UTC)[回覆]

優良條目重審

[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.30.252.6（留言） 2016年5月9日 (一) 01:37 (UTC)[回覆]

維吉爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2016年5月1日 (日) 14:34 (UTC)[回覆]

投票期：2016年5月1日 (日) 14:34 (UTC) 至 2016年5月8日 (日) 14:34 (UTC)
  • 不符合優良條目標準：提名人票。首段：……其作品有……三部傑作……是代表著羅馬帝國文學最高成就的巨著[原創研究？]。因此，他也被奉為國民詩人[來源請求]、被當代及後世廣泛認為是古羅馬最偉大的詩人，乃至世界文學史上最偉大的文學家之一[來源請求]。—7（留言） 2016年5月1日 (日) 14:34 (UTC)[回覆]
(～)補充維吉爾永遠地改變了拉丁語詩歌的形式，也極大地影響了後世的詩人和學者。[原創研究？]這裡也有。而且...請問為什麼可以永遠改變阿 囧rz……?--Z7504（留言） 2016年5月1日 (日) 15:04 (UTC)[回覆]
    • 首段用來源請求不合適吧。而且一些內容後文注釋裡面有的，私以為那些評述沒必要那麼死扣，況且讀讀古典文學史就知道上面那些話其實也沒那麼誇張，只是後文還需要補充一點其他的東西。--淺藍雪❉ 2016年5月6日 (五) 15:27 (UTC)[回覆]
      • 是對我說還是上面那個？如果是對我說的話，我覺得這裡不是這麼一回事，這些來源請求也不是我加的。後文沒有任何地方提及「國民詩人」的說法，「最高成就」只出現兩次，意思完全不同。個人認為我列出的這些無論是否有「那麼誇張」，如果下文提都不提，也沒有佐證，那npov是無論如何沒跑兒了。--7（留言） 2016年5月6日 (五) 16:49 (UTC)[回覆]
(：)回應：有改善了--Z7504（留言） 2016年5月8日 (日) 03:05 (UTC)[回覆]

* 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足，配圖適當。--Fxqf（留言） 2016年5月4日 (三) 13:40 (UTC)[回覆]

有改善不代表一定會給yesGA，只是問題比較少而已。應待有人給予改善並過一個月後，再次重新提名該條目(未達30天不能重新提名)。--Z7504（留言） 2016年5月8日 (日) 06:46 (UTC)[回覆]
2支持，2反對，撤銷。--183.30.252.6（留言） 2016年5月9日 (一) 01:34 (UTC)[回覆]
取自「https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:维吉尔&oldid=80851086」