跳至內容

討論:銅鑼灣書店事件

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目依照頁面評級標準評為丙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
政治專題 （獲評丙級、中重要度）
本條目屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
香港專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
人權專題 （獲評丙級、中重要度）
本條目屬於人權專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科人權類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

請求與銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件合併

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Talk:銅鑼灣書店。

目前有關合併的討論正在互助客棧開展。--Techyan（留言） 2016年1月3日 (日) 10:31 (UTC)[回覆]

(－)反對，因為銅鑼灣書店不單只記載股東及員工失蹤事件，還要記載其他有關銅鑼灣書店的東西，例如其被收購、特色、店內書籍排放狀況等。　--Okstartnow（留言） 2016年1月3日 (日)　（2016年1月7日 (四)更新）

未完成：依據客棧討論結果。--Kolyma（留言） 2016年1月7日 (四) 14:37 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
  • 哪一件集體失蹤事件被香港社會輿論指疑似與中國政府有關，甚至指其中一人在香港境內被中國官員跨境帶走？
    銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件條目由Iflwlou（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「disappearances」類型，提名於2016年1月8日 12:15 (UTC)。
    • (－)反對，真相尚不清楚，有誤導之嫌。--我只不過是一堆原子 2016年1月8日 (五) 12:49 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，(▲)同上，在無真相之前，問題與條目內容有很強誤導。#ForeverLove（給我留言）— FRDian/凡人丶 維基百科生日快樂/你在加拿大一定要好好的 2016年1月8日 (五) 13:24 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持-符合DYK標準，感謝貢獻。很多歷史與今天的問題，在媒體被封鎖過濾下，都很難有真相....，裡面也包括了中國政府的說法。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月8日 (五) 13:59 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，內容符合DYK標準。問題無誤，使用疑似而非直接指與中國政府有關，這是反映香港輿論的說法，中國政府實際是否參與並無關連。—AT 2016年1月8日 (五) 15:51 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合DYK標準，問題無誤，並感謝貢獻。--Djhuty（留言） 2016年1月8日 (五) 16:46 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，提醒追跡未來閣下和FRDian閣下，如果只是覺得問題不好，請用{{問題不當}}這個模板，如果覺得條目內容不夠中立，請掛相應模板（雖然偶沒有參與條目編輯，也不是提名者，因擔憂自己被跨省追捕，就此友情提示一下）。條目的編輯們，謝謝您們，祝您們節日快樂。某知名記者一直持續關注香港某書店的事件，並就此向有關部門了解情況，卻被這般神回復——「那個條目已經符合DYK標準」等——給搪塞了，而後，該知名記者無故失聯……--😇萌動の心💌所有維基人都在說謊.簽名賣萌扔掉最好.以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌.中文維基13年維基百科14年💑 2016年1月8日 (五) 18:14 (UTC)[回覆]
      • @Lyliylytl：現在支持票足夠了機器人卻沒來驗票，一直很疑惑為什麼。剛剛發現是你的留言裡面有「{{問題不當}}」字樣，可惜機器人識別的時候誤認為這個DYK評選的問句不正確，所以還是換種表達方法吧。當然這個不怪你，以前也出現過有人用過這種用nowiki包住模板的表達方法造成機器人誤判的情況，不知是不是只有我注意到了。--№.N（留言） 2016年1月10日 (日) 06:19 (UTC)[回覆]
        • 似乎已經有用戶修復了這一問題，感謝。（畢竟不敢修改別人的留言）--№.N（留言） 2016年1月10日 (日) 11:07 (UTC)[回覆]
          • (：)回應謝謝您的提醒，在下還認為用nowiki可以避免耶。也謝謝修復者。不過，只要不改變留言的實質內容，在下認為，修復BUG似乎不應該被認為是修改言論。還是再一次的謝謝。--😇萌©動⚢之⚣心💌所有維基人都在說謊😘為分享全球知識而努力奮鬥的國際主義精神萬歲😝以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌🙏中文維基13年🚭維基百科14+年💑 2016年1月10日 (日) 15:50 (UTC)
    • (＋)支持,條目本身符合標準。--4Li 2016年1月8日 (五) 22:41 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合標準。(＆)建議改進評價部分的點列。--Zetifree (Talk) 2016年1月9日 (六) 03:27 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合標準。整件事太可怕了。--凡（留言） 2016年1月9日 (六) 05:04 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合標準，提名人投票，另回應反對票，世界尚有許多不解之謎，維基皆有條目，以此說法，那些條目早就通通刪去。--Iflwlou [ M {  2016年1月9日 (六) 13:09 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合DYK標準--Temp3600（留言） 2016年1月9日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合DYK標準。--孤獨的羅萊特※華米茲之家 2016年1月9日 (六) 17:30 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：已有李波一人被證實並非被帶走，條目雖有跟進但在條目開頭並未澄清，總體矛頭指向中國政府，而且有評論指出反對派阻撓李波返港卻未在條目中反映出來，有誤導大眾和不客觀中立之嫌，故此反對。若在開頭寫明，則劃掉反對票。另外中國大陸一詞使用不當，在涉及港澳條目應用內地，而且將中國大陸人指向中華人民共和國公民亦不妥，難道大多數香港人不是中華人民共和國公民？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年1月11日 (一) 02:54 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合標準。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年1月11日 (一) 02:58 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合標準。唬爛的一國兩制。--平成28年暨皇紀2676年及乙未年（留言） 2016年1月11日 (一) 14:36 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：首句即定義案件為強迫失蹤，「死死地氣」和「唔敢返大陸」等粵語和不規範行文，分類牽強，本人不贊成設立「各方反應」之類的點列式章節，條目連結過度、不合理，半角括號。--大蝦番（留言） 2016年1月11日 (一) 15:04 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，在真相尚不清楚之前，背景部分的猜測成分偏重，誤導傾向嚴重，將其改為「原因猜測」一類的標題後可以自行劃票。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年1月12日 (二) 03:42 (UTC)[回覆]

最新報導

[編輯]

2016-01-17 出現"大陸官方"的說法，指因為十年前的事件(你眼睛沒看錯)，老闆自己投案，其他四個員工完全沒講到。

【更新】新華社竟稱港銅鑼灣書店老闆涉酒駕愧疚才自首 | 即時新聞 | 20160117 | 蘋果日報 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/recommend/20160117/777452

--36.225.100.81（留言） 2016年1月17日 (日) 15:06 (UTC)[回覆]

十年前中國尚沒有醉駕法的，如桂氏真的涉酒駕愧撞死人，最多是行政拘留，何來畏罪潛逃？--Iflwlou [ M {  2016年1月22日 (五) 14:47 (UTC)[回覆]
@Iflwlou：我查了一下，以前酒駕撞死人會被判交通肇事罪。A635683851（留言） 2016年1月24日 (日) 10:51 (UTC)[回覆]
@Iflwlou：撞死人才行政拘留？別搞笑了好嗎？你心中的大陸人人命都這麼賤的嗎？AStogov 2017年10月27日 (五) 02:17 (UTC)[回覆]
@AStogov：「大陸人人命都這麼賤」這句話是你說的，你要對號入座，我沒有法子。我只能說句大陸人的命沒有你說的這麼賤，而動輒綁架說真話的無辜人士之政府與維護那種政權的人，那才是天下間最低賤的。--Iflwlou [ M {  2017年10月27日 (五) 11:23 (UTC)[回覆]
@Iflwlou： 中華人民共和國之刑法第一百三十三條：【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。「無辜人」？香港不是以法治文明嗎？怎麼觸犯了中華人民共和國的刑法的人也能叫做「無辜人」呢？難道您真的認為中華人民共和國之刑法沒有法律效力，還是說他撞死的中華人民共和國之公民不算「人」？動輒扯什麼維不維護，請問和犯罪嫌疑人犯罪的事實有沒有一點關係？既然大陸人人命沒有那麼賤，就請這位香港人不要枉顧中華人民共和國之法律，不要輕視中華人民共和國人民之人權，不要踐踏死者的尊嚴。就事論事，又為何要東拉西扯呢？還有您確定您知道「行政拘留」是什麼意思嗎？使他人喪失生命您卻主張「行政拘留」，您難道不是在吃人血饅頭嗎？而且補充一點，十年後的今天中華人民共和國還是沒有酒駕法，我也不知道「酒駕法」在您心中的指向是什麼，只是覺得您的言論十分可笑，實在給香港這一法治社會招黑。AStogov 2017年10月30日 (一) 03:04 (UTC)[回覆]
@Iflwlou： 再對您對於我這個「最低賤的」物種做一下回復。誠然中國確實有很多專制，不完美的地方，我也不是那種傻裡傻氣一心維護政府的人。我也認為這次越界執法是中國的一個黑點，如果真要是您所說「維護那種政權最低賤的人」，我何苦來上維基百科？難道在牆內意淫一下不就好了嗎？但是在酒駕肇事並且逃逸的這件事上，我只是就事論事，認為您所說荒唐至極。順著您的邏輯，難道以後在中華人民共和國觸動了刑法，比如殺人，強姦，搶劫等等，只用在國外發表一番反共言論，說一番「真話」，自己就洗白白了？什麼罪也沒有了嗎？到頭來中國逮捕逃犯，也能被貴港之覺醒青年聲討這是「綁架說真話的無辜人士」了嗎？執法手段固然有錯，但是您因為「政府之錯」來試圖將一個犯罪嫌疑人一步步的洗白，到最後甚至成了一個反對政府的正義人士，難道您的心裡真的不受良心之譴責嗎？AStogov 2017年10月30日 (一) 03:13 (UTC)[回覆]
@AStogov：，再說多一次，你要對號入座，我沒有法子。你對我的話上綱上線，然後得出我說「大陸人人命都這麼賤」的自貶自憐的可笑結論，這是你的水平？我對交通法律認識有錯(只有一半錯，當年的確是沒有酒駕法)，別人糾正了，就是這麽回事，然後你不知道什麼心態，自貶自憐慣了，隔了一整年看到一對一答就以為人家說「大陸人人命都這麼賤」了，沒人覺得大陸人命賤，而是你的琉璃心特別容易碎，別人一經質疑，心又碎了一地，我說的。
又要再說多一次了，你要對號入座，我沒有法子。你要跳出來爭著認自己是我說的這種人，我沒有法子。你認為非法綁架一整個書局的股東和員工只是「執法手段有誤」，我沒有法子。一個政府可以亂來連一國兩制與國際法都不顧，非法手段綁架香港人回大陸，然後跟香港人說一大串他們犯這個法，犯那個法，個個都是罪人。你都清楚香港叫「法治社會」啊，用非法手段達成目的再叫香港人信你中國的法？哈，哈，哈！--Iflwlou [ M {  2017年11月1日 (三) 14:21 (UTC)[回覆]

對條目的中立性提出質疑

[編輯]

對條目的中立性提出質疑，當初並未詳細閱讀，但也請過其他閣下掛模板——可惜，沒有人敢於掛模板——能上DYK並不說明條目就一定中立了。很多的字詞還是不要用於維基百科的條目內為好——換一些更加中性的「形容詞」不好嗎？大量的使用「可疑」「疑似」對於百科條目並不好。望關注條目者改善之。--😇萌©動⚢之⚣心💌所有維基人都在說謊😘為分享全球知識而努力奮鬥的國際主義精神萬歲😝以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌🙏中文維基13年🚭維基百科15年（祝維基百科十五周歲生日快樂o(^▽^)o）💑 2016年1月17日 (日) 17:26 (UTC)

因為中共當局給出的講法本身就是模糊不清，給出來的證據也無法被書店老闆家人證實，對了掛一個中立性模板，並不能夠洗清中國那邊的清白，中共當局還是得把人給放出來。
(對了那其他四個莫名其妙被逮捕的真的好可憐。。。要是生在民主國家就好了)--36.225.97.58（留言） 2016年1月20日 (三) 16:33 (UTC)[回覆]

@36.225.97.58：不是民主不民主問題，是法制問題。A635683851（留言） 2016年1月24日 (日) 10:42 (UTC)[回覆]

A635683851 不用轉移焦點，沒有選舉特首權利、中國違反一國兩制公安跨界執行，兩個都是事實。 請針對已經發生的事實發言--36.225.96.46（留言） 2016年1月29日 (五) 08:50 (UTC)[回覆]

@36.225.97.58：放心，如果大陸公安正的跨界執行，行為肯定是越界，肯定不合法，無論大陸是不是民主，是不是法治。A635683851（留言） 2016年1月29日 (五) 09:05 (UTC)[回覆]

不是很清楚是說「可疑」「疑似」哪裡用錯了。對於「綁架」／「自首」／「洗頭艇」的準確事實都沒有正式確認過也沒有一致的說法，而根據中國法律在沒有經法院依法判決前是作無罪推定的，央視示眾並沒有法律效應，所以看不出有什麼普遍性的中立問題，如果個別用法有問題，題主可以去改正，籠統地說缺乏中立性似乎對改進條目並無甚用。--PalaceGuard008（留言）

@Lyliylytl：，首先，維基百科:不要模稜兩可還不是一項正式方針，而且，主要是指那些沒有列出wp:可供查證的內容，如果已有wp:可靠來源支持，基本上就沒有「模稜兩可」的問題。「可疑、懷疑」本來就是事件狀況的一部分（如許多關於懸案的條目內容），原則上並無問題。如果有發現缺乏來源的部分內容，可以用{{who}}、{{when}}、{{where}}、{{which}}標出有問題的內容，配合{{weasel}}使用；在此之前，我暫時移除相關模板。——♠白布¤飄揚§§ 2016年2月5日 (五) 17:25 (UTC)[回覆]

@白布，請問閣下，不是方針的模板就不能給條目掛上麼，且，該模板同樣適用於已有wp:可靠來源的，而是更注重其論述含糊不清（具體引述其「基本指引」一節），而非有無可靠的來源。不過現在條目的書寫相對來說更加明確了。（建議在其來源指出的內容本身存在可疑時，避免使用「可疑、懷疑、疑似」等，而是加注一些內容，如「該論述依舊無法證實或者無法斷言」等更利於不明真相者獲取更加中立性準確性的內容。）--😇萌©動⚢之⚣心💌所有維基人都在說謊😘為分享全球知識而努力奮鬥的國際主義精神萬歲😝以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌🙏中文維基13年🚭維基百科15年💑恭祝大家春節快樂！ 2016年2月5日 (五) 18:20 (UTC)
現在條目中並沒有「疑似」、「可疑」等詞彙。有「X質疑」，但性質不同。--PalaceGuard008（留言） 2016年2月10日 (三) 14:29 (UTC)[回覆]

「可疑，懷疑，疑似」等等類似這樣內容的引用來源是否可靠？

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年2月27日 (六) 00:42 (UTC)。[回覆]

如題所述，在新聞報道中採用如此語氣報道某件事，這樣的新聞稿件還是可靠來源嗎？以及，在條目內也採取類似的描述方式是否應屬於「斷言」（「訴諸斷言」）？如該條目。 --😇萌©動⚢之⚣心💌所有維基人都在說謊😘為分享全球知識而努力奮鬥的國際主義精神萬歲😝以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌🙏中文維基13年🚭維基百科15年💑恭祝大家春節快樂！ 2016年2月8日 (一) 18:38 (UTC)

個人認為可當成觀點處理…具體參照相關守則——C933103(留言) 2016年2月11日 (四) 13:31 (UTC)[回覆]
嗯，這些可以當作可供查證的來源，但其報道內容的可靠性應受到質疑。另，您說言的相關守則指的是？--😇萌©動⚢之⚣心💌所有維基人都在說謊😘為分享全球知識而努力奮鬥的國際主義精神萬歲😝以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌🙏中文維基13年🚭維基百科15年💑恭祝大家春節快樂！ 2016年2月15日 (一) 17:01 (UTC)
如實表達，他說懷疑就是只說「他懷疑」，腳註好參考。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年2月16日 (二) 17:20 (UTC)[回覆]
新聞報道甚至學術論文都可以含有推論、懷疑或觀點，只要條目所引述的來源是屬於方針下的可靠來源，個別用戶對文獻具體內容的質疑並不影響文獻的可靠性。維基更注重外部可靠來源，而不是個別用戶的個人質疑或相反意見。比如某主要報章是可靠來源，條目引用該報章的某篇報道。如果個別用戶認爲此報道是假新聞（例如因爲報道中用了「懷疑」等字樣），在此用戶無法提供同樣或更可靠的反面證據的情況下，並不應該依據此用戶的質疑刪除對該報道的引用，或者依據此用戶的質疑而要求為該報道找出第四方佐證。--PalaceGuard008（留言） 2016年3月9日 (三) 16:04 (UTC)[回覆]

最新新聞

[編輯]

李波在中國露面：願放棄居英權 | 即時新聞 | 20160229 | 蘋果日報

www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20160229/805673/%E6%9D%8E%E6%B3%A2%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E9%9C%B2%E9%9D%A2%EF%BC%9A%E9%A1%98%E6%94%BE%E6%A3%84%E5%B1%85%E8%8B%B1%E6%AC%8A/

英政府：領事欲接觸李波被中國拒絕 | 即時新聞 | 20160301 | 蘋果日報
www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20160301/806497/%E8%8B%B1%E6%94%BF%E5%BA%9C%EF%BC%9A%E9%A0%98%E4%BA%8B%E6%AC%B2%E6%8E%A5%E8%A7%B8%E6%9D%8E%E6%B3%A2%E8%A2%AB%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E6%8B%92%E7%B5%95/

國籍無斷斷有個叫中國(香港)出現

[編輯]

在香港的居民，你問他們國籍，可以是沒回應，或不知道，或理得它(約=不理)(可能在內地人會覺奇怪為何會沒回應或不知道或理得它)，或是中國籍，或中國籍的香港特別行政區居民，或又不是中國籍，而是中國公民。何來突然出現了個中國(香港)籍?

一路下來，在香港的人的籍都是不很清楚的，有時你喜歡在某些表上填英國或中國也可以。

而且在藉問題上，就不必要用香港區旗了，從來在這藉問題上，跟旗沒關係的。你話香港都可以用一下旗來代表。

改回中國籍，或中國籍的香港特別行政區居民，或中國公民，而且移除區旗吧。

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月24日 (一) 16:17 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月24日 (二) 14:22 (UTC)[回覆]

關於分類問題

[編輯]

分類里有個「跨國犯罪」，香港跟中國大陸怎麼都不算跨國吧。A635683851（留言） 2019年8月5日 (一) 08:11 (UTC)[回覆]

桂民海在泰國失蹤，在中國出現，屬於跨國。——白布飄揚（留言） 2019年9月2日 (一) 05:51 (UTC)[回覆]
取自「https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:銅鑼灣書店事件&oldid=81579016」