討論:2005年熱帶風暴阿琳

優良條目評選

～移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區～（最後修訂）

2005年熱帶風暴阿琳（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大氣物理學，提名人：7（留言） 2015年8月8日 (六) 15:10 (UTC)

投票期：2015年8月8日 (六) 15:10 (UTC) 至 2015年8月15日 (六) 15:10 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證。2005年大西洋颶風季改善計劃第10彈。—7（留言） 2015年8月8日 (六) 15:10 (UTC)
• 符合優良條目標準：希望沒有第11彈。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月10日 (一) 05:56 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完善且旁徵博引，足以支撐整篇內容。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月10日 (一) 10:02 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月11日 (二) 14:36 (UTC)
• 不符合優良條目標準，「遠離環流中心的邁阿密海灘有位女性因遭遇離岸流死亡」，作為此次事件的唯一一名死者，就不能再增加兩句說明死者的具體情況嗎？她年紀如何，什麼職業，事發當時有無同伴或家人在一起。Huandy618（留言）2015年8月12日(三) 04:27 (UTC)
• 符合優良條目標準：質量兼具的條目.--Qazwsaedx（留言） 2015年8月14日 (五) 13:35 (UTC)
• 符合優良條目標準：不錯，符合要求。--Qa003qa003（留言） 2015年8月15日 (六) 07:09 (UTC)
• 符合優良條目標準：來源充足，可供查證。--Imperator of GorianTalk 2015年8月15日 (六) 07:55 (UTC)
• 不符合優良條目標準：對美國影響的大段文字來源居然是{{cite news | title = Storm Data and other unusual phenomena, June 2005 | publisher = Look Smart and Thomson Gale | year=2005}}，這算WP:可供查證嗎？--⁴Li 2015年8月15日 (六) 07:59 (UTC)
  • 你搜索不到這個來源，1，2，3，4？算了，以後不會再回復。--7（留言） 2015年8月15日 (六) 08:28 (UTC)
    • 自己有URL不寫叫別人去搜索？--⁴Li 2015年8月15日 (六) 09:07 (UTC)
      • 你如果看一下，這裡面每一個都是一部分，整個文獻是非常龐大的，不必要列出一大堆網址。可供查證可不是說什麼一定要用某一個網址來查證，這都是當年公開印發的資料，和書籍是一樣的，對於cite news、journal、books、press release等來說，和cite web下的url是不屬同一作用的。唉真浪費時間……算了愛怎麼著怎麼著吧。--7（留言） 2015年8月15日 (六) 09:11 (UTC)
        • 那麼一大段文字不可能來自同一部分吧？與其一個外鏈一路用到底，分成幾個不更好嗎？再說全部列出來也只有四個網址，一個網址引用幾次你又不是不會，只是不想而已。--⁴Li 2015年8月15日 (六) 10:58 (UTC)
          • 那這是你的看法，首先根本就不止4部分，我只是舉例，其次來源是「Storm Data and other unusual phenomena, June 2005」這個當年發布的平面報告，寫出的文字已經明確描述了這個來源。--7（留言） 2015年8月15日 (六) 11:57 (UTC)
            • 這麼寫誰看得出是個報告？還有publisher里的Look Smart是什麼鬼？--⁴Li 2015年8月15日 (六) 13:10 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年8月15日 (六) 14:57 (UTC)

---

：8支持，2反對，當選。--春卷柯南夫子爭取50DYK( 論功行賞 ) 2015年8月15日 (六) 15:16 (UTC)

～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月15日 (六) 18:23 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪場熱帶風暴為活躍程度創紀錄的2005年大西洋颶風季拉開帷幕？

  2005年熱帶風暴阿琳條目由作者自薦，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2015年8月8日 15:02 (UTC)。

  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年8月9日 (日) 12:58 (UTC)
  • (＋)支持：內容不錯，參考資料充足。-- 鎮國公 _{（ 有事找我 ）} 2015年8月9日 (日) 13:21 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Imperator of GorianTalk 2015年8月15日 (六) 07:14 (UTC)
  • (－)反對：對美國影響的大段文字來源居然是{{cite news | title = Storm Data and other unusual phenomena, June 2005 | publisher = Look Smart and Thomson Gale | year=2005}}，這算WP:可供查證嗎？--⁴Li 2015年8月15日 (六) 07:56 (UTC)
    • 對於他人瞎眼要把cite news當cite web的，我也幫不上什麼忙。--7（留言） 2015年8月15日 (六) 09:13 (UTC)
      • 英文版有問題你就亦步亦趨？--⁴Li 2015年8月15日 (六) 10:59 (UTC)
  • (＋)支持：符合要求。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月15日 (六) 13:00 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。 --北風其涼（留言） 2015年8月15日 (六) 15:02 (UTC)