討論:Ofo小黃車

堵住人行道和盲道的ofo圖片是否放的過多

堵住人行道和盲道的ofo圖片是否放的過多，且有些拍攝的並不好，考慮更換。 MasaneMiyaPA（留言） 2017年12月14日 (四) 09:44 (UTC) MasaneMiyaPA

維基百科不是給黃車作廣告的。過多的是相關產品圖片。有關黃車給社會帶來的負面影響的圖片不是過多而是過少。 螺釘（留言） 2017年12月14日 (四) 10:40 (UTC)

某些圖片拍攝的重點不是太明確（比如百子灣那張圖里更多的是摩拜），可以考慮拍攝更具代表性的圖片，另外這些占用公共資源的現狀建議加入相關爭議（目前已加） MasaneMiyaPA（留言） 2017年12月15日 (五) 10:12 (UTC)

黃車將近有一半呢。負面效應也不是什麼爭議。螺釘（留言） 2017年12月15日 (五) 13:17 (UTC)

(－)反對 目前條目右側放置有11張圖片，其中有4張是豎版圖片；6張是明顯拍攝於北京的圖片；隱含的或明確的表現ofo的負面效應的圖片則有8張。首先豎版圖片非常占用空間，影響整體的排版美觀；其次，即使ofo是家北京公司，但其業務已經遍布全球，個人應為更應該放置各地的ofo單車圖片更為恰當；其三，圖片中所顯示的負面效應不只是ofo自身的問題，而是共享單車行業競爭的結果。如@MasaneMiyaPA提到，圖片的主體既有ofo也有mobike，只在ofo的條目中放置大量有關其負面效應的圖片明顯有失偏頗。

所以綜上所述，我的想法是：1. 在運營地區章節開始，放置各地的ofo的高質量圖片，避免豎版圖片；2. 選取部分有代表性「ofo阻塞人行道、盲道」的圖片，在爭議章節開一個<gallery>是一個較為合適的處理。MNXANL 貢獻 討論 2017年12月17日 (日) 15:51 (UTC)

維基百科不是產品廣告，也不是使用說明書。文中有關產品的圖片和使用方法內容與圖片都過多，不符合維基要求。螺釘（留言） 2017年12月18日 (一) 12:45 (UTC)

是，圖片內容偏多，但本人不認為是因為過分強調用法及型號而造成，再次強調過多的豎版圖片和無關內容圖片才是造成排版zig-zag的主要原因；WP:NOTGALLERY，但貼出上述適當內容的圖片並不只是單純的圖片羅列。另外回復閣下，條目所有來源（包括車型與使用方法）全部來自第三方來源，符合WP:NOTAD中「客觀地描述某人或事物」的要求。較條目內容而言，確實信息過少，可按照en:Ofo (bike sharing)擴充。MNXANL 貢獻 討論 2017年12月18日 (一) 16:38 (UTC)

我在昨天的編輯中在沒有看討論頁的情況下刪除了一些圖片，這是為了不讓圖片溢出到下一個章節。我也認為負面圖片實在太多。不論該公司做過什麼，都不應該這樣大篇章重複地列出其負面消息。 --Misaka 0x447f（留言） 2018年12月22日 (六) 07:20 (UTC)

小黃還能有啥正面？就等著黃唄。開頭段是對全文的概況，包括其正面與反面的。請閣下不要在沒有共識的情況下，大量刪除文章內容。釘釘（留言） 2018年12月22日 (六) 07:25 (UTC)

首先，你的這種語氣非常不中立，看似您與ofo有什麼利益糾紛；其次，能否請您不要如此輕易地提報破壞？再次，我依然認為開頭段包含大量重複信息，且內容過長，條目的第一段不應該這麼長。我並沒有大量刪除文章內容，而是將它們移動整理並內聚。

刪除運營地區段落

Ofo是全球布陣的，逐一列出全球所有城市是不現實也沒有必要的。文章中已經有歷史段落，運營城市在歷史段落中簡單提及幾個重要的就可以了，沒必要列這麼多。建議將此段落刪除。螺釘（留言） 2018年3月15日 (四) 13:33 (UTC)

相關段落似乎已在長時間的編輯中被刪除。 --Misaka 0x447f（留言） 2018年12月22日 (六) 07:21 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了Ofo小黃車中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://english.pku.edu.cn/news_events/news/campus/4059.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20171028145810/http://english.pku.edu.cn/news_events/news/campus/4059.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年6月27日 (三) 23:55 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了Ofo小黃車中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://dz.china.com.cn/xy/2017-04-07/24491.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20171226020805/http://dz.china.com.cn/xy/2017-04-07/24491.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年8月27日 (一) 01:24 (UTC)

關於2018年12月21日的編輯回退及由此引發的全保護

回退內容參見此連結：https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Ofo%E5%B0%8F%E9%BB%84%E8%BD%A6&type=revision&diff=52467333&oldid=52465138&diffmode=source

我注意到有人撤銷了我的一次大幅度編輯，且沒有說明為何執行撤銷。

由於這樣的情況，我在發起討論之前先行進行了再回退，到目前為止我執行了回退1次。

我認為我的編輯成果非常重要，因為我對大段重複內容進行了清理，讓條目變得更中立。

如果可能，請這位撤銷我的編輯的維基人說明理由，且請不要在說明理由前再次執行回退。

--Misaka 0x447f（留言） 2018年12月22日 (六) 07:28 (UTC)

閣下已經兩次大量刪除文中有資料來源的內容12，並先後被兩名維基人回退。這是破壞行為。負面內容是中立內容的一部分，文中正負內容都有。開頭段是對全文的概況，包括其正面也包括其負面。釘釘（留言） 2018年12月22日 (六) 07:35 (UTC)

閣下的回退行為被另一名維基人回退了。我不認為我的編輯是破壞，因為它們只是移動、刪除重複內容和重新整理條目。一個良好的條目不應當將大量信息堆疊在開頭部分。 --Misaka 0x447f（留言） 2018年12月22日 (六) 07:38 (UTC)

經營危機是這家公司的歷史。經營危機段落應該放在歷史段中。閣下不是不願意重複嗎？經營危機也不僅僅是押金難退而已。此外，開端段要對文章進行概括，不應該是一兩句話敷衍了事。如果閣下認為之前的開頭段太長，可以進行縮略而不是大量刪除。釘釘（留言） 2018年12月22日 (六) 07:50 (UTC)

• 閣下添加信息的方式有違中立的觀點。--雲間守望 2018年12月22日 (六) 08:53 (UTC)

• 開頭段其實可以再稍微加一丁點硬指標，比如是第一家共享單車公司、最受爭議的共享單車公司、以及經營危機簡述一類的，最好不要過200字MasaneMiyaPA（留言） 2018年12月23日 (日) 10:56 (UTC)

ofo小黃車的現狀能否再補上這句話？

今早在刷抖音時，發現本人所在地將同色的競品（如松果、美團等）也被稱作「小黃車」

需不需要在最後一段寫上「至今，特別是一些三四線城市或一些縣城仍有同顏色的競品也被稱作『小黃車』」這句話？

--彩色琪子（留言） 2022年10月10日 (一) 04:26 (UTC)

非詞典，似乎無需。非「現狀」的從前就沒有稱呼其他車輛為小黃車嗎。「特別是」有來源嗎？若有來源介紹品牌名等可能可加以描述。--YFdyh000（留言） 2022年10月10日 (一) 07:05 (UTC)

找到相關媒體報道支撐，受到公認，當然可以補充作為佐證啊。如果只是幾百人約定俗成的習慣，那就沒理由加入了，看你能找到多少論據--釣魚人沒錢不是很正常的一件事嗎？ 2022年10月10日 (一) 14:58 (UTC)

不甚合理，其餘品牌的黃色自行車和「ofo小黃車」本身並無關聯。--Liang5276x（留言） 2022年10月11日 (二) 06:44 (UTC)

不合理。第一，抖音作為來源不可靠。第二，小黃車不止是ofo。-- $_{29}^{64}{\text{Cu}}$（☎|♼） 2022年10月12日 (三) 04:00 (UTC)