此用戶的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。
請求複檢的理由或相關提問：
注意：
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
经过检查，管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。提報到當前的破壞並非標準程序，管理員發現您的編輯行為有違反方針指引時即可進行封禁，以停止您的行為。當然，在封禁前必須做足警告是必然的。 至於為什麼沒有收到警告，許多維基人並不會使用標準之警告模板，而是在跟您溝通的過程中即帶有警告意味，包括但不限於您的對話頁、存廢討論等，而管理員在閱讀完這些討論後，才會做出衡量，以上希望有回答到您的問題。
"提報到當前的破壞並非標準程序"。
那請問一下，這不是白色恐怖嗎？
經天可以不經任何程序，只要看留言，覺得這個人的發言好像比較特別，就決定封禁他。
未審先判！
下等人、下等人，在有文獻佐證下，這些重定向是能夠存在的。 頭很暈，過於口語化之重定向是不適合的。 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/07/19#中視新聞全球報導 6點45最前線，請提出有效之保留理據。
次等人類的英文條目 undermen 是被放上 citation needed.
因此在下合理懷疑 Kou Dou提出的來源根本就是錯誤的，只是來源的作者不知道而已。
undermen 存在與否都不確定了，何來 undermen = 低等人 的翻譯存在?
Kou Dou 提供的 Google Books 預覽
根本沒有提到 undermen 。
第四四頁 Google不開放閱讀。
請問這是可靠來源嗎？
"Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/07/19#中視新聞全球報導 6點45最前線，請提出有效之保留理據。"
這樣就封禁了!!!!!! 原來這就是理由!!!!!!!
這樣濫權，嚴重失格！！
"許多維基人並不會使用標準之警告模板，而是在跟您溝通的過程中即帶有警告意味"。
標準兩字 = 標準程序。
Techyan不按照規矩來，竟要人自己去感覺"溝通的過程中即帶有警告意味"。
恕我直言，只面對他人的錯誤而不理自己的問題是一件相當不妥當的事情。如果您無法正視自己的問題的話，哪裡有解封的理由？回歸申訴理據，希望您這兩天好好冷靜的閱讀方針指引。
按 en:WP:DTR ，对于有相当编辑经验的用户应手动书写警告提示。
VIP 的拒绝理据只有“警告不充分”而没有“未用警告模板”，因此理据不成立。
来源可靠并不需要来源直接可存取，因而同样驳回。
按 Techyan，阁下扰乱的行为体现在批量在 AFD 与 KD 氏做对，是为WP:POINT之标准提现：大规模进行某种“小错误”，以证明自己的某种观点。
VIP 的拒绝理据只有“警告不充分” 警告確實不充分。
"按 Techyan，阁下扰乱的行为体现在批量在 AFD 与 KD 氏做对" Techyan 承認是在幫KD出氣。
@-{*angys*}-：、@-{Owennson}-：、@-{Alexchris}-：、@-{Richard923888}-：、@-{Brownc}-：、@-{Datou_1996}-：、@-{Nivekin}-：、@-{Baycrest}-：、@-{ATR50}-：
不好意思打擾你們，在下純粹想知會您們
来源可靠并不需要来源直接可存取" — Artoria2e5
希望您們日後編輯順利 加油！！
祝 編安。 =)
強烈抗議，反對繁簡分離。為何您被封禁就要提繁簡分離? 為什麼區區你的利益要強迫影響到我? 我的貢獻是繁簡都有的，您如此做法似乎又是要讓我的努力被你強制化為烏有，抗議繁簡分離。還有我是台灣人，主要使用繁體，但仍然強烈抗議抗議抗議抗議抗議繁簡分離。
你觸碰的我的底線、禁忌 "繁簡分離" 。 「一個社群好的的為何要無故拆散 ? 我本來就沒有朋友(先天因素，社交障礙、亞斯伯格...etc.，並不是只有你有相關特質)，這個我唯一有歸屬感的大家庭要被拆散? 那我乾脆死了算了。」大概是這樣。
如果您還是不服判決，您可以再次提出封禁申訴。封禁申訴的理據請詳細說明，單說「【不符程序正義的查封】」是無效理由的。最後還是希望您能仔細地閱讀我的理據，以上。
閣下在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/07/20的七次出現，有哪個不是反對 KD 氏之提刪或刪除其條目的內容？七月十四日之 AFD 留言，又有幾個是「KD 氏理據不足」？
因為KD全部都是挑我建立的條目提刪除。
我建立都是有原因的，不是故意亂的，所以當然會投下與他相反的票。
話說，為什麼我一直感覺到是在幫他出氣的感覺？
=)
"用戶可以在當前的破壞頁面或者本文提及的其他頁面中提議封禁，提議的同時亦應提供充分的證據"
我沒有看到充分的證據。嗚嗚 我只有看到兩個字：擾亂
"在維基百科，封禁是一件非常嚴重的事情。因此社群均認為封禁一個用戶需要有充足的理由，包括可供查證的證據、合理判斷及所有支持該封禁的因素。這些理由均應在進行複審時按複審人員的要求提供。"
我什麼都不知道，就突然被封禁了。
請注意，封禁的目的不是懲罰，回歸封禁初衷，目的是防止維基百科被遭到更大層次的破壞，從本串討論中可以得知您並不了解相關方針指引，作出封禁是為了讓您冷靜下來，同時了解維基百科。
Your IP address has been automatically blocked because it was used by another user, who was blocked by Techyan. The reason given is: :扰乱 (TW) * Start of block: 2017年7月20日 (四) 17:23 * Expiration of block: 2017年7月21日 (五) 17:23 * Intended blockee: 61.64.30.244 You may contact Techyan or one of the other administrators to discuss the block. Note that you may not use the "email this user" feature unless you have a valid email address registered in your user preferences and you have not been blocked from using it. Your current IP address is 61.64.30.244, and the block ID is #242757. Please include all above details in any queries you make.
以「繁簡分離」這種稻草人行為所推行的所謂「法制」，和「建設和諧社會」的「依法而治」、以反恐為名收緊民權的「-{law and order}-」一樣，落到最後都是「法管」（-{rule by law}-）、人治的行為。
閣下本來想說的，是「法治」吧。
我是繁體用戶，對於簡繁合一沒有意見。我強烈建議你用MediaWiki自創一個繁體維基，你自己要當管理員，要在裡面加一堆重定向、外文都可以。總之，這兒不是你的，有什麼想法去互助客棧上吵，如果大家認同再說，不要用自己的感覺來擾亂條目空間。
以上。
Your IP address has been automatically blocked because it was used by another user, who was blocked by Techyan. The reason given is: :沒有必要 * Start of block: 2017年7月20日 (四) 17:28 * Expiration of block: 2017年7月21日 (五) 17:28 * Intended blockee: 61.64.30.244 You may contact Techyan or one of the other administrators to discuss the block. Note that you may not use the "email this user" feature unless you have a valid email address registered in your user preferences and you have not been blocked from using it. Your current IP address is 61.64.30.244, and the block ID is #242757. Please include all above details in any queries you make.
抱歉，還請您看清楚。
(變更可見性) 2017-07-20T17:28:40 Subscriptshoe9 (對話 | 貢獻 | 封鎖) 已變更 It's gonna be awesome (對話 | 貢獻) 的封鎖設定期限為 2017-07-22T10:25:47 (停用帳號建立) (沒有必要) (解除封鎖 | 變更封鎖)
(變更可見性) 2017-07-20T17:26:53 Techyan (對話 | 貢獻 | 封鎖) 已變更 It's gonna be awesome (對話 | 貢獻) 的封鎖設定期限為 2017-07-22T10:25:47 (停用帳號建立) (扰乱 (TW)) (解除封鎖 | 變更封鎖)
(變更可見性) 2017-07-20T17:23:39 Techyan (對話 | 貢獻 | 封鎖) 已變更 It's gonna be awesome (對話 | 貢獻) 的封鎖設定期限為 2017-07-22T10:25:47 (停用帳號建立，無法編輯自己的對話頁面) (扰乱 (TW)) (解除封鎖 | 變更封鎖)
在下編輯條目的辛苦都沒被看見，反而就純粹因為條目中 多了英文註解 被盯上。
但在下只是擔心自己的文筆會導致詞不達意，所以才放註解。
反正都被惡意解讀嘛!
1.有關 "條目中的英文註解" 一事, 建議您找一下是否有其他人建議您不要加英文註解或幫您移除英文註解
2.我覺得, 目前的問題似乎和維基人使用繁體或簡體無關, 我使用繁體, 但我也不太贊同您目前對條目/討論的一些作法,
(條目內容加英文註解, 用英文留言和大家互動, 加許多的條目重定向頁面, 手動剪貼移動條目/模版, 在條目/模版中加入一些未翻譯內容,希望其他人可以繼續完成等)
3.另外, 在這個討論頁上, 應該已有不少人警告或是提醒您一些要注意或是要避免的事了, 您目前的互動方式, 不一定可以讓封禁提早結束
A、維基百科的哪個規則指出 "條目內容加英文註解" 不合法？
B、維基百科的哪個規則指出 "用英文留言和大家互動" 不合法？且我已盡量少用且都是簡單的。
C、加許多的條目重定向頁面 都是英文學術名詞。其他的中文重定向正在討埨中。
D、手動剪貼移動條目/模版 我只是學習您的方式。若您當初能按順序回答我對您的提問，或許就不會有這些誤會產生。
E、在條目/模版中加入一些未翻譯內容,希望其他人可以繼續完成等 為什麼您沒說{{trans H}}這個模板呢？ 且我的初衷是希望能有多一點人參與。為什麼您不想想，這些條目(且許多內容被置入性行銷)為什麼擺了十幾年卻沒人更新理會呢?
應邀就此次決定作解釋︰首先《存廢覆核方針》已經規定各頁各異，不得牽連。提案者受此限，管理員作決定時亦受此限。所以該句「未有新準則之前，勸勿再次提刪。」對象僅為Adverse effect或其內容極之相類似頁面（例如純粹改名之後的頁面）。而且僅為勸導性質，以免令爭議升級。存廢覆核並非解決方針指引級條文爭議之所，所以其決定斷不會涵蓋同類條目或頁面。不過就算該句涵蓋所有同類頁面，亦不代表容許再創建同類頁面。因為該句前提是無共識，但凡遇有爭議而又未有共識之前，均應議出共識之後才再行動，主刪方如是，主留方亦如是。如此，才符合維基百科協作精神。如此，才是解決爭議之道。
《編輯戰方針》︰「用戶針對頁面內容的某些方面會有不同的觀點。當此類情況發生時，強烈建議編者通過文明的討論達成共識，而不是在明知會招致反對時仍然固執己見……」
《共識方針》︰「當發生較為嚴重的編輯爭議時，形成共識的過程會變得更加明顯。編者應在討論頁發起一段討論，通過討論來解決編輯紛爭。」
《共識方針》︰「當發生較為嚴重的編輯爭議時，形成共識的過程會變得更加明顯。編者應在討論頁發起一段討論，通過討論來解決編輯紛爭。」
Village Pump 的相關討論還在進行中，我就被囚禁了。嗚嗚
C. "加許多的條目重定向頁面 都是英文學術名詞。其他的中文重定向正在討埨中" 由回覆可以看出 "條目重定向頁面" 似乎不都是英文學術名詞, 中文重定向也已有一些被刪除的例子了
D. "我只是學習您的方式" 我似乎說過是您誤會了, 而且之後我也有提醒過一些手動剪貼移動條目/模版是不合適的
C. 都是教育研究院認定的學術名詞。 =)
D. 若您當初能按順序回答我對您的提問，或許就不會有這些誤會產生。且事件之後我就學會提 合併請求了
E. 這是漏網之魚，不好意思。
是啊, 看來您也記得, 所以您五月份時確實在沒有用 tran H的情形下, 加入不少未翻譯內容, 有些條目可能現在都還有一些沒有加tran H模版的未翻譯英文, (因此期待有緣人接手翻譯不一定是好的作法)
對吧，所以當時是在尋找機制，增進條目品質。怎可以此定罪？或者根本是在翻舊帳、落井下石，Techyan託人轉達的理由只提到他是在幫 Kou Dou 出氣。
發現不是好做法後，我改成 創立 Draft 和 Template:Tltrans H --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月21日 (五) 05:35 (UTC)
对于B的问题，我的看法就是，如果这么喜欢用en交流的话，你可以当个外宾去Wikipedia:Guestbook for non-Chinese speakers 交谈。zh.wp的惯用工作语言是中文，只有外语用户不会中文的情况才允许用外语交流，即使外语投放公告也是尽量本地化（例如投放前有人手去做翻译，或者投放后事后补充翻译）。
即使对于大部分用户能理解英文，但是突然交流切换成外语的话，会有唐突感或者不尊重吧。
Wikipedia:討論頁指引#english：「請儘量在中文維基百科的討論頁上使用現代標準漢語交流」。明明會中文卻故意用英文溝通，可能會被視為故意提高溝通難度，拒絕溝通的行為。而且，並不是對方會英文就使用英文溝通，若是在條目的討論頁，也會有其他編者來閱讀討論內容，對於其他編者也會有幫助，所以還是希望在非用戶討論頁的地方使用中文。
只是看了这个讨论，就说一句。封禁不是惩罚，是防止编者对维基百科造成负面影响的最后手段。封禁最重要的作用之一（尤其是对awesome君这样并非故意要搞坏维基百科的编者），是暂时是他们停止编辑，有时间回过头看一看自己之前的行为，以及其他编者的意见。
可惜，目前管理员一般会根据封禁方针中的“再犯者则应适当地加长封禁期限”对曾被相同原因封禁的用户施加更长时间的封禁，而不太考虑这些编者带来的贡献。awesome君的贡献有目共睹，但在一些事情上做得确实有不妥，希望可以在这段时间里冷静一下，避免以后再发生这样的事。
好喔。謝謝！在下要去享用午餐了XD =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月21日 (五) 05:24 (UTC)
此用戶的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。
請求複檢的理由或相關提問：
注意：
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
為什麼是封鎖兩天 而非一天呢？ 到底裁決書在哪？ 全憑 Techyan 一個人自由心證 (Kou Dou 在此的腳色是什麼) ??
沒關係就是有關係。 有關係就是沒關係。 在這種情況下，兩岸怎麼統一，我才不要！
我相信這是台灣許多人對於中國大陸的人權狀況感到憂心的重要原因之一。
Techyan
管理員注意事項:在維基百科，封禁是一件非常嚴重的事情。因此社群均認為封禁一個用戶需要有充足的理由，包括可供查證的證據、合理判斷及所有支持該封禁的因素。這些理由均應在進行複審時按複審人員的要求提供。
“Techyan 和 Kou Dou 的作法，在中共當局的看法是 翻牆破壞兩岸關係和諧！” 這句話明顯給人扣帽子吧。另外，從Techyan在中國維基人QQ群的交流來看，他絕不會因為你是台灣人而封禁你，他甚至認為在提問時台灣人的文明禮儀做得比對岸好很多。大家都是針對你的個人行為而做出的裁決，而不是你的身分，請三思。
我不知道我究竟是因為哪一筆編輯被Techyan封鎖。理由眾說紛紜。全為二手消息。我還一度被 Techyan封鎖討論，後來其他管理員見狀解鎖。這樣的管理員完全沒有尊重程序。
他完全不用出來，因為大家已經給你解釋了。最開始您提刪主題首頁的時候，大家已經將您提告到當前的破壞警告您不要再擾亂了，并讓您閱讀擾亂的相關方針；可之後您并沒有改觀，在存廢討論繼續遊戲著維基規則，無視方針。由於您是犯相同的錯誤，因此這一次管理員將您封禁這一做法完全符合程序。
遊戲著維基規則?
您可以去 當前的破壞那裏看看， 被提報為 "遊戲著維基規則" 都有討論的空間。
另外，您能接受由他人代答的處理方式嗎 (如果你是當事人)？
管理員注意事項
在維基百科，封禁是一件非常嚴重的事情。因此社群均認為封禁一個用戶需要有充足的理由，包括可供查證的證據、合理判斷及所有支持該封禁的因素。這些理由均應在進行複審時按複審人員的要求提供。
看這裡：“在執行封禁時，管理員必須給予一個具體原因，讓被封禁的用戶知道自己被封禁的原因。在執行封禁的介面中，已有一些封禁原因可供選擇，管理員也可以輸入其他封禁原因。。”點擊封禁理由，僅擾亂二字並不違反規定。
如有需要，執行封禁的管理員可考慮在加入以下資料，以協助進行複審的管理員了解這個封禁：
我上面已經解釋得很清楚是哪些編輯了。另外根據善意推定“違反方針之舉，如使用傀儡、違背共識等等，可能是善意或惡意犯下的。我們有處理所有這些的流程，反覆違反方針的用戶無論惡意與否，都會被封禁。”
重複一下：
請 @-{Techyan}-：一對一告訴我 因為哪一筆編輯 被認定為擾亂，且就每一筆編輯與我進行實質討論。看看到底是不是擾亂。=)
路过+1，建议各方都保持冷静，还有对阁下想提一个小小的建议，阁下在留言或回复他人的内容最好一口气将要说的话讲完，不断的逐条回复可能会不利于他人理解意思并会对页面排版产生一定的影响。
謝謝您！ 在下常常在留言後，又會有想說的話出現。在下正在調適中。=) Have a nice day！ =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月21日 (五) 07:20 (UTC)
此用戶的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。
請求複檢的理由或相關提問：
注意：
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
经过检查，管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。没空，没必要。上面其他人已经给你指明了，你自己也已经清楚了。没有必要再浪费你我的时间、精力，以及维基媒体基金会的服务器资源。你有四十八小时，利用这些时间，建议你反思一下自己的问题。四十八小时后，如果你意识到了，维基百科欢迎你继续编辑；如果你没有，我会通过最正义的程序让你离开这里。你先在要做的，是把扰乱这个指引页面里所有的内容弄个从头到尾通读一次，然后思考自己有哪些做出过的事与之相对应。
指出管理员是否滥用权力，是每一个维基人的义务。但是，在你被封禁后，想到的第一件事是质疑我封你是否正确、是别人被封禁前有无讨论；你更关注的不是《不要为阐述观点而扰乱维基百科》而是《封禁方针》。我欢迎你在四十八小时后履行你应尽的义务。
我问问你，在封禁之前，已经有几个人告诉你你在存废讨论的行为是扰乱了？已经有几个人告诉你不要在条目后面乱加英文注释了？已经有几个人告诉你使用现代标准汉语跟其他人沟通了？如果这些数字不是零，那就好好想想你自己存在什么样的错误，然后再找别人的茬。
维基百科是wiki。wiki讲求多人协作。不懂什么叫“多人协作”的，没有必要呆在这里。
我对新手很友善。可惜，应该是我自己的问题，我的友善对你这种新手不行。如果你能承诺改善自己，我会在你做出承诺后立刻解封，而不是浪费了二十分钟打一段给你看、也给其他某些编者看的文字。
感謝回覆！讓我們開始實質討論吧！=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月21日 (五) 07:32 (UTC)
User:It's_gonna_be_awesome#Articles_built_up_by_myself
在下若是存心擾亂就不會創建這些條目與模板了！=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月21日 (五) 07:57 (UTC)
A.
沒空、沒必要 — Techyan
是否合乎禮儀？為什麼給予充足理由是"沒空、沒必要"? 法官都不用訊問就能判刑了？
B.
没有必要再浪费你我的时间、精力，以及维基媒体基金会的服务器资源。
請不要離題。
C.
已经有几个人告诉你你在存废讨论的行为是扰乱了？
有支持票也有反對票。為什麼是擾亂？維基百科通過討論來解決問題。存廢討論中的條目存廢的最終決定權由管理員決定。我完全尊重。為什麼在其他管理員還沒決定前，逕自把在下封禁？
D.
我会通过最正义的程序让你离开这里。
請說明最正義的程序是什麼?
E.
不要在条目后面乱加英文注释
哪個條目後面我亂加英文注釋？ 什麼是"亂加"？
F.
有几个人告诉你使用现代标准汉语跟其他人沟通。
這也成為封禁理由嗎？這是維基人之間的溝通，何須介入呢？那麼多申訴管道，為什麼不是當事人申訴，而是由您充當"正義使者"?
在下於提醒後 90%的留言都是中文 (改變甚多)，請問您以此為封鎖的依據是什麼？
@-{Techyan}-： 候覆。 =)
在下要的只是 "證據"、"答覆機會" 等基本人權。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月21日 (五) 07:54 (UTC)
@-{Techyan}-： 候覆。 =)
在下要的只是 "證據"、"答覆機會" 等基本人權。 =)
請閣下明察！=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月21日 (五) 08:03 (UTC)
閣下，敝人受邀前來針對您的申訴補充更多細節。無論您是否聽得進去，無論您是否認爲敝人在打官腔、挑撥兩岸關係，以下内容是針對您提及敝人之各個要點的回應。
1. Kou Dou 提刪除的理由千篇一律 : 不具建設性。
維基百科未明令禁止用戶每次投票刪除時須提供完全不同的留言。
2. Kou Dou 自己沒看到判例。就直接把我抓到互助客棧公審。
敝人從未在互助客棧展開任何主題對您公審。在最近一次互助客棧討論中，敝人指出如果您不停止多數人無法認可的編輯，您的行爲需要被嚴肅處理。
3. Techyan 應該說明為什麼可以公然以公權力介入我和Kou Dou之間的討論。
Techyan作爲管理員，其被社群信任爲可以介入任何用戶的損毀性之舉，包括爲了闡述觀點而擾亂維基百科，如鼓勵他人創建學校運動會條目、認爲僅僅以弘揚中華民國文化等理由即可創建重定向。
4. 因此在下合理懷疑 Kou Dou提出的來源根本就是錯誤的，只是來源的作者不知道而已。
什麽是來源的作者？
5. Kou Dou 提供的 Google Books 預覽根本沒有提到 undermen 。第四四頁 Google不開放閱讀。請問這是可靠來源嗎？
維基百科不要求可靠來源具備開放閲讀的性質。許多付費新聞源以及僅能在綫下獲取的圖書、刊物均被視爲可靠來源。
6. 請 Kou Dou 自重，您的行為是在破壞兩岸的和諧！
請您避免偏離討論主旨，并盡可能將您的發言建立在客觀事實之上。
7. Kou Dou 針對本人的條目提刪，理由千篇一律：不具建設性。為什麼我說：中華民國萬歲 就要被封禁??
沒有人指出您被封禁與中華民國萬歲有任何關聯。
8. 說穿了，就是幫 Kou Dou 出氣吧！
敝人與Techyan互不相識，幫敝人出氣的説法屬於不實指控。
9. 因為KD全部都是挑我建立的條目提刪除。
您可以參考敝人的貢獻記錄，看看敝人是否都是挑您建立的條目刪除。敝人自2014年至今提刪過的條目數不勝數，近期以您創建的重定向居多，衹是因爲您對維基百科的方針與共識并不熟悉。這與對您的個人針對毫無關聯。
10. 這樣我不就有可能被Techyan、Kou Dou 視為刻意搞破壞？
敝人不認爲您在惡意搞破壞。事實上在許多時候，被封禁的維基人并無惡意，但是他們的行爲本質上雖有善意、衹是并未在他人勸告之後有停止跡象而已。包括敝人在内的維基人多次勸告您停止部分編輯行爲，但您拒絕了溝通的可能。
11. 為什麼是封鎖兩天 而非一天呢？ 到底裁決書在哪？ 全憑 Techyan 一個人自由心證 (Kou Dou 在此的腳色是什麼) ??
敝人的腳是黃色。
12. Techyan 和 Kou Dou 的作法，在中共當局的看法是 翻牆破壞兩岸關係和諧！
同第6項，請您停止這種離奇的指控。
13. 可以學學 J.Wong 君的做法嗎？ Kou Dou 和 Techyan? =)
敝人不清楚您指的是什麽做法。無論是敝人還是Techyan，大家所做的僅僅是確保這個網站以正常的、多數人可以接受的規則運行，并在少數人不接受多數人意見時給予制止。
14. 為什麼 Kou Dou 的破壞沒有管理員處理?
如果您仔細閲讀這個月敝人在VIP遭到的舉報，即可發現敝人并未作出任何損毀維基百科的行爲。而提報敝人的編者遭到了封禁。
15. 為什麼 Kou Dou 能去 當前的破壞 我卻是直接被封禁??
您的編輯在多數人看來已不具建設性，但您未有在收到諸多警告後停止。敝人被提報的原因，您需要去問已遭封禁的提報人。
16. 我因為提 Kou Dou 的條目內容含有 original Research 卻直接被封禁兩天！！
作出編輯時，編者不僅需要恪守方針，也需要遵照常識。這個常識不是您個人的常識，而是社會上多數人的常識。您在條目頭暈中提供的俗稱「頭昏昏」等，不符合常識；而「頭眩」符合常識；您需要對什麽符合常識而什麽不符合這一點擁有基本的判斷能力。如果您沒有，您需要繼續學習。在這的每一個人都需要學習，但大多數人與您不同的地方在於，他們遵守多數人的意見。
條目次等人類中原本給出的別稱確實沒有參考來源。但您需要注意的是，許多條目中都有別稱，但您需要在判定其是否屬於原創研究之前思考此別稱是否屬於常識。 您當然可以說頭暈的別稱是頭昏，且不一定需要提供來源（除非條目需要參選FA/GA），因爲這是衆所周知的事實。同樣，次等人與下等人在中文語境中同義，大家當然不會認爲後者作爲別名有誤。請您思考「頭昏昏」等多個俗稱是否符合普世的、書面的中文習慣。再者，您被封禁不僅僅是因爲提刪敝人創建的重定向而被認爲是以闡述觀點爲由的擾亂，也是您多次無視他人警告、持續己見的結果。
最後，關於重定向。
1. 當一個詞匯有多種含義時，請不要將它重定向到另一個準確的含義上，如交往。
2. 口語化、附有形容詞的名詞不適合作爲重定向，因爲這不符合Wikipedia:重定向#何時用重定向？當中的任何一項，不是一個廣汎認可的別名，除非有來源支撐。且次文化中的單純使用不是創建的理由，如頭超暈。
3. 當您在重定向標題中加入括號時，請慎重考慮是否必要，因爲重定向的主要作用在於疏導常見別稱帶來的困擾，但別稱通常不會有括號，如暈 (醫學).
4. 消歧義的命名問題，WP:消歧義已有充分説明。外文標題之消歧義許多時候不適合加 (消歧義)，如HEAT (消歧义)，等等。
5. 即便是學名，也有是否能在辭典中查得到之區別。詞典中查不到的拉丁語學名可作重定向；詞典中查得到的單詞則不適合作爲重定向，如Faint。
在敝人提刪的條目中，也有後經證實可獲保留之項，如昏倒。但這并不意味著敝人的提刪完全沒有必要，因爲這是一種驗證事物是否符合共識的方式，與您提刪下等人不盡相同（如何不同，上文有提及）。敝人之所以在提刪時從不像現在這樣贅述，因爲什麽樣的内容具有建設性、什麽不具有，是許多維基人公認的事實，這也就是爲什麽多數人在敝人的提刪之下投刪除票。
這些都是敝人與社群中的諸位從今年年初至今都在嘗試與您解釋并希望您知會的關鍵。這是也是敝人最後一次就此事對您進行闡述。如您依舊拒絕接受，有精力與您溝通的編者會越來越少。因爲共識是多數人的意見，如果多數人反對您的行爲，您必須遵守。您有不同意以上内容的自由，但是包括敝人在内的編者也有在未來繼續制止您行爲的自由。請您務必作出類似以往爭議性舉動之前多加思索，前往互助客棧或者以上任何用戶之討論頁進行詢問。謝謝。
雖然在下最想做的是與Techyan進行一個個 個案認定。
但無論如何，讀完您的回覆還是覺得舒服多了。
我也不知道為什麼，或許是因為被尊重吧。裁決附上裁判理由在下是可以接受的。=)
感謝回覆，在下吸收中。但還是希望 Techyan 本人親自說明，畢竟 Techyan 是直接執行封禁的人，請問這樣的請求是否越線呢？=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月21日 (五) 08:18 (UTC)
理據基本同前次申訴，關於您眾多的問題於此統一回覆。
早安。讓我說明一下吧！ ^__^
A.
經查，您於7/15時大量提刪各類Portal頁面，其理據為故提刪來測試維基百科人的真實意願，本行為嚴重違反本指引闡明您的觀點，不要用實驗來證明，惟當時考量為初犯，藍桌僅做出警告。
我在提刪portals 前已經有告訴自己不要大量提刪，因此我在互助客棧中提到"就先鎖定288個主題中，比較久沒更新的 (目前已提刪除的其實占總體比例甚低)。目的是希望大家重視主題。=)"。提刪除時，在下也將數量控制在小於 5%。 因此實屬極為小量的提刪 (且本人並未反抗警告，且後續無繼續提刪)。 對於大小量認知的不同，乃可透過溝通解決，不應透過封鎖來箝制言論自由。
B.
而7/19時您所創建之頭超暈被提報到了存廢討論，過程中您雖提供了來源佐證，惟根據可靠來源指引，您所提供的來源並不符合可靠的已經出版的來源，因此不被視作於有效論述。
來源可靠與否若能成為封鎖標準，那麼存廢討論及關注度提醒下的討論者是否應一體適用? 同理，可透過溝通解決的事務，不應透過封鎖來箝制言論自由。 由此，顯見中國大陸與台灣人對於言論自由的定義存在巨大歧異。
C.
隨後於7/20您提報了下等人等重定向頁面並無可靠來源佐證。此行為遭認定再度違反本指引中闡明您的觀點，不要用實驗來證明。
在下提報刪除前是因為下等人並無來源支持，在下身為ADHD與ASD，對於此類將人群分等級的話語，非常厭倦。在下提刪除前，為確保過程嚴謹，曾前往該條目的英文版，發現下等人的英文 undermen 被掛上 citation needed 的要求。因此在下認為undermen的存在與否既然無來源可支持，又何來undermen的翻譯呢？ 即便後來 Kou Dou 君提出數個中文來源 (姑且不論可靠與否)，來源內容以訛傳訛或將錯就錯的機率頗高，原因一樣，"undermen的存在與否既然無來源可支持，又何來undermen的翻譯呢"?
據此，我認為我在行動前經過一定的考慮，並非故意無腦擾亂。請複查，並明察秋毫。感謝!! =)
--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月22日 (六) 03:56 (UTC)
我们是来写百科全书的。比如A，这不是通过封禁来限制言论自由，不是不让您讨论“多少算作大量”，因为这没必要讨论。您提删的出发点是“測試維基百科人的真實意願”，已经违背了参与编写维基百科的宗旨，以及WP:POINT所述的内容。我想，前面诸位想告诉您的是这个意思。
| -{“}- |
|
-{”}- |
| — Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科 | ||
虽然“上百条”的例子和您所做的不一样，但目的类似，都是通过实验来证明自己的观点，这是不合适的。
想順道做個小衛教。 我是已經且持續接受包含藥物治療的 ADHD。 =)
I have had been treated with medications for my ADHD and related symptoms. =)
還沒開始治療ADHD的時候，我可能遇到這種情況的時候。
反應：
一、嚇呆了。
二、想幹架。
不是只有你有，我也被診斷出注意力不足症候群，以及前額葉發育遲緩 (台北的馬偕醫院)。我認為你該做的是找出最適當的方式來跟維基百科的方針和指引和平共處，我這十年在維基百科也是這樣走過來的，跟其他維基人包括管理員也發生過許多糾紛，也經歷過毫無警告直接封禁的處置，但我最後找出了最適當的方式來跟維基百科的方針和指引和平共處，希望您也能跟維基百科的方針和指引和平共處，而不是試著挑戰方針和指引或跟它對立。
您当然可以和其他用户自由、毫无约束地讨论“某某方针是否合理”，但是您不能够在讨论得出结果之前执行违反方针的操作。如果维基百科的封禁系统设计得更好一些，可以只阻止实际操作但不阻止讨论，那么我们当然会这样做。只可惜我们这个系统太糟糕了，没有选择性封禁的功能。
謝謝 Antigng 蒞臨指教。 在下於得到警告後便無繼續提刪portals. =)
在下也期盼維基百科的系統可以繼續提升。 ^__^
在下利用過去幾天的時間逛了一下英文維基百科，發現編輯功能、appearance、gadgets、etc. 比中文介面先進不少，值得我們借鏡參考！ ^__^
祝福各位周末順心 =)
--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月22日 (六) 06:39 (UTC)
不要一直把重點放在「提刪portals」上，這根本不是重點，重點是「闡明您的觀點，不要用實驗來證明」。你後面做出的行為「頭超暈被提刪，因此您以相似的理由提刪下等人」，違反「闡明您的觀點，不要用實驗來證明」。已有維基人警告您「闡明您的觀點，不要用實驗來證明」，但是您收到警告之後仍然繼續「闡明您的觀點，用實驗來證明」，所以被視為「已經警告，但仍然繼續擾亂」。重點不再您有沒有停止「提刪portals」，而是您有沒有停止「闡明您的觀點，用實驗來證明」，但是社群眾多危機人看到的是，您並沒有停止「闡明您的觀點，用實驗來證明」形式的擾論。
您好，謝謝您！我當時是因為發現 下等人 沒有附上來源，因此藉由存廢討論提交社群討論。
如果有天某個種族歧視者，隨意在維基百科搜尋"低等人"、"下等人"，結果還真的重定向到一個條目。 重點是低等人和下等人沒有來源支持。因此，在下認為這非常不妥，所以提交社群討論。
為什麼這是違反「闡明您的觀點，不要用實驗來證明」呢？=)
我大概2010/09時，我建立了一系列數字條目，但全部都遭到提刪，然後我就以相同理由提刪已經存在維基許久的數字條目，然後被提醒這是「闡明您的觀點，用實驗來證明」(WP:POINT)，記得當時好像是書生處理此案的，您的行為被認為是相似的，同屬WP:POINT
謝謝您。
我覺得同樣的法規會因為不同管理員不同的解釋而做出不同的行動。
而管理員之間為了和氣，又不好意思介入。最後傷的就是滿懷熱情的編輯。
在下每次看看互助客棧的討論以及當前的破壞就有這種感覺。嗚嗚
我最近會這麼覺得主要是因為： 連 A2093064 看到封鎖日誌的紀錄："擾亂"兩字後，也請求Techyan 為此封鎖做出解釋。 然而當Techyan 反駁 A2093064後，接下來就沒消息了。封鎖日誌上的理由還是只有"擾亂"兩字。
而小火車的作法讓我覺得他有意無意地在為 Techyan 辯護。
小火車說：根據封禁方針，一位管理員必須做到以下幾件事情：教育用戶、解釋封禁原因及知會用戶。關於教育用戶及知會用戶部分管理員Techyan並無確實執行。
那怎又會得出"符合封禁方針內一切之要求" 的結論呢？
因為Techyan做的事情都是對的，因為上述我所說的事情中均為包括但不限於原封禁管理員，他所沒有做到的事情我都已經在封禁申訴時補全了。至於得出符合封禁方針內一切要求的結論則是從您的編輯行為後得出。
"根據封禁方針，一位管理員必須做到以下幾件事情：教育用戶、解釋封禁原因及知會用戶。關於教育用戶及知會用戶部分管理員Techyan並無確實執行"
這句話確實是存在的，我僅是分享此句話帶給我的感想。
Techyan 有您強力的火力支援真好！=)
在我的認知 火力支援 = 聲援。
"包含您在這裡的言論。"
因為我被冤枉而被封鎖，卻只在"封鎖後"等到許多片面消息。因此在下必須說出自己根據對方回話的內容的"合理懷疑" 來捍衛自身權益。 不好意思，造成您的誤會。
小火車 請問您覺得下面敘述的情況是否存在呢？ =)
我覺得同樣的法規會因為不同管理員不同的解釋而做出不同的行動。而管理員之間為了和氣，又不好意思介入。
按Wikipedia:封禁方针#教育用戶：「在執行封禁前，管理員必須確認該用戶已明白（或已被告知）相關的方針和指引（警告是其中一個方式），並已給予足夠時間讓他停止不當的行為。」
根據您討論頁上的眾多話題，以及在WP:VIP的警告，足以認為您已經受到足夠多的「告知」。這不必須是執行封禁管理員做的，其他用戶也可以。
至於知會用戶，而後Techyan也有來說明。
還有我曾經試圖跟Techyan 聯繫，但後來我連 Talk Page都被封鎖。幸好小火車及時解鎖。 不然我真的是只能服刑，一點說話的機會都沒有。 嗚嗚 TT
然而此行為明顯戕害言論自由，卻無任何人敢在事後檢討。
小火車當時提到，我可以將此事提到互助客棧。
我的想法是，您都沒那麼做，我哪敢！我看也沒人敢投票解任吧。
一個要求公平的維基百科，實際上是存在階級的！
其實我甚至覺得維基百科應該改成三級三審制。以確保公平、公正、客觀。 =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月22日 (六) 07:26 (UTC)
台灣現在也在討論是否引進陪審團制度。 社群可以參考看看！=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月22日 (六) 07:29 (UTC)
程序正義的部分：
根據封禁方針，一位管理員必須做到以下幾件事情：教育用戶、解釋封禁原因及知會用戶。關於教育用戶及知會用戶部分管理員Techyan並無確實執行。
開宗明義提到，管理員必須做到以下幾件事......。
由此可知此決策不符程序正義。 =)
感謝User:Subscriptshoe9 小火車 給予在下討論機會，我深信維基百科會因為溝通討論及捍衛言論自由而變得更加成熟！
謝謝你 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月22日 (六) 04:16 (UTC)
各位好，午安。不好意思打擾各位。請各位繼續享用午餐！！ 敬祝各位有個美好的周末！！ ^__^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月22日 (六) 04:24 (UTC)
似乎閣下到現在還未明白問題何在。閣下對條目乃至重定向等建立標準與其他維基人極之迥異。本來這個並非什麼大問題，觀點各異，大可在維基百花齊放，達成共識以後，再行事。從英文重定向、口語重定向、主題提刪到用外語留言等等等等，閣下標準均與其他用戶發生衝撞。維基百科是協作計劃，溝通方為解決爭議之道。閣下收到過不少用戶提醒及警告，但行為未改遷善，仍然繼續依照自己觀點去活動。無可否認，此次封禁有其瑕疵，但這不代表閣下無誤。上面閣下提到閣下正在參與「互助客棧方針區」外語重定向討論就被封，再加之之前外語重定向提刪事件，社群有理由相信閣下已經熟知《重定向》內容及其他維基人對此看法如何，意見迥異程度之大，閣下應該有所注意。在二○一七年七月二十日存廢討論之中，對方極短時間就已經交出來源。在下亦有嘗試尋找，同樣亦是一尋找就有。雖然這未必可完全證明閣下存心擾亂，閣下亦表示閣下曾經到英文維基核證，但這亦證明閣下思路與其他維基有迥異之處。閣下是否有確切理解過社群「底線」在哪呢？而非一而再，再而三去觸碰「底線」呢？在任何大規模實行閣下想法之前，會否考慮去徵詢一下其他維基用戶意見呢？再詰問Techyan君封禁原因之前，請細想以上問題。是次封禁申訴案參與人數之多，是本人見所未見。而各位都在向閣下解釋是次封禁原因何在，問題何在。但有多少閣下真是聽得入耳呢？
我覺得不能因為我的作法比較特別就逞罰我！我都是按照規則行事。為什麼現在又多了底線，要在下自行感覺那底線呢？ 很多時候5個人說某個東西很難吃，不代表那個東西就真的難吃。感覺是有心人士循一般審判而想改輿論審判。嗚嗚
許多條目留有口語重定向，但很明顯這次有特定人士針對我所創建的重定向，進行一系列的提刪，使得在下不得不出面捍衛。
而我發現有些用戶，並不是刻意要討論問題，而是故意製造紛爭。我提出英語重定向有其理由，卻有人不思解決問題，我說A 他說B，然後再回頭指控我 "擾亂"。
結語： 未來在下"在任何大規模實行想法之前，會去徵詢一下其他維基用戶意見！" 但改變是漸進的。一個習慣的養成需要時間。另外，不能因為我的作法比較特別就逞罰我！這是一個自由的世界。我們不應該把人們標準化。謝謝大家！ =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月22日 (六) 09:02 (UTC)
首先，樂見閣下表示以後會先徵得其他維基用戶意見後再實行大規模操作。如此，將大大減少閣下牽涉入爭議之中。亦樂見閣下知道維基百科社群之中有些用戶是比較嚴苛，標準相對高。請盡量保持善意推定。相信對方行為是出於善意，正如閣下一樣。創建該等重定向亦是出於善意，旨在改善讀者經驗。不過，如此未必每位用戶都同意而已。封禁並非懲罰。至於「底線」，閣下要明白中文維基百科制度尚待完善，不是每一處標準都明確。於是乎就靠「常識」行事。上面亦有用戶提到。閣下必須去了解社群普遍標準為何。此標準就是「底線」，就是「常識」。就如《重定向》至今都未獲得確立為方針。所以重定向孰可建立，孰不可，就要了解社群普遍標準為何。的確，眾人之見，未必就是對。但維基百科就是靠這走到今時今日。細想一下，方針指引有何不是靠眾見而立。至於「下等人」提刪，閣下何以不直接搜尋中文語境之中有否來源呢？英文維基固然之可以拿來參考，但是不必盡然奉為圭臬。查核英文維基之後，再加之於中文語境之中核證，方為妥善呀。正如上次所言，意見、觀點迥異並非問題，維基之中就應該可以百花齊放，然後達成共識。通常都是取之中庸。不過這是後話。所以問題不是觀點有多迥異，而是閣下有否意識到觀點迥異並採取相應措施，例如去討論頁發起討論，並中止相關編輯。
我发现一个问题。现在用户声称他提删下等人的动机并不是阐释观点，那么这样问题就来了，如果没有证据论证用户的动机是阐释观点，那么拒绝封禁申诉的管理员提出的具体封禁理由就站不住脚了。再加上创建英文重定向/口语重定向都不是合法的封禁理由，提删portal页面的POINTY行为在警告之后也已停止，也就是说现在没有任何站得住脚的理由对用户执行封禁。
这问题必须解决，否则封禁申诉的结果可能发生改变。
@-{Subscriptshoe9}-： 好，真的滿長的。 =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月22日 (六) 10:10 (UTC)
對了，也希望您不要再做出管理員官官相護之類的言論，因為這可能會使人誤會之外，也踩到了我的底線。 然後啊，使用Flow實在相當不方便，在此建議您使用回傳統討論頁，不過還是取決於您=)
回歸最開始的申訴，有問題歡迎到我的討論葉問，感謝
再度致歉
不好意思，在下當時因為盼不到真相，因此一時嘴快。在下會盡量避免類似情況再發生。
怎麼使用回傳統討論耶呢？謝謝！！ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月22日 (六) 10:20 (UTC)
Thank you so very much!! You're so nice! ^__^ (這樣應該不算是英文溝通吧 orz 如果覺得看英文不方便的話可以跟我說。=) 謝謝!!
時間到了！！ 謝謝大家！！各位辛苦了！！ 我們收工吧！ ^__^
我相信明天會更好！！ =)
--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月22日 (六) 10:27 (UTC)
不好意思，我發現還沒解鎖。請問在下該怎麼做呢？謝謝！！=)
Your IP address has been automatically blocked because it was used by another user, who was blocked by Techyan. The reason given is:沒有必要 Start of block: 22:57, 21 July 2017 Expiration of block: 22:57, 22 July 2017
