維基專題討論:大學

臺灣的市立大學資料更正

臺灣的市立大學體系，在2013年8月以前有三所，分別是臺北市立教育大學、臺北市立體育學院、高雄市立空中大學。但是在2013年8月1日起，臺北市立教育大學和臺北市立體育學院已被合併為臺北市立大學（分別是博愛校區（校本部）和天母校區），因此現在實際上只剩兩所學校。

由此，希望能對該條目的編輯提出以下建議：

• 將原本的三所修訂為兩所學校，以符合臺灣地區的現況。
• 由於學校數量較少，可以將臺北市立大學和高雄市立空中大學直接列舉，使讀者更清楚目前歸屬於市立大學體系的名單。

謝謝

關於「私立大學」條目

私立大學這一條目中只是羅列了一些學校，但更重要的內容，比如私立大學的組織、運營等，卻沒有涉及，希望能夠補充。

關於校徽的版權問題

WikiProject大學的推薦模板上有校徽圖像一欄。請教：既然各校校徽必然受版權保護，而wiki上不能發表受版權保護的作品，那麼該欄是否形同虛設？ --vanvan

一般來說，公司標記、校徽等圖像適用於合理使用原則，當然需要註明其版權狀態。我們在圖像下面也加上了版權符號--百無一用是書生 (Talk) 06:06 2004年4月15日 (UTC)]

同意。另外，提個建議，大學介紹的格式，校長是組織機構中的一個要素，但是實際上歷任校長跟組織機構好像沒什麼關係。歷任校長是否可以單獨出來，或者放在學校歷史裡面？ Dictioner 2004年4月17日

對湖南大學和南京大學兩校是否可將其前身追溯到一千多年前的爭議以及其他

• 首先，請Mediacs息怒。即使你的意見就是真理，你也應該以禮待人，避免說出氣話。涓生是一位不可多得的維基人，他對維基百科較為了解，貢獻卓越。就事論事的看，我認為，他在這件事上採取溫和的態度，是非常必要的，值得大家尊敬。
• 這次湖南大學、國立湖南大學等相關條目的爭論，在維基百科裡不是第一次發生了。早在2004年，就有個別人出於愛校心切或者給母校貼金的原因，將南京大學、en:Nanjing University等多種語言版本的相關條目當作排除異見的陣地，一意孤行的把南京大學的前身追溯到建立於公元258年（距今1748年前）的南京太學，「one of the oldest higher learning institutions in the world」，以及編寫南京大學是「中國第一所現代大學」、「the first modern Chinese university」、是「中國現代科學的發祥地」等未獲得中國教育界普遍認可的言論。每當有人刪除多種語言版本裡的這些內容，這幾位網友就立即恢復到刪除前的版本。2005年年末，南京大學多種語言版本的條目因為這些內容，被有些中文BBS和網絡論壇的網民當作維基百科質量低下內容不可靠的笑柄，不少網民為此嘲諷維基百科。然而，不論是條目討論頁中長達2年多的批評意見，還是其他網站的批評嘲諷，這些被質疑的內容至今仍堂而皇之的出現在南京大學、en:Nanjing University等多種語言版本的條目中，一幅誰也奈何不了我的態度。
• 考慮到前車之鑑，我認為對於高校校史的編寫，是否可以再謹慎一點。一般來說，中國高校前身追溯到清末或民國時期的比比皆是，這和中國高等教育發展史以及中國近代史（清代史、民國史）相近。但若追溯得太早（比如把南京大學追溯到遙遠的一千七百多年前），還請諸位多多思量。此外，現在很多中國高校條目中大量存在的「第一」、「最早」、「最長」、「最強」、「和某某高校齊名」等語句，有不少都值得商榷。--漢龍^對話_貢獻^電郵 06:31 2006年7月25日 (UTC)

首先在這裡多謝大家的理解。我也會改正我自身所帶的一些偏見。我知道該討論具有很多爭議性，因此參與編輯南京大學條目時也非常謹慎，沒有想到該條目長期被一些人把持，即使我提出了給出合理來源的編輯，指出該說法並非校方公認，但依然遭到多次回溯。

關於條目湖南大學，我想追溯到國立湖南大學是毋庸置疑的。雖然中間出現了一個中南土建建築學院和湖南工學院（湖大官方認為是由國立湖大改的，實際則可能是原國立湖大撤消，在舊址成立的另一所學校），但官方還是一直認可湖南大學傳承於國立湖南大學的說法的。再說追溯並非不能出現斷層，比如嶽麓書院本身就曾七毀七建，中間斷層多達六次。

因此即使有人認為事實上國立湖大已經被撤消，但其官方的看法卻依然需要保留在維基。同樣的道理，湖大官方和教育部自認為湖大可以追溯到嶽麓書院，即使該校在事實上沒有追溯上去，但官方的看法是一個客觀事實，需要保留在維基。當然事實也需要寫出，說明湖大無法追溯到學院，或者說無法追溯到國立湖大。

我不贊同南大的追溯，是因為南大的追溯更具有爭議性。首先嶽麓書院承接了900多年，到1903年停辦，這段歷史是非常確定的。而南大追溯到的太學，則橫跨了多個朝代不同的機構，甚至包括六朝的太學取消後中間幾百年的南京官方最高學府，然後又是明代國子監。這中間如何能夠追溯，非常讓大家質疑。而很重要的一點是，南大的追溯連官方版本都沒有，這樣甚至比湖大追溯嶽麓書院更加沒有說服力。而我所作的編輯，並沒有否認該追溯，而是把該追溯缺乏官方說法的事實寫出來。其實否認該傳承的說法也應該寫出來的，不過我也缺乏反對該追溯的說法的來源，因此沒有添加反對意見。--涓生 09:22 2006年7月25日 (UTC)

大家看看Juansheng|涓生說的話，沒有說夢話吧？湖南大學追溯嶽麓書院更加有說服力？你湖南大學最初是搞土木建築的，就是干修房子之類的教學的活的，嶽麓書院是學習儒家學問的地方，你怎麼去追溯？難道儒家文人改行修房子去了？說給大家看看，這樣追溯笑不笑得死人？你以為南京大學的詞條我沒有看過？南京大學再怎麼也是文科學校，沒有你干土木建築的有資格？ 南大的追溯連官方版本都沒有，對比說明你湖南大學官方撒謊的本領太大了，湖南師範學校改為湖南工業學校不說，連國立湖南大學都改名中南土木建築學院了。 Mediacs 10:52 2006年7月25日 (UTC)

我只是說湖大有官方看法來追溯，而南大官方卻沒有此說法，所以南大追溯更沒有說服力。我再次申明我根本就不是湖大的，不是我去追溯，更沒有你湖南大學的說法！而是我引用了湖大的說法。拜託你要對事不對人。至於事實是如何，我們都可以添加進去。你的言語依然非常刺耳，我認為這並不利於討論。--涓生 11:55 2006年7月25日 (UTC)

湖南大學的說法大家都知道是撒謊的，你應該知道著明明是撒謊的，湖南人都知道現在的湖南大學是原來的中南土木建築學院，原來的湖南大學早就撤消了，湖南大學連湖南工業專門學校都不能傳承。至於湖南工業專門學校，和嶽麓書院更是不可同日耳語，完全是兩回事情。 Xyale 12:16 2006年7月26日 (UTC)

「你應該知道著明明是撒謊的，湖南人都知道……」這不過是你自己的推測而已，我並不知道湖南大學是否撒謊。誰告訴你湖南人都知道原來的湖南大學撤消，湖大不能傳承？我可知道很多人都以為湖大不僅傳承於國立湖大，而且傳承到嶽麓書院去了。這當然有湖南大學和湖南媒體自己的宣傳的因素。當然，當我知道湖大傳承的說法有爭議時，我自然會去了解該爭議，把事實寫進去。--涓生 16:47 2006年7月27日 (UTC)

在各種書院學府基礎上建立起來的中國大學完全有資格繼承該書院的歷史

我認為南京大學有資格追溯自己歷史到258年

仔細看了現代西方大學始祖巴黎大學的校史其認定的12世紀還不存在巴黎大學這個稱號,巴黎大學是在1793法國大革命時期合併了當時巴黎很多學院後才成立的.如果按照現在某些校史的說法,巴黎大學應該建於1793年,而不是12世紀.所以南京大學既然是在江寧學府基礎上建立的,就有自己繼承江寧學府的歷史.否則談不上公平.--Ksyrie 21:57 2007年1月27日 (UTC)

找了幾個例子[1],[2],[3]這些學校都有很長事件的間斷好幾十年.--Ksyrie 23:18 2007年1月27日 (UTC)

更多例子可以在[4]尋找,我認為只要是存在辦學繼承關係的,都可以追溯其歷史.--Ksyrie 23:25 2007年1月27日 (UTC)

對淵源前身的追溯，是一種傳承先輩、祖先的精神，只要追溯合理，當然沒問題。比如南京的明道書院，宋朝、明朝和清朝的明道書院肯定不是一個延續的學校，中間曾經多次停辦了幾十年乃至上百年，但是明朝的明道書院還是把宋朝的明道書院當作自己的前身，甚至我們現在還有人他們視為一個學校。如果合理的前身不去追溯，南大的歷史只能到1915年，1915年南京高師成立，設立國文部、理化部，至今是南京大學的中文、物理、化學系，而那以前的兩江師範學堂已經因為辛亥革命戰亂在1911年底停辦了。不過，儘管清末的兩江師範停辦了，事實上它是民國時期的南京高師的前身。就像明朝南京國子監停辦，1650年改為江寧府學，江寧府學畢業學友還把南京國子監作為自己的前身，所以清代揚州八怪的鄭板橋把江寧府學的侯嘉璠稱為「國子學正」。就古代而言，中國的教育遠遠比歐洲發達得多，如果歐洲敢說自己八九百年前就有了大學，那麼可以說中國幾千年前就有了大學。實際上，古代歐洲阿拉伯搞神學的那種學校根本不能和中國的學校相提並論。中國在周代成熟的六藝教育已經有了那個時代的語文、體育、藝術、修養、數學等教育。嚴格來說，即使是合理的追溯，已經停辦的學校是只能是新辦的學校的前身。比如一個明道書院停辦幾十年，又重建明道書院，雖然校名相同，但是前一個明道書院只能是後一個明道書院的前身。人類的文明是逐漸累積發展起來的，所以傳統上，「復建」學校的風氣，可以很好地把先人留下的精神傳承發揚下去。就好比台灣的中央大學東吳大學政治大學交通大學等等復校，大陸時期的相應學校是他們的前身，他們事實上是新建的學校，只是存在創建校友等的淵源，不過，這樣他們把先輩留下的精神財富繼承了下來。學校學校，精神最重要，同樣中國幾千年發展下來的文化，也需要後人傳承、發揚。南京大學這樣有歷史淵源的大學就應當肩負起責任。所以民國早年崇洋媚外之風當道的時候，南高和東大時代的南京大學成為中華文化的中心堡壘、儒學復興的基地，發揚南雍人文精神，擔當起來了中流砥柱的重任。這有很大的意義，比如到中央大學時期發生抗日國難的時候，南高史地學派的民族歷史文化思想，成為振奮國人的精神財富。比如大陸改革開放以來，馬列文化破產，而傳統華夏文化經過馬列政府文人及文革的歪曲糟蹋，盲目的崇洋之風和民族文化危機再次像民國早年的一樣的時候，學衡派的文化思想又成為復興中華文化的寶貴財富。所以，這樣的追溯傳承，是很好很有意義的事情。 --Nuelite 17:34 2007年2月28日 (UTC)

近代以來歪風橫行，跪拜馬列洋人的共產黨人控制「學術」，控制教育，更是大肆割裂中華文化的傳承，抹滅華夏人民族文化的記憶。 所以，共產黨教育下的愚民，大多數人的印象是中國古代的是多麼多麼的黑暗，當韓國人在他們的貨幣上紀念他們古代的民族先王的時候，中共的愚民在把古代的皇帝領袖不分青紅皂白的拿出來鞭屍。前段時間日本舉行建國節，一查，原來是紀念2000多年前的事情，而我們呢？中共說我們建國才50多年，以前的歷史都是都不是中共的國家的歷史，因為中共是洋人馬列蘇俄殖民者，中國早已經淪陷。所以，中共要割斷我們華夏民族的歷史記憶，讓我們的記憶停留在共產黨在中國當紅軍土匪勾結蘇俄作亂中國的活動上。 中共崇洋媚外，學蘇俄搞全盤西化，拋棄了自己的老祖宗去供馬列洋人為祖宗。阿拉伯人死了是去見他們的真主的，歐美白種人死了是去見他們的上帝的，中國人死了去見我們的祖宗的，這就是民族文化。共產黨死了是去見猶太白種人馬克思的，中共馬列洋人的奴才，非我中華，堂堂華夏兒女，豈能指望這種賤黨傳承中華？Suodehong 18:00 2007年2月28日 (UTC)

不同學校的前身情況

我認為,不能一概而論.可能每個學校的情況都不一樣. 不應該占在和某一個學校對立的角度看事情.大家應該放在大的視野下看.一些列子:

• 蘇州中學的前身追溯到蘇州府學,這是民國就有的,前一段時間還搞過千年蘇州府學慶
• 上海中學的前身追溯到龍門師範,以及那以前的龍門書院,這是民國就有的
• 浙江大學的前身追溯到求是書院,這是民國就有的
• 南京大學,1949年前的時候叫中央大學,東南大學,南京高等師範,前身追溯到南京國子監,六朝南京太學,這是民國就有的
• 北京大學,1912年前叫京師大學堂,估計清末不會追溯北京國子監,因為1904年以前兩個學校並列的存在著.之後的情況大家可以考察一下.
• 湖南大學,民國的湖南大學,和現在的湖南大學的關係,是否追溯嶽麓書院,不清楚.但是有一點可以說明的,現在的湖南大學已經開始以嶽麓書院為榮,這是普遍存在的事實.

其他學校,可以一一列出來看看.

清朝以前的情況,一個學校停辦了幾十年甚至上百年,又在那裡重新建立一個學校,名字相同或者不相同,名字相同的比如嶽麓書院這樣的書院,名字不同的比如大程書院,或者學校的地點有過改變但是名字相同,或者地點變了名字也變了,比如民國浙江泰順的北洋工學院相對天津的北洋大學,還是有對前身的追溯. 嶽麓書院,蘇州府學因為戰亂停辦了幾十年甚至上百年,再建立的學校,人都換了,看起來肯定不是一個學校.但是人們還是把他們視為同一個學校.

中國的例子,清朝是否視為中國?明朝是否視為中國?唐朝是否視為中國?是否是同一個國家? 這是同樣的課題. 清朝的前身是什麼?從中國的角度,是明朝,從他滿族統治階層勢力成長的角度, 前身不是國家一個級別的,應該是八旗部落. -- Vwshanghai 07:08 2006年7月25日 (UTC)

我的一點看法

都是作為教育機構，湖南大學這樣的追溯沒什麼問題。嶽麓書院到國立湖南大學再到湖南大學的傳承是教育的傳承，不是簡單的機構傳承或者具體某個學科的傳承。而且我相信現在的湖南大學攀附嶽麓書院也是看重它的悠久教育傳統，而不是儒學傳統。條目中的具體措辭大可商榷，比如不必強調湖南大學的前身就是嶽麓書院，而是強調在嶽麓書院的原址，秉承悠久教育傳統云云。M同學上來就指責別人撒謊語氣咄咄逼人，而且你自己的觀點在我看來也不正確，希望你能反省一下自己。另，其它大學也可以用這個觀點來分析，上面所舉之學校對歷史的追溯似乎都還合理。--Mukdener|留言 16:48 2006年7月25日 (UTC)

都是作為教育機構，湖南大學這樣的追溯沒什麼問題？北京府學小學和順天府學都是教育機構，是不是北京府學小學追溯順天府學沒什麼問題？連儒學都不能傳承，一個儒學學校，一個土木建築學校，怎麼傳承？就象有一個房子，原來住的是母羊，後來母死羊掉了，搬進來一頭母豬，都是作為哺乳幼崽的動物，是不是母豬可以傳承母羊？母豬能夠追溯母羊？連羊的基因都沒有，母豬怎麼去認羊為祖宗？要不要去做做親自鑑定？ Xyale 12:24 2006年7月26日 (UTC)

我覺得作為百科，說甲就是甲，不應談甲卻又說到乙。基本上書院的體制與現代大學相差甚遠，不可能等同視之，因此談兩者有傳承關係有其牽強處，而且往往會讓人有大言不慚的感覺（當然，我沒要詆毀哪所學校）。可是華人又有個壞習慣，就是愛吹噓自己的歷史，因此家譜或校史往往要追朔個百年甚至千年才肯罷休，即使這其中多少「祖先」與自己沒多少關聯。既然大家是寫百科的，應以手頭上的確切證據為根據，重新寫作校史，這才是適當之舉。--阿儒 | 這裡泡茶 12:46 2006年7月26日 (UTC)

維基有必要把校史追溯問題理清

我覺得這次爭議發生，應該是維基解決中國大學的校史追溯問題的時機。有問題的追溯遠遠不止湖南大學和南京大學。我歸納了一下，問題主要有以下幾點：

1. 校史以什麼版本為主？按維基的規則，應該以可供查證的來源為準。那麼官方說法就是可供查證的，應該被編入。同時問題又來了。因為一些學校希望把自己的校史拉長，從而出現了不負責任的前身追溯。這樣看來官方說法未必是正確的，所以應該列出其他的說法。（這一點我做得不夠好，現在也在努力。）另外，南大、北大等學校在1920年代時就存在太學追溯的說法，同時也有學者或者當時的學校官方反對該追溯的方式。
2. 具體而言的問題：校史可以追溯到舊式學堂、太學、書院嗎？如北大能否追溯到漢朝太學？南大能否追溯到晉朝太學？
3. 更具體的問題：朝代相隔的太學間是否存在追溯？延續性的判斷是什麼？
4. 新式學堂開始後，學校的追溯有什麼標準？比如，南京大學和東南大學，是兩個都該追溯同一來源，還是其中之一為正統？湖南大學是否能追溯到國立湖南大學？因為複雜的院系調整，導致追溯起來存在一個判斷問題。

我找到了幾篇很好的文章，不知道以前是否已經被找出過了。可以供大家參考一下。希望大家能夠討論出一個解決方案，來應對所有的大學歷史追溯。

• 北大校史：怎樣溯源？
• 中國高校校史確定的原則與標準
• 中國近代大學「第一」之爭剖辨

--涓生 00:04 2006年7月26日 (UTC)

上文所列的「第一」里竟然沒有「上千年」的南京大學，我挺佩服南京大學的校友們的自豪感和辯論水平，不僅在南京大學，還在東南大學等條目中的辯論，現在又到湖南大學了（其中主要關鍵是不應該將湖南大學列在南京大學之上）。這樣做我看不僅僅會使人懷疑維基的正確性，如果仔細閱讀討論頁後會令人對南京大學培養出的學子們的涵養和團隊合作精神產生懷疑，為什麽這麽多言辭激烈的關於大學的討論都發生在南京大學身上？--方洪漸 02:25 2006年7月26日 (UTC)

是啊，該人還用心良苦，註冊新的ID來針對湖南大學編輯。為什麼湖南大學或嶽麓書院的維基編輯存在於維基這麼久，卻偏偏在最近才冒出幾個馬甲強烈反對？無非是因為我編輯過了南京大學，引起了某人的不滿，因此要對我進行人身攻擊，要反過來挑起湖南大學的爭執。--涓生 11:11 2006年7月26日 (UTC)

太學，國子監，府學，縣學可以等同於大學麼？如果是，那才是最古老的大學，追溯過去才有意義。順天府學是一個古老的學校，現在在原來順天府學上有一個府學小學，能否稱為最古老的小學，或大學，如果相反，很久以前建立了一個中學或中專（我覺得工業專門學校就有這樣的性質），後來發展出了大學，那麼這個大學的歷史是否也溯源到那個小學，然後稱為最古老的大學？--用心閣（對話頁） 05:55 2006年7月26日 (UTC)

太學等當然不等同於現代定義的大學，但只要有所承接，確實還是可能可以作為前身的追溯。你所提的小學繼承府學、大學追溯小學的方式，我覺得是可以的，但府學和小學當然不是大學的歷史，而是前身。--涓生 11:05 2006年7月26日 (UTC)

問一下，能不能分開說「前身」和「現存」？

• AAA（如嶽麓書院）是什麼時候建立的，什麼時候結束的，或是什麼時候改名的
• BBB（如湖南大學）是什麼時候建立的，是現存的，她的前身（可能）是AAA

個人認為：即使可以說 AAA 是（世界的、中國的）最早的學校（大學、小學），也不應該說 BBB 是「現存的」（世界的、中國的）最早的學校（大學、小學）。

• 從對 AAA 的說法「推導出」對 BBB 的說法的過程是存在疑問的。
• 維基只需要描述客觀情況，上面的寫法已經足夠。

--Isnow 12:04 2006年7月26日 (UTC)

你說的前身，可能在其他學校能成立。根據歷史事實，在湖南大學追溯嶽麓書院為前身是荒唐的。

湖南大學說湖南大學能追溯嶽麓書院的唯一理由，就是嶽麓書院遺址在湖南大學校園。同一個地方就能繼承？事實上，湖南大學的前身是中南土木建築學院，1953年才建校，嶽麓書院是是儒學學校，1903年就停辦了。一個是土木建築學校，一個是儒學學校，不是一個性質的學校。按照我前面說的道理，就象有一個房子，原來住的是母羊，後來母死羊掉了，搬進來一頭母豬，都是作為哺乳幼崽的動物，是不是母豬可以傳承母羊？母豬能夠追溯母羊？連羊的基因都沒有，母豬怎麼去認母羊為祖宗？要不要去做做親子鑑定？

維基詞條中關於嶽麓書院停辦後的歷史介紹：「嶽麓書院」於清朝光緒二十九年（1903年）被湖南巡撫趙爾巽奏廢。1903年，趙爾巽強行將湖南高等學堂遷入嶽麓書院。1912年，湖南高等學堂改為湖南高等師範學校，1916年湖南高等師範學校遷至武昌與湖北高等師範學校合併，1917年湖南公立高等工業專門學校遷入嶽麓書院遺址。1926年湖南工業、商業、法政專門學校合併為省立湖南大學；1937年改國立。1953年院系調整，國立湖南大學被撤消。1953年在國立湖南大學原址成立中南土木建築學院，1958年中南土木建築學院改名湖南工學院，1959年改名湖南大學。

維基詞條中關於國立湖南大學被撤消後的院系情況：國立湖南大學的情況:1952年院系調整，湖南大學被撤消。國立湖南大學文、理、師範學院合併成立湖南師範學院(今湖南師範大學)，農學院獨立(今湖南農業大學)，法學院、商學院併入中南政法大學、中南財經大學兩校，國立湖南大學原址改為國立湖南大學土木建築合併成立的中南土木建築學院(中南土木建築學院1958年改為湖南工學院，1959湖南工學院改稱湖南大學)。國立湖南大學的礦冶、橋梁隧道和鐵道建築在今中南大學。

大家看看，湖南大學是1953年建校的中南土木建築學院改名來的，國立湖南大學1952年院系調整的時候已經被撤消了。國立湖南大學原來那麼多學科，只有工學中的土木建築在湖南大學，湖南師範大學都比湖南大學有資格繼承國立湖南大學。

就算中南土木建築學院有一點點國立湖南大學的基因，事實上對追溯嶽麓書院為前身也沒有一點點作用。國立湖南大學的前身是湖南工業、商業、法政專門學校，其中湖南工業專門學校在嶽麓書院遺址。湖南工業專門學校是工人學校，嶽麓書院是儒學文人學校，性質不同的學校，談得上什麼傳承？看看介紹，「1916年湖南高等師範學校遷至武昌與湖北高等師範學校合併，1917年湖南公立高等工業專門學校遷入嶽麓書院遺址。」 也就是說，一所學校（湖南高等師範學校）從嶽麓書院遺址搬遷出去了，另一所學校（湖南工業專門學校，國立湖南大學的前身）又搬進嶽麓書院遺址，搬進來的湖南工業專門學校（國立湖南大學）能追溯搬出去的湖南高等師範學校（湖南高等學堂）為前身嗎？

「嶽麓書院」於清朝光緒二十九年（1903年）被湖南巡撫趙爾巽奏廢。1903年，趙爾巽強行將湖南高等學堂遷入嶽麓書院，嶽麓書院被廢掉了，湖南高等學堂是強行霸占嶽麓書院校園的，但是後來湖南高等學堂也沒有能夠長期霸占嶽麓書院的遺址，湖南高等學堂1912年改為湖南高等師範學校，1916年湖南高等師範學校遷移到了武昌，被湖北高等師範學校合併。這時候，空置了一年的嶽麓書院遺址有搬進來另外一所搞工業的學校---湖南高等工業專門學校，這所學校後來合併成為國立湖南大學。解放後院系調整，國立湖南大學這所存在了幾十年的學校又被撤消了。1953年的時候，在國立湖南大學的校址（也就是嶽麓書院遺址）上，一所新的學校---中南土木建築學院，又成立了，這所學校1959年湖南大學。大家看看，這樣一個湖南大學，竟然說自己的前身能追溯到嶽麓書院，湖南大學說湖南大學能追溯嶽麓書院的唯一理由，就是嶽麓書院遺址在湖南大學校園。同一個地方就能繼承？事實上，湖南大學的前身是中南土木建築學院，1953年才建校，嶽麓書院是是儒學學校，1903年就停辦了。一個是土木建築學校，一個是儒學學校，不是一個性質的學校。按照我前面說的道理，就象有一個房子，原來住的是母羊，後來母死羊掉了，搬進來一頭母豬，都是作為哺乳幼崽的動物，是不是母豬可以傳承母羊？母豬能夠追溯母羊？連羊的基因都沒有，母豬怎麼去認母羊為祖宗？要不要去做做親子鑑定？

維基詞條中關於嶽麓書院停辦後的歷史介紹：「嶽麓書院」於清朝光緒二十九年（1903年）被湖南巡撫趙爾巽奏廢。1903年，趙爾巽強行將湖南高等學堂遷入嶽麓書院。1912年，湖南高等學堂改為湖南高等師範學校，1916年湖南高等師範學校遷至武昌與湖北高等師範學校合併，1917年湖南公立高等工業專門學校遷入嶽麓書院遺址。1926年湖南工業、商業、法政專門學校合併為省立湖南大學；1937年改國立。1953年院系調整，國立湖南大學被撤消。1953年在國立湖南大學原址成立中南土木建築學院，1958年中南土木建築學院改名湖南工學院，1959年改名湖南大學。

維基詞條中關於國立湖南大學被撤消後的院系情況：國立湖南大學的情況:1952年院系調整，湖南大學被撤消。國立湖南大學文、理、師範學院合併成立湖南師範學院(今湖南師範大學)，農學院獨立(今湖南農業大學)，法學院、商學院併入中南政法大學、中南財經大學兩校，國立湖南大學原址改為國立湖南大學土木建築合併成立的中南土木建築學院(中南土木建築學院1958年改為湖南工學院，1959湖南工學院改稱湖南大學)。國立湖南大學的礦冶、橋梁隧道和鐵道建築在今中南大學。

大家看看，湖南大學是1953年建校的中南土木建築學院改名來的，國立湖南大學1952年院系調整的時候已經被撤消了。國立湖南大學原來那麼多學科，只有工學中的土木建築在湖南大學，湖南師範大學都比湖南大學有資格繼承國立湖南大學。

就算中南土木建築學院有一點點國立湖南大學的基因，事實上對追溯嶽麓書院為前身也沒有一點點作用。國立湖南大學的前身是湖南工業、商業、法政專門學校，其中湖南工業專門學校在嶽麓書院遺址。湖南工業專門學校是工人學校，嶽麓書院是儒學文人學校，性質不同的學校，談得上什麼傳承？看看介紹，「1916年湖南高等師範學校遷至武昌與湖北高等師範學校合併，1917年湖南公立高等工業專門學校遷入嶽麓書院遺址。」 也就是說，一所學校（湖南高等師範學校）從嶽麓書院遺址搬遷出去了，另一所學校（湖南工業專門學校，國立湖南大學的前身）又搬進嶽麓書院遺址，搬進來的湖南工業專門學校（國立湖南大學）能追溯搬出去的湖南高等師範學校（湖南高等學堂）為前身嗎？

「嶽麓書院」於清朝光緒二十九年（1903年）被湖南巡撫趙爾巽奏廢。1903年，趙爾巽強行將湖南高等學堂遷入嶽麓書院，嶽麓書院被廢掉了，湖南高等學堂是強行霸占嶽麓書院校園的，但是後來湖南高等學堂也沒有能夠長期霸占嶽麓書院的遺址，湖南高等學堂1912年改為湖南高等師範學校，1916年湖南高等師範學校遷移到了武昌，被湖北高等師範學校合併。這時候，空置了一年的嶽麓書院遺址有搬進來另外一所搞工業的學校---湖南高等工業專門學校，這所學校後來合併成為國立湖南大學。解放後院系調整，國立湖南大學這所存在了幾十年的學校又被撤消了。1953年的時候，在國立湖南大學的校址（也就是嶽麓書院遺址）上，一所新的學校---中南土木建築學院，又成立了，這所學校1959年湖南大學。大家看看，這樣一個湖南大學，竟然說自己的前身能追溯到嶽麓書院，荒不荒唐？湖南大學、Juansheng|涓生的這種撒謊竟然也敢搬到維基上來？竟然說搬走了的湖南高等師範學校改為湖南高等工業專門學校了....，有這樣掩蓋事實這樣明目張胆撒謊的？ Xyale 13:04 2006年7月26日 (UTC)

• 在內容中獨立出一段來說明爭議，正反雙方的意見都列入，這樣不行嗎？--百楽兎 13:29 2006年7月26日 (UTC)
• 同意你，湖南高等師範學校搬走了就是搬走了，不要撒謊說湖南高等師範學校改為湖南高等工業專門學校了。 還有很多類似的撒謊、不符合歷史的地方，決不允許在維基上存在。Xyale 13:54 2006年7月26日 (UTC)

但這只是你的看法而已，並非任何學者的看法。很多儒學學校在清末的改制中都消失，而承接這些儒學學校的，莫非還需要是儒學？這裡說的傳承，應該是指教育的傳承，而不是說儒學的傳承。那按此道理，即使南大的前身三江師範，也不過是個偏文科的學校，其教的科目，與南京國子監的儒學有什麼聯繫？

在參見了此網頁後，我對你所說的「高等師範學校已經遷走，湖南公立工業專門學校遷入」的說法表示贊同。可還是有個疑問，就是湖南公立工業專門學校當時是否宣稱過自己是嶽麓書院的傳承？這個宣稱的意義是很重要的。當然現在我並沒有查到該說法，自然也不贊同該說法。--涓生 16:38 2006年7月27日 (UTC)

我們有資格嗎？

以下本來是要回應阿儒的：

我對「以手頭上的確切證據為根據，重新寫作校史，這才是適當之舉」帶有三分疑慮，請阿儒說明一下。我們尋找資料，引述資料，整理資料，然後將資料編輯成條目內容。這是我認為我們的工作。至於「證據→推想→結論」這種事，我認為極不適當由我們執行。我們只能將其他媒體上的「證據→推想→結論」過程不作最後判斷地以適當比例陳列出來，不是嗎？

但是，我發現似乎上頭很多討論都牽扯這一點，所以我把我這段話移到最末，不只問阿儒，也希望跟所有夥伴一起討論。
我們到底有沒有資格作判斷？我們到底有沒有資格下定義？我們到底有沒有資格釐清某些事實？我不知道其他維基人怎麼認為，但是我個人，認為，我們沒有資格。我們只做一件事：將已知的資訊，經過適當的編輯，放進這一本容量無限的百科全書來。重點在：已知。也就是：某件事有結論，那麼我們就引述一個可靠來源，把這個結論寫出來；如果某件事現在尚無定論，那麼我們就以適當的比例羅列各種來源的說法。除了某些找不到資料但是大家都可以確定不會違背「常識」的東西，可以毫無根據地用自己的邏輯和知識來撰寫內容之外，大部分的內容，我們都應該是述而不作。不是嗎？而當我們以為的「常識」並不是那麼明顯的受到大多數人的肯定（通常表現為發生爭論），那就表示這件事情不是靠「常識」可以解決，我們只能羅列各種有根據的說法，然後把判斷的責任和權力交給來到維基百科閱讀內容的人。不是嗎？
維基百科是一個沒有能力作判斷、研究、推理的地方。這是維基人應有的謙虛態度。我對這件事從不敢忘懷於心。也許有時不小心得意忘形，以為自己握有書寫的權柄，但是還是隨時提醒自己要注意。
我的想法，是不是對的呢？--mingwangx (talk) 13:35 2006年7月26日 (UTC)

我認為維基在這方面應當採取「述而不作」的態度，我們沒有資格也沒有必要去評判。--Alexcn 14:09 2006年7月27日 (UTC)

• 維基上並不需要做原創研究，只需要把事實寫出了就可以了。湖南大學、Juansheng|涓生編造湖南大學前身可以追溯嶽麓書院的謊言，要在維基上說明。湖南高等師範學校搬走了就是搬走了，不要編造謊言說湖南高等師範學校改為湖南高等工業專門學校了。 嶽麓書院停辦了就是停辦，不要說嶽麓書院改名強行搬進來的湖南高等學堂了。 還有很多類似的撒謊、不符合歷史的地方，決不允許在維基上存在。也就是說，維基上必須按照歷史事實去寫。篡改歷史事實是不允許的。嶽麓書院1903年停辦後它的那片土地遺址上都換了幾撥和它毫不相干的地主，換到它毫不相干的湖南大學（中南土木建築學院）這個地主上你湖南大學也不能說你的祖宗是這塊土地上1903年前的主人嶽麓書院？你們家的房子可以換，不能說你換的新的房子就認那個新房子以前的房主為祖宗。祖宗不是亂認的。不同品種的沒有基因遺傳的學校，土木建築工人學校不能認儒家文人學校為祖宗，不同品種的沒有基因遺傳的動物，母豬不能認母羊為祖宗。不信我們可以去做個親子鑑定看看，看看湖南大學（中南土木建築學院）這個新的地主有沒有這個土地上原來的主人嶽麓書院的遺傳基因。 Xyale 14:02 2006年7月26日 (UTC)

請Xyale暫停吧，您的意思已經在這個頁面上重複了好多遍了。希望您能理解：

• 涓生的編輯可供查證，符合維基方針。
• 有人已經解釋過了，維基不辨別什麼是「真理」。

--Isnow 14:25 2006年7月26日 (UTC)

同意你。涓生的可供查證編輯的內容可以搬上了，象說國立湖南大學改名中南土木建築學院了，湖南高等師範學校改名湖南高等工業專門學校了，這些可以查證的由湖南大學編造的謊言，可以寫到維基上來，但是維基上必須指出事實，指出國立湖南大學院系調整的時候已經撤消了，湖南高等師範學校並沒有改為湖南高等工業專門學校，而是搬遷到武漢被湖北高等師範學校合併了，湖南高等工業專門學校是另外搬進來的一個學校，也必須指出嶽麓書院1903年停辦了，湖南高等學堂強行搬進嶽麓書院的校址。把歷史事實寫進維基。有人能把湖南大學撒謊的內容寫到維基上更好，事實和謊言一對比，才能顯現暴露出湖南大學、Juansheng|涓生撒謊的本性情況，這樣人人都能知道這個撒謊的事情，同時弄明白真實的歷史事實又是怎麼一回事情 Xyale 14:42 2006年7月26日 (UTC)

說到這個時候你總算停止說是「XX編造的謊言」了。很高興你能認識到這一點。歷史事實並不象湖南大學官方所說，那麼就把歷史事實編輯進去。當然，官方的說法需要保留在裡面，只要列出事實，指出該官方說法與事實不符即可。--涓生 14:55 2006年7月26日 (UTC)

你實在太過分了，開始還以為你不再對我進行人身攻擊，結果你又加進這樣一句話來攻擊我。我強烈要求管理員對你的所有註冊ID進行封禁。這樣的人身攻擊已經持續了這麼多天，為什麼管理員只警告而不給於懲罰？--涓生 15:01 2006年7月26日 (UTC)

涓生，Mediacs及先前數個指稱您撒謊的帳號均已被封禁，您所說「只給警告」一事與事實並不相符。如果User:Xyale再任意指稱您或其他人撒謊，將會收到同樣的處置。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 15:16 2006年7月26日 (UTC)

我不會也從來沒有任意指稱誰撒謊。如果一個人編輯一個詞條時候加入了和事實不一樣的情況，但是原因是因為他不知道真實的情況，這樣的情況有誰會去計較。前面說Juansheng|涓生是因為提醒了多次他仍然堅持要編輯錯和事實不同的情況，當然這種人免不了要被指出來，說明他的性質。如果以後還有堅持不尊重事實，不講道理，還是免不了同樣被揭露。 Xyale 12:44 2006年7月27日 (UTC)

那你說他到底有沒有在撒謊呢？--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 12:48 2006年7月27日 (UTC)

從來沒有任意指稱誰撒謊，任意兩個字漏掉了。他以前當然撒謊了。前面寫了那麼多，大家可以仔細看 Xyale

Futurecsu（對話頁 | 用戶貢獻）修改其他用戶名下的留言，見此。-- tonync (talk) 13:34 2006年7月27日 (UTC)

Xyale是Futurecsu的ID，剛才Xyale說「我不會也從來沒有任意指稱誰撒謊」的時候漏了「任意」兩個字，當Xyale要補充的時候，發現已經被Isnow封了，所以Futurecsu去用Xyale補上「任意」了兩個字，說明Xyale說Juansheng|涓生撒謊不是任意的，而是有根據的。你看，漏了兩個字， 馬上就有Louer出來說話，好象以為Xyale說他沒有說過Juansheng|涓生撒謊一樣。剛才看了維基禮儀，考慮到Xyale的發言，Isnow封的是對的，我已經對Xyale為捍衛維基真實性的勇敢行為作出了表彰，當然以後要總結經驗，即使和堅持撒謊、不講道理的人討論也要用適合維基的發言。 Futurecsu 14:10 2006年7月27日 (UTC)

參考Special:Log/block：希望Futurecsu多看看Wikipedia:方針與指引。您的想法和維基的理念差別比較大。--Isnow 14:16 2006年7月27日 (UTC)

我會看看方針與指引是怎麼說的，感謝你告訴我。不過我不相信維基可以篡改事實，象事實上是湖南高等師範學校1916年從嶽麓書院遺址搬到武漢和湖北師範學校合併了，1917年另一個學校湖南工業專門學校又搬到嶽麓書院遺址，在維基上可以寫成1917年湖南高等師範學校併入湖南公立工業專門學校。如果是這樣的允許撒謊的方針與指引，我會討論去改變。Futurecsu 14:34 2006年7月27日 (UTC)

大學的變遷並非你如何解釋就如何對的，當然也不是官方如何解釋就如何對。這存在一個判斷的標準，而這個標準並不是你定的。你說工科學校不能傳承書院，而我卻認為這主要指的是教育上的傳承。沒有任何大學會傳承書院的儒學吧？統統是被西化了。--涓生 16:25 2006年7月27日 (UTC)

謝謝您的回答。我沒有了解實際情況就作出評價，在此向各位管理員說聲抱歉。--涓生 15:23 2006年7月26日 (UTC)

大學院校個別學系及社團是否可寫獨立條目?

from Wikipedia:互助客棧/方針

如題。--Sangye 18:51 2006年11月30日 (UTC)

我覺得這主要要看重要性。要是一個大學的某系裡出了10個諾貝爾獎得主，或者某社團造成了某次全國性民主運動，自然可以寫獨立條目。要是只是有幾個名教授，完成了幾個課題，或者某社團的成員如何，有什麼網站，組織了什麼活動之類的，則無必要。簡言之，如果某學系及社團比其他院校的學系及社團有明顯的突出之處，則yes，否則no, merge.--蒙人 ->敖包相會 19:28 2006年11月30日 (UTC)

個人感覺社區要對此問題進行表態。以Category:南京大學為例，搞這麼多系的條目，個人以為實在是累贅。--farm (talk) 02:49 2006年12月1日 (UTC)

不看不知道，有人真能鬧。像是拉貝故居這樣的別處沒有的自然可以留下，其他那些什麼系有什麼專業實在沒特色，應該去掉。--蒙人 ->敖包相會 06:05 2006年12月1日 (UTC)

我看不出有什麼累贅的，各院系都有自己的歷史，不適合都合併到大學裡去，而刪除則實在看不出有什麼特別的理由。--鳥甲 07:05 2006年12月1日 (UTC)

刪除的理由就是重要性不足，如果沒有理由刪除，那主要的大學，都可以變成20個條目。--farm (talk) 11:51 2006年12月1日 (UTC)

重要性不足？請舉證。主要大學可以變成20個條目？當然可以。請參見en:Yale University和en:Harvard University，Yale至少有16個下轄學院條目，Harvard則有14個，另外，Yale的12個本科寄宿學院，Harvard的12個本科學院，都單獨建立了條目，僅計算這些條目，Yale就達到了28個，Harvard達到了26個。--鳥甲 12:01 2006年12月1日 (UTC)

可是「學院」基本上與「學系」(Department)不同，學系通常是學院的分支。偶然有學系升格為學院(School)，例如School of Accountancy，可是在行政上仍隸屬學院(Faculty)。這方面未有比較一致的稱呼，有些院校的學院也是叫School，例如School of Science，應先弄清學系及學院的定義，以免討論時有誤解。--Mewaqua 12:42 2006年12月1日 (UTC)

區別這個的意義何在？難道叫學院（school）的都可以保留，而叫系（department）的都應該刪除？標準何在？難道一個系一定比一個城門更不重要？請參見en:Category:University departments，那裡有很多department，而非school. --鳥甲 13:16 2006年12月1日 (UTC)

中文維基百科不需要因為收錄了城門條目就要中門大開。某院校的某學系的內容如果可以放進其所屬院校或學院條目，就不需要獨立成條。--Mewaqua 15:37 2006年12月1日 (UTC)

如何判斷是否「可以放進其所屬院校」？中華門可以放進南京嗎？北京大學圖書館可以放進北京大學嗎？您能否判斷現在的Category:南京大學內的哪個條目可以放進南京大學？--鳥甲 16:30 2006年12月1日 (UTC)

(：)回應 - 你認為呢？--Mewaqua 16:40 2006年12月1日 (UTC)

我認為都可以獨立，該您回答了。--鳥甲 16:45 2006年12月1日 (UTC)

其實這個以前似乎說過，區別就在質量的多寡，如果有人把某科系寫了10,000bytes質量並重的文章，我想大部分的人都不好意思刪吧。我想這和交流道、某某路名有沒有存在的必要道理是一樣的。而中間這條線在哪裡，可能就要經由討論、慣例來達成了。未命名 18:09 2006年12月1日 (UTC)

我認為南京大學材料系這樣的條目就沒有特別意義。專業設置、教授、如何成立、獲獎，這樣的內容在幾乎任何一所大學任何一個系都有，看不出有什麼特別的。--蒙人 ->敖包相會 19:46 2006年12月1日 (UTC)

該條目列明了幾個成果，包括「中國基礎科學研究十大成果」、」中國基礎科學研究十大新聞」，「1999年度中國高等學校十大科技成果」，「中國科學家最具代表性的研究成果」等。而且，現在中國大學有各學科分項排名，南京大學材料系可能也會排名靠前。我覺得這可以構成獨立條目。如果蒙人兄還是不同意，可以發起刪除投票看看大家的意見。--鳥甲 20:01 2006年12月1日 (UTC)

這裡是百科全書，不是南大的招生辦公室。如果系的條目都這樣來一套：專業設置、研究機構、師資一大套，這還像不像一個百科全書的條目？！可以參考一下耶魯哈佛，看看他們的學校子條目是怎麼寫的。--farm (talk) 07:20 2006年12月2日 (UTC)

我看了，不知道您看了沒有，那裡每個有二十多個院系條目。您的具體建議是什麼？把院系條目全都刪掉？還是刪掉其中一部分？--鳥甲 13:15 2006年12月2日 (UTC)

編寫得至少要像個百科全書的條目，而非院系的文宣。--farm (talk) 14:19 2006年12月2日 (UTC)

如果只是修改，而不是刪除，那都好商量。--鳥甲 09:03 2006年12月3日 (UTC)

有特殊事跡，或在該學科領域上有一定重要性的系所、社團應當保留。（內容應寫清楚這方面特色）不贊成每個系都寫成條目或都刪除。--ffaarr (talk) 01:30 2006年12月5日 (UTC)

參考英文維基,學校如果夠大,院系應該可以分列開.參考英文維基的.MIT條目[5],所有的院系都有分列條目.--Ksyrie 03:54 2007年1月25日 (UTC)

反對保留，這類條目應併到該系所或社團的學校條目後一律刪除。據以往的刪除請求，再看其內文，這類條目已淪為該系所社團的師生或成員上來自我宣傳的免費廣告頁，甚至直接copy and paste自己系所社團的網頁上來製造侵權問題。此例一開，以後一定會有人要求保留XX級X年X班這樣的班級條目。--Ellery 13:47 2007年1月29日 (UTC)

如果一個條目能提供確實、有意義的信息，為什麼不能保留？如果按ffaarr的標準，重要性來說，至少對於中國，南京大學的許多院系在中國都有特殊的地位，特別是在中國歷史上，南高和東大時期曾經是中國科學發展的的主要基地。比如南京大學物理系，胡剛復在南京高師時建立了中國第一個物理實驗室，把近代物理研究引入中國。比如數學，南京大學數學系是中國第一個高等數學系，首任系主任熊慶來把近代高等數學系統介紹到中國。比如南京大學生物系，秉志、胡先驌等人在此開始了中國的生物學研究。比如鄒秉文在南高和東大時期主持農科時，實行教學、研究、推廣結合，和以農學院馳名的金陵大學一起推動了中國農業科研事業的起步和發展，並創辦了中國第一個農藝系（1952年南大農學院和金大農學院合併為南京農學院）。比如竺可楨擔任第一任系主任的南京大學地學系，是中國現代地理學和氣象學的搖籃。比如南京大學心理系（後來遷到北京組建中國科學院心理研究所），是中國第一個心理系...。正是由於有許多領域的先驅，南京大學才會被稱為中國現代科學的搖籃。這裡面，實際上是由各個院系在相應領域所發揮的歷史作用構成的。

到今天，雖然南大的地位已經不能和過去相比，但是如果不客氣地說，從近年的總體表現來看，在大陸不遜色於任何大學。以國家科學獎為例，2000年到2005年，南大連續六年共獲國家自然科學二等獎10項，居全國大學第一。2006年大陸大學在國際科學界公認的兩大頂級綜合雜誌《Science》和《Nature》上共發表13篇論文，其中南大占4篇（另外還有1篇南大教授為共同通訊作者）。 南大天文系徐燁、鄭興武等學者和美國哈佛大學天體物理中心、德國馬普無線電天文研究所的科學家合作測定出英仙座旋臂距太陽系的距離和運動速度，被評為2006年度「中國基礎研究十大新聞」之一。在剛剛過去的2006年，南大材料學系的閔乃本院士、朱永元、祝世寧、陸亞林、陸延青教授等人完成的介電體超晶格材料研究成果，獲中國科學的最高獎國家自然科學一等獎 [2004、2005年空缺。1990年到2005年頒發四個國家自然科學一等獎：

• 1993年 中國蕨類植物科屬的系統排列和歷史來源） 秦仁昌（中國科學院植物研究所） （秦仁昌：金陵大學學士，東大時期南京大學生物系助教時師從胡先驌）
• 1997年：哈密爾頓系統的辛幾何算法 完成人：馮康等（中國科學院計算數學與科學工程計算研究所） （馮康：中大時期南京大學物理系畢業）
• 2002年 有機分子簇集和自由基化學的研究 完成人：蔣錫夔、計國楨等（中國科學院上海有機化學研究所） （蔣錫夔：上海聖約翰大學化學系畢業。計國楨：中國科學技術大學近代化學系畢業）
• 2003年 澄江動物群與寒武紀大爆發 完成人：侯先光（雲南大學），陳均遠（中國科學院南京地質古生物研究所），舒德干（西北大學） （侯先光：南京大學地球科學系畢業。陳均遠：西北大學地質系畢業。舒德干：北京大學地質地理系畢業）。

2006年兩項，還有一項為「金屬配合物中多重鍵的反應性研究」 完成人：香港大學化學系教授支志明]。國家自然科學一等獎科研成果的標準應當是具有國際領先、重大、原創特徵，說明南京大學材料學系在某些領域處於世界前沿。至於說系、院，那只是稱呼而已，和重要性與否無關。 --Nuelite 14:30 2007年2月28日 (UTC)

新模板

請先在討論頁討論，若有可能的話，請整合成一個模板。--Jnlin（討論） 17:59 2007年1月28日 (UTC)

大學著名校友

我最近把各大學條目的「大學著名校友」或「傑出校友」一段移除了，因為一來大學條目應集中介紹大學本身，二來該段太長，比其他內容更多，變成了人名表大雜燴，喧賓奪主，三來收錄這些校友欠缺準則，容易被人加入不知名人物。如經討論後發覺維基百科仍要保留此類內容的話，請參照en:List of CUHK notable people, en:List of graduates of University of Hong Kong，另設條目列出。-✉Hello World! 2007年9月5日 (三) 04:46 (UTC)

• ( ✓ )同意: 為免過長，另閞一頁列表，是好事。 至於，知名與否無客觀標準，說是校友就可以了，在維基百科有條目的人物，都可以列入進去，有超連結參考作用。 依英文版看齊，也很好。 —DouFONGs 2007年9月5日 (三) 05:01 (UTC)
• ( ✓ )同意:同意以列表形式保留，如果斟酌文字的話，用「知名」已經比「著名」、「傑出」較為客觀。而列表只應該加入維基百科會收錄為條目的人物，如何？—Matthaeus 2007年9月5日 (三) 05:11 (UTC)
• ( ✓ )同意建立知名校友列表，以取代原有在各大學條目的校友章節。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月5日 (三) 08:17 (UTC)
• ( ✓ )同意，不過這不只是香港的大學條目問題，應該移到互助客棧討論。Stewart~惡龍 2007年9月14日 (五) 11:59 (UTC)
• (！)意見，原來已有Wikipedia:專題/大學，建議大家把這些意見加進去，將大學條目內應包含什麼內容、資料再作詳細討論，以提倡一個較統一而又被受認同的格式。Stewart~惡龍 2007年9月14日 (五) 12:06 (UTC)
• ( ✓ )同意，有些城市的介紹中也有類似問題。—木木 2007年9月14日 (五) 14:22 (UTC)
• (！)意見，不同意直接把這些資料刪除，怕條目本文比重不均的問題可以用列表收錄，至於收錄標準，上面提議有條目的人物就收錄是個不錯的方法，畢竟對每個個別人物條目還會有知名度審核的過程，不需要在列表部分傷這個腦筋。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月14日 (五) 15:48 (UTC)
• (！)意見:不建議另設列表，若要在主辭條中寫出，應附上簡述內容，而非只有人名。--KJ(悄悄話) 2007年9月16日 (日) 07:11 (UTC)

補充，地方名人也可以比照討論結果。--KJ(悄悄話) 2007年9月16日 (日) 08:12 (UTC)

「大學院校最細的條目等級以各校的學院為單位」徵求共識的投票

目前有許多大學院校條目細分到科系，然現今科系如此眾多，哪些該收錄、哪些不該收錄是極大的爭議。請看Wikipedia:刪除投票和請求/2007年9月13日。我支持泅水大象的意見。是以各校的學院為單位，而不是以各校的科系為單位。英文版的作法是大學院校條目，最細的條目等級是以各校的學院為單位，然後相關的系所介紹則是在學院條目下說明介紹。將科系的內容都合併到學院一概介紹，這樣處理比較折衷。希望各位投票。—今古庸龍 2007年9月15日 (六) 09:14 (UTC)

附註：我的意見是系所都合併到「學院條目」。但不是支持保留所有的學院條目。無法體現知名度或重要性的學院條目應該合併到「大學條目」—今古庸龍 2007年9月15日 (六) 15:18 (UTC)。

支持

• (＋)支持—今古庸龍 2007年9月15日 (六) 09:14 (UTC)
• (＋)支持，我們的收錄標準不應比英文維基百科寬鬆，各校的學院為最小單位我覺得可以接受。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月15日 (六) 09:32 (UTC)
• (＋)支持，應以學院為最小單位。—Monocerous 2007年9月15日 (六) 09:35 (UTC)
• (＋)支持 --Mewaqua 2007年9月15日 (六) 10:22 (UTC)
• (＋)支持—yisiang 2007年9月15日 (六) 11:50 (UTC)
• (＋)支持--Jnlin（討論） 2007年9月15日 (六) 12:40 (UTC)
• (＋)支持--阿腳 2007年9月15日 (六) 17:06 (UTC)
• (＋)支持：我也認同這樣的折衷方案。畢竟要在大學的條目中放上各系所的介紹會太過龐大，但若獨立成條目又有頗多爭議，折衷開設學院的條目可以避免兩者的缺點。當然，學院條目還是應該要如同書生所說，該有足夠的資料及篇幅，要避免只是成為系所條目集中區。—汪汪 2007年9月15日 (六) 14:17 (UTC)
• (＋)支持，同意上述看法，如每個系都介紹，內容過於龐大--Mo820 2007年9月15日 (六) 19:58 (UTC)。
  • 維基百科「有容乃大」，又爲什麽嫌多呢？--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月16日 (日) 02:21 (UTC)
• (＋)支持—Leah-Dizon 2007年9月16日 (日) 12:59 (UTC)

反對

原因：視情況容許內容充足的科系條目

• (－)反對,應該視情況而定。而不應該一刀切。如果某個學院的條目資料充足，篇幅足夠，完全能夠體現知名度和重要性，則可以建立，否則應該合併或刪除--百無一用是書生 (☎) 2007年9月15日 (六) 12:41 (UTC)
  • 我想今古庸龍兄的意思是，最小的建立單獨條目的單位是學院；亦即，無論單系所條目內容如何豐富，最終還是要合併到學院條目。自然無法體現知名度或重要性的學院條目應該合併。--Jnlin（討論） 2007年9月15日 (六) 14:04 (UTC)
• (－)反對。同意書生兄的看法。--百楽兎 2007年9月15日 (六) 12:59 (UTC)
• (－)反對。我不認為應該強制規定只能寫學院，但是我也不贊成每個科系都可以獨立成篇。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月15日 (六) 16:41 (UTC)
• (－)反對，既名為百科，不應該如此分類來限制。一個即使是剛剛出現的小學科，會成為一個學科就代表它有其價值。我同意書生說法，只要有人能找到充裕的資料寫成一個條目，都不應該去否定它。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月16日 (日) 00:22 (UTC)
• (－)反對，意見同阿佳。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月16日 (日) 02:18 (UTC)
• (－)反對雖然大部分情形下，以學院為最小單位尚稱合理，在刪除討論的時候亦可以往此方向努力。但還是有一些科系有其特別的意義，並且有足夠多的資料可以寫出很好的條目，因此不希望把規則定死。—ffaarr (talk) 2007年9月16日 (日) 02:35 (UTC)
• (－)反對，一個條目是否應該保留只須考察其重要性是否足夠和內容是否充實。--Gilgalad 2007年9月16日 (日) 16:55 (UTC)
• (－)反對，應要求的是將條目寫成足夠顯現重要性，而不是這樣限制，一個本身歷史、知名度不夠的學院，可能怎樣寫也不夠看；相反一個知名的大學學系可以有很多跟歷史、文化、學術有關的內容可寫，不支持一刀切。舉個例：Category:耶魯大學，在新的建議下便不能有著名的骷髏會及斯特林紀念圖書館一類條目了，應多鼓勵的是如何改善校園內的建築物、大學學系、大學教授一類條目的編寫，且既有Wikipedia:專題/大學，就應多多利用。Stewart~惡龍 2007年9月27日 (四) 14:08 (UTC)

原因：連學院也不應容許

• (－)反對，開放寫到學院，那以後是不是會有人要求比照開放寫「XX大學第N宿舍」、「XX公司XX部」、「XX工廠XXX二廠」「XX協會XX分會」之類的條目？學院、科系、社團應寫在學校的條目即可。—Ellery 2007年9月16日 (日) 03:30 (UTC)

其他意見

• (！)意見我發現有個有趣的現象，反對者的意見竟然出乎意料的極端，一派認為開放到系所為單位也無妨，另一派卻認為連學院都不應該存在，只應該到學校層級—yisiang 2007年9月16日 (日) 17:01 (UTC)
  • 既然如此，我將反對意見分類，以便大家更清楚各位的立場。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月19日 (三) 11:48 (UTC)

中立

• (！)意見，仔細看我當初提的意見就可以注意到，我是建議從上往下，依照資料量的多少由學校的條目開始，在資料量過多或某一學院/系所的資料非常充足時，往下開設學院條目作為收錄。由於當初被提刪的幾個系所條目本身都略具小條目的篇幅規模，因此我建議將它們合起來以學院等級的條目收錄，如此就可以變成一個較具規模的標準條目，不會太細也不會太簡略。一般而言，如果下轄各系所基本的特色、背景與架構都包含進去後，學院等級的條目應該很難沒寫出足夠的篇幅或重要性，因此我認為這樣做的問題應該不大，才會如此建議。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月15日 (六) 14:08 (UTC)
• (！)意見:我贊成以學院為最小單位，以中文維基目前的情形來看，這個共識的確是很合理，但是如果有一個百年歷史的學系，為什麼不能寫？雖然我是贊成這個意見，但是目前的選項傾向完全遵循，所以我選擇中立。--KJ(悄悄話) 2007年9月15日 (六) 15:56 (UTC)

• 我想要讓更多的人來接受，大概還需要一些時間，一步一步來；今天若是多數人可以接受建立學院條目了，再過一段時間（或許幾年吧），等這裡更具規模、整體品質更為提升之後，或許有一天就會有更多人可以接受學系、所的條目了。—汪汪 2007年9月15日 (六) 16:08 (UTC)

• 同意，我覺得應該循序漸進。況且比中文維基的規模大十多倍的英文維基，尚未有收錄個別學系條目的事例。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月16日 (日) 02:45 (UTC)

• (！)意見，應視條目內容是否有其主體性或獨立文獻>2﹔另外，如果今古庸龍的提案為「學院或學系條目為小小作品或小作品以下者，合併至所屬大學」，相信支持票會多一點。--winertai 2007年9月16日 (日) 01:32 (UTC)
• (！)意見贊同泅水大象意見，先在大學條目下書寫，等內容架構出來後在獨立寫成院或是系的條目。另外要提醒的是，通常學院為行政組織，到系才是研究組織(就台大而言)，懷疑真有人能搞清楚每個系做了什麼重要事。有些學院屬於任務編組性質，如電資、生農，以生農來講，所包括系所性質從農學、生命科學、社會科學、傳撥、工程類，真要下手寫挺困難的。—Supaplex 2007年9月16日 (日) 09:30 (UTC)

只想表達意見：這種提法、投票本身是很無知、荒唐的

據了解，維基條目的存在似乎是要達到某種重要性。每所學校、學校的院系的重要性都有不同，某些大學的一個院系的重要性可能比另一所大學更重要。另外，學院、系、科的含義是什麼？比如近年來大陸大學官場充大掀起系改學院的風潮，歷史系改為歷史學院，數學系改為數學學院，物理系改為物理學院，院長聽起來比系主任好像風光的多，但是否改了名以後就更重要了呢？是否沒有改的大學的系就不如改了的大學的學院重要呢？難道南大物理系不如北大物理學院或者其他大學的物理學院重要嗎？ MIT, Caltech Institute恐怕要比很多大學重要得多，更不要說比大學的institute。不要說院系，就是一個實驗室，有些大學的一個實驗室都比很過多整個大學重要得多，這樣的實驗室單獨建立條目也沒問題，像劍橋大學的卡文迪許實驗室。　--海上明月生 2007年9月22日 (六) 03:49 (UTC)

另我查南京大學的歷史，學部、學院、系、科的概念存在演變。北洋政府時期，早期設本科和專修科，本科分學部，如國文部，數理化部，專修科相當於專業學院，如商業專修科、體育專修科。然後最高學術教育單位改為科，科下設系，如文理科、工科、農科，科即學院，如文理科即文理學院，下設中文、哲學、歷史、英語、西洋文學、數學、物理、化學等系。國民政府之初，科改稱學院，設文學院、哲學院、自然科學院、社會科學院、工學院、教育學院、農學院、醫學院和商學院。其中哲學院相當於哲學系，所有後來改為哲學系放在文學院之內。--海上明月生 2007年9月22日 (六) 04:28 (UTC)

投票2

我發現上面的提案本身有所漏洞，所以另開一個提案。請恕我未考慮周全。目前新提案是「系所條目為小作品以下，若在一定期限內未獲擴充，強制合併至所屬的學院。學院條目為小作品以下，若在一定期限內未獲擴充，強制合併至所屬的大學。」，期限要多久，還需大家的共識。

支持

• (＋)支持，我想期限應30天比較適當。—今古庸龍 2007年9月16日 (日) 10:01 (UTC)

反對

中立

• 請暫停此類投票，不要被某些「非此即彼」的思維限定。具體條目及內容可以具體討論，說某個學校的條目寫成什麼樣子，其他學校的條目也一定要寫成什麼樣子的攀比之風無助於維基的發展。—Isnow 2007年9月16日 (日) 10:13 (UTC)

最近編寫模板:清華大學/院系的一些感受

我覺得尋求這種簡單共識顯得很倉促，這種社會層面的問題很難一刀切。

最近編寫清華大學的院系，包括所有學院和所有系，但不會包括無計其數的研究所、重點實驗室、研究中心、研究室等等。清華的學院從實際上來說應該分為兩種：

• 實體建制的學院：比如清華大學經濟管理學院、清華大學生命科學學院、清華大學法學院，還有隸屬於清華大學信息科學技術學院下的軟體學院，他們一般沒有隸屬系，但也可能下屬了8個系，但實際上他們是一個較為緊密的團體。
• 虛體建制的學院：比如清華大學理學院、清華大學信息科學技術學院，這些學院層面上可能只有幾套領導班子而已，連統一的學生會之類都沒有，學生相互之間沒太大認同感。

那麼我的問題就是：你覺得隸屬於清華大學信息科學技術學院的清華大學計算機科學與技術系不應該擁有一個頁面麼？新中國最早研究和製造計算機的就是他們啊。反而是信息學院本身作為一個虛體建制，無論在歷史上還是現實中都很少被提及。

同時，清華大學經濟管理學院下屬的8個系都要建立頁面麼？每個系只有五六個教師而已呢。

而上面說學院都不應保留的朋友，清華大學美術學院是整體將中央工藝美術學院合併的，先前有五十年的歷史，是不是因為變成了學院就沒了關注度呢？

北大、人大、南大、浙大等等肯定也都有類似的情況。所以問題還是在於「關注度」，而不是一刀切，如果歷史上某個班出了特別多名人，那這個班都值得記載。我比較贊同上面以「小小作品」為界限的想法。關於插廣告和版權的問題，不是通過限制層次而避免的，大學頁面中也照樣會插廣告和抄襲。--Myheimu 2010年9月28日 (二) 23:03

其他問題

……話說信息框模板中「rector」和「president」都是校長 有區別嗎？ 隨風颺逸 (留言) 2011年11月29日 (二) 16:42 (UTC)

QS亞洲大學排名

最近，GTOO（用戶）和我在某些QS亞洲大學排名問題上存有紛爭，該用戶撤銷了我的編輯。主要是有關QS世界大學排名及QS亞洲大學排名有別的事實（我也加入了官網以供參考）以及是一些有關版面的問題（我把其中台灣地區大學排名加入了新段路「附加參考」中，因為台灣不是唯一的亞洲地區），而這兩者卻遭到無故撤銷。因此我想在此詢問有關管理員或其他用戶的意見。 這裡是我在他的討論頁中所張貼的信息：

您最近在QS亞洲大學排名撤銷了我加入的資料，但並沒有恰當原因。的確，這裡是百科網頁，個人評論是不獲接受的，但是QS世界大學排名與QS亞洲大學排名是有別的，這是事實，另外我加入了兩者的官方網頁以供參考。為何要撤銷？另外，香港蘋果報有報導過有關公信力的問題，這也是事實，而且這並非由我引用，而是很早便存在。您可以查看該頁歷史。最後，台灣並非唯一的亞洲地區，因此只張貼台灣地區排名並獨立開設一個新段落是不公平的，故此，我將其放入「附加參考」一段路，更何況有關詳情可到QS官網查看。

詳細情況，可見GTOO的討論頁（http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/User_talk:GTOO%7C ）及QS亞洲大學排名文章及該頁歷史。 謝謝！ (14.136.69.130|留言) 2011年11月30日 (五) 18:07

內蒙古師範大學不是重點大學,誰能給修改一下

內蒙古師範大學不是重點大學,誰能給修改一下—以上未簽名的留言由58.18.182.146（對話｜貢獻）於2013年8月31日 (六) 14:07‎ (UTC)加入。

根據官網的介紹，內蒙古師範大學是區重點大學，但原條目中的描述容易讓人誤會內蒙古師範大學是全國重點大學，已修正--Leon3289（留言） 2013年8月31日 (六) 14:52 (UTC)

中央部屬高校模板條目的合理性

看了一下中央部屬高校模板，大學被分成了副部級、正司級等，可實際上指的是校長職稱，與學校級別無關。校長的級別是否等同於大學的級別？--La vie est belle 2014年4月2日 (三) 15:07 (UTC)

怎麼還有洛陽第一高級中學？

使用該模板的院校里怎麼混進來一個高中？ ——Gourd（留言） 2014年6月13日 (五) 04:47 (UTC)

這個專題還有人管理嗎？

如果沒有人的話，可不可以刪除大學條目的評級？ ——ClayM300（留言） 2020年11月28日 (六) 10:37 (UTC)