維基百科:互助客棧/其他/存檔/2012年7月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

村級行政區劃的關注度

請問一下大陸村級行政區劃有關注度嗎（假設沒有媒體報道）？--CHEM.is.TRY 2012年6月29日 (五) 08:46 (UTC)

有關注度，但是如果內容很差的話恐怕不太好。--AddisWang (留言) 2012年6月29日 (五) 08:49 (UTC)

我覺得到村級的話還是該找媒體報道了吧……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年6月29日 (五) 08:59 (UTC)

可以說沒有，有效介紹太少。不要想批量建村級的事情……--達師－ 218 － 372 2012年6月30日 (六) 09:35 (UTC)

個人意見：如果說是城市裡的還好，會找到資料。農村裡的，如果是有特殊意義的（例如發生過天災人禍、某位名人曾經生活居住出生死亡過的，地理位置特殊像是位於某個高速出口上、戰略要地的、曾經有有名成就的等等）的就可以寫，沒發生大事情的，就說不準了。其實如果把村子批量建進去似乎也不太現實，因為全中國貌似光一個「王家村」就有成百上千個.......--Yhz1221（留言） 2012年7月1日 (日) 09:38 (UTC)

分類排序

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/技術。

—以上未簽名的留言是於2012年7月3日 (二) 02:00 (UTC)之前加入的。

Talk:條目名稱/評論，保留？刪除？

原始提議及討論

請問，看到某些算是孤立頁面的討論頁面，照理說，應該可以按照Wikipedia:快速刪除的G15提刪除，可是這些是由專題模板自動產生「評論」連結。範例如下：

Talk:強颱風凡亞比_(2010年)/評論，Talk:新朝/評論，Talk:植物/評論，Talk:溫州市/評論，Talk:薄熙來事件/評論，Talk:二鯤鯓砲臺/評論

根據Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2012年4月#專題模板產生的「Talk:XX/評論」連結，曾經提出過這問題，可是沒有後續。

那我有一個方法，如果沒有辦法修改會建立「評論」的語法，那就直接刪除會出現評論的語法，要評論，直接在討論頁評論就好了。

Template:WPBiography，Template:WPBannerMeta，Template:WPBannerMeta/comments

至於User_talk:Alberth2提出的問題：包括先前已經建立的「Talk:XX/評論」連結要如何處理？如何重新與模板搭配？而未來是否要在模板中繼續保留評論的功能？

我是認為已經建立的都刪除並移動到該條目的討論下，請問大家的看法呢？小鬍子 - (對話) 2012年6月26日 (二) 02:59 (UTC)

確實最簡單的方法就是直接移除{{WPBannerMeta/comments}}這個模板，再把現存的「Talk:XX/評論」移動到「Talk:XX#評論」。但這可能需要看看各專題工作參與朋友們的意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年6月26日 (二) 02:57 (UTC)

呃……合併是可以，但是有沒有辦法能夠讓專題負責者以及之後的參與人員也能夠方便找到該項評論，畢竟當初將他分開可能是認為在許多討論段落中可能會被忽視（尤其在加上一大堆存檔什麼的）--KOKUYO（留言） 2012年6月26日 (二) 03:04 (UTC)

我不知道為什麼有人就那麼看不慣這類頁面，英語維基里有海量的這類附屬專題模板的頁面。本質上講，很多討論頁（尤其是wikipedia頁面的）里的將特定議題/討論集中在一個頁面裡單獨生成的存檔子頁面和這類附屬專題模板的子頁面沒什麼大區別。這些評論頁就是為了將專門針對對應專題的專門的信息集中在一起，方便查找而已，尤其是方便在專題模板內直接展開查看。我仔細把G15的標準看了幾遍，也沒看出這類頁面如何達到速刪的標準。倒是有一個技術問題值得注意：當有多個專題模板時，如果都有評論信息，將會混雜在一個子頁面裡，有違分頁的初衷。比如最簡單的，對同一條目，不同專題里的重要度評級有可能不會一樣，對應可以有不同的評級評論。--Towerman（留言） 2012年6月27日 (三) 01:21 (UTC)

樓上+1--CHEM.is.TRY 2012年6月27日 (三) 05:20 (UTC)

對於不同專題的重要度評級，我覺得可以像這樣子：討論:馬來亞虎/評論。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月27日 (三) 09:27(UTC)

我覺得，保留這著分頁並不會占用多少空間，分出來子頁面只是方便在模版中顯示而已，雜在討論頁中一來可能被其它課題的淹沒，二來可能會在存檔時被不小心移走，所以，我覺得還是保留比較好。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月27日 (三) 09:13 (UTC)

(－)反對：沒有必要另立子頁面。另外，這議題先前已被提出討論過，請參考Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2012年4月#專題模板產生的「Talk:XX/評論」連結，當時的發言者均反對另立子頁面。--Kolyma（留言） 2012年6月30日 (六) 17:12 (UTC)

請就事論事。我認為Talk:條目名稱/評論適用於G15的1,2,4都可以。我會認為直接放在討論頁面下，是認為這樣比較可以受到關注，甚至直接擺在第一個段落也不是不可以。如果說會因為存檔關係而被移走，那評論的段落其實可以加註解，勿移走。我自己是不會去按專題的顯示來看評論，我就看看甲乙丙等級就好了。小鬍子 - (對話) 2012年6月27日 (三) 11:42 (UTC)

不同意，G15是指孤立頁面，但Talk:條目名稱/評論不是孤立頁面，而是討論頁的子頁面。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 10:40 (UTC)

質量的話每個專題應該都會給出一樣的結果，比如一個條目是B級，那麼一般是所有的專題都會評B，所以直接在討論頁討論就好。至於重要度的確是每個專題不一樣，但每個專題都會有自己的評級區，比如en:WP:VG/A/R，有爭議時直接在那裡討論就行，專題全部成員一起討論效率還更高，結果在修改時的編輯摘要里註明就行。所以個人認為不需要專門建立討論頁。（而且最重要的是，中文維基的評級根本就不活躍……）--鐵鐵的火大了（留言） 2012年6月28日 (四) 07:27 (UTC)

我也是覺得另外開一個「Talk:XX/評論」只會分散討論，不容易受到關注。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年6月29日 (五) 22:31 (UTC)

雖說不應認為凡是英文維基有的就正確，但英文維基確實是提供了一個能讓我們看得更長遠和全面些的參考。（1）首先，我認為分與合，主要是程式設計師和非程式設計師思維的差別。程式設計師寫的程序里總是子程序要多些。如果不是顯著的耗費系統資源的話，分開更便於適合不同目的的各種維護。退一萬步講，萬一今後實在需要合併或是別的，用一個機器人可以很容易達成各種要求。如果合在一起，將來要分開就沒那麼簡單了。（2）其次，這類分頁不違反G15的任何一條（如果有人說違反，只能說中文閱讀和邏輯不達標），而且是善意行為。我講過，究其本質，它們與那些專題存檔子頁是一樣的，只是長短的差別。中文維基有很多更重要的事情可以做。如果真有時間和精力，可以先把英文維基的相關討論和實踐看一看。--Towerman（留言） 2012年6月30日 (六) 03:45 (UTC)

好，那我先將評論通通提七天刪除。這樣看能否得到更多的共識。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/06/30。小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 10:41 (UTC)

「Talk:XX/評論」只是在討論頁專題模板顯示，本身不是條目，而是方便專題模板操作而已，是非條目的一部份。與其花這麼多時間來提刪使用中的非條目，不如多去關注條目中的問題。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 10:40 (UTC)

討論頁面不是條目，也是可以討論阿。小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 10:51 (UTC)

討論歸討論，但請不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，所謂「為了尋求共識」而欲大量提刪討論頁子頁面，是對參與條目評級計劃者的擾亂。另外，這些子頁面都是有母頁面的，根本不符合速刪條件。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 11:01 (UTC)

討論頁的子頁面還包括存檔頁如討論:馬來西亞華人/存檔1、討論:鄧小平/存檔1，評論頁也算是關於評級討論的存檔，如果存檔頁不必刪除，那麼評論頁也不必刪除。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 11:09 (UTC)

快速刪除G15第四點：沒有對應內容頁面的討論頁，討論頁存檔和用戶討論頁除外；。存檔不能提刪除。你說存檔討論:馬來西亞華人/存檔1。依照快速刪除G15第四點，他的對應內容頁面應該是馬來西亞華人/存檔1，這你同意吧？可是他又是討論頁存檔，所以不能提刪除。

我自己是認為Talk:條目名稱/評論已經不算討論頁了。條目是條目，條目的討論頁是Talk:條目。那快速刪除G15第一點.沒有對應文件的文件頁面；第二點.沒有對應母頁面的子頁面，用戶頁子頁面除外；第四點.沒有對應內容頁面的討論頁，討論頁存檔和用戶討論頁除外；。根據上面的說法，以Talk:條目名稱/評論來說，本來就沒有對應的文件頁面，要說對應，應該是條目名稱/評論。都沒有對應的文件頁面，哪來的母頁面，哪來的子頁面，自然也沒有對應內容頁面的討論頁。

還有，你說我提刪除是擾亂？也太誇張了吧。我看了一下，我不知道我違反哪一條。你說「所謂「為了尋求共識」而欲大量提刪討論頁子頁面」，這就是擾亂？.......我都無言了，我明明在那指引看到的是，「修改維基方針或規則最好的的途徑是通過討論達成共識」。小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 11:31 (UTC)

那僅僅是系統裡的程序邏輯問題，像討論:鄧小平/存檔1也不存在鄧小平/存檔1，但它卻是討論:鄧小平的子頁面，對我來說Talk:xx/評論也是討論頁的一種存檔形式，既然「討論頁存檔和用戶討論頁除外」，那麼「Talk:xx/評論」作為一種存檔也應該保留。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 11:32 (UTC)

歡迎討論，但不歡迎在沒有共識前就大量提刪。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 11:39 (UTC)

以下是維基百科支援子頁面的名字空間：
討論名字空間（Talk:） ──
條目和其他名字空間討論頁的存檔；

討論頁附屬頁，例如條目的「任務列表」清單（/to do）。

模板名字空間（Template:） ── 模板的說明文件，例如Template:Afd/doc。

用戶名字空間（User:） ── 個人用戶頁的附加頁、沙盒、用戶框等，例如User:Example/TestPage。

維基百科/計劃名字空間（Wikipedia:） ── 用於分割維基百科的程序、管理頁面，方便瀏覽和處理，例如Wikipedia:頁面存廢討論的子頁面。

幫助名字空間（Help:） ── 用於管理幫助頁面。

主題名字空間（Portal:） ── 用於主題特定的模板和資料。
—維基百科:子頁面

這是維基百科所支援的功能，例如模板{{Todo}}也是用來連接這類討論頁附屬頁，如討論:台灣共和國/to do。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 11:49 (UTC)

天阿，拜託，現在討論的模板是專題下的，其他的模板問題你可以另開討論嗎？不需要混在一起討論。

你說「像討論:鄧小平/存檔1也不存在鄧小平/存檔1」，所以根據快速刪除第四點.沒有對應內容頁面的討論頁，討論頁存檔和用戶討論頁除外；不存在鄧小平/存檔1條目是正確的，但是請看後面寫的，討論頁存檔和用戶討論頁除外；除外。可是評論只是評論。小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 12:20 (UTC)

討論:台灣共和國/to do也不存在台灣共和國/to do，也是你所提的「理據」範疇里的實例，而且這只是一個例子而已，還有更多Talk:xx/xx的頁面存在，同樣都是「討論頁附屬頁」，而且很多都因各自的項目而存在，「Talk:ABC/DE」的母頁面明明就是「Talk:ABC」，而不是「ABC/DE」，根本不是G15里的獨立頁面。而事實上，Talk:xx/評論本身就是一種討論頁存檔形式，「討論頁存檔和用戶討論頁除外」一樣適用。沒有任何方針要求討論頁存檔一定要寫成Talk:xx/存檔123，所以請不要玩文字遊戲。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 12:41 (UTC)

我發覺我一定瘋了，我把每個鏈接到Template:Todo的頁面都看過一次[1]，只看talk的。最舊的一次編輯是2006年7月24日[2]，最新的一次編輯是2010年1月12日[3]，可是他是移動的。找第二新的，2009年9月13日[4]，希望我眼睛沒花掉。可見這功能已經很久沒人使用了。然後，發現幾個被刪除的，是用G15 孤立頁面理由的。[5]，[6]，[7]，[8]，只有這個，說合併了，不曉得甚麼意思。[9]。小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 12:54 (UTC)

照你這樣說，我也把talk底下的 to do 提刪除可以嗎？用一樣的理由。但是，再把 to do 提刪之前，我會另開主題討論。先取得共識。現在可以回到專題這個主題了嗎？小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 12:57 (UTC)

我沒玩文字遊戲，目前就是你說你的，我說我的，就這樣而已。而且你都說「而事實上，Talk:xx/評論本身就是一種討論頁存檔形式，」既然是討論，那回到最原先我提出的問題，為什麼不能直接放在 talk:xx 段落裡面呢？小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 13:07 (UTC)

上面已經有很多位維基人說了，子頁面就是為了方便查找關於評級的評語，比如這裡，為什麼互助客棧要分開這麼多個分頁，不全部放在一個頁面就好了？就是為了方便，為什麼要分類，就是為了方便。這些頁面並不會干擾其它對評級沒興趣的編者，也可以避免對無關的話題干擾了評級討論。關於to do，你應該去問問刪除的管理員，那種速刪幾乎是沒經過討論的，最後又為什麼又保留這個模板？——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 23:10 (UTC)

維基有許多沉寂下來的項目，保留下來只是為了作歷史參考，如果什麼都刪除了，那你就什麼也沒得看了。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 23:26 (UTC)

對於你要提刪這些歷史頁面，我只能說那是毫無意義的，對改善百科毫無幫助。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 23:34 (UTC)

提刪了Talk:xx/評論，會帶來什麼益處？對於不參與評級的人，刪了不會有任何好處，但對於參與評級的人，卻是增添困擾。就像是隨便修改別人的留言一樣。——♠白布¤飄揚§§ 2012年6月30日 (六) 23:34 (UTC)

舉例不當：互助客棧只有6個分頁；條目評級分頁可能會有幾萬個，難以比擬。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 03:00 (UTC)

你說「子頁面就是為了方便查找關於評級的評語」，那如果有個頁面的討論是，Talk:討論/討論主題一，Talk:討論/討論主題二，Talk:討論/討論主題三，請問這是造成困擾還是方便？

你說「這些頁面並不會干擾其它對評級沒興趣的編者，也可以避免對無關的話題干擾了評級討論。」，這我又不同意了，我認為放在Talk:討論，反而會讓評級更多人參與。

速刪本來就不會經過討論，只有七天的提刪才會經過討論。而且重點是，速刪理由就是G15。只有一個例外。

會保留to do的原因我不知道，不要問我，我只知道很久沒人用了。

我的做法如下：刪除Talk:討論/評論，移動到Talk:討論。小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 03:03 (UTC)

(！)意見（1）速刪原則已經不適用。Wikipedia:快速刪除的第一句話就是「快速刪除（簡稱速刪）旨在加快處理顯然不合適的頁面或文件，省去存廢討論的時間。」在有多人反對後，這個case就已經顯然不用再就具體速刪的條款來討論了。（2）在這裡的討論達到一定程度（有多人有不同意見，且討論篇幅可觀）後，甚至都不適合提交存廢討論了。投票不能代替討論和共識。（3）這個問題短時間內無共識是顯然的。中文維基並不只是只有會寫/說中文的人說了算。英文維基里的眾多實踐者和討論，已經表明了意見。即使是中文維基里，那些建立或使用專題模板的用戶們，以及創建這類子頁面的人們，也表明了自己的意見。至少我個人覺得中文維基有很多事比馬上解決這個問題更重要，更緊迫。（4）中文維基的資源是有限的，僅僅因為不符合自己的習慣和看法，就非要興師動眾的除掉看不順眼的東西，並不是有益社群發展的情緒和行動。--Towerman（留言） 2012年7月1日 (日) 03:11 (UTC)

Wikipedia:共識，我到是認為越來越有共識了。看了一下，大約有十位提供意見。不多不少，符合共識條件。小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 09:22 (UTC)

(！)意見：為甚麼不要把現有的條目評論保留，並且在條目討論內建立一個永久置頂的「評論」分段呢，然後再給個連結說這個評論是從哪裡來的就好，而之後的條目則就只建立專門提供給「評論」的分段。咱之所以認為評論應該要變成在討論區直接呈現，是因為如果要用模板的話還會多了一個展開的步驟，而且在編輯上也較不直觀……--KOKUYO（留言） 2012年7月1日 (日) 03:31 (UTC)

(＋)支持，這也是一種解決方案。-Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 05:49 (UTC)

經與原提案者的溝通後，在下已關閉WP:頁面存廢討論/記錄/2012/06/30中的相關提案討論。另外，「評論」子頁面既然是由系統直接產出，使用 G15 速刪理由便不具正當性，建議回歸至該等子頁面是否應該存在就好，不宜分散議題。--Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 05:37 (UTC)

其實這些Talk:XX/評論都是為了在討論頁的置頂專題模板顯示的，本來就已經連結起來了，也可以直接在討論頁編輯，就像編輯普通章節一樣方便而已，如下。——♠白布¤飄揚§§ 2012年7月1日 (日) 09:08 (UTC)

現有「評論」子頁面內容名實不符

若引用有導入評級的專題模版，會在條目討論頁出現：「本文已評級但缺乏評論，如果可能，請評審本文並在此留下相關評論，以指出本文的優缺點及改善方法，謝謝。」

現列舉本議題提到的幾個條目討論頁之「評論」子頁面內容如下：

討論:強颱風凡亞比 (2010年)/評論：條目過長，進行TOClimit。
討論:新朝/評論：丙——過多未經整理及翻譯的文言文原始文獻，大量空置章節。
討論:植物/評論：對比過去條目質量提升計劃的評分，整理為「乙級」；作為百科基礎條目之一，重要度為「極高」。
討論:溫州市/評論：溫州市不是省會城市、特別行政區、副省級城市、特大城市、較大的市中的任何一個，故重要性為中。該條目已較為完整，故為乙級。
討論:薄熙來事件/評論：該條目符合高重要度標準。
討論:二鯤鯓砲臺/評論：內容有一定基礎，但因缺乏來源腳註故給於質量丙級。至於重要度方面，則由於是國定古蹟而給予中重要度。

其中第1項是編輯摘要，與評論無關；其餘各項或有「指出本文的優缺點」，但明顯欠缺具體的「改善方法」。事實上，這些內容多為「評級理據」，其性質、目的與「評論」原本就大異其趣。

依在下看來：評級類專題模版所述之「指出本文的優缺點及改善方法」，原本就應該放在條目討論頁，大家向來也都這麼作。將其置於子頁面，被關注到的機會將會更形降低。

至於評級者記錄「評級理據」並簽名一事，恰好符合先前百樂兔君的主張，在下極為贊同，但應在技術上另尋方法，而非與「評論」混為一談。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 06:26 (UTC)

另外，使用子頁面還會有一個小小問題：像強颱風凡亞比 (2010年)這種已被重定向的條目，討論:強颱風凡亞比 (2010年)/評論就不容易找得到「家」。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 06:34 (UTC)

其實，我看不懂你這段要表達的意思。小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 08:55 (UTC)

其實如果原條目已經移動，只能靠發現者把子頁面也一起移動。另外，原本這些本子頁面也是為了寫下評級理據，如果「評論」這個名稱沒有反映它原有的目的，大可以通過修改模板解決名稱問題。——♠白布¤飄揚§§ 2012年7月1日 (日) 09:32 (UTC)

如果這些子頁面的確是為了供撰寫「評級理據」而設，那麼修改模板以變更子頁面名稱及相關說明內容應該是必要的。那麼，當前主要議題應為：是否需要開立子頁面來撰寫「評級理據」？還是使用其他方法撰寫於條目討論頁面即可？為有效聚焦，故另立子議題於下。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 09:53 (UTC)－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 10:38 (UTC)

是否需要開立子頁面撰寫「評級理據」？

當前主要議題應為：是否需要開立子頁面以供撰寫「評級理據」？還是使用其他方法撰寫於條目討論頁面即可？－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 10:38 (UTC)

我認為不需要。理由就是放在討論的段落就可以了。小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 10:42 (UTC)

抱歉，我又有疑問，這跟Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2012年4月#專題模板產生的「Talk:XX/評論」連結討論有相關性嗎？小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 10:52 (UTC)

簡單的評級編輯摘要里註明就行。複雜一些的在討論頁填寫或者專題評級區評級。不必要專門給出討論頁。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月1日 (日) 10:51 (UTC)

(～)補充，像FA，GA這種社群評級使用專門的子頁面例外。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月1日 (日) 10:55 (UTC)

其實目前不同的專題有不同的做法：

像WP:台灣專題目前是直接在維基百科討論:臺灣專題處理評級請求，好處是專題參與者容易注意到，缺點是存檔以後後來者難以查詢過往的評級討論記錄。
也有一些設立獨立的處理頁面，如WP:天津專題/評級/請求、WP:電子遊戲專題/評級/請求等，好處是可以專門集中不與其它課題混雜，缺點是與專題討論頁分開會分散編者們的注意力，後來者也難以查詢過往的記錄。
像WP:馬來西亞專題、WP:BDSM專題這些很少參與者的專題，整個專題頁面就是冷清，在無人討論的情況下，評級者可能只能唱獨腳戲，所以以上的方法都不適用，所以就直接在條目討論頁留下評級記錄，好處是後來者可以直接在相關條目查詢記錄。

至於建立子頁面，本來這只是一種選項，只要在專題模板改一下參數就可以隨時關閉這一功能。不過我個人認為，目前一般的討論頁分段方式要讓評級置頂比較困難，容易給其它課題推到後頭，我們無法保證新手不會不小心把它弄亂，除非有足夠的人力來進行長期的維護工作，否則這恐怕難以實現。其實子頁面就是GA、FA目前所採用的方法，它的好處毋庸質疑，通過模版化方式把評級存檔和討論頁聯繫起來，可以避免上述各種缺點又可以兼具以上好處，既然GA、FA可以，為什麼ABCD的評級就不可以？GA、FA每一次討論都要建立新的子頁面，而Talk:XX/評論只需建立一次就可以供所有專題長期使用，何樂而不為？——♠白布¤飄揚

§§ 2012年7月1日 (日) 17:24 (UTC)

(！)意見，既然有邏輯清楚的人開出這個議題，我就再繼續發表一下意見。

（1）對於是否保留這類專門頁面，我可以馬上毫不含糊的說，保留。我在上面說過，對這一問題的不同看法，實際上是程式設計師和非程式設計師的思維差異。10個程式設計師里估計8個會和我的看法一樣。在舉個更一般的例子，有些人覺得家裡或辦公室的東西所有的東西都應該分門別類的放好，有些人則喜歡將常用的東西放在手邊。這已經涉及到兩類思維習慣了，所以我認為共識是不可能輕易達成的。鑑於中文維基的活躍程度，乃至各專題的活躍程度，可能刪不刪除這類頁面，目前暫時無關痛癢，所以願意參加討論的人不多。像我這樣的技術派尤其討厭那種無邏輯，無重點，無結果的討論。共識不僅僅是看某個時間在某個地方的少數人討論的結果。英文維基和中文維基的那些專題參與者，該模板的使用者，乃至這類子頁面的建立者們，用他們的實踐表明了觀點。分開了，要合上很容易。合上了，再要分開，很麻煩，耗費的是後來人或關心者的時間和精力。

（2）反對這類頁面的那些人的一個主要論據是「這些評論和條目相關，就應該放在討論頁里，不應該專門開闢頁面」。前面有人舉了一些專門頁面的例子，這裡我想提一下同行評議、優良和特色條目的評審等項目產生的專門頁面，本質上和這裡討論的「Talk:條目名稱/評論」頁面是一樣的。他們也是匯集在條目里程碑模板里，需要通過展開模板，點擊連結等手續後才能看到，並沒有合併到條目的討論頁里。如果要區分對待，只能說是看不慣那些「Talk:條目名稱/評論」頁面的短小，想要符合自己習慣的結果。

（3）有一些討論者的意見，實際上是技術問題，和對遠景的看法問題，可以商討。

（a）先解釋一下我所想到的要建立「Talk:條目名稱/評論」頁面的技術上的一些考慮。作為技術架構，就好象城市裡修馬路，不可能不有一些前瞻性考慮。英文維基里對專題的維護和統計已經十分細化，很多工作已經大量運用機器人。保留「Talk:條目名稱/評論」頁面，可以很方便的將某一專題的評論自動匯聚在一處顯示，可以很方便的專門監視條目的評級變化，可以用於統計專題里被評論的頁面數量，等等。大家可以參考英文維基補充。

（b）對於把評級意見放在討論頁里置頂，我們可以參考一下英文維基。英文維基里已經有上千個專題了，假設一個極端的例子，某個條目被非常多的專題就重要性評級，僅僅是這個就很可能產生很長的篇幅，影響那些不關心評級的用戶。更別說有的專題要求更多，相關專題評論篇幅更大。即使真希望置頂顯示，有了這些分頁，可以通過機器人自動的將這些評論匯聚和顯示在討論頁里，並定期更新。有了專門頁面，如何顯示和顯示在那裡只是技術問題。

（c）對於「不好找的考慮」，我的意見是，條目的討論頁長到一定程度，總要分頁存檔吧。不關心的人，即使是同行評議、優良和特色條目的評審這樣重要的討論，他們也不會去點開看。關心的人，通過專題模板，文章裡程碑等模板還是很容易找到這些專門頁面的。專題相關信息匯聚到專門區域，可能更能吸引專題參與者的注意。

最後題外感嘆一下，和那些每分鐘百字的人比，對於我這樣的慢手，寫這麼一大段的時間和精力，可以建立和改進好多維基條目了。--Towerman（留言） 2012年7月1日 (日) 17:53 (UTC)

(！)意見，額外說，我很討厭Towerman處處對我人身攻擊，你一定會說你沒有，但是我感覺得到。我不會對Towerman的任何回應做發表意見。我也不會一一寫出我認為你對我人身攻擊的地方在哪裡。以免又被攻擊。早就說過就事論事，偏偏要先攻擊一下，然後再提自己的想法。這樣討論會比較爽快？奇怪的做法。Wikipedia:不要人身攻擊。「請不要攻擊他人不要在維基百科的任何地方進行人身攻擊。對條目的內容發表意見，而不是對條目的編輯者；換句話說，請對事不對人。人身攻擊會破壞這個社群，並且威懾其他用戶。沒人喜歡被辱罵。」

(：)回應白布：GA、FA、DYKC是建立在Wikipedia，然後在底下討論，並沒有額外建立分頁。舉例，Wikipedia:優良條目評選，目前提名是珍珠港事件，並沒有建立Wikipedia:優良條目評選/珍珠港事件，而是直接建立討論段落討論。我認為你說的「WP:天津專題/評級/請求、WP:電子遊戲專題/評級/請求」方法不錯。既然Wikipedia很適合，那就於Wikipedia設立評級或評論如何？然後超連結弄過去。

做法舉例1：以Talk:新朝為例子，先建立Wikipedia:中國專題/評論或質量評級，然後在Talk:新朝的專題模板弄個連結弄到Wikipedia:中國專題/評論或質量評級，並在Wikipedia:中國專題/評論或質量評級建立段落新朝，並且在該段落建立討論。這樣可以嗎？

做法舉例2：以Talk:新朝為例子，先建立Wikipedia:中國專題/評論或質量評級，然後還是在Talk:新朝建立段落討論。這變成Wikipedia是列表出哪些條目有做評論，討論還是在該條目下討論。

我的想法很簡單，既然是在Talk底下，就直接在底下用討論段落。就像我上面說的，你建立Talk:討論/評論或評級，那是不是也可以建立Talk:討論/討論主題一，Talk:討論/討論主題二，Talk:討論/討論主題三。刪除一下。小鬍子 - (對話) 2012年7月2日 (一) 16:24 (UTC)

很抱歉我看了幾次沒有找到任何Towerman的人身攻擊。太敏感了吧……--CHEM.is.TRY 2012年7月2日 (一) 06:24 (UTC)

插話：針對小鬍子的問題：在起源地及人多的地方：en.wikipedia確實有類似的做法....有時....卍田卐_JC₁ 2012年7月2日 (一) 13:22 (UTC)

你是講甚麼，我完全看不懂。小鬍子 - (對話) 2012年7月2日 (一) 16:24 (UTC)

(：)回應小鬍子，DKY、GA、FA也是要建立子頁面的，如維基百科:特色條目評選/南北朝。如果你的意思是每一次在某一個專題評級某一個條目都要建立一個子頁面，那要建立的子頁面數將是現在的數倍（如中華民國屬於中國專題和台灣專題，就要建立兩個子頁面，比現在多一倍）。如果不建立子頁面只是羅列在某專題的同一個頁面，那麼一個頁面豈不是要羅列成千上萬個條目的評級記錄？如果只是像現在台灣專題的一樣,，討論完畢就事後存檔，那後來人哪裡知道要在哪年哪月的存檔頁去找記錄？如果是說討論完再Copy & paste移動到條目討論頁，那麼將失去頁面編輯的歷史記錄，存在留言記錄被人篡改的風險，而且將耗費更多人力來操作與維護。如果是要模仿DKY、GA、FA，那就是建立子頁面，再用模板把記錄展示在討論頁，那麼本質上將如User:Towerman所說的與現在的討論頁子頁面無異，兩者的差別只是GA、FA的子頁面是在WP空間，而專題評級是在Talk空間，那就乾脆保留現在的作法好了。——♠白布¤飄揚§§ 2012年7月3日 (二) 00:17 (UTC)

(：)回應：題外話，Wikipedia:優良條目評選，目前提名是珍珠港事件，並沒有建立Wikipedia:優良條目評選/珍珠港事件。Wikipedia:新條目推薦/候選，也沒有建立Wikipedia:新條目推薦/候選/xxx。只有維基百科:特色條目評選/南北朝有建立子頁面而已。

(：)回應：回到正題，我看不懂你的意思，User:Aplay/評論，這是我做的解釋。你說的跟我想的一樣嗎？小鬍子 - (對話) 2012年7月3日 (二) 01:46 (UTC)

(：)回應，剛剛才看到你對於討論頁分段的問題。Wikipedia:新條目推薦/候選也是討論後，利用機器人直接儲存到該討論頁面。特色條目Talk:馬尼拉人質事件，被評選了三次優良條目，也都是放在討論區。只有被評選特色條目Wikipedia:特色條目候選/馬尼拉人質事件，他有建立子頁面。小鬍子 - (對話) 2012年7月3日 (二) 03:40 (UTC)

(：)回應：關於存檔，我認為，就算之前的第N次評級存檔，新的評級就當作第N+1次，重新評級。優良條目再次評選，也是第N+1次。小鬍子 - (對話) 2012年7月3日 (二) 03:57 (UTC)

(：)回應：DYK，GA都是有機器人操作，但目前還沒有人給專題評級編寫和操作類似的機器人，沒有機器人意味著要更繁雜人手操作，而且目前有上百個維基專題，每個專題的作法都不一樣，都是依照各自的方式來評級，方法並不統一，要用機器人來支援所有專題也是一項難題，而一些冷門專題根本沒人來討論，像DYK、GA、FA這樣的專門討論頁面對些冷門專題根本派不上用場。而且一個評級一樣要編輯數個頁面，留下數個歷史記錄，並不會給維基百科省下多少資源，反而在Talk:XX/評論留下一次性歷史記錄顯得更為簡便實惠。最後，在有人編寫和操作類似的機器人之前，一切都是奢談。——♠白布¤飄揚§§ 2012年7月3日 (二) 12:28 (UTC)

我現在有一個問題，我逛了英文維基，逛了幾個條目，並沒有發現英文維基是用Talk:條目/評論來評級。可以給我個舉例嗎？小鬍子 - (對話) 2012年7月4日 (三) 13:38 (UTC)

en:Category:Africa_articles_with_comments、en:Category:Wine articles with comments、en:Category:Hawaii articles with comments等等裡面的討論頁都含有「Talk:xx/Comments」的子頁面，在Category的空間下搜索「articles with comments」可以找到更多結果。——♠白布¤飄揚§§ 2012年7月5日 (四) 18:05 (UTC)

看了你給的分類，隨機挑了幾十個，發現都是在2006年2007年2008年比較多這種的編輯，目前只發現一個2011年的[10]。我可以想成，這個方式的評論很少人用了嗎？

找到機器人移動的頁面[11]，人工手動移動的頁面[12]。如果該條目已被重定向的條目，難道移動Talk:條目/評論就不困擾？小鬍子 - (對話) 2012年7月6日 (五) 01:39 (UTC)

關於移動問題，所有名字空間的子頁面操作都是一樣。況且移動通常只是個案，不是日常操作。——♠白布¤飄揚§§ 2012年7月6日 (五) 19:42 (UTC)

那請問英語維基對於這個功能是否已經不再使用了呢？因為我又多挑了幾十個，還是沒找到2011年和2012年的紀錄。小鬍子 - (對話) 2012年7月7日 (六) 04:33 (UTC)

貌似50萬又近了

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPN。

—以上未簽名的留言是於2012年7月8日 (日) 02:01 (UTC)之前加入的。

我重新設計了維百標誌

我依據File:Wiki.png為吳語和贛語版的維基百科重新設計了標誌。不過由於碰到技術問題，無法上傳，所以在此分享給各位，並請大家驗收。

http://vdisk.weibo.com/s/87rLK

-- ──★── 2012年7月5日 (四) 05:35 (UTC)

微盤？傳到115、DBank（需要安裝由Tomchen1989編寫的腳本）、Ubuntu One、Skydrive總行吧？微盤還要登錄（為沒有微博帳號的朋友著想）。還有下載頁面裡有樓主的微博（非人肉），大家快來粉。想粉我？這裡面就有！——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年7月5日 (四) 10:26 (UTC)

我幫你上傳至Ubuntu One了：http://ubuntuone.com/6fDsqzCkFGvoecPFMEFGSv，另外建議在UBX找用戶框，多編輯點用戶頁。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年7月5日 (四) 10:39 (UTC)

沒關係，只要能被驗收就行。-- ──★── 2012年7月5日 (四) 11:12 (UTC)

RAR的壓縮檔...--百無一用是書生 (☎) 2012年7月5日 (四) 12:34 (UTC)

用RAR檔很正常吧...總共有兩張圖片。--Zamœux de Qverty ^Wiki637 2012年7月6日 (五) 07:05 (UTC)

很多人解不開RAR檔吧...ZIP更合適些--lavixcanvas M T C 2012年7月6日 (五) 07:22 (UTC)

7zip能解RAR --達師－ 218 － 372 2012年7月6日 (五) 12:18 (UTC)

大部分作業系統都可以直接解ZIP，因此，ZIP更為方便--lavixcanvas M T C 2012年7月6日 (五) 13:55 (UTC)

zip包有了： http://ubuntuone.com/70bw4eq1B3MS2CL1nTCmhW ——今晚找錯誤去！（留言）（貢獻） 2012年7月7日 (六) 03:07 (UTC)

你這兩個要重加工。筆劃都不清，如吳版中的文字，有些重疊的筆劃是空的。原logo是svg格式，你用那個改，不要用png。

如svg版本的，--玖巧仔 ●□留言 2012年7月7日 (六) 08:10 (UTC)

我做的這些圖都是用 Pixlr 改出來的，就是在原圖基礎上做了替換。那麼 SVG 圖片怎麼做？？-- ──★── 2012年7月8日 (日) 11:20 (UTC)

五十萬慶祝標誌？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/消息。

—以上未簽名的留言是於2012年7月9日 (一) 14:00 (UTC)之前加入的。

Moses Mason在QQ1群（2382326）踢我出群

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。執行人：Kolyma（留言） 2012年7月11日 (三) 12:03 (UTC)。

有關於Luke7954

Welcome to Wikipedia, now please go away. 96.26.111.154（留言） 2012年7月12日 (四) 19:35 (UTC)

維基媒體今年的議題又大幅增加。在驚喜的發現許多未曾接觸的新項目之餘，合作與友愛亦成了更加重要的話題。

很久沒有回來看過中文維基。有關Luke7954之問題，本人依然認為其動作不應被定義為破壞。尚相關的資深維基用戶並無做到應有的禮節與適當的交涉，導致矛盾產生和加劇。相關人士更在站外撰寫含有缺乏依據內容之文章《論Luke7956的破壞威力》等，對他人造成滋擾。相關人士與Luke7954之矛盾自始便可避免，而該等矛盾不應成為將其列為所謂「持續出沒的破壞者」並進行排擠的理由。以排擠和搞小圈子為樂的某些用戶，我想應是時候悄悄罷手吧？96.26.111.154（留言） 2012年7月12日 (四) 05:32 (UTC)

駁回。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月12日 (四) 05:37 (UTC)

IP同學，我覺得Luke本人比你講道理多了。--CHEM.is.TRY 2012年7月12日 (四) 07:50 (UTC)

部分管理員長期無視方針運行機器人

機器人方針明確規定：「取得bot權限的機器人，每次編輯間隔至少要5秒（每分鐘12次編輯）。……在高峰期的編輯間隔至少20秒（每分鐘3次編輯）。」但是部分管理員運行的機器人在高峰期的編輯速度也遠遠超過每分鐘12次，這是嚴重的濫權行為。比如：Special:日誌/delete目前的情況。--反濫權協會（留言） 2012年7月12日 (四) 09:10 (UTC)— 反濫權協會 (對話 • 貢獻) 在此主題之外很少或沒有其他編輯。

那是管理員自己暫時機器人化，清理O3吧，這個有問題嗎？——路過圍觀人士 2012年7月12日 (四) 09:53 (UTC)

檢查好maxlag吧，這一堆貌似設置了rc_bot，對人沒什麼影響。另，再次提議開WP:ADMINBOT方針。Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:00 (UTC)

Wikipedia:用戶權限級別#機器用戶，PS.Liangent剛剛你衝突我了T_T——路過圍觀人士 2012年7月12日 (四) 10:03 (UTC)

你之前還衝突我呢……Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:05 (UTC)

建議重開機器人帳號管理細則討論，杜絕有人藉此罷免管理員。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:35 (UTC)

(！)意見：常規用戶皆使用可靠及安心的手工編輯。機器人的誤編輯問題應極力避免，在充分保證機器人的可靠性之前，應避免或控制使用。另，這與罷免管理員有何關係？128.164.19.108（留言） 2012年7月12日 (四) 20:13 (UTC)

常規用戶皆使用可靠及安心的步行方式。機動車的危險駕駛問題應極力避免，在充分保證機動車的可靠性之前，應避免或控制使用⋯⋯走路還要摔倒，手工編輯還會按錯退格鍵呢。Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 00:31 (UTC)

上面說的那個權限應該叫Flood flag，不是bot吧？(中文的譯法實在是容易誤導。Flood flag->機器用戶，bot->機器人用戶)--百無一用是書生 (☎) 2012年7月13日 (五) 01:45 (UTC)

危險駕駛屬刑事罪行。而若駕駛者不能做到安全駕駛（取得駕駛執照），則不可駕車。此外，請留意步行者始終都是優先的。即使是綠燈，轉彎車也需要停車等候步行者。96.26.111.154（留言） 2012年7月13日 (五) 03:04 (UTC)

(×)抗議：明明寫的是「大量重複性、無爭議的編輯」，但是該管理員一邊開機器人，一邊還在管編輯戰。--反濫權協會（

\zeta (x+{\rm {i}}y)=\sum _{k=1}^{\infty }{\frac {\cos(y\ln k)-{\rm {i}}\sin(y\ln k)}{k^{x}}},y\in {\mathbb {R} }

） 2012年7月13日 (五) 03:45 (UTC)

編輯戰是發生在用機器人操作的那些頁面上嗎？Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 05:31 (UTC)

另一個機器人方針相關的討論：WP:VPP#建議改變WP:BRFA的機制，要重開討論的話看一下。Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 05:30 (UTC)

覺得lz本身提法就有問題的，到現在為止，應該還不允許bot權限使用刪除吧，但是他列出的證據確實刪除記錄，至少從我在這裡第一次發言時是看見TW的專職維護在以機器人方式清理O3而已，而且使用的是允許管理員處理無爭議編輯的Flood flag權限吧，不算是機器人操作，而且清理O3這算是有爭議操作嗎？所以，本身lz的問題就是不成問題，所以，希望就此結束這次討論——路過圍觀人士 2012年7月13日 (五) 09:51 (UTC)

以機器人方式清理O3，亦屬於使用機器人，需要遵循一切規範及最大限度顧慮條目及其他編輯者。設立機器人動作頻率的規範，正是為避免機器人誤動作，更保證編輯者的平衡。不能因為一次違規的編輯沒有導致問題而認為這可以接受，這與超速駕駛而未發生意外便可不懲罰乃是同樣。128.164.7.198（留言） 2012年7月13日 (五) 14:09 (UTC)

機器人的操作也不難再用機器人大量撤銷……Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 15:52 (UTC)

我們在規避中國中心主義時英文版卻不當我們一回事

今天是七七事變75周年，英文版的「歷史上的今天」卻壓根兒沒有七七事變。難道七七事變真沒有菲律賓的一個反西組織的成立、美國獨立戰爭中一場不大不小的戰役以及切片麵包的發明重要？英文版的西方中心主義很明顯了，這一點我們做得很好。以上純屬吐槽。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月7日 (六) 05:49 (UTC)

維基百科的主頁上的文章是按照條目質量來選擇，不是按照條目的重要性。有條目消息框的文章，不符合上主頁條件。--Skyfiler（留言） 2012年7月14日 (六) 19:19 (UTC)

好像哪個上去是看條目質量的，這樣西方中心確實難免。不過七七事變以前也放過[13]。--Makecat _Talk 2012年7月7日 (六) 05:57 (UTC)

你想多了。作為一個老維基人我覺得你這樣的中二想法很不好。還有就是，這個不是跟中文區參與英文維基的人數比較少導致的?--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月7日 (六) 08:03 (UTC)

其實這不就是中國中心主義嗎？為什麼全世界都要覺得七七事變非常非常重要呢？對於大多數國家的人來說，恐怕七七事變也不過是中國歷史上一場不大不小的事件而已吧？--百無一用是書生 (☎) 2012年7月7日 (六) 09:05 (UTC)

我沒說全世界都得覺得七七事變非常重要，但是相比較其他幾個而言，其意義不用我再解釋了吧。英文版的西方傾向不是一兩天了，我只是藉此事再提醒一下各位。我們不能妄自尊大，卻也不能妄自菲薄。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月7日 (六) 09:53 (UTC)

可以去英文維基提一提這件事。說不定真的是因為英文維基用戶里沒人知道。—Snorri（留言） 2012年7月7日 (六) 10:55 (UTC)

去英文提這事恐怕有點腰杆挺不直吧。中文的非地域性條目里還經常出現「在台灣……」，「在中國……」這種句式，還怎麼好意思說人家。烏拉跨氪 2012年7月7日 (六) 12:03 (UTC)

這種事....英文維基的人應該也不知道....—Snorri（留言） 2012年7月7日 (六) 12:31 (UTC)

我接觸比較多的地理性條目，感覺上在「避免地域中心」方面，英文版還是比中文版做得好。--Kolyma（留言） 2012年7月7日 (六) 17:40 (UTC)

應該說是你把自己太當一回事了。這種首頁展示本來就依靠該計劃參與者的興趣點決定，人家沒有必要照顧你的情緒。--Kuailong¹⁹⁹² 2012年7月11日 (三) 14:03 (UTC)

好久不見影武者呢

沒有他中文維基怪冷清的。--Where is KAGE?（留言） 2012年7月13日 (五) 03:36 (UTC)

沒有比較好。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月13日 (五) 03:44 (UTC)

yu li huang chiu hsing le--123.126.50.91（留言） 2012年7月13日 (五) 10:41 (UTC)

請123.126.50.91說中文。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月13日 (五) 10:55 (UTC)

翻譯：「有李煌出現了」，對嗎？--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月14日 (六) 05:57 (UTC)

對，多謝翻譯--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年7月15日 (日) 05:37 (UTC)

關於維基榮譽

在下提議，允許各位獲得維基榮譽的編輯，在名字後加上後綴。如：Mr K.K. Kok, EE(C)，後綴即是C級Executive Editor。Gz deleted（留言） 2012年6月22日 (五) 03:10 (UTC)

沒看懂= =b--鐵鐵的火大了（留言） 2012年6月22日 (五) 07:38 (UTC)

你沒獲得榮譽加後綴也沒人理你……某人不是自封皇帝了嗎？--CHEM.is.TRY 2012年6月22日 (五) 12:39 (UTC)

@黃世澤大帝——今晚找錯誤去！（留言）（貢獻） 2012年7月7日 (六) 01:40 (UTC)

我有個中級的。Gz deleted（留言） 2012年6月24日 (日) 12:57 (UTC)

@鐵鐵的火大了：去WP:GA->政治與軍事人物->政治人物->隨便找一個看起來挺奇怪的三個字中文名，點進去，基本上後面都有一串後綴。每次提GA都會為這個事情吵一次。--達師－ 218 － 372 2012年7月2日 (一) 12:48 (UTC)

沒有問題。其他語言的維基也是那麼寫。ja:ジョン・ラッセル (初代ラッセル伯) Gz deleted（留言） 2012年7月6日 (五) 08:11 (UTC)

(－)反對加後綴——今晚找錯誤去！（留言）（貢獻） 2012年7月7日 (六) 01:40 (UTC)

是反對編輯可以加後綴還是反對條目可以加後綴。Gz deleted（留言） 2012年7月7日 (六) 15:11 (UTC)

其實是反對獲得維基榮譽的編輯在名字後加上後綴。——今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年7月8日 (日) 07:42 (UTC)

(－)反對：只有女王陛下才有這個權利。--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 05:46 (UTC)

今天的每日圖片

Wikipedia:每日圖片/2012年7月15日的敘述文字中「哺乳動物」四個字的內部連結少打了一個「[」，在普通黃胡蜂的錯誤我已經修正，請可以編輯該頁的維基人協助修正。--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月15日 (日) 03:26 (UTC)

(✓)已修復 by User:Makecat－HW^{論獻} 2012年7月15日 (日) 03:31 (UTC)

感謝。--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月15日 (日) 03:38 (UTC)

還有錯誤，「工蜂」寫成「工峰」，在普通黃胡蜂中的錯誤已由Zwd626修正。--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月15日 (日) 07:31 (UTC)

(✓)已修復--Aoke1989（留言） 2012年7月15日 (日) 07:43 (UTC)

政治宣傳

最近發現某些用戶明顯將維基百科當成政治宣傳的地方，甚至有寫DYK為了影響選舉結果的。具體是誰我就不點名了。--CHEM.is.TRY 2012年7月12日 (四) 09:58 (UTC)

不點名起碼寫條目名啊，哼。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:35 (UTC)

點條目名的話，一看歷史就知道了。Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:38 (UTC)

我不看歷史都知道，我只是想不知道的人知道。這樣的不公開點名毫無意義，讓大家看這個編輯的違和才是正道。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:47 (UTC)

說到這個份上，本人這個不明真相的群眾剛也明白了。--Numenor（留言） 2012年7月12日 (四) 11:27 (UTC)

既然你們知道，那你們說吧……--CHEM.is.TRY 2012年7月12日 (四) 11:52 (UTC)

「	提名也算公告周知中華民國國民動員投票的一部分，希望可於馬祖居民投票前登上首頁。	」
—Wildcursive, Talk:2012年連江縣博弈公民投票

--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年7月12日 (四) 20:49 (UTC)

該編者會認為這討論只是「外國人」的胡言亂語罷了。[14]--Numenor（留言） 2012年7月13日 (五) 02:15 (UTC)

囧rz...：都登上首頁了有什麼好講的，難不成新條目推薦的數字減少1個嗎？--KOKUYO（留言） 2012年7月13日 (五) 02:53 (UTC)

只是覺得很orz而已……而且這個只是其中最明顯的一個例子。--CHEM.is.TRY 2012年7月13日 (五) 11:07 (UTC)

我認為無需制止，因為如果是政治選舉，另一方也可以寫好條目上維基首頁，這是公平的。--王小朋友（留言） 2012年7月13日 (五) 11:13 (UTC)

問題是條目里有很多不中立意見。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月13日 (五) 14:52 (UTC)

而且該編者就算打編輯戰也要維護他擁有的條目，想改都不好下手。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年7月14日 (六) 02:47 (UTC)

他只是一如既往罷了,看過他在各討論頁上的留言便知. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

賭王小朋友的年齡

註：以下內容由於與維基百科無關已關閉，相關文字不再存檔。--2011wp（留言） 2012年7月18日 (三) 13:25 (UTC)

癌是傳染病嗎？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。執行人：2011wp（留言） 2012年7月18日 (三) 13:27 (UTC)。

煎蛋新聞分享：編輯和猴子人數告急嗎？

http://jandan.net/2012/07/17/wikipedia-running-out.html ——今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年7月18日 (三) 02:45 (UTC)

因為英文版大部份都很完整齊全，難以再寫--Dragoon16c（留言） 2012年7月18日 (三) 14:56 (UTC)

猴子...

囧rz...--lavixcanvas M T C 2012年7月18日 (三) 16:45 (UTC)

新發現

這兩天做了個小實驗，盯著最近更改，有新發現啊：其實只要每個維基人在每次查資料看完一條條目關掉網頁之前瞄一眼最近更改，重要看一下帶有新在的內容就可以基本上杜絕廣告什麼破壞了。--Fkj（留言） 2012年7月19日 (四) 01:41 (UTC)

歡迎加入最近更改巡查者的行列。--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月19日 (四) 03:13 (UTC)

對於《大紀元時報》和《新唐人電視台》等媒體的使用爭議

在我編輯條目時，有很多網上媒體來作參考文獻，唯獨《大紀元時報》和《新唐人電視台》等法輪功背景媒體通常於以無視。這是維基的一大禁區，很多維基人認為法輪功背景媒體有很多的失實和偏頗的報導，最多人引用的理由是它報導的退黨人數缺乏考證性，部份報導有宣揚宗教嫌疑，我也認同維基人的主流看法，可以不碰就不碰，不用就不用。

但我想寫方政條目時，想找網上媒體來作參考文獻，剛好找到一編方政接受《大紀元時報》的報導[15]，觀乎報導，是網上有關該人物的最詳盡報導，我寫條目的話很大可能大量引用該報導來作參考文獻。但問題來了，是《大紀元時報》，意味著隨時被指責引用不實報導，不過我看那編報導並沒有宣揚宗教或刻意誇張退黨人數（尾段我就說不準），看來並沒有大礙。

本人想引起話題，第一問：引用該編報導，會否等同引用不實媒體報導？第二問：將法輪功背景媒體等同不實媒體是否以偏蓋全（以全蓋偏）？

我不是想推翻主流看法，法輪功背景媒體的確是有很多問題，但我轉方向想一想，共產黨背景媒體又如何，例如《人民日報》，失實和偏頗的報導也不少，歌功頌德少不了，可是方政的報導出自《人民日報》而非《大紀元時報》，看怕也不會出這麼多爭議了，我希望了解其他維基人的看法。--Iflwlou [ M { 2012年6月27日 (三) 15:51 (UTC)

爭議性比較大的話，可以在內文中點明是以《大紀元時報》、新唐人為依據（在括號中指出其立場），儘量原文引用，避免自己總結。對於其中提到的事實和觀點，儘量用其它的來源加以佐證。如果其它的來源與文中內容有不同，則一併列出。—Snorri（留言） 2012年6月27日 (三) 17:37 (UTC)

主要問題在於，輪子媒體即使在非政治新聞上也很多誇大事實和造假的。--CHEM.is.TRY 2012年6月27日 (三) 23:24 (UTC)

個人是覺得寧缺勿濫吧,要我說其實輪霉什麼新聞都可以造假,正巧某IP用戶用它的"貢獻"告訴了我們這一點. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月28日 (四) 01:07 (UTC)

輪子媒體對共產黨的立場不用多說，再加上其一貫的作風，想讓它在六四人士的報道中不添油加醋甚至胡編實在是難為他了。個人覺得報道最後的幾句話已把報道的目的顯露無遺，還是那些老調調。同時，這類訪談稿應屬於一次文獻吧。「我們不可以使用未經可信賴出版者發布的一次文獻。」——wp:RS。至於是否「未可信賴」，至少覺得在和共產黨有關的文章上輪子媒體是「未可信賴」的。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年6月28日 (四) 04:24 (UTC)

re all:儘管該媒體有很多問題，但在一些非政治性的話題，內容是和一般媒體沒有大不同，而且所謂傳統媒體其實亦有不少爭議，只是沒有法輪功背景媒體般明顯，我們是不是過於標籤此媒體，要引用時必須特別註明，包括爭議不大的部份，亦是「未可信賴」？--Iflwlou [ M { 2012年6月28日 (四) 12:04 (UTC)

我是覺得找得到就用上去沒關係，只要文章內容不要被這些來源帶著走就好，擔心的話多附幾個來源交叉佐證一下也行。--KOKUYO（留言） 2012年6月28日 (四) 13:25 (UTC)

如果某新聞只有大妓院報道，那就不算可信賴了吧。比如說Outlookxp回退的許多原創研究破壞就屬於這種，見阿坎巴羅雕像、伊卡黑石。--CHEM.is.TRY 2012年6月28日 (四) 14:59 (UTC)

我不認同因個別法輪功人士的破壞行為而將全體法輪功編者定性，也不認為部份失實報導而否定所有來自法輪功背景媒體報導。而且閣下提出的條目來源是非主流的原創研究，但我想引用的人物專訪卻不在此類，在香港有一份報紙叫《公教報》，它也宣揚男人用土造，女人用男人的骨頭造的論調，但如果引用它的其他報導，卻不會被視為法輪功背景媒體般「未可信賴」。--Iflwlou [ M { 2012年6月28日 (四) 16:11 (UTC)

我覺得這個重點錯了吧.先說清楚,之所以舉出某個IP用戶的貢獻是為了說明輪霉不僅政治和宗教新聞會造假,而是幾乎什麼都能造假,而且不見得輪霉是特例,像世界新聞報(前段時間倒了吧)那種小報的內容我也不認為應該引摘.然後還是明確一下我的意見,這並不是"定性"問題,而是"傾向"問題.有傾向媒體的報道可以引用,但一般只是用在一些無所謂傾向的條目里,比如幾個節日條目里就有看到輪霉文章(雖然我也不大明白為何非要引用之?不過不會去管),另一種情況就是表明某勢力某派別的觀點和立場時使用,這種情況下也必須直接在行文中註明出處(不能只寫在參考處).很現實地講,輪霉碰到大陸相關新聞的時候幾乎隨便抓一篇都能找出造假的痕跡,像是以前就有在新聞中寫到中國軍隊拿著AK-47,副省長指揮比自己更高一級的軍區司令的笑話,甚至你說的人物訪談類的也不例外(我還沒提到誘導性詢問),更不用談這是6&4相關的東西了,所以我覺得可信度的確存疑.以上個人意見. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月29日 (五) 04:57 (UTC)

如果只是中文我沒有什麼意見，但朋友你能否找一下英文方面的資料，我覺得某媒體很少會使用原創文章。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年6月29日 (五) 00:41 (UTC)

維基百科在中共領導人相關的條目裡面廣泛使用《新唐人電視台》、《大紀元時報》、《人民報》、博訊新聞網等作為參考來源，這樣做真的合適和客觀？ --2001:DA8:201:1106:21E:ECFF:FE12:CF43（留言） 2012年6月29日 (五) 12:40 (UTC)

上面的IP朋友如有意見可以自行移除這些內容。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年6月29日 (五) 15:07 (UTC)

如果大紀元時報叫有爭議，那麼人民日報也不相伯仲吧。—A T 2012年6月30日 (六) 03:48 (UTC)

覺得人民日報相比沒那麼極端，畢竟是中國第一大報，影響較大，出言相對謹慎。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年6月30日 (六) 04:15 (UTC)

觀望。表示甚麼媒體是沒有傾向的？卍田卐_JC₁ 2012年6月30日 (六) 10:03 (UTC)

在引用大妓院等車輪媒體觀點時應該附上第三方媒體報道，只有大妓院「獨家消息」的不予引用，獨家採訪則酌情使用。人民X報等雖然也不是好東西，但至少大部分報道都是有根據的，除了有目的性的批判外，其他新聞基本是外電翻譯、政府消息或轉自內地其他媒體的內容。--瓜皮仔＠Canton 2012年6月30日 (六) 12:06 (UTC)

1958年6月8日，，《人民日報》報道河南省遂平縣衛星農業社5畝小麥平均畝產達到2105斤。6月12日，又報道該社放出的第二顆「衛星」，2.9畝小麥試驗田，畝產達3530斤。隨後，各地陸續放出了小麥畝產「衛星」。6月16日，新華社報道，湖北省穀城縣星光社王明進試驗田的小麥畝產4353斤。6月23日，《人民日報》報道湖北省穀城縣先鋒農業社小麥試驗田畝產4689斤。

《人民日報》 (1971年8月10日)
　　　　中國人民解放軍一六五醫院醫療組和湖南省郴州地區精神病院的醫務人員，用毛澤東思想指導醫療實踐，為醫治好精神病闖出了一條新路。兩年多來，這些醫務人員堅持用毛澤東思想教育病人，輔以中西醫結合的辦法進行治療，使許多精神病人恢復了健康，重新走上了三大革命鬥爭第一線。他們中的一些人，有的已被評為學習毛澤東思想積極分子。
……過去，這個精神病院由於受叛徒、內奸、工賊劉少奇反革命修正主義衛生路線的毒害，對精神病人，從治療到管理，完全照搬資產階級「專家」「權威」那一套，長期使用「電休克」、「胰島素休克」和「大劑量冬眠靈」等所謂「三大法寶」治病，使患病的階級兄弟受到折磨。醫療組的同志和醫院革命醫務人員一起，憤怒揭發，批判了劉少奇推行反革命修正主義路線的滔天罪行，決心走自己的路，為患精神病的階級兄弟解除痛苦。
要治好精神病，首先要弄清精神病到底是怎麼一回事？他們遵照毛主席關於「人的認識一點也不能離開實踐」的教導，對病人的情況進行了認真的調查研究，掌握了許多第一手資料。在實踐過程中，許多事實引起了大家的深思。醫療組來到病房時，許多病人聽說親人解放軍來給大家治病，紛紛圍攏來高呼：「毛主席萬歲！毛主席萬萬歲！」有個狂躁病人，發病時把公家的棉被撕得粉碎，但她卻不撕自己的衣服。
……針對這個情況，徐桂蘭就和她一起學習毛主席的光輝著作，狠批叛徒、內奸、工賊劉少奇散布的「讀書做官論」等反革命修正主義謬論，幫助她解開思想疙瘩。經過教育和幫助，病人主動寫信給她的未婚夫，要他向張思德同志學習，全心全意為人民服務。病根挖掉了，加上經過新針治療，這位病人很快痊癒出院了。
一六五醫院醫療組和郴州地區精神病院用毛澤東思想治療精神病的事跡，受到人民的讚揚。衛生部專門在這個醫院舉辦學習班，推廣他們的經驗。現在，他們正沿著毛主席的無產階級衛生路線繼續前進。

--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 12:12 (UTC)

已經移除了一部分，另外覺得沒有在這裡取得共識就去移除很可能引起編輯戰。 --2001:DA8:201:1106:1DF6:27A3:E888:98D7（留言） 2012年7月1日 (日) 08:28 (UTC)

1978年以前整個大陸政府基本上就是一個邪教組織，因此將當時的報道與現在跨時代相比顯然很有不妥。Xiehechaotian（留言） 2012年6月30日 (六) 12:41 (UTC)

說法輪功在宗教、政治等的評論上與新聞採訪相比是否也有不妥？--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 13:06 (UTC)

對於政治和宗教派別（包括反宗教的派別）的來源，要謹慎對待，但也不是說因為其政治偏見。 使用來自於公司或組織的網站的材料需要小心。引用這兩個網站內容時，對待有利益衝突的內容可以謹慎一點，而其他內容，因為有編輯背書，可以視作可靠來源，但可靠來源並不等於客觀、正確，還需讀者自行判斷。--Aoke1989（留言） 2012年6月30日 (六) 12:58 (UTC)

64、劉曉波、艾未未、陳光誠到最近的李旺陽，人民日報的編輯方針和手法恆久不變。--Iflwlou [ M { 2012年6月30日 (六) 18:57 (UTC)

中國共產黨及其下屬機構主辦的報紙算不算政治派別的來源？--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 13:06 (UTC)

西方媒體還都在歐美銀行家控制之下呢。別寫條目了。--達師－ 218 － 372 2012年6月30日 (六) 17:21 (UTC)

歐美銀行家不是政治機構。西方多數國家有極高的言論自由，即使是銀行家的媒體，由於存在競爭關係，也會互相補充，涉及批評資本主義制度的新聞，就算銀行家控制的媒體發表數量較少，也會有相應團體的新聞出版發布。然而，中華人民共和國大陸境內沒有一家合法的不在中國共產黨控制之下的獨立媒體存在。雖然有外國媒體幫助中國新聞自由，但也在中國共產黨的嚴格審查之下。比如最近的半島電視台唯一駐華記者陳嘉韻，只是用良心寫了一些文章，就遭驅逐。與其他國家政黨媒體相似，中國共產黨屬下的媒體是為本黨的統治服務的。儘管法輪功媒體有部分報道可能準確性有待考證，善意假定大部分法輪功媒體記者想報道更準確的新聞，但是在中國共產黨不允許自由媒體的情況下，不能到中華人民共和國大陸設立記者站、進行採訪，但又不能只轉載中國共產黨控制下為中國共產黨統治服務的媒體，它只能採用一些部分報道可能準確性有待考證的信息來源，才減少了可信程度。有一句話叫「謠言止於信息公開」，在這裡我想可以寫成「真相始於媒體自由」。從這個方面來說，部分報道可能準確性有待考證一定程度上是中國共產黨自己造成的。如果允許為中國共產黨統治服務的媒體，卻不允許中國共產黨自己一部分造成的部分報道可能準確性有待考證的媒體當作來源，不如直白一些，正式宣布這是為維護中國共產黨統治服務的維基百科吧！--Tohidemyself（留言） 2012年7月2日 (一) 13:31 (UTC)

樓上一看就是新手上路，在維基泡的時間長了之後估計就好多了，當然不排除其他可能。Xiehechaotian（留言） 2012年7月2日 (一) 18:24 (UTC)

我在用戶頁已經聲明了，不是新手上路。我使用傀儡是防止恐懼人民的中共當局追蹤到我。--Tohidemyself（留言） 2012年7月3日 (二) 10:22 (UTC)

中文維基有千千萬萬個大陸人，若真如你所說，那豈不是每個大陸用戶都得註冊一個傀儡號？再者中共不是傻子，你以為他看不見？很多時候只是不跟老百姓（尤其是憤青）一般見識罷了。Xiehechaotian（留言） 2012年7月4日 (三) 14:57 (UTC)

其一、部分中國大陸的商業化媒體其實就是歸屬中共下屬機構的，只不過這些機構只負責報紙的事務管理，非政治的新聞報道基本不作干涉。因此不可把所有中共主辦的報紙都算作政治派別的來源。其二，這個討論似乎跑題了，樓主本是想詢問大家的意見（編輯條目時如果實在找不到其他來源，採用輪子媒體的報導是否可行），然而大家似乎討論起「《人民日報》和輪子媒體究竟哪個更可信」來了。Xiehechaotian（留言） 2012年6月30日 (六) 19:22 (UTC)

(？)疑問：中立性的同音字很多，身為維基人為何要使用「大妓院」、「輪霉」這種負面字眼呢？－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 05:12 (UTC)

詞組選擇順序靠前省事. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月1日 (日) 05:46 (UTC)

~~(×)抗議~~：僅僅為了「省事」而使用這麼「嚴重負面」的字眼？有心敲這麼多字來表達立場意見，卻無意在稱謂上作小小的改善，實在難以令人信服「真的僅僅為了省事而已」。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 06:44 (UTC)－；修改措詞，以免誤解；建議不必再回應。Kolyma（留言） 2012年7月2日 (一) 14:51 (UTC)

嗯,謝謝你的修改,但還是希望你對本議題提些較有意義的建設性意見

- Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月8日 (日) 12:36 (UTC)

首先,請對齊;其次,與其說表達立場,不如說陳列事實;再次,這裡是在討論條目的撰寫而非謹慎用詞,你的發言已是離題萬里,我希望就事論事,我並不認為我的用詞有損傷到我的發言的可信性而"令人難以信服",總不會因為我的用語而讓你覺得可以直接用人民日報報道來敘述6&4條目吧? - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月1日 (日) 10:01 (UTC)

小小建議而已，聽不聽在您自己。--Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 11:04 (UTC)

嗯,我不打算懷疑你的善意,僅是看到我直白的回答卻得到醒目的"抗議"和"令人難以信服"的指責覺得有些莫名其妙罷了

- Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月1日 (日) 15:28 (UTC)

我不打算談1978年前怎樣(拿TGA和CR時的報道做論據,是不是也太搞笑了?古人自重),我就說一句,6&4一類的條目我沒有仔細看過,但裡面有引用人民日報報道卻沒有註明來源或立場的情況麼?有的話請去修正,而不是作為"可以加入輪霉來源"的理據,兩方都可以說是利益相關,否則如若人民日報出了篇關於此人的報道,我是否也能以之為基底寫該人物的條目呢?闡述觀點不必用實驗來證明. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月1日 (日) 05:46 (UTC)

對於一開始提出的疑問，個人覺得這種與六四有關的條目中以法輪功媒體為主要參考來源實屬不妥。 --2001:DA8:201:1106:1DF6:27A3:E888:98D7（留言） 2012年7月1日 (日) 08:35 (UTC)

我本想詢問可以安全使用法輪功背景媒體的方法，但是維基人的看法異常分歧，本人不諱言這些媒體有問題，但更大的問題是個別維基人對法輪功和它的信徒本身有強烈看法，我不打算對此爭論什麼，人家對法輪功個人看法與討論主題何幹？不過我對引申出來的問題有疑問，第一，「未可信賴」的界定：一個公認是偏頗的報導可以清晰界定為「未可信賴」，但是整個報紙品牌被劃一界定為「未可信賴」，我認為是草率、不客觀和欠缺理據；第二，不公平的「未可信賴」：有個別維基人對法輪功有強烈看法，正如本人對共產黨和（所有的）宗教有強烈看法，其媒體報導亦有公認偏頗報導，為什麼只有法輪功背景媒體被維基主流視為「未可信賴」，而共產黨和宗教背景媒體是「可引用」或「可信賴」呢？--Iflwlou [ M { 2012年7月2日 (一) 14:19 (UTC)

GCD的報紙也分很多種，對於人民日報，上面的討論已經足夠，我只想強調一點，人民日報更像是政策公布的報紙，不能說沒有歪曲，但更大程度上做的工作是傳達某D center的意見；相比之下，FLG的媒體就會更偏向於報導新聞，而不是表達FLG的意見。這是傾向程度問題。然後到了第二、第三級的報紙，相對來說其表達的內容則更接近事實。這是FLG做不到的。對於這個問題，我們要分開對待。

然後，回到FLG的報導不可信這一點上。上面你提到，為什麼不能使用FLG的報導為參考來源。我也反問你一句，為什麼FLG這種媒體，會有中文版的獨家新聞，而不是國外華人媒體的其它？FLG媒體的內容來源，本身很多時候就很可疑。大家可以看看2003年西北大學日籍人員辱華事件，曾親歷這個事件的本人，之前在製作此條目時也曾見過FLG媒體的報導，卻發現他們的資料來源居然是來自當時某個論壇的帖子。我相信這個帖子說的是事實，但我也相信FLG本身對這個事件的報導，不存在任何直接訪問，而類似坊間資料這樣的東西。這點我相信也包括對某位傷殘人士的報道，這也是為何我之前提示你，去找一下有沒有英文資料的緣故。我相信，FLG的所謂獨家內容，很可能是取自某英文傳統媒體的訪談，然後做出來的翻譯。FLG媒體的最大問題不是其單獨一兩篇內容的可信性，而是其運作方式的可信性。我可以肯定，FLG在報導2003年西北大學日籍人員辱華事件的內容，是絕對真實的；但是，我不覺得一家採用中國一個小論壇的某人發帖的內容作為新聞來源的媒體，是「可信賴」的。真正不可信賴的不是他們的內容，是他們的做事方式。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月2日 (一) 16:29 (UTC)

假如你所言為真，用它們的運作方式來界定「未可信賴」，這一點我認同；那麼我又想請教第二問，共產黨的媒體不只《人民日報》，更有《新華社》，它的目的都是報導新聞，強烈的傾向與法輪功背景媒體媲美，也有不少獨家消息，和各大通訊社運作方式不同的是多了一重黨政關係，他們的做事方式豈非和法輪功背景媒體一樣「未可信賴」？--Iflwlou [ M { 2012年7月2日 (一) 16:57 (UTC)

中華人民共和國大陸境內沒有一家合法的不在中國共產黨控制之下的獨立媒體存在。雖然有外國媒體幫助中國新聞自由，但也在中國共產黨的嚴格審查之下。比如最近的半島電視台唯一駐華記者陳嘉韻，只是用良心寫了一些文章，就遭驅逐。與其他國家政黨媒體相似，中國共產黨屬下的媒體是為本黨的統治服務的。儘管法輪功媒體有部分報道可能準確性有待考證，善意假定大部分法輪功媒體記者想報道更準確的新聞，但是在中國共產黨不允許自由媒體的情況下，不能到中華人民共和國大陸設立記者站、進行採訪，但又不能只轉載中國共產黨控制下為中國共產黨統治服務的媒體，它只能採用一些部分報道可能準確性有待考證的信息來源，才減少了可信程度。有一句話叫「謠言止於信息公開」，在這裡我想可以寫成「真相始於媒體自由」。從這個方面來說，部分報道可能準確性有待考證一定程度上是中國共產黨自己造成的。如果允許為中國共產黨統治服務的媒體，卻不允許中國共產黨自己一部分造成的部分報道可能準確性有待考證的媒體當作來源，不如直白一些，正式宣布這是為維護中國共產黨統治服務的維基百科吧！--Tohidemyself（留言） 2012年7月3日 (二) 10:22 (UTC)

拜託你已經說過一次了……--CHEM.is.TRY 2012年7月3日 (二) 10:45 (UTC)

其實我覺得flg媒體其實和那些各國所謂的小報差不多，只是一扯上政治，就被戴上眼鏡了--百無一用是書生 (☎) 2012年7月3日 (二) 06:42 (UTC)

現在的《環球時報》算不算小報？--Tohidemyself（留言） 2012年7月3日 (二) 10:22 (UTC)

那南都和南周算不算小報？環球時報算。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年7月5日 (四) 12:44 (UTC)

說到這兒，大家還不想對維基百科:可靠來源「未可信賴」這一條的內容作出檢討和清晰界定？--Iflwlou [ M { 2012年7月3日 (二) 13:43 (UTC)

(！)意見：個人同意樓上的樓上的樓上之說法。雖然《人民日報》有大量失實之報道，但畢竟是官媒（「朝中社」也是一個道理），因此作為來源引用是完全沒有問題的，只需標明「據《人民日報》的報道」即可。至於輪子媒體，我同意樓上的樓上的樓上之說法，其性質確實類乎於小報，最好還是不要引用為好。Xiehechaotian（留言） 2012年7月4日 (三) 14:57 (UTC)

那麼法輪功背景媒體有定性自己是小報麼？這種說法沒有什麼依據。此外，很多討論者迴避一個問題，所謂「未可信賴」是沒有任何基準界定，什麼叫「未可信賴」？大家心中有一張尺，尺度大家都不同，如以運作方式來界定「未可信賴」，法輪功背景媒體不合格，想必被共產黨操控的媒體也逃不掉。但現在的「未可信賴」只憑個人觀感決定，有人說法輪功編者不可信任，我說共產黨編者都是五毛，媒體是五毛報，共產黨背景媒體通通刪掉，這樣公正嗎？合邏輯嗎？我的意思是維基對「未可信賴」根本沒有共識，而為此立下標準便可解決這些分歧。--Iflwlou [ M { 2012年7月6日 (五) 13:47 (UTC)

很抱歉，我只是覺得你的尺的度量方式跟其他人有點不一樣。你斷言「根本沒有共識」似乎太早了，而且過分自我中心。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月7日 (六) 08:06 (UTC)

對啊，我的觀點與你差不多，覺得你的尺的度量方式也跟其他人不一樣，斷言「你斷言『根本沒有共識』」似乎太早了，而且過分自我中心。此外，請問共識在哪？--Iflwlou [ M { 2012年7月7日 (六) 09:03 (UTC)

樓主之言非常奇怪，似乎樓主本身就在走向離題之路。「想必被共產黨操控的媒體也逃不掉」，說明樓主沒有看到我講的有關「官媒」之內容。Xiehechaotian（留言） 2012年7月7日 (六) 08:11 (UTC)

沒有離題啊，搞不清「未可信賴」，何以判定誰的媒體才可採用，離在哪裡？所以《新華社》都是官媒？此外以官媒作理據的話，《大紀元時報》是法輪功的機構代表媒體，《公教報》是天主教的機構代表媒體，它不過是代表法輪功和天主教的看法而已，「雖然《人民日報》有大量失實之報道，但畢竟是官媒（「朝中社」也是一個道理），因此作為來源引用是完全沒有問題的。」原來官媒有「大量失實之報道」都可算作「可信賴」，似乎《大紀元時報》被視作「可信賴」之日也不遠。而全中國九成九的報紙被共產黨嚴格審查，報導了違反共產黨政策新聞的收場，輕則辭職，大則入獄，沒有編輯自主，這樣的運作方式，也叫「可信賴」？--Iflwlou [ M { 2012年7月7日 (六) 09:03 (UTC)

日人民報至少比大妓院要好。日人民報只會在政治上造假，不像基督教報紙或者是大妓院什麼都能造假。所以請不要將這些混為一談。--CHEM.is.TRY 2012年7月7日 (六) 10:14 (UTC)

也許你是說《人民日報》，「大妓院」是指大紀元，當我看到這些代名詞，腦袋往往停擺數秒，搞不清在說什麼……言歸正傳，造假就是造假，媒體全部造假和造一部份假不過是一百步和五十步的分別，多或少也好都是有問題，正如一窩湯沾了幾滴尿，和另一窩全是尿，兩窩你打死也不會喝的。--Iflwlou [ M { 2012年7月8日 (日) 12:48 (UTC)

樓主似乎誤會了我的意思，我只是說官媒「可以引用」，而並非說是「可以信賴」。另外，我不認為輪子可與天主教相提並論，地位之不同乃其次，更主要的是這兩個「教」完全不是一回事（不是教義的不同，你懂的）。PS：中國內地大約有五成的媒體是被嚴格審查的，其他五成（大多是商業化媒體）沒有審查制度，而是事後監管制度。非政治性的報道不作任何干涉，政治性報道由這些媒體自己斟酌。Xiehechaotian（留言） 2012年7月7日 (六) 10:50 (UTC)

其實只要把來源說清楚是誰的觀點就好了吧？對於法輪功的觀點來說，大紀元絕對是一個可以信賴的可靠來源。卍田卐_JC₁ 2012年7月8日 (日) 03:46 (UTC)

如果官媒「可引用」，豈不代表法輪功和天主教的機構代表媒體「可引用」？宗教本來教教不同的吧，有什麼地位高不高呢？看不清和主題有什麼關係。而且事前審查和事後監管都是審查，不是政治新聞不會造假嗎，給你一個例子，CCTV在南京塑料四廠爆炸事故的報導[16]，說「有害氣體不會傷害環境和人員」，如果人們信了的吧，如常出外，看看有害氣體如何「無害」法。--Iflwlou [ M { 2012年7月8日 (日) 13:46 (UTC)

CCTV是官媒的官媒。。除了體育頻道和國家地理頻道以外基本上沒法看。。Xiehechaotian（留言） 2012年7月10日 (二) 10:25 (UTC)

如是說引用體育頻道和國家地理頻道可以吧？--Iflwlou [ M { 2012年7月10日 (二) 10:52 (UTC)

OMFG...我的話被忽略了兩次了吧?我在明確地說一次,明顯有傾向(甚至說,有前科)的媒體一般只用在無所謂傾向的條目里,或是表明某勢力某派別的觀點和立場時使用(這種情況下也必須直接在行文中註明出處),而且既然是表示某方觀點便不能作為主要來源;6&4相關條目我並沒查驗過,但若在那些條目中有引摘人民日報,新華社等來源卻未在行文中說明出處的話,請去修正,而不是作為下一個錯誤的理由. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月8日 (日) 12:36 (UTC)

是否應禁用「大妓院」這樣的詞

如果不禁用，我也想使用「共匪」。--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 05:34 (UTC)

一個是媒體，一個是政黨，性質不同的……我覺得與「大妓院」相對應的說法應該是「日人民報」

囧rz...--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月8日 (日) 05:43 (UTC)

+1

~~這個。~~支持禁用。卍田卐_JC₁ 2012年7月8日 (日) 07:34 (UTC)

(＋)支持：極度不妥的用詞。使用這樣的詞，除反應個人政治心態與涵養之外，更糟的是：「會讓人誤以為這是中文維基社群的立場」。另外，「輪霉」一詞也有同樣問題。--Kolyma（留言） 2012年7月8日 (日) 08:11 (UTC)
(－)反對，大陸地區常用簡稱，而直接使用會被牆。日人民報可以用，大妓院為什麼不能用？這個和「共匪」無關。--CHEM.is.TRY 2012年7月8日 (日) 08:43 (UTC)
- 共匪和大妓院都是貶稱，能用大妓院就也該能用共匪。而且「妓院」比「匪」詆毀的成分更強。法輪功與妓院毫無無關，而且與法輪功有關的自由門是屏蔽色情網站的。甚至有一些GFW沒有封鎖的色情網站，自由門都封鎖。比如tube8。因此，如果一定要說其中有一個是「妓院」的話，也不會是法輪功。然而共產黨，顯然搶過地主的錢，因此可算某種程度上的匪，所以即使說成「共匪」也是比較恰當地。因此，我認為維基有這麼幾種選擇：

都禁止，因為都是貶稱
允許說「共匪」禁止說「大妓院」：「共匪」比「大妓院」更為恰當
允許說對任何組織的任何貶稱。--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 10:53 (UTC)

(＋)支持：總是使用貶稱會影響社區討論氣氛，看起來也不舒服。如果有繞牆的問題，可以商量出一個沒什麼貶義的代稱，比如大計園、大濟援、大忌源、大祭員之類的。—Snorri（留言） 2012年7月8日 (日) 11:09 (UTC)
(！)意見：個人認為「大妓院」充其量最多只是一個惡毒的玩笑而已，所針對的只是一個媒體。即使沒有輪子背景，大紀元的大堆糟糕報導也足以讓它擁有不雅的綽號。要說這稱呼是貶輪子功，那也相對間接，更何況輪子功還不是政治黨派。而「共匪」此詞一出，極端政治色彩便不言而喻。綜上，兩者不可相提並論。PS：「妓院」很明顯只是諧音嘛，並非說輪子功有這方面的問題，要怪只能怪它火背……--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月8日 (日) 11:40 (UTC)
- 共匪也可以有玩笑的意思。為什麼一定要用惡毒的諧音呢？法輪大法就沒被屏蔽，為什麼不用「法輪大法媒體」指代大紀元？--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 11:52 (UTC)
我不投票,因為這樣的"投票"著實是個笑話.我可以為省事+防屏蔽直接打諧音的大妓院,但我絲毫看不出稱呼"共匪"有何方便之處,只能看出刻意罷了.上面的小朋友,即使不說你所給的代稱不說明根本看不出所指何物,你也不過在提醒牆的增強策略罷了,不過隨你,或許你喜歡這樣吧. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月8日 (日) 12:36 (UTC)
- 「大妓院」是貶稱，只能看出刻意罷了^{[註 1]}。大紀元就是法輪大法媒體^{[註 2]}呀，多方便呀，也不傷文雅。共匪兩個字，中國共產黨五個字，方便多了^{[註 3]}。--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 12:44 (UTC)
  雖然覺得很好笑,但是的確沒想到這麼快就詞窮.幫你全段註解. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月8日 (日) 13:16 (UTC)

^ 參上文"為省事+防屏蔽"
^ 參上文"你所給的代稱不說明根本看不出所指何物","你是人"並不等於"人是你"
^ CPC通稱中共,故意拿全稱來比較用意路人自知

王小朋友回應：

雖然有時需要具體到大紀元，很多情況下只要說法輪大法媒體就能表達意思了。
有人認為「中共」本身包含貶義。雖然中共自己也在用中共，但有一次我在回答語文試題時寫「中共」老師就批評我。而且，google:「熱愛中國共產黨」可以搜索到180萬結果，google:「熱愛中共」只能搜到2000多條，另外，閣下也可用dajiyuan稱呼大紀元，不僅省事+防屏蔽，還沒有爭議。--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 14:30 (UTC)

幫你搬運下來.請搞清楚,要回復請在後面回復,自己就沒預覽看過效果嗎?連在一起倒像是刻意混淆他人發言,雖然不知是否有此用意(至少看到全形的：就相當可疑了).

"很多情況",相當曖昧的發言.不過比較搞笑的是,大標題就已經否定了你的理由-又或藉口了.真的很多時候只有一家有此稱呼嗎?
搜索"中國共產黨"(35,300,000 條結果),搜索"中共"(115,000,000 條結果),已帶引號以排除換名結果."中共"有貶義?非常有趣,我不知道該不該為之打上WP:OR的標籤,請問"中共中央總書記"一類的名稱是不是貶義?請在回應之前至少思考一下,不要總是在常識程度的問題上笑話連場.至於以dajiyuan代稱,這倒是徹底的地域中心了,不要認為zhwiki所有人用的都是漢語拼音,難道要我連倉頡碼和注音都要寫上去?那還真不是一般的"省事"了. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

(－)反對有些人喜歡把「中國共產黨」稱作「匪」，那麼稱「大紀元」叫「大妓院」似乎也是沒有問題的，如果維基百科連一些疑似的葷段子都要審查，那麼還有什麼「自由」可言？或者說只禁止部分「沒有政治涵養」的詞而允許另一部分是不是有損中立性呢？--A20120312（留言） 2012年7月14日 (六) 12:43 (UTC)

要防屏蔽為什麼不用類似Template:BreakChar這種呢？明顯的貶稱，嚴重違背中立性。Shenyqwilliam（留言） 2012年7月15日 (日) 06:24 (UTC)

不開玩笑地說,若說到維護中立性,我該不該舉出這個例子呢?覺得疑惑的話,請看他的貢獻記錄便是 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

這個討論已經偏題了

爭論中共官媒和某功媒體的可信度哪個更高對主題並沒有幫助。應當解決的問題是：只有一家媒體獨家報道了某個消息，或者某個條目的主體的大部分信息只有某個媒體能夠提供，而這個媒體本身的立場傾向很明顯的時候，應當怎樣對待這個來源。確立了這一點上的操作規範之後，無論是中共官媒、某功媒體以至CNN、BBC、半島電視台的獨家報道，都可以按照這個規範來進行操作。—Snorri（留言） 2012年7月8日 (日) 13:36 (UTC)

說「中共官媒和某功媒體的可信度」不過是引用明顯而極端的例子說明事件而已，表示現行「可信度」指標是非常主觀的看法，主題目的依然是希望確立出一個清晰使用可信使媒體的基準，以免人家一句「不可信賴」使摘掉。--Iflwlou [ M { 2012年7月8日 (日) 14:04 (UTC)

Re:Iflwlou，想來想去我個人認為1樓是最好的解決方案。畢竟，全世界沒有一家媒體是沒有傾向性報道的。Xiehechaotian（留言） 2012年7月10日 (二) 10:25 (UTC)

所以我希望清晰一點，就算是傾向性，也要提供辨識的法子，大家去遵守便是。--Iflwlou [ M { 2012年7月10日 (二) 11:00 (UTC)

數天不見，這個討論已經神歪樓了。朋友你如果真想看看自己的尺子行不行，應該去開個投票討論大妓院是不是可靠媒體，或再開一個討論探討可靠媒體的標準。不然天天在這裡逛是沒有意義的。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:42 (UTC)

補充一下，單一來源好像有模板。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:48 (UTC)

路過一下，模板是 {{單一來源}} --YF_dyh000 2012年7月14日 (六) 13:08 (UTC)

孤證不立。如果條目主題就是這個消息，那麼這個條目不滿足關注度條件。如果條目主題不是這個消息，那麼在別的主題的條目提到這個消息沒有可靠媒體支持重要性，兩個主題之間不論是100%相關還是0.00000001%相關都是要可以查證的，理論上不應該靠維基百科編輯自行估計。注意這種相關度應該是單向的，而且是直接關聯的，例如一篇奧運期間北京建材市場放假的稿子不能用來證明奧運會條目應該提到北京建材市場。--Skyfiler（留言） 2012年7月14日 (六) 18:39 (UTC)

請停止一切侮辱性稱謂

請留意維基百科是中立的，在此討論的各位亦各自有不同族群，信仰和思維方式。除條目內容需要，一切侮辱性稱謂應避免使用，包括但不限於「輪子」，「大妓院」，「共匪」等。請使用「法輪功」，「大紀元時報」，「中共」等正常稱謂。這是不可交涉的原則性問題，亦沒有投票的必要。

此外，維基百科是中立的，需要在一切政權的法律和限制面前保持中立，無論是西方某些國家禁止種族歧視政策，還是中國封鎖網路。換句話說，維基百科不應協助大陸用戶閱讀違反當地政策的資訊。因此，維基百科不應使用替代詞語「防屏蔽」。如限在討論中用戶個人有此需要可自行進行，但應充分注意避免使用侮辱性稱謂。128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:35 (UTC)

你又知道我說的輪子是你想的輪子？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月16日 (一) 11:36 (UTC)

是不是除了與特定人選，你不會好好講話？Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 07:15 (UTC)

我說話一直好好，你好不好請自行參照。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 04:04 (UTC)

解封蘋果派的提議

我最近在條目我的祖國看到蘋果派上傳的影片，想到蘋果派有不少有益的貢獻。我認為可以在蘋果派同意這個條件後暫時解封他：

解封後，確立一年的觀察期。在此期間，蘋果派盡力確保不再進行有爭議為「擾亂維基」的討論活動。如果違反此規定，社群進行沒有嚴格標準的投票。一旦投票通過（50%自動確認用戶），禁止蘋果派除條目討論的一切中文維基百科討論半年，並且延長觀察期一年。如果他在這半年中進行除條目討論的討論，根據爭議程度，封禁半年到永久。

如何？--王小朋友（留言） 2012年7月14日 (六) 14:17 (UTC)

等他道歉了再說吧。--CHEM.is.TRY 2012年7月14日 (六) 14:59 (UTC)

蘋果派為維基百科做了不少貢獻，具體何是擾亂維基百科也是沒有明確界限的，而且蘋果派不認為自己犯錯，因此，問題是有爭議的。我認為應該善意假定蘋果派至少沒有故意破壞維基百科。他所做錯的，顯然是使社群不高興。然而，我用即時通訊軟體與蘋果派交流，他同意了這個條件，也就是說他同意不再惹社群不高興。在這個有爭議的問題上，我想雙方都可能有不妥當的地方，因此都應該道歉。看在蘋果派創建的幾百個DYK的份上，給他一次機會吧。--王小朋友（留言） 2012年7月14日 (六) 15:36 (UTC)

喂，搞清楚一點好。人家之前說絕不道歉，那現在的「同意不再惹社群不高興」，是不是就是說我們之前的是不對的，然後為了妥協，蘋果派就在堅持覺得我們不對的情況下，忍氣吞聲地回來？更何況，「同意不再惹社群不高興」和你的條件本身就有區別，再何況，退一萬步解封蘋果派，請問為什麼要設置一個超越現有維基百科管理條例的50%投票通過機制？王小朋友你說的這個條件，可是凌駕法律之上啊。為什麼蘋果派能有此特權？他不過是一個被封帳號而已。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月14日 (六) 16:09 (UTC)

雙方都有可能不對。同樣都認為自己一方是正確的，蘋果派妥協，閣下一方不妥協，這樣做是否就不如蘋果派了？「同意不再惹社群不高興」是說不再發起引起社群耗費的討論。50%的投票是為讓社群監督蘋果派不再消耗社群精力的機制。封禁聲明都說了，蘋果派是因為維基百科的五大支柱而被封的。我沒能不能依據這五大支柱建立這個條件？--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 02:40 (UTC)

我認為，整件事情不應該讓蘋果派單方面「道歉」。互相尊重，換位思考是最重要的。128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:21 (UTC)

所謂「道歉」，至少宣示蘋果派認為其先前所做所為的確不妥。沒有這層檢討之前，就算回來，再次挑起爭議搞到社群精力都花在上頭的情況，發生機率肯定還在。我看不出有什麼理由值得讓他回來。--Reke（留言） 2012年7月15日 (日) 00:46 (UTC)

本人也是支持shizhao的。但我也同意，蘋果派有權提出解任投票。維基的解任投票並沒有說在何種情況下用戶不能發起。但蘋果派的行為的確大量耗費了社群精力。誰都不是絕對正確。因此，在蘋果派退讓答應不再多大耗費社群精力的情況下，社群應該讓步。如果只是蘋果派讓步，社群不讓步，那麼社群就比蘋果派還固執。--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 02:40 (UTC)

to 王小朋友，我認為蘋果派在事件中最大的問題並不是因為「提出解任投票耗費了社群精力」，而是一再堅持把已經被許多人證明是誤植的理由，持續作為發起解任的理由之一而不肯稍作修改。以前者來說，什麼情況可以提出解任是見仁見智的，所以用戶當然有權利為自己在意的合理原因來發起解任，即使那的確會耗費社群精力也一樣。但後者已經是表現出，為了達成某種目的，根本拒絕溝通討論面對事實的態度，這點才是真正危及維基百科共同編寫百科的支柱。（試想維基人如果用這種態度來編寫百科那會是如何？）在維基百科的確常需要妥協讓步來讓編寫能順利進行，但有些最根本的事情我覺得還是要把對錯弄清楚。只要蘋果派同意這件事是錯的，並不再犯這種錯誤，我就贊同蘋果派解封。ffaarr (talk) 2012年7月15日 (日) 10:37 (UTC)

蘋果派指出，事實上，他只提出過一次解任，其餘兩次是別人提出的，即便解任理由是不成立的，但是相信這些理由成立，這個信念並不會造成任何實質性的傷害，而且有將近200位有投票資格的維基人認同解任理由，裡面有相當多的人並不是傀儡，這些人沒有認錯，也沒有道歉，只有蘋果派遭永久封禁是不公平的。--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 13:08 (UTC)

把投票的人拉進來根本是胡攪。1、投票的200個人理面每個人都有不同的理由想法，不代表就認同他提出的錯誤事證。2、而且不論正方反方，也不可能每個人投票時都去細究之前的討論以及事證。3、正因為如此，反而很可能是很多人受錯誤事證的誤導，才投支持解任票。這種情況，跟蘋果派本人一開始提出事證後，明明看到討論中的反駁事證卻「不回應」（如果真有道理何不反駁）「視而不見」，最後不管事證對錯，就原封不動把它作為正式罷免理由。根本是完全不同的情況。

至於，還說「即便解任理由是不成立的，但是相信這些理由成立，這個信念並不會造成任何實質性的傷害」這種話，意思是只要為了達到目的，使用錯誤的資訊也是無害的了？存這種觀念還要怎麼寫百科？ffaarr (talk) 2012年7月15日 (日) 15:41 (UTC)

所以就是拒絕道歉了。不必多言。--Zhxy 519（留言） 2012年7月15日 (日) 13:17 (UTC)

假若要以本尊身分重回中文維基百科，最根本的關鍵還是他自己。犯錯的原因是遇事不理性，採取擴大矛盾的方式伸張自己的價值觀，後來變得很不理性，中間一整段時間純粹在胡鬧，相當不智，原先想改善用戶感受的理想也完全沒達到。遇事就設法擊倒意見不同者，解任案不是第一例，先前的優特票選和編輯衝突，蘋果派就有在網路上四處留言，聚眾拉票滋事的紀錄，解任案只是後期一個較突出的後果而已。--Jasonzhuocn（留言） 2012年7月15日 (日) 13:19 (UTC)

維基百科為自己的不寬容，失去一位已經讓步的編者了。--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 13:26 (UTC)

如果再失去一名像你這樣不懂是非的小朋友，沒有誰會惋惜。--Zhxy 519（留言） 2012年7月15日 (日) 13:28 (UTC)

(×)抗議：有。請Zhxy 519閣下自重--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月16日 (一) 01:20 (UTC)

我沒有必要聽你的。你要惋惜，可以跟他一起走。反正你們在這個問題上如此沒有是非。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 05:21 (UTC)

不懂得寬容者沒有是非。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:38 (UTC)

我認為在此問題上，閣下比我更小朋友。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 01:24 (UTC)

別人跟你意見不同，你就扣上小朋友的帽子罷了。你以為你是誰？--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 05:21 (UTC)

你說我是小朋友，我也有權說你是小朋友。你以為你是誰？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:38 (UTC)

囧rz...Zhxy 519老大不小的，怎麼還這樣年輕氣盛...96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 04:00 (UTC)

你知道我多大？你少擺一副老人樣。有膽量現原形。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 05:21 (UTC)

你說過別人買萌，自己也買萌起來了。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:38 (UTC)
你寬容共產黨了？別來裝了。到這裡假仁假義，和擾亂何異。賣萌？這要是賣萌，你萌點也太低了。你多大以為我不知道？我不但知道你真實年齡，也知道你在維基和各處展示出的心理年齡。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 06:48 (UTC)

(！)警告：人身攻擊。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:51 (UTC)

並不是無法確認擾亂，而是被姑息太久。蘋果派有太多次犯規紀錄，最簡單的例子，在解任案之前的幾個月，蘋果派因為細故，跑去不同的網路論壇和留言版散佈不實的訊息，錯誤解釋別人的行為，喧染擴大別人的不是，這就是違反文明。要不要請當年蘋果派申管時投下反對票的那些夥伴談談自己的切身之痛？我當年就是信了他的話才給他支持票，後來的行為證明他只是在偽裝，他遇事是極端不理性的。--Jasonzhuocn（留言） 2012年7月15日 (日) 13:40 (UTC)

非不寬容，而是他的「讓步」並不牢靠。原因其一，是他這種類似的承諾曾對陳霆說過，後來正是因為違背諾言而回到永久封禁的狀態。其二，堅決不道歉，若不是他覺得自己沒錯，就是拉不下面子；前者表示他並未真正反省，未來出亂子的機會相當高；後者則顯示在性格上，他會難以在討論中修正自己的意見，這樣的性格將會傷害非常需要妥協形成共識的維基百科。--Reke（留言） 2012年7月15日 (日) 18:38 (UTC)

你不說我都不知道還有這些事情。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月16日 (一) 01:38 (UTC)

先不說投票決定封禁簡直就是個笑話(在此不禁得問你是投票愛好者嗎?),我就隨便談幾句吧:即使不談當時他在客棧和某幾位攜手大鬧的狀況,人神解封他前請他先專心編輯條目,別去WP頁面鬧,他承諾了,可是然後呢?他又去以那些明顯借刀的理由開解任投票;人神發覺後又去提醒他,他說沒想到會有這樣的狀況,實屬身不由己,然後再度承諾;接著他又做出了這樣"身不由己"的舉動,族繁不及備載,前前後後我真不知道從什麼角度上能稱之為所謂"只給一次機會"?這次來客棧要求解封,又是什麼態度?"我根本就沒有錯,錯的是這個世界",濃縮成一句不過如此,如果這也算誠意的話,那簡直是侮辱"誠意"這個詞. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

發起解任票本身並無問題。如何妥善處理這些事務，方能體現管理員的能力。我認為，一個安安靜靜的管理員未必是好的管理員，而能真正說服反對他的人，才是合格的管理員。遺憾的是，被提起解任者貌似皆是搞到一地雞毛而告終。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 06:16 (UTC)

真的假不了，一地雞毛的都是蘋果派之類的人，被罷免的管理員也不乏案例。請你說一地雞毛之前先看看鴨毛，謝。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月16日 (一) 11:31 (UTC)

誠哥沒有錯，錯的是世界。--達師－ 218 － 372 2012年7月16日 (一) 14:44 (UTC)

蘋果派說自己根本就沒有任何諾言，從沒有認過錯，因為我自認為無錯。維基百科本身就是小圈子，現在已經是顯而易見的事情了，我真的，不願再與之為伍。

最後告訴我：

「

現在你的日子以後也絕不會好過。好自為之吧。

」

我的這些行為，只是想讓一個往日做出很多貢獻的維基人繼續貢獻。最後落得「日子以後也絕不會好過」。

為什麼這些發生？
為什麼維基的用戶群成為小圈子，而不是為改善條目的組織的用戶群？
為什麼一個競選管理員贊成票數超過反對票數的用戶會被封禁？
為什麼蘋果派和你們都互相指責，不進行退讓？
為什麼你們之間不和好？
為什麼只是想幫助往日做出很多貢獻的維基人繼續貢獻就會落得「日子以後也絕不會好過」？

--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 15:04 (UTC)

為什麼我們講了這麼多，你不去翻翻看過去的資料，去看看為什麼會發生，以及他做了什麼事，而那為什麼是錯的？你了解之後，可以問問他為平麼做了這樣的事，卻可以自認為完全沒做錯？為什麼蘋果派說「日子以後也絕不會好過」，「維基是小圈子」你就可以相信他，以為自己真的不會好過？但反過來我們解釋了這麼多，還有過去的實際根據，你卻不去查證思考看看？ffaarr (talk) 2012年7月17日 (二) 01:10 (UTC)

如果你想讓高登控制維基百科那麼你就接著鬧吧。--達師－ 218 － 372 2012年7月16日 (一) 15:09 (UTC)

根據Wikipedia:五大支柱#維基百科採用中立觀點維基百科不應由某一派別控制。不可能解封了蘋果派，維基百科就會讓高登（是指高登討論區嗎？）控制。即使有更多某個派別的網友參與維基百科，維基百科也不會被某個派別控制。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 15:16 (UTC)

回應第二點：就是蘋果派他去年的行為使得大家無法把精力放到「改善條目」上。回應第三點：這個和他申請管理員的票數有關嗎？英文維基百科上還一堆永久封禁的前管理員行政員呢。--CHEM.is.TRY 2012年7月16日 (一) 15:46 (UTC)

呵呵，五大支柱也是需要人來遵守的，我沒看出高登有什麼可能遵守這些規則。等著基金會關站吧。--達師－ 218 － 372 2012年7月16日 (一) 16:19 (UTC)

@luke:說真的我對你挺失望,當時的情況你能說你真的不知道?當時高登速閃黨很多的理由都是所謂"認同罷免案理由"這樣的廢話,這還是高登上某些人教的,我敢說甚至說不出來罷免案里的任一條理由,更不用提看解釋.那些傢伙是徹底地拒絕溝通,隨便作個比喻吧,對失聰者你就算用多大的聲音多大的耐心多強的說服力去解釋又有何用?

@小朋友:逐點回應如下:

簡直是鬼打牆,所謂"這一切"是什麼玩意?
當時某幾位把客棧搞得烏煙瘴氣,基本的交流都難以進行,條目探討和撰寫規則方針的討論都一團亂,還談"改善條目"?不看互助客棧只寫條目,結果到時wiki被一些光怪陸離的人給把持了,結果提高條目質量變得更加麻煩...那才是更搞笑的事情.
非常諷刺的是,後來不少人都表示很後悔當時投了支持票.
當一個人在社群里大鬧,接著社群忍無可忍將其踢出,然後有一天他回來說"我之前做的根本沒問題,以後還會一如既往"並要求重新加入社群,如果會有人同意,那這是怎樣的一種精神?恐怕除了蕭衍根本沒人會同意.
廢問題,跟上面根本重複.
刻意模糊其之前的作為,片面強調"往日做出很多貢獻",我倒想問了,如果影武者也曾做出過很多貢獻,然後再做出那些行徑,請問是不是也該解封他,給他無數次機會? - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月17日 (二) 03:09 (UTC)

我也實在告訴王小朋友

沒為什麼，去追問這個沒意義。
小圈子？當年站出來反對罷免的人現在根本散成一團各顧各的，有些問題還會有些立場相左。實際上小圈子的感覺根本是蘋果派掀起來的，他被封了以後我寫條目的時間都變多了。
維基百科裡的用戶被封禁，看得只是是否有應該封禁的行為，而不能拿往日的貢獻與榮譽相抵。
道歉都不道歉，算哪門子退讓？
可以和好，道歉並承認錯誤是前題中的前題。
因為你同時也試圖讓一個搞得客棧烏煙瘴氣、至今認為自己無錯的人回到這裡。

--Reke（留言） 2012年7月17日 (二) 14:54 (UTC)

可能解封蘋果派現在有些難以實現。但我想就一個無關的問題——Zhxy 519問「你寬容共產黨了？」——作出回答。我的確想要寬容共產黨。倘若有一天，中國政治局勢發生變化，自由派人士通過政變等方式上台，我一定會站出來，要求不對共產黨處以死刑，甚至我將主張，繼續允許共產黨存在，發表自己的意見。前一段時間，我還發給博訊網一篇文章（實際上是抄了前台灣司法部長王清峰很大一部分），特赦薄熙來的建議書。我主張不判處以協妻隱瞞殺人、威脅王立軍（好像最近還有貪污報導？）的薄熙來死刑。我和平的「小朋友」建議又不合時宜，博訊網評論裡有不少人批評我。--王小朋友（留言） 2012年7月17日 (二) 15:20 (UTC)

你可能要參考一下德國在二次戰後禁納粹的理由。寬容有時候是對其他人的殘忍，有些事情不能過於理想化。--Reke（留言） 2012年7月17日 (二) 15:24 (UTC)

恐怕不那麼理想化會落得下一個《歷史的先聲》吧。--王小朋友（留言） 2012年7月18日 (三) 00:37 (UTC)

啊哈哈哈，你上文可是說過，把共產黨一類都當傻子。一方面談寬容，一方面又要給自己智力上的優越感。你還真是不吃虧啊。--Zhxy 519（留言） 2012年7月19日 (四) 06:15 (UTC)

這是有語境的，上文是網絡審查，那些老頭們不會電腦，在封鎖網際網路方面的決策者在網際網路方面是傻子。至於他們的政見，我認為至少要寬容他們發表。如果他們是完全的傻子，則更應該寬容。另外，根據發表在《科學》上的論文，無知或幼稚的人能抵消少數極端分子的影響，從而促進民主。則更應該寬容傻子。--王小朋友（留言） 2012年7月19日 (四) 06:50 (UTC)

只是有點擔心他們不止發表那樣簡單。否則就不會有洗腦這回事了... -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年7月19日 (四) 07:31 (UTC)

註腳的必要性

有沒有一些情況令註腳的使用不必要？譬如，如果條目描述的事物比較簡單，而大部份參考資料（尤其是網頁）皆涵蓋大部份內容，那似乎會有很多重疊的註腳。在這情況下，我該怎樣列出這些參考來源？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年7月19日 (四) 05:26 (UTC)

沒太看懂，請問指的是類似「維基百科創立於2001年^{[1][3][5][6][7]}」這種標記很多腳註的麼？這類的話選擇最可靠的一個參考做標記就行。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 07:57 (UTC)

謝謝解答。或者舉例一下...

假設我有幾項參考資料 (1,2,3,4,5)，都是網頁 (如果是書刊，可以用頁數或引文來解決)，它們的內容可能只有七項 (A,B,C,D,E,F,G)，每項至少有三、四個參考資料，類似這樣的情況： (A^[1][3][5] B^[1][2][3][5]C^[1][2][5]D^[1][3][4][5]E^[1][2][3][4]F^[2][4][5]G^[1][2][4][5])

那些參考資料其實已經篩選過，都是很「大路」的資料，可信度很高，難以再減。不過我嘗試看看它們的細節有沒有不同之處，或許有機會發現一些新的內容。

-- 派翠可夫 (留言按此) 2012年7月19日 (四) 09:29 (UTC)

如果ABC是比較短的詞語，那麼ABCDEFG^{[1][2][3][4][5]}，或者每個用選一個吧。如果ABC是長句子，標記幾個腳註也不難看。而且反正其他參考資料也沒「反對意見」……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 11:15 (UTC)

被關閉的議題應不應該存檔

我提議，那些因為某些原因（造謠或者開玩笑）被關閉的議題也應該存檔，以供以後對維基本身的研究。大家去看看上面的那兩條有沒有存檔的價值。為了避嫌，我的那條就不用了。--王若谷（留言） 2012年7月19日 (四) 11:47 (UTC)

由於放暑假出現的大量傀儡，我們應該抱著寬容的態度，在CU後封禁的同時保存其對話存檔。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 17:45 (UTC)

見到吉米威爾斯了！

在華盛頓維基年會的Google歡迎Party上見到了吉米威爾斯，可激動了！他說明年他也會來香港，和中文維基人們會面！ ——張樹人（留言） 2012年7月12日 (四) 01:46 (UTC)

Woohoo!——今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年7月12日 (四) 02:08 (UTC)

給他提個建議，讓基金會為中文維百增加舊字形的繁體。-- ──★── 2012年7月12日 (四) 14:11 (UTC)

吉米現在只是名譽主席，可能不負責處理一些細枝末節的問題。--張樹人（留言） 2012年7月20日 (五) 13:56 (UTC)

Yoooooooooooooo...--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月13日 (五) 13:28 (UTC)

陳霆也見到了--張樹人（留言） 2012年7月16日 (一) 04:12 (UTC)

一本有關文萊的香港旅行書涉嫌抄襲維基百科條目

本人發現由黃照康撰寫、由香港的知出版有限公司發行的《汶萊金色專賞旅遊指南》，還有另一本由同一個人編寫的《今個假期遊汶萊2013》裏面，介紹文萊國旗的段落抄襲了維基百科的《文萊國旗》條目（書中介紹文萊國旗的段落抄襲該條目內容，再改動原文部分字眼，放進他的書裏面），而且這兩本書都標明「版權所有，翻印必究」的字樣。香港的維基人們，你們可以到書局或者公共圖書館，找找這兩本書，然後再與上述條目原文對比，就會發現是什麼問題了。

香港那邊的出版社山寨維基條目和文件我已經見過很多次了，建議香港維基媒體協會能和他們磋商。——今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年7月14日 (六) 12:55 (UTC)

希望維基百科是傳播知識和資訊的工具，而不是阻斷。自由版權的精神應堅持下去，而不是就CC-by-sa或GFDL協議的最大限度對他人進行追究。128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:29 (UTC)

強調協議並不是阻斷知識傳播，而是為了避免以後可能出現的阻斷。有時人的惡意是一開始想像不到的，比如DivX。
自由版權不僅是為了傳播知識，更是為了共同創造新知識。僅僅抄來抄去沒意義。
至於百度，早就抄慣了，現在甚至還以抄襲為榮（詩詞類優質詞條基本就是抄書）。不採取行動只是因為在國內告它幾乎沒勝算（至少北京的法院如此）。Shenyqwilliam（留言） 2012年7月15日 (日) 07:01 (UTC)

GFDL的"自由傳播"本就包含"保障衍生品的傳播自由"的含義,試想維基的東西被抄走並演化後被加上不相容授權以至衍生品無法"自由傳播",那這還能算什麼"自由"?如果要"絕對自由",不如WTFPL解決,不過維基恐怕就要被輕鬆地告倒了-WTFPL有述,DO WTF YOU WANT,包括宣示著作權. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

總之善意去協調。如對方不是懷著十足的惡意，不要把事情做絕。例如翻印必究之類，希望其把不屬於自己的權利聲明清楚。另外，這個WTFPL倒是很適合我

囧rz...，我經常宣稱使用作品無須標記出處，如有需要可奪取版權等。。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 05:52 (UTC)

內地和香港的社會現實、情況不同，由於這件事發生在香港，故此撇開內地不談。自由版權旨在方便知識的傳播，而非阻礙知識的傳播；不過自由版權並不等於鼓勵人家抄襲，而且我們不應該受到什麼理論、精神的局限，道理是死的，人、知識是活的。轉載別人的作品的時候，至少也要說說是誰寫的，那樣才不至於出現剛才俺說的「把人家的東西據為己有」這個情況。就像香港的萬里機構出書抄襲我們的圖片兒，如果不是各位香港的同工鍥而不捨的向他們提出交涉，現在萬里機構可能還會把我們的心血據為己有。雖然香港抄襲維基百科的情況屢見不鮮（我老師抄襲維基也沒有註明來源），可是我認為應該行動，畢竟那是我們的東西，不是他們的，我們有理由指正他們；不過他們認不認賬又是另一回事（書中抄襲的部分和維基百科原文有些微的差別）。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月15日 (日) 13:00 (UTC)

我覺得是不是可以找香港WMF問問?以前同類事情似乎也是他們協調的. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

可能他們無暇照料那麼多事，之前萬里機構那件事他們已經夠煩的了，他們現在又要搞2013年的維基媒體國際大會，他們的精力應該放在那兒……哪有空再理會這件小事兒？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月20日 (五) 13:57 (UTC)

我已上傳了《今個假期遊汶萊2013》有關頁數[17]供參考，基本上可以確認文字內容與文萊國旗幾近相同。建議條目編者先與出版商聯絡，視乎對方回應再決定下一步行動吧。—Baycrest (作客) 2012年7月19日 (四) 03:52 (UTC)

「條目編者」一事有爭議，這個條目已經很久沒人打理了，而且是集體編輯（維基百科本身就是集體編輯的）；最近的編輯都是機器人幹的；最後一個編輯者條目的自動確認用戶是Legoleehk；我也曾經編輯過這條題目。沒理由叫機器人的主人出面，那麼如果Legoleehk不出面的話，我就得承擔責任了。目前我的計劃是：我會參照前幾年向百度公司寫信一樣，向這件出版社投遞電子郵件，投訴/抗議他們侵犯了我們的版權。可是，正如我前面所言：「他們認不認賬又是另一回事（書中抄襲的部分和維基百科原文有些微的差別）」，而且個人力量微弱，可能他們會把小弟的來鴻棄如敝屣。不過如果由HKWMF出面的話，局勢可能會改觀，問題是他們肯不肯（見上）。不知您的意見如何？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月20日 (五) 13:57 (UTC)

WMHK並非版權持有人，我總覺得他們不能解決問題。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月20日 (五) 14:12 (UTC)

那麼版權持有人=WMF？所有曾經編輯《文萊國旗》的維基人？如果是後者的話，由誰代表大家出面（我很熱心，可是怕有人反對）？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月20日 (五) 14:32 (UTC)

維基百科內容版權持有者為作者本人。維基媒體基金會及其分會都不能代表作者採取任何行動。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月20日 (五) 14:47 (UTC)

bot的編輯不算數的，其實每一位曾經編輯過條目的人都可以是版權持有者，問題只是他們抄襲條目的哪一個歷史版本。寫電郵過去對方有機會不會立即收到或回應，效率較低，你應先致電出版社，直接與該書的負責人聯絡，禮貌地向他們說明該書有關頁數抄襲條目內容，要求他們查核及作出補救行動（例如補回署名）等等。你可以把他們的回應貼出，再考慮下一步如何做。—Baycrest (作客) 2012年7月21日 (六) 02:59 (UTC)

Musashi1945 用戶正在條目破壞

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。執行人：HW^{論獻}_動員令 2012年7月20日 (五) 03:37 (UTC)。

關於有目的性的破壞條目 Musashi1945 這位使用者在條目中加入

陳昀廷:臺灣著名歌手，曾因參與皇軍，且主張屠殺與入侵，原被處於死刑，後來前女友的壓力之下而免予起訴，並且退離皇軍。

，中文跟日文條目中都有。 ——誾有希（留言） 2012年7月20日 (五) 02:04 (UTC)

請協助回退。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月20日 (五) 02:12 (UTC)

看他的貢獻歷史把條目的西元年全部改成民國年...他從6月中旬開始對眾多的條目做破壞，這需要幫手。--誾有希（留言） 2012年7月20日 (五) 02:48 (UTC)

如果那些編輯是「最新編輯」的話，可以直接大量回退掉。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月20日 (五) 03:19 (UTC)

該用戶前段時間就因把公曆紀年換成日本年號而被警告過。--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 03:29 (UTC)

PS：這一段放在消息版里好像不太合適吧...--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 03:32 (UTC)

近來又破壞的話，不如直接提交至WP:VIP請求封禁。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月20日 (五) 03:30 (UTC)

┌────────────────┘
已移動。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月20日 (五) 03:37 (UTC)

他今天也有對條目進行破壞→台灣歌手列表 2012年7月20日 (五) 00:57 PS：我第一次用討論版貼錯抱歉=_= --誾有希（留言） 2012年7月20日 (五) 03:39 (UTC)

要全部撤銷嗎？他還把很多國名都用成不必要的全名。--KOKUYO（留言） 2012年7月20日 (五) 03:42 (UTC)

不必要的編輯如果是破壞可以回退掉。另，已提交當前的破壞報告。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月20日 (五) 03:44 (UTC)

已被管理員封禁兩星期。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月20日 (五) 03:46 (UTC)

辛苦了 --誾有希（留言） 2012年7月20日 (五) 04:05 (UTC)

注意ID，有可能是WP:KAGE的小號——今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年7月20日 (五) 06:36 (UTC)

感覺不像影武者的傀儡，1945的編輯更多像胡鬧。--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 08:14 (UTC)

用google查武藏絃武郎就知道他是誰了，雙園國中的14歲小屁孩，把真實姓名寫進wiki的笨傢伙。—以上未簽名的留言由139.175.55.214（對話｜貢獻）於2012年7月20日 (五) 22:00 (UTC)加入。

已回退或者修復內容：肯亞（由Surmoer）、英國（由Surmoer）、寮國（由Makecat）、台灣總督（由太刻薄）、幹你娘（由太刻薄）、華中橋（由Wildcursive）、臺北南機場（由Ginyuki）、 1914年（由Shizhao）、大日本帝國（由Ai6z83xl3g）、被政府認定為邪教的團體列表（由太刻薄）、軍國主義（由太刻薄）、軍政府（由Numenor）、未來11國（由Inmexp）、軍艦行進曲（由Ws227）、青年公園 (台北市)（由Shizhao）、拉包爾（由Ginyuki和Hat600）、現代標準漢語（由Hat600和Wildcursive）、王貫英（由Shizhao）、聯邦制（由Wildcursive）、分手、楊喚（由Shizhao）、中華路 (台北市)、台籍日本兵（由Wildcursive）、蔡章獻（Winertai）、許昭榮（由Shizhao）、史尼育唔、上野石之助（由Shizhao）、日向勝（由Shizhao）、薩布素（由Shizhao）、王貫英（由Shizhao）、麥可·薩塔（由Shizhao）、肯尼思·卡翁達（由Huandy618）、未成年懷孕（由Wolfch）、林靖軒（由唐戈）、世界之最列表（由Ws227和Hat600）、人文之最列表、周大觀（由Patrickov）、天王星號（由Makecat）、法蘭西第三共和國（由Patrickov）、月月火水木金金（由唐戈）、安哥拉內戰（由Numenor）、阮朝日（由Numenor）、獨立運動列表（由Numenor）、華江橋（由唐戈）、呵叻府（由Shizhao）、遠東國際軍事法庭（由Ws227）、東園站 (台北市)（由Shizhao）、萬華車站（由Shizhao）、中華民國總統、中華民國大總統（由Shizhao）、林仙保、無黨籍（由Ginyuki）、捷運（由Ginyuki）、東門站 (台北市)、臺北市中正區東門國民小學（由Shizhao）、臺北市萬華區東園國民小學（由Ws227）、高棉共和國、徐州市（由Ginyuki）、台灣高速鐵路（由Bigmorr）、1998年、不丹努爾特魯姆（由Hat600）、反日（由Shizhao）、何香凝（由Ai6z83xl3g）、日本軍（由Ai6z83xl3g）、光復大陸設計研究委員會（由Ginyuki）、台灣歌手列表（由Ginyuki）、陝西省（由Hat600）、寧夏省（由Hat600）、中國行政區劃（由Hat600）、北京市（由Hat600）、蔣中正政府（由Ws227）、三年零八個月 (消歧義)（由Ws227）、五九國恥（由Ws227）、百年國恥（由Ws227）、南京十年（由Ws227）、謝廷駿（由Ws227）、2月2日（由Cp111）、緬甸國旗（由Cp111）、台北捷運棕線（由Ws227）、皇帝（由Ws227）、君主制、再見了拉包爾最後的戰鬥機、漢奸、叛國、古巴、古寧頭大戰、阿塞夫·肖卡特、一黨制、多黨制、兩黨制、世界城市軌道交通列表、共產主義國家、2001年（由Ginyuki）、1930年、性交（由Ginyuki）、第三次世界大戰、機場聯絡軌道系統（由Ginyuki）、動物園站 (臺北市)（由Ginyuki）、新娘、民主（由Ginyuki）、軸心國……感謝各位（包括IP用戶）一同進行修改與整理。--KOKUYO（留言） 2012年7月21日 (六) 08:10 (UTC)

吉米·威爾士在Wikimania 2012開幕式上的演講錄音

下載：https://skydrive.live.com/redir?resid=87450D2DD9ABFF0C!137

源：n:en:File:Wikimania2012-Opening2.ogg

作者：吉米·威爾士

錄製：Crtew

截取、mp3壓制：張樹人

——張樹人（留言） 2012年7月21日 (六) 21:56 (UTC)

中國外交部網站上的印尼現內閣介紹加入了維基百科外鏈

我在查找印尼政治資料時發現的，不知是不是我電腦的問題？[18]而且其他國家是否也同樣？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月20日 (五) 08:58 (UTC)

沒看到啊？在哪？烏拉跨氪 2012年7月20日 (五) 09:05 (UTC)

沒有啊。--Makecat ^Talk _DC10 2012年7月20日 (五) 09:07 (UTC)

政府那一欄，點那些部長的印尼文。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月20日 (五) 09:10 (UTC)

嘗試開啟網頁原碼，之後搜索wikipedia一字。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月20日 (五) 09:11 (UTC)

真的連結到印尼文維基百科。--Makecat ^Talk _DC10 2012年7月20日 (五) 09:13 (UTC)

看來是真的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月20日 (五) 09:17 (UTC)

┌────────────────┘
外交部都連接至維基百科了

囧rz...算政府的一種表態嗎--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 09:30 (UTC)

估計就是為了方便。--王小朋友（留言） 2012年7月20日 (五) 09:31 (UTC)

估計是在這個模板的基礎上建立的。--王小朋友（留言） 2012年7月20日 (五) 09:21 (UTC)

不會是他們抄襲維基百科直接複製粘貼把鏈接粘上的吧？--張樹人（留言） 2012年7月20日 (五) 13:03 (UTC)

即使抄襲也說明維基還是有一定影響力的，不然為何不抄百度啊？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月22日 (日) 07:04 (UTC)

某位中文維基用戶告誡另一位用戶：維基是搞小圈子，必須找一位管理員做「靠山」

「	如果你想在中文維基生存，就必須找一位管理員做「靠山」。中文維基現在就是小圈子。 (It is necessary for you to establish close relationship with an administrator as your "backing", in order to live in Chinese Wikipedia. Chinese Wikipedia is made up of small circles now.)	」
—近日獲知於某小聚中，某位中文維基用戶如上告誡另一位維基用戶。 A Chinese wikipedia user admonisheded another user in a small meeting.

以上。原話在文字上與上述可能未盡相同。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 03:55 (UTC)

一下就忍不住想起了某人假造聚會的舊事,不過不想再提.如果是那位的話,我還真得失望了. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

不懂閣下在說甚麼。是某維基人在大聚上向本人提到了小聚時發生的事情——我姑且這樣描述吧。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 04:49 (UTC)

User:Codename Amnesty，現實生活中一名嚴重的迫害妄想狂患者。IP疑似其傀儡。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 05:25 (UTC)

(！)警告 人身攻擊。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 05:41 (UTC)

(！)警告 人身攻擊。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:44 (UTC)

A~O，你是luke？那說你是codename確實是對你的人身攻擊了。不過你們倆只應該是癥狀不同才對。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 05:45 (UTC)

啊—嗚♪～～　96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 06:04 (UTC)

(！)警告 人身攻擊。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:44 (UTC)

你們兩個說別人人身攻擊，和百樂兔說人巨魔一樣無力。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 06:52 (UTC)

蒼白的辯解改變不了你人身攻擊的事實。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:54 (UTC)

O，那你就更是luke、codename等人以來那樣，擾亂為先攪和維基百科的手法了。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 06:59 (UTC)

對於你的不友好，我友好對你已經很久了，你卻不知悔改，繼續在維基上不友好對待他人，今天又攻擊我擾亂維基百科。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:05 (UTC)

我用不著你矜持的友好。一個沒有道理胡攪蠻纏的人所謂的友好，就是對對方正常道理的無視，也就是最大的不友好。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:08 (UTC)

請你停止人身攻擊。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:12 (UTC)

你的沒詞可見一斑。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:19 (UTC)

你持續的人身攻擊中，並沒有見到你所謂的「正常道理」，你除了人身攻擊已經沒有招數了。雖然你的人身攻擊在用不同的詞彙，你的人身攻擊也是換種說法照樣照樣是人身攻擊。你是想讓我像你一樣使用不同的詞進行人身攻擊一樣，使用不同的詞來揭露你的人身攻擊嗎？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:24 (UTC)

上面別人都說差不多了，還要我再說一遍？你也就是詞窮來找我撒氣吧。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:38 (UTC)

你經常在討論中出言不遜，跟上面別人有什麼關係。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:42 (UTC)

上面別人回應你，你又答不出來，又提出無理的要求，我就只好指出你在幹什麼了。而這無異於擾亂。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:47 (UTC)

我哪句沒回答出來？退一萬步講話，就算我沒回答出來，你也沒指出我哪句沒回答，也不應該人身攻擊。你這無異於擾亂。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:53 (UTC)

沒回的話擺在那兒啊。以為我們都瞎了？還是你自己眼睛不好了？指控的多了，你去WP:VIP看看，個中不封的也不少，也就是你心虛罷。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:57 (UTC)

那些話我都回應了。以為我們都瞎了？還是你自己眼睛不好了？到WP:VIP看是什麼意思？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:00 (UTC)

你說我不回應問題。反而是你不討論IP用戶的話題，反而攻擊IP用戶。以為我們都瞎了？還是你自己眼睛不好了？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:03 (UTC)

啊哈哈哈，你確實眼睛太不好了。Jasonzhuocn、reke、Dr. Cravix的最新發言都回覆了？指控你和IP是當然的，你把指控當成攻擊，可見你連維基破壞處理的基礎也瞭解得不怎麼樣。IP用戶被封了沒有？這更說明我只是指出他在做什麽而且屬實了，跟攻擊一點關係都沒有了。再有啊，你還真是思想匱乏啊，只會抄我的話。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 08:07 (UTC)

我給他們的言論用即時通訊軟體發給了蘋果派，等待他的回覆。

你說「你又答不出來，又提出無理的要求」，你顯然是說我在有要求前的回答。在那三位用戶之後，我還沒有要求。而且你的不友好發言是在那三位用戶之前發出的。你說的「上面別人回應你，你又答不出來，又提出無理的要求」是在是有問題的一句話，因為還沒有回答的問題提出之後，我還沒有提出關於蘋果派的新的要求。而你是說我在有還沒回答的問題之後又有新的「無理」要求，顯然不符合情況。我引用你的話評論你是為了讓你更方便地認識自己言論的荒謬性。IP用戶的所說的情況是否存在，不會因為他是傀儡就消失。你沒有說明這種情況是否存在以及原由，而是攻擊某個人是「嚴重的迫害妄想狂患者」，實在不妥。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:20 (UTC)

O，原來你在給蘋果派通風報信，這可不妙。雖然維基百科的內容誰都可以看到，不過你這種方式倒是證明：你成了蘋果派的人肉傀儡了！

Aha，我用的句式不代表時間先後，你愛錯誤理解是你自己的事。IP用戶是luke的傀儡，luke扯謊的功力都可以臆想一個不存在的聚會了，這就更沒有不妥了。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 08:30 (UTC)

我只是看到蘋果派的眾多貢獻，想讓他回到維基百科。這怎麼能使人肉傀儡？我不太了解luke，但他是不可能參加聚會嗎？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:35 (UTC)

蘋果派現在不能在維基發聲。你告訴他後，你要怎樣？做他的傳聲筒？那就是人肉傀儡了，你成了為他辦事的工具；至於luke，可細閱維基百科:持續出沒的破壞者/User:Luke7956。既然你不瞭解，我簡單在這裡說一下：他嘴裡沒有實話，早揭穿傀儡，就不用被他瞎掰的主題束縛手腳。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 08:51 (UTC)

我的帳號不是蘋果派辦事的工具，而是我辦事的工具，是我希望維基能繼續有更多內容，包括蘋果派貢獻的工具。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:56 (UTC)

那又告訴他幹嘛？他自己不會看？既然你說了你要告訴他，他自己又什麽都不能說，你現在自己說什麼都沒有信用。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 09:03 (UTC)

告訴他是催促他回應。你為什麼要有罪假定？我告訴他的時候是美國時間的晚上，現在是美國時間的凌晨，能不能理解成他在睡覺？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 09:08 (UTC)

如果你們有聯繫，時間不是問題，大不了明天考慮來一波全盤回應。無罪推定可以啦，但是你要避嫌，停止此類話題。自己不避嫌，又只要人家無罪推定，哪兒有這麼便宜的事兒。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 09:14 (UTC)

至於嗎？一覺睡醒打成這樣子。本是對比一些說法與維基其他語言項目為改善社群體驗所做的努力，有感而發，未料並無任何人肯認真考慮。我希望可以停止公眾地方吵鬧而發表有建設性的討論。96.26.99.64（留言） 2012年7月16日 (一) 14:17 (UTC)

只要你閉嘴消失，雖說不能永久停止中文維基百科的停止吵鬧，卻可以大幅減少。拔一毛以濟天下，何不為之？--Zhxy 519（留言） 2012年7月17日 (二) 03:45 (UTC)

Zhxy 519在本節中的攻擊性言論如下：

迫害妄想狂患者；傀儡；你們倆只應該是癥狀不同；沒有道理胡攪蠻纏；思想匱乏
你自己眼睛不好；
你的沒詞可見一斑；
你也就是詞窮來找我撒氣吧；
O，那你就更是luke、codename等人以來那樣，擾亂為先攪和維基百科的手法了；
O，原來你在給蘋果派通風報信，這可不妙。雖然維基百科的內容誰都可以看到，不過你這種方式倒是證明：你成了蘋果派的人肉傀儡了！
IP用戶是luke的傀儡，luke扯謊的功力都可以臆想一個不存在的聚會了
他嘴裡沒有實話；
只要你閉嘴消失，雖說不能永久停止中文維基百科的停止吵鬧，卻可以大幅減少。拔一毛以濟天下，何不為之？；

攻擊性發言佔全部發言的100%，其中純粹謾罵53.3%，一般攻擊46.7%。70.60.17.66（留言） 2012年7月17日 (二) 06:16 (UTC)

Wikimania2012的四台WiFi

在華盛頓特區舉辦的維基媒體國際會議Wikimania2012當中，主辦方Wikimedia DC成員Katie Filbert拿來四台WIFI無線上網裝置，並設置在活動室，以便參加者使用。（該等裝置的IP段為96.24.0.0 - 96.26.255.255，於7月16日11時前提供。）

Katie Filbert, the member of orgnizer Wikimedia DC, provided 4 Wifi devices for attendees during the Wikimania2012 in Washington D.C.

期後發生下列事件：

來自上述網路之非註冊用戶發表討論話題，內容為據稱乃用戶Z*** **9「告誡」其他維基用戶的話，來自年會當中的討論，因考慮保護隱私而未具名，及其他少許討論。
用戶Zhxy 519對該(等)用戶發言進行粗暴攻擊及侮辱。
緊接，該(等)IP 96.26.111.154被管理權限持有用戶Mys 721tx封禁，理由為「破壞：試圖在互助客棧偽裝其他用戶，根據行為確認為傀儡」。有關紀錄可查閱：[19]
7月16日，Katie Filbert得知年會Wifi被封，對此表示:"It's terrible."

Following issues were occured

Unregistered user from said line composed discuss topic about the "warning" of user Z*** **9 told other wikipedian, heard from the discussion in Wikimania2012, while the username was not included for privacy considerations. etc.
User Zhxy 519 attacked said user rudely with insult.
Suddenly, said IP 96.26.111.154 blocked by administrator privilege holder user Mys 721tx with a reason of "Destroy; Attmpt to camouflage other users; Confirmed as a puppet by behavior". Log: [20]
"It's terrible." said Katie Filbert in July 16, when realized the provided Wifi has been blocked.

在此，我想：

請Zhxy 519對其在上節內每一句攻擊性言論進行說明。
請Mys 721tx清楚解釋其寫下的封禁理由：a.破壞何處；b.偽裝何人；c.何等傀儡。
請Zhxy 519和Mys 721tx解釋，二用戶在此事當中，是否有關係。（請僅答「是」或「否」）
維基百科是自由的百科全書，及五大支柱和基本原則做基礎。請[適當用戶]說明，參與中文維基百科的編輯，因何還一定要有「靠山」？
請自重，珍惜和愛護維基百科，勿繼續發表任何攻擊性言論。如不願平靜回答，請無視本節文字。

I hereby would like to request:

Zhxy 519, to explain your each attack/insult languages.
Mys 721tx, to clearly explain the block reason you wrote: a. What destroyed? b. Who camouflaged who? c. Whose puppet?
Zhxy 519 and Mys 721tx, to answer if you two have any relationship at this case. (Only Yes/No)
Certain user, to explain why a "backing" is necessary for participating in editing Wikipedia, as Wikipedia is definited as "free encyclopedia" and also have definitely Founding principles?
Finally, please cherish and treasure Wikipedia, DO NOT compose any attack/insult language. If you do not wish to answer calmly, please ignore this section.

70.60.17.66（留言） 2012年7月17日 (二) 05:27 (UTC)

理應永久封禁Z用戶--Dragoon16c（留言） 2012年7月17日 (二) 06:56 (UTC)

非常搞笑,即使不談完全沒有來源,也不說WMF提供的WI-FI接入IP不是"神聖不可封禁"而只是和School Block一個等級的東西,你的第4點也已經完全說明了你自己的身份.看來我的確也該開一串,有如下發言:

「

近日獲知，某小聚中，某位中文維基用戶告誡另一位維基用戶：

如果你想在中文維基生存，就必須獻上你的菊花。中文維基現在就是淫窩。

」

至於證據,根本不需要-上面的某IP用戶不是什麼證據都沒看到就直接當真了嗎? - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月17日 (二) 13:21 (UTC)

你應該保持起碼的文明。Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 06:12 (UTC)

Why don't you translate your words into english and post it to Mr Katie?--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月17日 (二) 17:49 (UTC)

I already briefly talked with her and she said it's terrible. In addition, Katie is Ms, not Mr.Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 06:12 (UTC)

luke先生，你用這麼多IP撒這麼些對自己沒有好處的謊，累不累？（為什麼稱你為先生？因為我覺得女人沒這麼無聊。）--王若谷（留言） 2012年7月17日 (二) 20:26 (UTC)

luke先生，剛才看了你的記錄，你的腦子還真是有點小毛病，看書看傻了吧？

PS：王小朋友，真心希望你快快長大。--王若谷（留言） 2012年7月17日 (二) 21:02 (UTC)

(：)回應我是上述署名70.60.17.66文字的發表人，聲明如下事實，以免誤解。（我本不願在網路做有關身分的聲明。鑒於某些真真假假善意惡意的誤解，貌似給一些人帶來不便）。

本人未曾使用包含Luke的用戶名，亦未使用此別名或任何形式的稱謂。2012年，本人於1-7月初之間幾乎未編輯過中文維基百科，包括參與討論或編修一般條目等。
本人由外國前來美國華盛頓哥倫比亞特區參加維基媒體國際會議Wikimania2012，故使用年會提供之網路，包括但不限於Clear公司的回線和喬治華盛頓大學的gw_event網路等。與此同時，本人未發覺被稱為Luke（無論以任何形式）的用戶參加此年會。故強調IP來源的目的，乃是請各位自行理解，以免誤解。
本人在現實中並不認識Luke或任何形式被稱為Luke的人士。

此外，本人平日僅以未註冊用戶參與中文維基百科項目，此臨時用戶名除此討論外不會使用。Plantsixty（留言） 2012年7月17日 (二) 23:54 (UTC)

luke那樣的行為你竟然表示支持。
一個明顯的謠言你竟然跑來建一個議題，不是不非是非，就是存心搗亂。
Zhxy 519戳穿你，你就往他身上潑髒水。--王若谷（留言） 2012年7月18日 (三) 05:39 (UTC)

(：)回應，我保留對於Luke，也包括百樂兔，蘋果派等用戶的看法，惟僅就社群體驗而言不認為一些用戶的做法是妥當的。另外，我非常負責任的告訴你，本節所述絕不是謠言，乃是真真實實受訓人近期與我多次商談之事——雖然我感到我並未說服該受訓人，但依然認為中文維基的一個很不好的現象。我並不想亦無權將其具名，因需要最起碼保護當事人不受困擾。至於髒水，我相信閣下能夠在此發言，也理應具有獨立思考和最起碼的辨別是非的能力，故恕不多談。Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 06:06 (UTC)

So, what you are trying to tell here is, an recently reregistered user shows up, charges the entire community for not being open for a good faith, and, for the seek of protecting privacy, hides the source of such information. Sorry, ain't buying it. -Mys 721tx(留言) 2012年7月18日 (三) 19:15 (UTC)

Exactly. I hope certain users can introspect, whatever you believe or not because it's not important who said it and I don't want to directly against someone.Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 20:05 (UTC)

請管理員把這個毫無意義的討論串關掉吧

謝謝。—Snorri（留言） 2012年7月18日 (三) 20:24 (UTC)

(－)反對，我希望管理員能夠表達一下對此的看法，而不是逃避。單純關掉，是沒有幫助的。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 00:37 (UTC)

典型的文革討論方式：我反對結束這種討論，我要求討論大是大非。（然後會發生什麼事，你懂的。）--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 07:52 (UTC)

（先前發言）遵照Plantsixty認為其他用戶的發言都無用的精神,收起無用討論，此討論不再存檔。--2011wp（留言） 2012年7月19日 (四) 09:15 (UTC)

太妙了，讓造謠者搬起石頭砸自己的腳。--王若谷（留言） 2012年7月19日 (四) 09:36 (UTC)

如果真的只是我在造謠該多好

我希望有人告訴我：「不對，你想多了」甚至是打我一巴掌然後罵「你放屁，中文維基百科不是這樣」，即使只是謊言，也會令人安心。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 17:38 (UTC)

你是真的想多了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 17:41 (UTC)

我信任你吧。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 17:50 (UTC)

其實我覺得如果這個討論要比較有意義。即使你無法指出是誰有這樣的想法。但也許可以舉出實際的例子（或說一下當事人有這樣的想法，認為可能發生的狀況），不然就可能變成各說各話，很空泛的討論。ffaarr (talk) 2012年7月20日 (五) 01:07 (UTC)

我現在真是不敢舉這種例子，否則又要一頓撕咬。現在只是探究性的不具名提一下就已經是這樣子了。74.96.6.157（留言） 2012年7月20日 (五) 02:17 (UTC)

說那麼久，到底誰人是誰已經很清楚了。鬧劇完結，馬上中止討論！--地獄少女閻魔愛地獄繪馬 2012年7月20日 (五) 03:25 (UTC)

大小姐妳終於出現了。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:24 (UTC)

To 74.96.6.157，我認為含糊不明確的指控陳述才是擴大爭端的來源，如果你來這裡提問是真的想得到答案或對中文維基有所幫助，就要具體討論才可能有結果。不然真的沒多大意義只是浪費大家時間。ffaarr (talk) 2012年7月20日 (五) 04:37 (UTC)

我不想指控任何人，況且說出這句話本身也並沒有錯誤。希望更多的用戶們能夠思考和留意一下而已。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:22 (UTC)

我覺得這樣討論意義不大，並不是說這句話「對」或「錯」，而是內容太泛無法進一步討論。有用戶有這樣的主觀感受，只要他不是故意造謠，也不能說它錯，畢竟是他真正這樣想，應能反映一部分的狀況。但如果沒有進一步細節來提供討論，找出當事者產生這樣感受的原因，結果就是像這個討論串類似。ffaarr (talk) 2012年7月23日 (一) 01:01 (UTC)

覺得和自己有關的用戶，摸著自己的良知想一想就可以了。126.194.13.57（留言） 2012年7月23日 (一) 05:16 (UTC)

FAC投票資格

FAC投票資格上寫的「參與評選的用戶必須為自動確認用戶」，這個資格指的是在投下那一票時是自動確認用戶，還是在提名前就已經是自動確認用戶了？GAN同理。比如Wikipedia:特色條目評選/第十世班禪額爾德尼的第12個支持票在投票時是65個編輯，而在提名前則只有6個編輯。雖然這票不影響結果，但還是覺得問清楚比較好……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 07:35 (UTC)

確實沒寫清，一般是投票發起之前達到自動確認用戶。--Makecat ^Talk _DC10 2012年7月23日 (一) 07:42 (UTC)

只許州官防火，不許百姓點燈

見User_talk:反濫權協會--反濫權協會（ $\zeta (x+{\rm {i}}y)=\sum _{k=1}^{\infty }{\frac {\cos(y\ln k)-{\rm {i}}\sin(y\ln k)}{k^{x}}},y\in {\mathbb {R} }$ ）2012年7月13日 (五) 04:09 (UTC)

k'o i pa yung shu hsüeh kung shih te jen tang li huang me--123.126.50.91（留言） 2012年7月13日 (五) 10:43 (UTC)

嘗試翻譯：「可以把用數學公式的人當李煌麼」--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月14日 (六) 06:13 (UTC)

現時慣常做法來看，閣下的簽名確並無特別。而我想知道該數式在此意義如何？128.164.193.129（留言） 2012年7月13日 (五) 13:40 (UTC)

黎曼ζ函數#複數值 Hvn0413（留言） 2012年7月14日 (六) 02:22 (UTC)

數學公式是圖片。我說完了。--達師－ 218 － 372 2012年7月14日 (六) 05:47 (UTC)

？ 128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:25 (UTC)

Wikipedia:在討論頁上簽名#需要避免的簽名：「請不要在簽名中使用圖片」。--Kolyma（留言） 2012年7月15日 (日) 01:23 (UTC)

實際上使用圖片的人有不少，但並未有太大不適。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 04:13 (UTC)

舉例子來？--達師－ 218 － 372 2012年7月16日 (一) 14:46 (UTC)

這個頁上就有，不過與之不同的是直接使用圖檔。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:26 (UTC)

既然你說「這個頁上就有」那就指出來是誰在哪啊？說「這個頁上就有」是鄙視我智商還是想把我的智商拉到和你一個水平之後再用豐富的經驗打敗我？--達師－ 218 － 372 2012年7月21日 (六) 15:14 (UTC)

現時在本頁約1/6位置。

囧rz...東西不可以亂吃。

不過說實話，該等圖片尚是美觀，而上述數式簽名確實稍顯龐大，盡可能避免吧。133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 23:09 (UTC)

???

--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2012年7月23日 (一) 00:42 (UTC)

囧rz...：別同時發兩個地方啦。內容還沒創建……只好等管理員起來囉。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 00:46 (UTC)

特色條目又空了——路過圍觀人士 2012年7月23日 (一) 01:05 (UTC)

很好奇首頁特色條目的運作機制，開天窗已不是第一次第二次了[21][22]，難道每次都是隨便拉一個來臨時解決？--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月23日 (一) 01:06 (UTC)

囧rz...：Bencmq先拉一個應急一下……不過這禮拜應該是2008年第13周的女權辯護。--2012年7月23日 (一) 01:14 (UTC)

囧rz...：熱帶氣旋很好很好，廣東地區都有熱帶氣旋正在接近。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月23日 (一) 01:34 (UTC)

要照順序來才公平啦，要不咱的變態什麼時候能夠再次登上首頁啊（淚奔）。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 01:49 (UTC)

Wikipedia:首頁/輪展 --達師－ 218 － 372 2012年7月23日 (一) 05:59 (UTC)

現在的 Portal:Greece 也是如此。--2012年7月24日 (二) 08:13 (UTC)

那怎樣在頁面的右上角顯示時間？——今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年7月23日 (一) 06:22 (UTC)

「UTC時鐘附加清除緩存連結功能」這個小工具。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 07:37 (UTC)

不能調至UTC+8，悲劇······今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年7月23日 (一) 07:53 (UTC)

建議增加舊字形的繁體！

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:對管理員的意見和建議。執行人：2011wp（留言） 2012年7月9日 (一) 09:29 (UTC)。

維基上的繁體是新字形的，建議增加舊字形的繁體! --木風飛雪（留言） 2012年7月4日 (三) 09:49 (UTC)

我發現百度貼吧的「字形吧」（吧主可能是台灣人）裡面就有下載舊字形繁體的連接，建議參考一下。

-- ──★── 2012年7月9日 (一) 10:06 (UTC)

這個和維基百科無關吧？這應該是瀏覽器字體設置的問題。如果要求瀏覽器對繁體默認使用舊字形，應該去向相關瀏覽器的開發者反應--百無一用是書生 (☎) 2012年7月9日 (一) 13:24 (UTC)

我建議應該像 Mozilla 的網站那樣在網頁上嵌入 WOFF 格式，用這種辦法顯示舊字形就能擺脫對瀏覽器字體設置的依賴。-- ──★── 2012年7月10日 (二) 03:10 (UTC)

繁體界面下就是用的舊字形，台灣正體、港澳繁體下都是如此。--玖巧仔 ●□留言 2012年7月10日 (二) 02:59 (UTC)

對於中文而言，WOFF 的實現與字母語言相比要複雜得多。因為中文字庫都是很大的，而且也沒有能夠顯示所有漢字的中文字庫。--百無一用是書生 (☎) 2012年7月11日 (三) 01:48 (UTC)

那就上書基金會吧。-- ──★── 2012年7月11日 (三) 13:39 (UTC)

基金會不可能去做web font的。只有找到現成的給他們才可以。Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 00:33 (UTC)

誰知道哪些工具能做出 WOFF 字體，從 TrueType 轉換出來也行。-- ──★── 2012年7月13日 (五) 09:26 (UTC)

某個線上轉換字型的網站，只是我不確定中文字型轉得出來嗎？且就算從 TrueType 轉出來也需留意該字型的授權是否能在公開的網站上。-P1ayer（留言） 2012年7月14日 (六) 11:21 (UTC)

(＃)抱歉我在 Font2Web 上面轉換過，但是結果都是「Whoops, you didn't upload a file!」，但是我轉換 Segoe UI Symbol 時卻一帆風順，幫幫忙吧。-- ──★── 2012年7月24日 (二) 04:05 (UTC)

以下字體轉換成 WOFF 格式應該不成問題吧

宋明體/老宋體/舊字形下載_字形吧_百度貼吧

http://code.google.com/p/ifont/downloads/detail?name=H-SiuNiu3.2.7z&can=2&q=

-- ──★── 2012年7月15日 (日) 11:40 (UTC)

建議字體偏好（而不是導致某種文字完全無法閱讀）的問題自己在自己電腦上解決去。Liangent（留言） 2012年7月24日 (二) 08:54 (UTC)

互助客棧/技術的分類

發現除了維基百科管理之外還多出來兩個分類：需要CAS號的藥物條目和未知ATC代碼的藥物。 囧rz...有人知道怎麼回事兒嗎？--Numenor（留言） 2012年7月19日 (四) 11:11 (UTC)

頁面使用了{{chembox}}模板……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 11:13 (UTC)

不是{{chembox}}，是{{drugbox}}，我之前問問題的時候放上去的。--CHEM.is.TRY 2012年7月24日 (二) 12:35 (UTC)

2012維基國際年會的報告寫完了，歡迎其他參會的中文維基人補充！

Wikipedia:2012年維基媒體國際大會 ——張樹人（留言） 2012年7月23日 (一) 09:09 (UTC)

好像是叫「維基媒體國際會議」in Chinese. 133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 13:56 (UTC)

按照Wikipedia:2005年維基媒體國際大會、Wikipedia:2007年維基媒體國際大會命名的--張樹人（留言） 2012年7月23日 (一) 20:46 (UTC)

似乎有嚴重的個人宣傳傾向。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月23日 (一) 14:00 (UTC)

所以才邀請其他與會者也去編輯以保證POV。--張樹人（留言） 2012年7月23日 (一) 16:42 (UTC)

辛苦了。133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 22:57 (UTC)

此乃日記。。Ben.MQ 2012年7月24日 (二) 07:33 (UTC)

張樹人出現了23次。--Aoke1989（留言） 2012年7月24日 (二) 07:47 (UTC)

謝謝邀請，我已經做了部分修正了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月24日 (二) 12:57 (UTC)

部分管理員可能與長期破壞者趙明毅有關

Jimmy xu wrk

在趙明毅明顯進行惡意破壞的情況下，並沒有將其封禁：User_talk:趙明毅。
還在百度百科上創建惡搞條目超硝酸（據Makecat所說，百度用戶Jimmy xu wrk不是別人註冊的）。

Makecat

創建User:Makecat/超理
對趙明毅十分了解（[23]，很多帳號都沒有被管理員認定是傀儡）
刪除對Jimmy xu wrk不利的內容（[24]）

強烈要求徹底調查此事。--WP：VIP（留言） 2012年7月19日 (四) 07:50 (UTC)

討論

皆無關，調查完畢。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 07:54 (UTC)

果然官官相護。--WP：VIP（留言） 2012年7月19日 (四) 07:58 (UTC)

WP：VIP這種用戶名本身更值得調查.....--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 07:59 (UTC)

果然Makecat又來討論頁威脅要封禁我。--WP：VIP（留言） 2012年7月19日 (四) 08:00 (UTC)

「又來」已經說明了你的身份不一樣，「User:WP：VIP」是一種不恰當的用戶名。此外，這位用戶名提出的問題，以本人的思維水平尚未知如何將二人與某帳號做關聯。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力用戶（留言） 2012年7月19日 (四) 08:55 (UTC)

(＆)建議「很抱歉給閣下帶來的不便與困擾。由於/根據……，……，綜上所述，我（們）認為，用戶Jimmy xu wrk 與用戶趙明毅應不存在類似關聯。希望閣下不要誤會，及繼續信任維基百科的管理員。」←類似這樣的回答，可能就不會有「官官相護」這種評價和後續的吵鬧。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 17:47 (UTC)

Plantsixty也是類似維基維權協會的傀儡帳號。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月20日 (五) 07:19 (UTC)

我不同意樓主的說法，請遵守善意推定。--Whenlaugh（留言） 2012年7月20日 (五) 07:47 (UTC)

就算管理員跟此事毫無關系，也應該出來澄清。--香港達人（留言） 2012年7月20日 (五) 08:36 (UTC)

我說過，我很不喜歡為了毫無意義的惡意推定進行一而在再而三的所謂澄清。所謂Wikipedia:傀儡是以破壞為基本前提的。Edouardlicn/馬呵說年誒多嘩鐸★魔力你太過分了，這個建議有那麼令你恨之入骨？？？184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:17 (UTC)

(※)注意：真正的香港達人已經改名，該用戶是假冒的，可能為傀儡。--Makecat ^Talk _DC10 2012年7月20日 (五) 09:21 (UTC)

(！)意見，沒有惡意破壞的用戶人格，不應以假冒或傀儡論。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:55 (UTC)

才看到，所以：

人不在，沒看到；
這都多久以前的黑歷史了。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2012年7月20日 (五) 08:39 (UTC)

(？)疑問：就算真的以前曾在百度上創建惡搞條目，這跟擔任維基管理員有關嗎？--香港達人（留言） 2012年7月20日 (五) 08:44 (UTC)

@IP用戶，不知道你在哪裡看到我恨之入骨，我只是就事論事。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月23日 (一) 03:29 (UTC)

(：)回應，主題發表人在論管理員舞弊問題，我在論該問題的回答方式，而你在講不登入參與討論便是傀儡！126.194.13.57（留言） 2012年7月23日 (一) 05:13 (UTC)

「而你在講不登入參與討論便是傀儡！」請複製我的原文回復，謝。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月23日 (一) 14:02 (UTC)

抱歉，氣的說反了，是「登入參與討論」。133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 23:00 (UTC)

我也沒有說過「登入參與討論便是傀儡」。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月24日 (二) 13:02 (UTC)

嚴正聲明：本人（achanhk）就是之前的香港達人，已於2012年5月1日完成更名。謹此聲明，對於上述有關管理員舞弊的話題，本人不會提出任何意見，亦絕對不會對上述任何以「香港達人」名義而發出之意見負上任何責任。該人發表的僅代表其個人立場，與本人無關。對於有人未經淮許，而使用「香港達人」名義及發表言論，本人深表遺憾，亦冀望該人自重。—achanhk _留言板 2012年7月24日 (二) 10:45 (UTC)

大家覺得六十萬條會在什麼時候達到呢？

中文維基百科在UTC時間7月14日16時24分達到五十萬，那麼六十萬條會在什麼時候達到呢？－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 07:15 (UTC)

好像前段時間爆機器人的話，半年也可，否則按現在平均速度，1年多吧——路過圍觀人士 2012年7月16日 (一) 07:23 (UTC)

WP:統計說：「中文維基百科自完成500,000條條目當日（2012年7月14日）截至今日（2012年7月16日），共用2天完成1,282條條目，平均每天增加641條，預計將於154天後（2012年12月17日）完成600,000條條目。」，「中文維基百科自正式成立（2002年10月24日）截至今日（2012年7月16日），共用3553天完成501,282條條目，平均每天增加141條。預計將於699天後（2014年6月15日）完成600,000條條目。」，至於那一個較準確...－HW^{論獻動員令} 2012年7月16日 (一) 07:28 (UTC)

{{#expr:(154+699)/2}}=426.5--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月16日 (一) 07:32 (UTC)

154和699差蠻多的，前後差一年半。另外，如果是按照樓上所說的，則60萬會在2013年9月15日達成。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 07:50 (UTC)

估計在2016年前達到百萬。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:59 (UTC)

個人推算在2013年能達六十萬，有機器人可以更快。－HW^{論獻動員令} 2012年7月16日 (一) 08:06 (UTC)

以現在的速度（每天300條）計算，則在2013年6月10日達成。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 08:20 (UTC)

以現在的501,405條來看，距離600,000還有98,595條，如果以每天130條來計算（以前的速度），則在758天後（2014年8月13日）達成，以每天250條來計算，則在394天後（2013年8月14日）達成，如果比現在還快，假定每天400條，則在246天後（2013年3月19日）達成。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 15:35 (UTC)

上面那張圖的紅色那段是怎麼預測的？－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 08:26 (UTC)

目測以前的趨勢畫的。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:28 (UTC)

有一個2006年的條目增長估計：使用者:Kevinhksouth/中文維基條目增長估計，那時中文維基大約有65000條。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 16:58 (UTC)

有沒有人要做類似的分析呢？－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月17日 (二) 05:58 (UTC)

盲目追求數字，只會令維基質素每況愈下。缺乏關注度的條目、不適合維基百科的文章等垃圾已經多不勝數。每天存廢討論總是忙個不休。--列表殺手·小小作品救星∝請勿留言 2012年7月18日 (三) 00:22 (UTC)

盲目追求數字當然不對。其實編寫時就不要太介懷總條目數字吧...最重要還是讓有需要的讀者可以找到需要的資料。不過我倒是不反對量產。嗯，我的編輯喜好是重質的，然而若你看到這種巨型列表幾乎全部都是紅字的時候，也只能略寫以量產消紅了。我相信這也是中文維基其他範疇（如天文、城市等）面對的問題。順道抱怨一下，最近剛完成了美國海軍戰艦列表的消紅，先前列表的紅字已經放了一段很長很長的時間，但一直是紅色的一片...中文維基的人力實在是有待增加啊。Oneam 01:00 AM（留言） 2012年7月24日 (二) 14:37 (UTC)

問題：

為啥{{helpme}}模板就這麼莫名其妙地被提刪了？？？--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 12:41 (UTC)

「無實際用途，可以被其他方法取代」——Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/07/06#Template:Help me。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 12:47 (UTC)

那個「其它方法」是什麼？原本的模板又包含什麼內容？為何維基小天使里還存有連接？--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 12:56 (UTC)

其他問提刪者吧。小天使的那個連結可能是還沒手工刪掉。不過我感覺{{Help me}}似乎確實效果不彰，很多人都只掛個模板不寫理由，主動去問需要什麼幫助又不回答……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 13:17 (UTC)

那小天使那邊應該如何修改？--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 13:23 (UTC)

啊啊還有，{{welcome}}那裡出了問題。--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 13:26 (UTC)

先刪了吧= =--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 13:32 (UTC)

雖然效果不佳，但在未有討論「其他方法」並取得共識的情況下刪掉{{Help me}}依然讓人吃驚。建議在討論清楚如何效果更好之後再有動作。同時就算有更好方法並改用之，也不一定要移除{{Help me}}模板，留著並不礙事，沒必要為了伺服器的一點空間而讓上萬用戶討論頁多出兩行無效文字。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 13:44 (UTC)

┌─────────┘
其他方法 = WP:NCH / WP:VPA？－HW^{論獻}_動員令 2012年7月24日 (二) 13:51 (UTC)

(＆)建議：搞個新人報到怎樣？這樣統一集中，答疑解惑挺方便，樂意歡迎新用戶的維基人也有了好去處。PS：要不說我都不知道有WP:NCH這種地方，歷史記錄貌似慘澹……--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 14:08 (UTC)

提出前請先參閱Wikipedia:新手上路、Wikipedia:新手求助、Wikipedia:第一印象、Wikipedia:我是這樣認識維基的、Wikipedia:我為什麼寫維基、Wikipedia:第一次編輯的感覺一共六個新手求助頁面。新人報到看似等於新手上路。另外，還有即時求助服務：IRC #wikipedia-zh（經網頁版進入）－HW^{論獻}_動員令 2012年7月24日 (二) 14:18 (UTC)

(：)回應：雖然看上去新人幫助頁面挺全的，可重點是歡迎模板內這些並不起眼，甚至可以說沒有。這樣新手去這些地方的機率就很少了。而且我也是通過小天使頁面才知道WP:NCH的。范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 14:43 (UTC)

突然覺得自己成了新手……其實有些新手頁面還是看過的。那麼(＆)建議把Wikipedia:新手上路改為Wikipedia:新人報到（新手上路太抽象了，其實看頁面的意思就是報到）並替換原來{{welcome}}模板中的{{Help me}}。同時建議直接在報道頁回復新人（並使用回復通告），使後來的新人可以看到維基好客的一面--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 14:49 (UTC)

這樣啊……我覺得報到歸報到，求助歸求助會好一點……--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:07 (UTC)

而且照這樣看Wikipedia:新手上路要定期清空。（話說{{welcome}}模板還沒有人改麼？）--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:16 (UTC)

Liangent哥哥好像對{{help me}}做了個redi……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 15:19 (UTC)

這個……是屬於「跨名字空間的重定向」吧= =，是可以R2CSD的誒……= =|||--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:26 (UTC)

非條目空間不適用= =b--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 15:30 (UTC)

┌─────────┘
好吧……但是這樣重定向的話一旦有人在頁面中加入了這個模板就會發生很糾結的事情……剛剛在沙盒試過了。這樣真的沒問題麼？不會嚇到新手？（←_←餵）--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:35 (UTC)

所以，乾脆要不要在問題妥善解決前，先把那個模板還原回來，嚇到新手可不好……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 15:40 (UTC)

同意還原，不過還是要考慮下讓新人快速融入社群/得到幫助的更佳方法，個人認為現在這方面做得不夠。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 15:45 (UTC)

優化歡迎模板吧，把求助頁面放在顯眼的位置。還有剛剛把包含{{helpme}}的主要頁面裡相應的內容都刪了，應該沒有恢復的必要。--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:50 (UTC)

但萬一有新人掛了那個模板肯定會被嚇到啊（可自己試試），還是恢復吧。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 16:20 (UTC)

另：welcome那個「到此處提問」的連結真的沒有問題嗎？（點擊提示「創建 Wikipedia:Wikipedia:互助客棧/求助」）--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 16:20 (UTC)

那就恢復吧。--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月25日 (三) 04:54 (UTC)

在 Chrome 中給特定域名默認加上 https 前綴

進入 chrome://net-internals/#hsts;

在Input a domain name to add it to the HSTS set:下面添加域名，並選擇是否包含二級域名

點擊 add，搞定
—http://www.chromi.org/archives/14225

--王小朋友（留言） 2012年7月25日 (三) 14:46 (UTC)

歷史上的今天

為什麼今天的「歷史上的今天」，7·23事件卻讓步於中共一大、七月最後通牒、國際體操聯合會、法魯克一世退位和印尼首位女總統？——今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年7月23日 (一) 04:17 (UTC)

你可以看看它是什麼時候寫的，[25] --達師－ 218 － 372 2012年7月23日 (一) 04:33 (UTC)

其實應該每年換一次的。。--CHEM.is.TRY 2012年7月26日 (四) 06:28 (UTC)

讓維基百科自動使用https的腳本

在special:mypage/common.js加入以下代碼：

//User:王小朋友 编写

if (window.location.protocol=="http:"){ window.location="https://"+location.hostname+location.pathname+location.search+location.hash};

--王小朋友（留言） 2012年7月25日 (三) 15:03 (UTC)

(＆)建議搞個Greasemonkey腳本。——今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年7月26日 (四) 03:20 (UTC)

直接保存https的收藏夾就好了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 10:50 (UTC)

關於09式軍用霰彈槍的新條目推薦

一篇有一大半都是照著參考文獻抄錄的條目，也經過兩個人反應，結果管理員還是按照「民主投票」結果讓其成為新條目推薦……唉！-- Marcus Hsu talk 2012年7月25日 (三) 14:26 (UTC)

如果是侵權應當直接移除侵權內容，而非簡單投一個反對票完事。--達師－ 218 － 372 2012年7月26日 (四) 05:09 (UTC)

希望條目編輯者能夠重新整理內容，不要為了條目數量而盲目複製。如果你真心喜歡槍械條目，請真心對待它們。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 05:33 (UTC)

(＊)提醒:在「方針」版有相似的議題，並有更多人參與，請移往此處參加討論。--Towerman（留言） 2012年7月27日 (五) 02:52 (UTC)

抗議管理員Wangxuan8331800濫權

我只作了一次編輯，就以破壞為由將我封禁了一個星期！--嗚拉！玻色子！（留言） 2012年7月25日 (三) 09:08 (UTC)

哦，幹不了管理員就辭掉好了。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月25日 (三) 09:20 (UTC)

嗚拉！玻色子！閣下於2012年7月25日17時10分破壞性交、17時11分破壞三人性交、17時11分破壞強姦，全都針對性攻擊。--KOKUYO（留言） 2012年7月25日 (三) 09:23 (UTC)

撤銷這三次編輯的人才叫躺槍有木有，好像把我回退的那個記錄也隱藏掉啊～--Fkj（留言） 2012年7月27日 (五) 12:17 (UTC)

今天是世界系統管理員日～

大家節日快了～--Fkj（留言） 2012年7月27日 (五) 12:39 (UTC)

User:2011wp/聲明

不知道沒有匿名搞破壞的話，為什麼要公布本屬於隱私的IP位址？--Whenlaugh（留言） 2012年7月20日 (五) 07:43 (UTC)

這位上面還在說善意推定，怎麽馬上就來惡意推定了？--香港達人（留言） 2012年7月20日 (五) 08:37 (UTC)

嚴正聲明：本人（achanhk）就是之前的香港達人，已於2012年5月1日完成更名。上述以「香港達人」名義而發出有關2011wp話題的言論，並不是由本人發表，實為有人盜用本人舊名來發表的。謹此聲明，本人對有關2011wp之事不會提出任何意見，亦絕對不會對上述意見負上任何責任。該人發表的僅代表其個人立場，與本人無關。對於有人未經淮許，而使用「香港達人」名義及發表言論，本人深表遺憾，亦冀望該人自重。—achanhk_留言板 2012年7月24日 (二) 12:58 (UTC)
- 放心，此用戶已經永久封禁。--達師－ 218 － 372 2012年7月24日 (二) 17:30 (UTC)
  - 香港達人實際上是WP:LHLS。--2011wp（留言） 2012年7月25日 (三) 00:57 (UTC)
    - 他和User:Whenlaugh是同一人。--2011wp（留言） 2012年7月25日 (三) 00:58 (UTC)
      - 話說回來廣州IP估計也是李煌老師開的proxy……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月25日 (三) 07:18 (UTC)
        編輯習性明顯不同。--2011wp（留言） 2012年7月26日 (四) 03:58 (UTC)

繼建燁改名後ID被搶註用於破壞後,香港達人也被整了...果然是中二的夏天嗎. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月27日 (五) 13:16 (UTC)

接連有用戶用逐日刪日期內連去挑戰條目編輯次數最多紀錄

以前的討論見2011年Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2011年9月#AT將會打破Shizhao的條目編輯次數最多紀錄的討論。

單計今個月，先有User:2011wp用自動化工具這樣做，然後有User:Wangxuan8331800。

不是不許刪日期內連，但是應該一次過去除，而不是有366日的內部連結就要在同一頁面刷366次編輯去消除連結，把Wikipedia:減少對同一條目連續多次提交編輯當耳邊風。另見Wikipedia:雙周提示/2012年9月29日。--Mewaqua 2012年7月26日 (四) 05:07 (UTC)

這不是在用AWB刪呢麼……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月26日 (四) 05:18 (UTC)

建議鼓勵有關用戶註冊一個bot戶口並先申請權限再執行此類操作防止最近更改氾濫。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月26日 (四) 06:48 (UTC)

有人使用「自動維基瀏覽器」清除日期內部連結時又把全形括號都改成半形了[26]。另見Wikipedia:格式手冊#標點符號。--Mewaqua 2012年7月26日 (四) 08:07 (UTC)

強烈(－)反對這種行為！日期加外鏈是為了方便查看歷史上的今天發生過什麼，為什麼要刪除？請立刻停止這種行為，弄得我的監視頁面全是這種修改。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月26日 (四) 09:18 (UTC)

AWB要是全自動就別開GF.....卍田卐_JC₁ 2012年7月26日 (四) 11:32 (UTC)

不重要的日期視為過度內鏈應該移除，這個有討論過，現在問題只是手法而已。--Reke（留言） 2012年7月26日 (四) 14:37 (UTC)

不管怎麼樣，那些內鏈也是編者辛辛苦苦打上去的，不分青紅皂白地刪除，算是尊重編者的行為嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月27日 (五) 05:18 (UTC)

不要老把「苦勞」這種感情太重的東西掛嘴邊，對提升條目素質沒有幫助。該清理還是要清理，只是手法上要注意。另外，自動工具的確有他的限度，現在糾紛越來越多，維基人應該考慮一下自動工具的使用規定要再嚴謹一點了。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 05:51 (UTC)

這種沒有意義的清理對提升條目素質也沒有直接幫助，有時間清理不如多編寫條目內容。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月27日 (五) 07:50 (UTC)

過度連結的問題，我仍然堅持個案分析。一，如果一整段沒有藍字，那麼在日期，或者其它相對不重要的位置加上連結，可以緩解閱讀時的枯燥感。二，在較長的條目內，相隔較遠的兩處或多處連結不應當視為過度連結：讀者為了訪問相關的內容反而需要往上翻，這與wiki系統的設計初衷相悖。三，列表中出現的過度連結應當保留。既然有人強烈反對，那麼建議重新討論。 --達師－ 218 － 372 2012年7月26日 (四) 17:27 (UTC)

「其它相對不重要的位置加上連結「，我覺得再怎麼相對不重要也輪不到日期上吧。烏拉跨氪 2012年7月26日 (四) 17:49 (UTC)

經常有某一段沒法加連結的情況，GA評選裡面出現過很多次。--達師－ 218 － 372 2012年7月27日 (五) 05:06 (UTC)

這個我覺得是行文的問題，理論上百科內的文字都是知識的高度濃縮，一大段裡沒有比日期更重要的知識術語或概念，表示應該再次濃縮。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 05:51 (UTC)

主要是日期連結對條目內容真心沒幫助。讀者要是打開1984年一看跟條目一點關係沒有，那不是和跨語言連結一樣感覺被騙了麼……純列表中有意義的「過度」連結我不反對。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月27日 (五) 06:32 (UTC)

1984年跟條目一點關係都沒有，說明1984年條目沒有編好，不能怪連結到1984年的條目。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月27日 (五) 07:50 (UTC)

隨便舉個例子吧。末日之戰：獵殺悍將這個條目給2008年、9月12日和9月16日日給了連結。閣下認為怎樣編輯這三個條目才能編好，或者是說讀者可能不知道「2008年」是什麼意思？我認為要加連結也是在PlayStation 3遊戲列表這種條目中加上[[:Category:2006年电子游戏|2006年]]。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月27日 (五) 08:37 (UTC)

讀者點日期條目基本上是看這些日期還發生了什麼事，點擊比輸入簡單，和騙不騙沒關係。日期條目基本上把大事記編好就不錯了，當然是有難度的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月27日 (五) 08:48 (UTC)

那就是想法不一樣吧，我認為和條目沒直接關係的連結都不應該加入。讀者點個日期就會跳出去看，看了一大圈回來又忘了最初的文章看到哪了。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月27日 (五) 08:53 (UTC)

條目中會牽涉到多個日期，不是每個日期都需要知道「還發生了什麼事」；而且，照這種講法任何條目加任何內連都可以解釋為讀者可以簡單連去看看「這個地方還發生了什麼事」、「這個東西還跟什麼條目有關係」…請注意維基的內鏈有明明白白的寫到要跟條目主題相關，除非是條目的關鍵日期（例如7月7日之於蘆溝橋事變、8月8日之於父親節），否則不能以此為由把所有的日期都加上連結。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 15:44 (UTC)

維基內鏈連指引都不是，而且用了「可能」的字樣。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月28日 (六) 02:54 (UTC)

這種問題出現在AWB自身。它在被介紹入中文維基中，書寫的方式仍然是以英文維基為主，所以才會有機器修改全形括號。此外，AWB中在審閱條目中，超過一次的內部連結會有提示--Walter Grassroot (♬) 2012年7月26日 (四) 18:01 (UTC)

WP:AWB：「自動維基瀏覽器不是機器人 — 所有編輯的責任由編者承擔。」Liangent（留言） 2012年7月28日 (六) 02:37 (UTC)

又有一個新發現

我發現火狐應用中心上面有互動百科的應用，咱們要不要也提交一個能查詢維百條目的應用？-- ──★── 2012年7月27日 (五) 14:50 (UTC)

需要什麼功能？直接查詢用搜索框提交就行。Liangent（留言） 2012年7月27日 (五) 15:03 (UTC)

看了下,莫非是說"滑鼠劃詞"一類的功能? - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月28日 (六) 01:11 (UTC)

本來Firefox就有右鍵菜單搜索了。Liangent（留言） 2012年7月28日 (六) 02:39 (UTC)

只是中文版的而已，[addons.mozilla.org]這裡都沒有……——路過圍觀人士 2012年7月28日 (六) 03:42 (UTC)

問：關於Cite web/news等相關模板的日期顯示格式修改

以前使用{{Cite Web}}、{{Cite News}}時，只要在accessdate參數填入指定日期，則會顯示為於YYYY-MM-DD查閱，這樣很清楚表達來源資料是甚麼時候查閱，但不知是哪時候開始顯示方式被改成[YYYY-MM-DD]，先前還在模板的討論頁詢問，結果無人回應就成了懸案。

因為這兩個模板被設定為只有管理員才能編輯，所以沒辦法更動參數，想請教一下能否改為以前的顯示方式，就是於YYYY-MM-DD查閱而非現在的[YYYY-MM-DD]。

如不可更改也麻煩告知一下原因與想法，感謝。——David Jackson(留言) 2012年7月24日 (二) 03:05 (UTC)

不太清楚，我來的時候模板就已經是[YYYY-MM-DD]了，個人也比較贊成YYYY-MM-DD查閱，[YYYY-MM-DD]未必能有人看懂，不過這個模板好像很難改。另外{{cite}}系列模板問題很多……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 03:19 (UTC)

囧rz...：我都自己加上查閱字樣欸……改了就麻煩了。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 07:03 (UTC)

開bot修改回來也不難，或者用regex直接替換就行……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 07:11 (UTC)

如果要改的話請判斷一下language參數，如果是en顯示成Retrieved on xxxx-xx-xx比較好，但是別的語言要怎麼改又是問題了。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年7月24日 (二) 10:50 (UTC)

[YYYY-MM-DD]是中文參考文獻中常用的格式，「於YYYY-MM-DD查閱」未見於引文格式中--百無一用是書生 (☎) 2012年7月25日 (三) 01:59 (UTC)

(：)回應：如果真是如此，那我們應該站在使用者的角度來思考這個議題：[YYYY-MM-DD]會比「於YYYY-MM-DD查閱」好解讀嗎？--David Jackson(留言) 2012年7月26日 (四) 04:38 (UTC)

用方括號確實不知所云啊。--達師－ 218 － 372 2012年7月29日 (日) 17:57 (UTC)

如果有常用的引文格式有使用「於YYYY-MM-DD查閱」，那可以考慮修改。否則，看到一種從未見過的參考文獻格式，更會一頭霧水--百無一用是書生 (☎) 2012年7月30日 (一) 02:07 (UTC)

最高指示：互幫互助，學會翻牆

（Wikimania）老大哥最高指示：希望社群成員之間可以互相幫助，免受各類網絡限制的影響。⋯⋯ Ben.MQ 2012年7月12日 (四) 19:51 (UTC)

https笑而不語。Xiehechaotian（留言） 2012年7月12日 (四) 22:01 (UTC)
- 貌似現在只要加個s，GFW便如無物……看來大陸開始睜隻眼閉隻眼了--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月13日 (五) 00:30 (UTC)
話說是今天開幕式上我向吉米提的問「How to develop and improve Wikipedia in some countries or regions under internet cencorship (such as china) do you think?」（你認為如何在一些受網絡封鎖的國家或地區發展、改善維基百科），然後吉米說他認為中國的網絡封鎖十分頑固（stable），並給出建議可以讓在中國大陸以外的維基人協助編輯敏感條目、使用Tor、代理、VPN、https等方式編輯。--張樹人（留言） 2012年7月13日 (五) 04:00 (UTC)
- 另外之後在會上一個以色列維基人提了一個建議，說可以在中文維基弄一個被屏蔽的條目列表（比如Wikipedia:被GFW屏蔽的條目），收集被屏蔽的條目，以便讓我們清楚（make sure）哪些條目需要翻牆、https或讓牆外的維基人協助編輯。現在在這裡和大家討論一下此方案--張樹人（留言） 2012年7月13日 (五) 04:06 (UTC)
  - 好像不錯，可是咱不懂中國大陸會封鎖哪些所以也不知道是哪些條目，不過如果是要像某事件般登上首頁倒是可以協助一下。--KOKUYO（留言） 2012年7月13日 (五) 04:14 (UTC)
  - 是那個小個子的以色列維基人吧。我告訴他香港某大學曾經做過類似研究。但之前我使用大陸VPN測試對維基的封鎖似乎相當有變化。128.164.193.129（留言） 2012年7月13日 (五) 13:35 (UTC)

User:Shizhao/gfwlist--百無一用是書生 (☎) 2012年7月13日 (五) 09:20 (UTC)

封鎖的條目是會變化的，各個ISP的封鎖也是略有不同的。目前絕大部分詞條都沒問題，我覺得還是把精力放在提高詞條質量比較好……Shenyqwilliam（留言） 2012年7月15日 (日) 06:42 (UTC)

強烈建議各位停止公開提及https

我曾經發現一種訪問youtube的方法，並用在solidot上讓想要知道的人郵件我。後來有人有人寫出來了，好像是這個，沒過多久就封了。建議各位不要提及https，封了https就都不好用了。以後如果有人提問詢問維基方法，建議通過郵件告知。--Wmrwiki（留言） 2012年7月13日 (五) 11:20 (UTC)

(！)意見：Obviously，中共當局早就知道https是幹什麼用的。所以不用大驚小怪，黨對待維基現在看來還是比較寬容的。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 11:24 (UTC)
HTTPS現時可認為沒有辦法解析，除非直接鎖server。128.164.193.129（留言） 2012年7月13日 (五) 13:35 (UTC)
- 錯。使用Gmail帳號登陸Google後，其中的很多加密內容還是無法訪問的，譬如Google Doc和Google協作平台。當然點擊一些河蟹圖片的連結也會出現整個Google被牆的行為。總之中共早就有辦法對付Https了，只是不知為何對維基如此寬容。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 13:44 (UTC)
  - 同意，Google Doc和Google協作平台深有體會，只能翻牆，但維基就完全不同，加個s就完全開放（包括6&4，尚沒找到上不去的頁面，速度也基本沒影響，總之沒任何問題）。個人認為吉米言重了，不過確實少談為好。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月13日 (五) 14:03 (UTC)
    - 上述Google項目，各自有不同伺服器位址，某些政權封鎖部分伺服器。而HTTPS之通信內容，現時無法解析。換句話說，就是某些政權知道你在同誰通信(存取維基百科SSL)，卻無法監控你在同對方談論甚麼(查詢甚麼條目)。關於中共當局對維基「寬容」，相信是中共當局理解到封鎖維基等於自封嘴巴，其解除封鎖一方面是有輿論壓力，另一方面也許是希望自身文化及政治等可以大量進入維基。事實上，2005-2008年前中文維基多數編輯者為台灣香港及其他地方華僑，而2008年之後，中文維基發生了顯著變化。128.164.7.198（留言） 2012年7月13日 (五) 14:16 (UTC)
      - 那為何用加密Google訪問河蟹圖片會導致整個Google被牆90秒？難道是Google圖片和搜尋引擎不是一個伺服器？而且剛剛察看了一下HTTPS條目，似乎並非無懈可擊。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 14:47 (UTC)
      - 關鍵詞過濾+非加密http包掃描導致*.google.com全域阻斷，https至少現在還算不能破解的——路過圍觀人士 2012年7月14日 (六) 02:38 (UTC)
        我猜中共的忍耐是有限的，我們不能公開散播太多，公開討論應討論vpn什麼的。--Wmrwiki（留言） 2012年7月13日 (五) 14:52 (UTC)
        維基百科影響力如此之大，中共將其解封已經表明了其容忍的態度。再者中共的決策層都是些絕頂聰明之人，智慧程度與你我根本不在一個檔次。他們定是有他們的想法，反正現在還能上已經夠可以的了。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 15:10 (UTC)
        我認為他們都是傻子。--Wmrwiki（留言） 2012年7月13日 (五) 15:57 (UTC)
        知之為不知，不知為知之，是知也。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 16:11 (UTC)

https應該不能破解，只是可以強制阻斷——路過圍觀人士 2012年7月14日 (六) 01:08 (UTC)

最毒的就是分時間阻斷，十分鐘能訪問，十分鐘不能訪問。--Wmrwiki（留言） 2012年7月14日 (六) 01:58 (UTC)

上邊的IP用戶說法是準確的，使用https之後牆只能看到連結，看不到頁面內容。連結包括頁面和頁面內請求的連結，例如以前在牆內時打不開中文維基百科，原因是頁面中有個wikimedia.org（可能不準確，忘了）的請求被牆掉了，用瀏覽器插件屏蔽掉這個請求就沒事了。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年7月14日 (六) 02:31 (UTC)

https 因為封包被加密過，除非使用穿透式Proxy並耗費主機資源去解密封包，不然一般而言，使用https無法直接過濾封包內容。-P1ayer（留言） 2012年7月14日 (六) 11:13 (UTC)
- 能不能不要烏鴉了，今天就開始不定期連不上https，每次一分鐘不到點。--Makecat _Talk 2012年7月15日 (日) 03:08 (UTC)
  - 我的Https一切正常，是閣下自己的網絡問題吧。Xiehechaotian（留言） 2012年7月15日 (日) 05:30 (UTC)
    - 現在用代理一次都沒斷過，同時使用https的機器人多次出現連不上的情況。--Makecat _Talk 2012年7月15日 (日) 06:00 (UTC)
      - 我這https也不太穩定，這兩天斷過幾次。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月15日 (日) 06:47 (UTC)

−

Shujenchang, mind that photo may get you in trouble. 96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 03:58 (UTC)
- 如果我害怕被找麻煩就不會向吉米提這個問題了，為了維護自由知識、自由文化，為了維基在中國大陸能夠被開放，就算回國後真的遇到什麼麻煩我也心甘情願！--張樹人（留言） 2012年7月16日 (一) 04:08 (UTC)

個人覺得問這種無實質性意義的問題的確是多此一舉,前幾天我也說過公開https上wiki的方法等於直接給砌牆者提醒(我不否認他們早就知道了,不過公開化等於逼他們動手),不過依然如此,該說都是年輕犯下的錯嗎? - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

對。Xiehechaotian（留言） 2012年7月16日 (一) 04:39 (UTC)
- 其實是很有意思，中共當局或其代理人現時並未封鎖中文維基百科。技術上，HTTP可被其監控及攔截其需要的東西；但SSL無法被監控，也無法過濾部分條目。倘若中共當局對同一網站「不管HTTP，卻封禁HTTPS」，則相關用戶需極度警戒。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 05:04 (UTC)
  - 那萬一人家用上了網絡蜘蛛那樣的東西腫麼辦？？--2012年7月24日 (二) 03:44 (UTC)

完了，現在使用IE9登陸https偶爾會被直接重定向到soso問問。。不過谷歌瀏覽器、搜狗瀏覽器、世界之窗瀏覽器都正常。Xiehechaotian（留言） 2012年7月19日 (四) 11:52 (UTC)

那就改一下你的 DNS 吧。-- ──★── 2012年7月24日 (二) 03:44 (UTC)

貌似今天又被完全封了，據說http和https全掛了。--張樹人（留言）- LGBT協會 2012年7月30日 (一) 09:09 (UTC)

首頁導致的。－HW^{論獻}_動員令 2012年7月30日 (一) 09:32 (UTC)

https安然無恙--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月30日 (一) 10:02 (UTC)

太陽系天體發現時間列表有好一段時間沒有更新了。

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPD#太陽系天體發現時間列表有好一段時間沒有更新了。。執行人：張樹人（留言）- LGBT協會 2012年7月30日 (一) 21:31 (UTC)。

首頁因出現敏感詞被河蟹，誰能技術處理一下？

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPT。執行人：CHEM.is.TRY 2012年7月31日 (二) 09:38 (UTC)。

首頁特色條目因刊載「第十世班禪額爾德尼」直接導致404該頁無法顯示無法訪問，為什麼不在文字上做技術處理呢？現在很不方便身在大陸上網的訪客--Xingchunge（留言） 2012年7月30日 (一) 09:10 (UTC)

囧rz...：管理員忘了使用模板:BreakChar了……--KOKUYO（留言） 2012年7月30日 (一) 09:15 (UTC)

不曉得break哪個，讓別的管理員弄吧，對ZZ條目沒興趣。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月30日 (一) 09:23 (UTC)

這樣的處理到底有沒有作用也是一個疑問。--Aoke1989（留言） 2012年7月30日 (一) 10:30 (UTC)

現在好了嗎。Ben.MQ 2012年7月30日 (一) 11:12 (UTC)

據說今天是對中文維基全站封鎖，https亦陣亡。--張樹人（留言）- LGBT協會 2012年7月30日 (一) 11:48 (UTC)

沒有吧，我昨天用得好好的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月31日 (二) 02:50 (UTC)

這不算VPT的議題吧。Liangent（留言） 2012年7月30日 (一) 11:39 (UTC)

問：維基百科是不是性別歧視的網站？

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：CHEM.is.TRY 2012年7月30日 (一) 02:12 (UTC)。

Portal:色情/每日圖片都是女性的圖片，本人加入一個男性就被以女性替換了。只有女性可以是色情圖片？維基百科是不是性別歧視的網站？ ——125.34.136.236（留言） 2012年7月20日 (五) 02:25 (UTC)

(：)回應：如果你想把事情鬧大我也沒辦法……還有記得要把所有圖片看過一遍再發文。--KOKUYO（留言） 2012年7月20日 (五) 02:33 (UTC)

(！)意見：沒人提及的話我還真不知有這頁面存在哩。實際去查閱編輯記錄後發現，圖片被撤換掉的原因是因為照片上面違規加上了個人版權資訊吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年7月20日 (五) 05:13 (UTC)
- (：)回應：因為還在製作中啊……其實只是照片不符合標準而已，但是IP閣下就一直堅持要加那張圖片。--KOKUYO（留言） 2012年7月20日 (五) 05:53 (UTC)
但不能都是女性，沒有一個男性吧。--125.34.136.236（留言） 2012年7月20日 (五) 06:02 (UTC)
- 裡面連建築古物都有了……你還覺得裡面沒有任何一名男生？還在弄就跟想我搞編輯戰，咱比較生氣吧。--KOKUYO（留言） 2012年7月20日 (五) 06:05 (UTC)
- 肯定有男的，你沒仔細找而已……--CHEM.is.TRY 2012年7月26日 (四) 05:37 (UTC)
  - 囧rz...第一次知道有「Portal:色情/每日圖片」。提到色情物品，現實中以女性為內容的確佔多數吧。184.75.35.50（留言） 2012年7月21日 (六) 07:42 (UTC)
    - (：)回應：Portal:色情/每日圖片/3月12日、Portal:色情/每日圖片/4月29日、Portal:色情/每日圖片/5月4日、Portal:色情/每日圖片/10月12日、Portal:色情/每日圖片/10月28日、Portal:色情/每日圖片/11月1日、Portal:色情/每日圖片/12月5日、Portal:色情/每日圖片/12月20日不就是了嗎？沒仔細翻就算了，還喊什麼性別歧視，真令人無語。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月30日 (一) 03:56 (UTC)

問：維基百科是不是性取向歧視的網站？

Portal:色情/每日圖片都是異性戀的圖片。只有異性戀可以是色情圖片？維基百科是不是性取向的網站？--Park^{Tin Hok} 2012年8月9日 (四) 11:46 (UTC)

的確如此，這個網站明顯歧視同性戀。怎麼沒有一個同性戀圖片，或者同性戀演員的介紹？--語妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 06:46 (UTC)

問：維基百科是不是性多元歧視的網站？

Portal:色情/每日圖片都是人類的圖片。只有人類可以是色情圖片？動物、戀物都不成？（如是我聞……）--Nivekin※請留言 2012年8月18日 (六) 10:45 (UTC)

問：維基百科是不是歧視其他星球生物的網站？

Portal:色情/每日圖片都是在地球生物的圖片，沒有其他星球的生物。--達師－ 218 － 372 2012年8月18日 (六) 13:07 (UTC)

囧rz...似乎已經脫離了LGBT的範疇，LGBT僅包括同性戀、雙性戀和跨性別，不包括動物戀、戀物、外星戀。。。--張樹人^{留言·Talk·電郵·Email·IM} - LGBT協會 2012年8月21日 (二) 06:57 (UTC)

因為目前還沒有搞到合法正確的其他星球生物照片。☞H~Wiki ❂ (留言) 2012年8月21日 (二) 13:53 (UTC)

只說是色情哦，沒說是LGBT哦。--達師－ 218 － 372 2012年8月22日 (三) 07:43 (UTC)

[1] 參上文"為省事+防屏蔽"

[2] 參上文"你所給的代稱不說明根本看不出所指何物","你是人"並不等於"人是你"

[3] CPC通稱中共,故意拿全稱來比較用意路人自知

[註 1]

[註 2]

[註 3]