跳至內容

維基百科:典範條目評選/努爾哈赤

維基百科,自由的百科全書

努爾哈赤

[編輯]

努爾哈赤編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(130,253位元組)

投票期:2013年11月24日 至 2013年12月8日
說明:剛剛成功獲選優良,現自薦衝擊特色。—Šolon留言2013年11月24日 (日) 04:13 (UTC)[回覆]

符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
1. 符合典範條目標準:提名人票。內容全面、參考資料豐富、注釋引證可支持全文。--Šolon留言2013年11月24日 (日) 04:17 (UTC)[回覆]
2. 符合典範條目標準,讀了幾遍,我覺得這個條目的百科性、知識性都很強。並感謝作者的詳細解答!--鏡海水手留言2013年11月26日 (二) 01:30 (UTC)[回覆]
3. 符合典範條目標準,仔細看了一遍,覺得非常棒,來源可靠全面,敘事中肯詳實,支持成為特色條目。--Karasaman留言2013年11月26日 (二) 04:49 (UTC)[回覆]
4. 符合典範條目標準-完整詳細。Oneam 01:00 AM留言2013年11月26日 (二) 04:55 (UTC)[回覆]
5. 符合典範條目標準-條目清晰詳盡,內容來源非常詳實,投一票 --荒野土豆留言2013年11月26日 (二) 06:33 (UTC)[回覆]
6. 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年11月26日 (二) 15:03 (UTC)[回覆]
7. 符合典範條目標準-內容完整,參考資料足以支撐全文。--Ericmetro留言2013年11月27日 (三) 08:55 (UTC)[回覆]
8. 符合典範條目標準,內容完整詳細,支持歷史條目。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年11月27日 (三) 14:59 (UTC)[回覆]
9. 符合典範條目標準:內容充分,編者辛苦。--Huandy618留言2013年11月28日 (四) 02:53 (UTC)[回覆]
10. 符合典範條目標準,內文和註釋俱豐,已達水準。最好可再增適合比例之相關地圖以便閱讀理解。滿族相關條目於重要處引用滿文並依其行文方式自屬當然,維基尊重滿族語言文字歷史文化等事實很合理。--WildCursive留言2013年11月28日 (四) 11:14 (UTC)[回覆]
(:)回應:按照兄台建議找到相關地圖一張加入正文。明清交際相關地圖很少,這個今後還需補充一下。--Šolon留言2013年12月4日 (三) 23:03 (UTC)[回覆]
11. 符合典範條目標準,內容充足、語句順暢--‥HkjacksonhkJC.hk2013年11月30日 (六) 04:39 (UTC)[回覆]
12. 符合典範條目標準,內容完整,支持。Go further. 2013年12月3日 (二) 11:18 (UTC)[回覆]
13. 符合典範條目標準:內容很詳盡,佩服。另:那本《努爾哈赤傳:正說清朝第一帝》,你是買了回來邊看邊寫條目嗎?--Temp3600留言2013年12月4日 (三) 19:19 (UTC)[回覆]
(:)回應:邊看邊寫沒必要,那樣浪費時間。關於努爾哈赤的事跡,很多滿族人甚至一些漢族朋友都能爛熟於心,書籍只是按照維基來源可查方針作注釋和引證。寫努爾哈赤的諸多學術專著我基本都看過多遍,即便觀點有別,但在敘述其具體事跡上其實都是一樣的內容。選中閻著《努爾哈赤傳》是因為該書章節提綱基本按照努爾哈赤一生的時間順序從頭至尾,因而借鑑之。書中有片面之處,我用了其他資料補足,以彰維基客觀中立之方針。--Šolon留言2013年12月4日 (三) 23:03 (UTC)[回覆]
14. 符合典範條目標準,內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月5日 (四) 11:03 (UTC)[回覆]
15. 符合典範條目標準這不就是傳說中的努爾哈赤嘛,完成度還真高啊…… 內容詳盡清晰,引源充足,一絲不苟的作風實在是讓在下佩服不已。 § 葭島公園駅前商店會(協)( | | ) 2013年12月6日 (五) 06:17 (UTC)[回覆]
16. 符合典範條目標準:很喜歡,整理的很棒。--Kingskon留言2013年12月6日 (五) 18:49 (UTC)[回覆]
17. 符合典範條目標準,內容詳盡,本人是覺得條目內的很多內容事實上還真是比較少能加內鏈的,加上了也就是紅鏈。 我個人對這個條目是有一些想法,其實我覺得就算是紅鏈還是加上去比較好,以防日後有人真的弄出了那個紅鏈來又要加,不過眾口難調,尊重作者的選擇;希望能夠看到努爾哈赤死亡時後金的版圖,不過這個幾乎就是可遇不可求,所以只是一個希望罷了。--AngoAngo留言2013年12月7日 (六) 03:46 (UTC)[回覆]
18. 符合典範條目標準覺得滿文直列很自然,不影響閱讀體驗。期待更多系列作品。--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年12月7日 (六) 06:13 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
1. 不符合典範條目標準,橫排文字中插入豎排文字,非常嚴重的影響閱讀體驗。而且,流行文化章節只是點列,完全沒有敘述性段落,比較敷衍了事--百無一用是書生 () 2013年11月26日 (二) 02:26 (UTC)[回覆]
(:)回應:呵呵,Shizhao兄還是一貫的吹毛求疵,恕我繼續無法迎合您獨特的個人口味。--Šolon留言2013年11月26日 (二) 04:30 (UTC)[回覆]
(:)回應:尊重二位的選擇,前言並沒有惡意,既然容易引起誤會,在此劃掉好了。--Šolon留言2013年11月26日 (二) 07:15 (UTC)[回覆]
不懂為什麼要用<br>標籤把滿文豎過來?在橫排中這麼插入豎排文字,造成大面積空白,非常不友好的用戶閱讀體驗。我沒有說不應該加滿文,而是不應該豎過來--百無一用是書生 () 2013年11月27日 (三) 00:37 (UTC)[回覆]
不知Shizhao兄所說的「閱讀空白」在何處?是不是你所用的瀏覽器難以正確顯示滿文?--Šolon留言2013年11月27日 (三) 04:11 (UTC)[回覆]
Template:Lang-mnc是直書的,<br>加在兩詞中間另起右行。豎排和橫排並行的排版問題先前也有存在,與文章內容應該無關。PS. 在IE下滿漢混寫顯示效果較Chrome效果好。--Ericmetro留言2013年11月27日 (三) 08:46 (UTC)[回覆]
看到下面有人用紅鏈說事(奇怪,我怎麼這麼幾個月都沒碰到樓主一來就碰上了,難道特別倒霉?),所以像之前承諾的一樣取消反對票。 不符合典範條目標準:1、之前在評選優良時,我記得應該有提醒過閣下說有參考的人名不能連結到書目上,但現在還是有沒有糾正的。2、流行文化一章完全沒有來源,並且小百說的「點列」是有道理的;3、個人認為一些章節、段落中需要增加內鏈,目前全黑(只有參注是個藍色的字,或是一個其他文字的說明)的有不少,難道是為了避免存在紅鏈引來反對?另外說句題外話:我對小百許多時候提的意見也持不同看法,同時由於自己提名條目多,所以碰到的也很多,也經常反駁,但特色條目本來就是需要這樣來挑毛病的,「吹毛求疵」是貶義詞,如果他人說的問題根本不存在,或是沒有任何意義,自可直接反駁,但不應該用這樣的話去針對一張反對票。特別是閣下還打算做管理員的情況下。--劉嘉留言2013年11月26日 (二) 06:44 (UTC)[回覆]
所謂點列,我已經改成表格了;我全部連結都點過了也沒發現有哪個連不上的;至於全黑我就更無奈了,加了說紅鏈多,不加說全黑,所以還是那句話,尊重二位的選擇吧。--Šolon留言2013年11月26日 (二) 07:54 (UTC)[回覆]
1、抱歉我剛才忘了說明是哪一個:第99號註解,連結無效;2、我覺得流行文化章節相比於點列,更大的問題是沒有來源,這應該和所謂的「選擇」無關吧?3、我提名了不少條目,近來幾個月已經沒有遇到紅鏈多這個理由的反對票了,閣下可以試試,如果真有人因此反對,我一定會撤消我的反對票。或者我現在這麼說吧,要是到時候我沒來看而沒來得及撤消,請點票的忽略我這一票。但是也請主編者一定要解決章節沒有來源的這個問題。--劉嘉留言2013年11月26日 (二) 08:31 (UTC)[回覆]
(:)回應-99號是因為參考模版的「趙爾巽」漏了「等」字,已經補上。在一個滿人的條目,加上滿文竟成為反對理由,Šolon的感受我能夠理解。流行文化也是雞肋啊,加有加的批評,不加又有不加的批評。除了1986年電視劇和Indiana Jones還可以補一個來源,其他各項基本上已經不證自明了。Oneam 01:00 AM留言2013年11月26日 (二) 10:01 (UTC)[回覆]
(:)回應:流行文化一章已經加了來源來引證86年的電視劇和Indiana Jones電影,其他的確實是不證自明,硬要找也很容易,這一章沒有來源的問題我想可以說是解決了。至於紅鏈是閣下在本條目評選優良的時候提議去除的,現在又建議加回來,讓我感覺到紅鏈對於條目的評選實在是重於泰山,有與沒有都會產生問題。除了紅鏈,其他內鏈加到最後也都會產生重複,這個也曾經有用戶反對過;時間內鏈倒還可以一加,但近來聽說又不符合維基方針了,所以我不願意糾結下去了,在這個問題上反反覆覆實在沒必要。既然不影響條目質量、造成嚴重內傷,維持現狀不覺著是什麼問題。在此感謝Oneam兄的貢獻。--Šolon留言2013年11月26日 (二) 22:53 (UTC)[回覆]
(:)回應:你誤會了,「至於紅鏈是閣下在本條目評選優良的時候提議去除的」這裡你誤會了,我說的是「主條目」和「參見」,就是章節下來那個「main」和「see also」模板下的條目,從來沒有說過什麼正文中不能有紅鏈。我還針對有關紅鏈、綠鏈的問題反駁過很多反對票,不可能這麼無厘頭吧。另外:時間內鏈是說一般不要給日期加內鏈;而重複內鏈是說一個內鏈不要在正文中反覆出現。而且:內容來自來源,沒有不證自明的內容,既然「硬要找也很容易」,為什麼不找出來放上去呢,不是條目就更完美了麼。「有一種翼龍以努爾哈赤命名,被稱作努爾哈赤翼龍」這個真的屬於「流行文化」?並且這一句話來源又在哪裡?我的意思是:我點開努爾哈赤翼龍這個條目,裡面說這種恐龍是以此人命名,但這一句話本身沒有來源,如果不加腳註,不是屬於自我證明了?--劉嘉留言2013年11月27日 (三) 01:21 (UTC)[回覆]
完成:內鏈調整完畢;既然「努爾哈赤翼龍」是否算作「流行文化」有異議,在想不到把他放在文章的哪一章節的情況下,只好移除了;閣下提到的其他幾處來源我都已補齊。--Šolon留言2013年11月27日 (三) 04:02 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準,先把紅鏈處理好。--‥HkjacksonhkJC.hk2013年11月27日 (三) 14:38 (UTC)[回覆]
T.T……橫豎都不對,囧--Šolon留言2013年11月27日 (三) 17:12 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. (=)中立:條目超出個人知識領域,格式內容不做評論。特色條目由一人主筆,客觀中立存疑。--白開水 打針吃藥 查水錶 )☺ 2013年11月27日 (三) 05:12 (UTC)[回覆]
(:)回應:唉,一人主筆又成一個問題了。要知道,一人主筆的特色優良絕非少數,這種「莫須有」的質疑讓大家情何以堪……囧--Šolon留言2013年11月27日 (三) 06:09 (UTC)[回覆]
(:)回應:這個你不用理睬,一來又不是反對票,二來這位本來就是亂來的,我之前提名電影條目,他直接說維基百科FA電影條目太多,不符合教育要求反對呢。--劉嘉留言2013年11月27日 (三) 15:07 (UTC)[回覆]
(:)回應:發表個人觀點沒什麼,質疑也正常,但至少要有根據。「特色條目由一人主筆」=「客觀中立存疑」本身就說不過去。而且即便由多人主筆的特色條目一樣可以違反客觀中立。在此舉一例,當年合寫清朝的時候,其他幾位編寫者無視歷史事實,不按清朝時期的旗與民分類,堅持要按自己所認知的「滿蒙漢」分類,且一定要把漢軍歸類為漢人。漢軍跟漢人無論從清朝還是民國以後到現在都是有顯著區別的,更何況民族本來就存在融合,清朝中後期滿蒙漢八旗界限完全消融,乾隆年間起漢軍名見經傳者就開始位列清國史滿名臣傳中,我現在認識的滿族,過半都是漢軍後裔,但還是硬讓外行們按照自身認知擰過來了。最後介紹清代滿洲的章節也有按照自己的刻板認知所寫,在我未改進之前竟然以「滿族和八旗政策」為題,讓人乍一看滿族和八旗仿佛是兩樣東西,更不用說內容了,硬傷嚴重、個人觀點色彩強烈的條目居然也能過了特色,所以怎麼能單單從幾人主筆上判斷條目中立是否存疑呢?--Šolon留言2013年11月27日 (三) 17:45 (UTC)[回覆]
(:)回應:另外,多人主筆問題也多。多人主筆至少要求編寫者們在水平上大致是一樣的,層次不一樣寫出來的即便是特色條目也會很喜感。比如,一個人拿N本學術專著寫一章節,另一個人拿著不註明來源的非學術不嚴謹的網頁內容寫一章節,又一個人甚至拿bbs或貼吧文章等不可靠來源寫一章節,請問這樣的百科文章可讀性能有幾何?大家溝通不暢還會導致文章讀起來跳躍感十足,一篇條目會寫得跟十篇不相干的條目一樣,這樣可就不只是條目中立與否的問題了。當然這也不能證明多人主筆的特色優良都不好,畢竟精品也是很多的,我只是舉例說明直接以主筆人數判斷條目是否存在問題根本就不合邏輯。--Šolon留言2013年11月27日 (三) 18:04 (UTC)[回覆]

意見

[編輯]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
請教一下:不知女真語與滿語的分界在何處?按女真語條目女真語用到15世紀初,en:Jurchen language說用到13世紀,那那個時候努爾哈赤就尚未出世。不知根據蒙古字母創製文字來拼讀的應該是哪一種語言?或是女真語條目有誤?--鏡海水手留言2013年11月25日 (一) 09:37 (UTC)[回覆]
其實滿語就是明代女真語,只是換了個名號而已。努爾哈赤創製滿文的時候,還沒有正式稱「滿洲」,仍然叫「女直」,條目里說「拼讀女真語」符合當時的歷史事實。英文條目說女真語用至十三世紀應該是按照金被元滅的時間(1234年)來算的,但女真人並不是就此絕跡了,元明兩朝仍然有女真人啊;而中文維基的15世紀更是混淆了概念,並不是女真語用到15世紀,而是女真文字用到15世紀,二者都有誤區,因為女真語在元明之後仍繼續發展,只是皇太極復號「滿洲」之後了才成了滿語。並不是停用女真語後,滿語作為一個全新的語言橫空出世。這點與錫伯語的情況類似,在中共建政之前沒有設立「錫伯」這麼一個民族的時候,他們說的語言一直都叫「滿語」,那麼有了錫伯族之後,就改稱自己的語言為「錫伯語」了,而錫伯語和清代標準滿語只有方言的差別,100%可以相互交流無阻礙。不過同時也需要注意的是,元明女真人受蒙古影響非常大,蒙化嚴重,甚至許多人同時也說蒙語,這樣自己的語言也必然受到很大影響。如滿語中的「扎爾固齊」來自蒙古語「扎魯花赤」、勇號「巴圖魯」來自於「巴特爾」等等類似的蒙古語詞彙有很多。再者元明女真本身來源也複雜,只有海西是金人直系後裔為主,而建州、野人在金代屬於邊遠部族,語言屬女真語之方言,與金代標準女真語是有差別的。這樣金亡之後的四百年下來到明末,建州、野人、海西語言相互融合,再加上蒙古語的影響,肯定會和13世紀的女真語有差異。所以要給出一條分界線的話,視角不同,得出的結論也不同。如果按照差別來看,金亡之後可以是一個分水嶺;但如果按照發展來看,二者是有承繼關係的。--Šolon留言2013年11月25日 (一) 14:54 (UTC)[回覆]

入選:18支持,1反對。-Lif…lon 2013年12月8日 (日) 06:14 (UTC)[回覆]