維基百科:管理員解任投票/Flamelai

發起投票的目的

本投票目的是取消費勒姆的管理員權限。

此投票暫時無效，依照維基新投票規則，發起者至少要在討論區先討論有關事宜。阿仁 02:33 2007年1月25日 (UTC)

發起投票的理由

按照紀錄，費勒姆本身並未獲提名成為管理人員，目前的管理員資格是承襲自一名舊 user戶口，為公平起見，因此提出重新投票。本人暫未有投票意向。

需要留意的地方包括：
1. 費勒姆在控制情緒上是否有擔任管理人員的素質。這包括他在討論中能否保持管理員風範，是否有暗諷、激動、火上加油的情況。
2. 他在評審資料時，能否反映到他對維基的認識，例如由他提出的刪除提名，理由是否充份；其撰寫內容時，是否能為維基提供模範。
3. 若費勒姆對內容有貢獻，是否應給予管理員的資格，還是其他更為貼合的獎勵，如內容大師。
4. 在他承襲管理員戶口期間，有否參與協助用戶等情況。

討論區

是否先討論後再開始投票

依照Wikipedia:投票指導方針：

發起投票前必須已經進行充分的討論，投票的目的是尋求或確立多數共識，而不是簡單的投票或挑逗社群。
具備約束力的投票，必須先募得10位或更多符合見習編輯或以上資格的維基編者的連署發起，方可開始。傀儡用戶不得重複連署，否則重複票作廢，傀儡用戶將被永久封禁，主控帳戶也可由管理員判斷決定給予封禁。

此議題是否先經討論後再視情況決定是否投票？現在無任何討論即開始投票不符合慣例。另外，最近開的幾個投票都沒有給投票期限。現在還拖在那裡。－ Munford 01:20 2007年1月25日 (UTC)

另外，請發起者提出證據，不然大家都不知道你在說些甚麼。而且，發起者也應該先在客棧進行討論。阿仁 02:30 2007年1月25日 (UTC)

17　天前已有相關討論，請參看互動客棧/方針（現已重貼)。另外，本人提出投票的原因是因該管理員未有「委任紀錄」，此事只需參考Wikipedia:管理人員任免記錄即可，沒有舉證。此外，本投票內容是按照Wikipedia:申請成為管理員的投票標準發起，而wikipedia:投票亦已說明「先募得10位見習編輯以上資格連署」是非約束性。

特別提醒是，本投票並非一定要摘除費勒姆的管理員資格，目的只是樹立一套標準，讓人確認新戶口持續人是否有資格續任管理員，以保持管理員質素具穩定性。--Yau 06:57 2007年1月25日 (UTC)

只是用戶更名而已，仍然是同一個人，沒有這個必要了吧？更名後原先的貢獻會自動轉到新用戶名下。原先的用戶名其實已經作廢了。也就是說，原來委任的那個用戶，隨著他的改名，所有與該用戶有關的一切就轉到了新用戶名之下。你可以發現，原來的用戶名已經沒有了任何貢獻。 建議關閉這個投票--百無一用是書生 (☎) 07:04 2007年1月25日 (UTC)

管理員是要盡力給予一致性,讓用戶明白他們是誰。能否解釋該位管理員為何會轉名? 轉名能是否能保持管理員的作風? 其實正如投票時所說, 我並非建議摘除其職責, 而是要避免管理員名字繼承時引起的潛在問題--例如會否轉移戶口、會否出現事前事後行為不一致, 最終影響維基社區的運作。最有效方法是重新提名, 只要管理員具備持續而穩定的貢獻, 相信亦可輕易獲得續任安排, 同時亦避免轉戶口時引起的潛在問題。 --Yau 08:15 2007年1月25日 (UTC)

參見：

--Isnow 09:38 2007年1月25日 (UTC)

我的意見是Yau的理據是抓蟲子，努力去抓吧，此事我不會說太多說話。--費勒姆費話連篇 09:53 2007年1月25日 (UTC)

無需要在這裡說些晦氣話, 正如一開始發起投票時所言, 我想知道你繼承管理員職權後, 是否能保持管理員的儀範、繼續貢獻這裡, 但並無表明意向你是否需要卸任。老實說, 你問問其他人, 如果 Wing 又或 Stewart 那類管理員要轉名, 相信也可輕易續任, 只要你的管理員質素能貫切如一, 又有甚麼需要擔心。--Yau 13:13 2007年1月25日 (UTC)

投票時間

要表明投票時間。阿仁 02:30 2007年1月25日 (UTC)

投票區

請在此投票,提出意見請見討論區（請修改相應票數）。

支持（0）

反對（0）