維基百科討論:失效連結

頁庫存檔

頁庫存檔是否屬於「網路存檔服務」？-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月13日 (四) 07:31 (UTC)

看起來像是。請看這個超鏈結：用 Google 「頁庫存檔」來瀏覽掛掉的網站、消失或被刪除的網頁內容！- I am Davidzdh. 2018年7月19日 (四) 06:06 (UTC)

問：台灣的聯合報與中國時報的網上新聞是不是時間一久就有dead link的問題？

log：special:diff/33191023

請問台灣的聯合報與中國時報是不是會移除超過兩三個星期前的網上新聞，或將之放入只限會員觀看的資料庫，讓讀者不能自由閱覽，造成條目來源dead link(加入來源時確有連結到新聞，但兩三個星期後就變成dead link)？

因為我發現蘋果日報與自由時報的確比較沒有這方面的問題，為了保險，我都盡量用這兩家報紙做為來源，所以不知道聯合報與中國時報是不是真的會dead link。有人能找幾個使用聯合或中時一年以前的新聞作為來源的條目，讓大家看看是否已dead link嗎？最近的新聞看不出來，一定要夠久以前的舊聞才行。 --克勞棣 2014年10月5日 (日) 11:57 (UTC)

或者，已知有此現象的網站，加入連結的時候順便en:WebCite掉吧。Liangent（留言） 2014年10月5日 (日) 12:07 (UTC)

我看不太懂但大概猜得到這個服務是什麼，但對於那些加入來源總是[網址 標題]，連記者姓名、新聞日期、報紙名稱都懶得寫、更不可能用{{cite news}}的人，他們又怎麼可能去做WebCite？另外，我還是期待有人告訴我聯合與中時兩大報有沒有提問的現象。謝謝！克勞棣 2014年10月5日 (日) 12:27 (UTC)

聯合報的確過段時間就會改成限定會員觀看，中時不清楚；但「盡量用這兩家報紙做為來源」這可能會導致不中立的現象，大家都知道自由跟中時兩報的立場根本完全對立啊ww--Liaon98 _我是廢物 2014年10月5日 (日) 13:41 (UTC)

那也要看你需要的是新聞的哪個部份。亞運奪牌可以因立場不同而分別稱中華隊與台灣隊，但是不能改變成績與結果，許淑淨仁川亞運挺舉舉了幾公斤就是幾公斤、破世界記錄就是破世界紀錄、拿金牌就是拿金牌，中華台北總計拿了10金就是10金，自由、蘋果、聯合、中時，哪家報紙都一樣，無法改變的。克勞棣 2014年10月5日 (日) 14:55 (UTC)

聯合報系有聯合知識庫，中時報系有知識贏家，而這兩者都有付費服務，所以說dead link不是很正常嗎？，我甚至認為聯合報和中時的dead link，多少影響了臺灣的政治。--Gfabbh（留言） 2014年10月5日 (日) 16:54 (UTC)

我記得有多家台灣的電子報，報導頁面放久之後都會消失，具體而言是哪幾家就懶得查了。其實很多英文或日文的新聞網站也一樣有類似的作法，只會限期免費提供閱覽，超過一定時日就把舊新聞轉放至收費區，如果只是因為這理由就要求大家盡量別用這樣的新聞網站作為參考來源，個人認為有點因噎廢食。雖然應該只有比較有經驗的使用者才知道該如何操作，但強烈推薦大家善用web cache保留報導的映像永久備查。除了最知名的Archive.org外，我其實比較推薦日本的Web魚拓，因為archive似乎是會自動執行網頁中一些如自動跳頁指令之類的隱藏指令，所以常常無法保持在想要參考的頁面上不動，相比之下Web魚拓就不會胡亂執行跳頁，查閱就資料時便利很多。剛才試過，在archive.org上的中時電子報映像會自動亂跳頁，但web魚拓測試之後很正常。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月5日 (日) 20:56 (UTC)

舊新聞過一陣子變成dead link，除了轉成付費查閱，另外的原因也是基於網站資料庫效能的考量。--Ellery（留言） 2014年10月6日 (一) 04:18 (UTC)

Portal:臺灣新聞動態右下方的「新聞資源」欄有許多正規可參照的新聞來源，本來就未必要用那些過一陣子就變成dead link的，除了聯合中時有這問題，Yahoo奇摩有些新聞過一兩個月也會消失（不是全部），但相同的新聞在蕃薯藤或可找到。有些源於中央通訊社（也會過期）的新聞會被保留在中央廣播電臺版。另一方面，聯合中時的立場與臺灣多數民意脫節也不是一朝一夕的事了，尤其中時已不忠實，在近一個月內的旺旺染餿與佔領中環等事件時頭版與其他三報都不同最為明顯，許多調查只剩個位數趴。近年各種全國閱報率的調查，通常都是自由或蘋果互為領先，那兩家前中國國民黨中常委或臺商代中國與中共所辦的報紙，早已非臺灣主流，這趨勢在網路媒體（新頭殼、民報等）興起後更加明顯。--WildCursive（留言） 2014年10月6日 (一) 08:14 (UTC)

說到這一點，發現現在中國大陸的人民網和新華網倒是比較愛用中國時報和聯合報的稿子。--DukeAnt（留言） 2014年10月6日 (一) 10:42 (UTC)

重點不在聯合報系或中時報系是不是符合臺灣主流民意，而是他們提供了一個甚至是多個與自由蘋果不同的切入角度，也是臺灣社會多元化的一種呈現方式。另外無論聯合報系或中時報系對於網路傳媒經營來比自由時報來得早，我甚至覺得聯合報系或中時報系的主事者其實並不怎麼在意實體報紙的銷售量，像聯合報系的網站經營更是有聲有色，此外也開始經營網路電視，更別說中時報系有同集團中天電視。--Gfabbh（留言） 2014年10月6日 (一) 10:46 (UTC)

中時的情況我比較不清楚，聯合報確實常出現dead link，例如這則報導還不到一年就移除了。若發現條目來源變成dead link時可以嘗試用網際網路檔案館恢復來源。--M940504（留言） 2014年10月7日 (二) 10:04 (UTC)

說明--雖然我立場的確偏自由時報，但並不會鄙視或唾棄聯合與中時，更不會要大家不要用聯合與中時作為來源，只是我個人盡量不用而已，不用的原因純粹是因為它們的新聞在網路上供不特定公眾閱覽的時間不長，完全與報紙的立場無關。克勞棣 2014年10月7日 (二) 10:08 (UTC)

其實自由時報的報導方向看在非綠營支持者的眼裡，又何嘗不是過於偏頗、過於反政府呢？所以就是為了避免這種偏頗，才需要平衡或同時地參照幾家大報的相關報導，由百科讀者自己判斷要相信的來源，維基參與者並不需要替他們選立場。至於連結放久會失效這種技術問題，就如同先前所提盡量利用網路備份網站來彌補吧。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月10日 (五) 04:56 (UTC)

@SElephant：我就說了我要的只是事實，我不看自由時報的立場，大多時候自由也只能單純報導事實，根本放不進立場。「林千鈺與焦恩俊結婚」我看不出有什麼台獨、反馬、反國民黨、反中國的傾向，也不認為「林千鈺與焦恩俊結婚」需要中時、自由各來一篇以平衡報導或「由百科讀者自己判斷要相信的來源」，自由說他們結婚了，就是他們結婚了，不會事實上跟別人結婚，或沒結婚，自由時報再怎麼反中也改變不了林千鈺的老公是誰，這有什麼好不相信的呢？克勞棣 2014年10月11日 (六) 12:33 (UTC)

請盡情擁抱自由時報，您要的是啥關我屁事。我的重點在於請多利用網路備份網站來彌補連結消失的技術問題，這是個放到哪個媒體或網站上都通用的建議。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月11日 (六) 17:27 (UTC)

你講粗話，這樣對嗎？你上上一則留言明明用明顯較多的字數來講「平衡報導」，結果你卻說你的重點是「網路備份」？？我實在不願說你狡辯，但更不願承認是我誤解你的重點。你平心靜氣公平公道地想想吧！克勞棣 2014年10月11日 (六) 18:31 (UTC)

其實泅水大象™平常在維基百科上與人互動是幾乎很少對人開罵，像這次他說出「關我屁事」這四字，這種情況真的是實在罕見！因為他再怎樣的開罵，也都僅止於就事論事而言。--1.170.209.48（留言） 2014年10月11日 (六) 18:56 (UTC)

請注意「屁事」的受格是「我」，言下之意，我只是對著我自己開罵而已。但我承認，我對於克君長期以來的強辯式發言風格甚為不贊同，這讓人很難由衷贊同您的意見。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月12日 (日) 03:18 (UTC)

我在強辯？你暗示我替讀者選立場，我就要默默接受嗎？我是愛用自由和蘋果，但我從沒有強迫讀者接受自由時報的反中、反國民黨、台獨等立場(事實上它的立場我也不是全然接受)，理由已說過了。對於不實的指控，我的澄清居然變成強辯？克勞棣 2014年10月12日 (日) 04:08 (UTC)

如果有誤導之處請見諒，我並沒有想要指責克君有預設立場，我只是認為縱使您的出發點與政治傾向無關、但如果建議使用者們為了避免連結失效而只集中參照某些特定報章的網站，仍然有可能導致取樣母體的系統偏差所導致的立場偏頗結果。當然，如果是您所提例子中那種與政治無關的娛樂或時事新聞之類的報導，參照哪家報紙根本不會有差別，就算是大紀元我也認為是可以參照的參考來源，但是就靠一般的常識也知道，我前言所謂「自由時報的偏頗立場」當然就是特指與政治有關的新聞。所以，我認為閣下每次討論事情時都不先考慮一般常識背景，只是為了要證明自己是對的，就蓄意地去鑽一些不合常理判斷的反例，這就是我說的「強辯」；當別人在討論不同報章的政治立場時，突然丟出個娛樂報導說這種報導與立場無關，這是一種強辯，當別人在討論大城市裡的地鐵車站時，突然丟出個市級行政區邊緣的山邊小車站來當反例，這也是一種強辯。

最後回歸正題，還是強烈建議比較進階的使用者，無論參考來源的連結會不會消失，都盡量養成隨手利用備份網站建立映像的好習慣。只是因為連結會消失這種技術問題就限制參考文獻來源的選擇廣度，那是因噎廢食的行為。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月12日 (日) 05:33 (UTC)

然而，我也從沒有建議使用者們為了避免連結失效而只集中參照某些特定報章的網站，我只不過說了句「....為了保險，我都盡量用這兩家報紙做為來源」而已，這僅代表我個人的選擇，如果有人因為這句話從此就只參照自由與蘋果的新聞，尤其是政治新聞，而不顧自由的強烈綠色立場，那他也太沒有主見了。而我明知自由的強烈綠色立場，所以我引的都是它的非政治新聞，所以確實沒有平衡報導的問題。

至於大象君你的建議恐怕是曲高和寡，前面我已說過，對於那些加入來源總是[網址 標題]，連記者姓名、新聞日期、報紙名稱都懶得寫、更不可能用{{cite news}}的人，他們又怎麼可能去做網頁備份？即使你在這裡這樣強烈建議，許多人依然[網址 標題]的。但我也沒有更好的建議就是了。克勞棣 2014年10月13日 (一) 10:30 (UTC)

多提幾次總是有機會讓不知道的人因此知道。我以前也不是很會使用cite web或網路映像網站，但也是因為看到別人建議之後嘗試著使用，才發現其便利之處，並成為自己編寫條目時的標準作法。唯一可以確定的是，如果沒人用、沒人說，就不會有人知道可以這樣使用，不是嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月13日 (一) 13:25 (UTC)

@SElephant：給你說得我都躍躍欲試了，是像這樣嗎？

林保光、王昭月、歐陽良盈、羅紹平. 雷虎特訓兩機擦撞 1飛官殉職. 聯合報. 2014-10-22. （原始內容存檔於2014-10-22） （中文（台灣）‎）. 

以後我偶而也用聯合報好了，體驗一下原網頁失聯，幸好有存檔的感覺。克勞棣 2014年10月22日 (三) 17:18 (UTC)

給你個讚！這樣以後都不用心煩參考頁面是否會失效的問題，很安心。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月23日 (四) 04:39 (UTC)

archive.today也是網頁存檔館，但需要手動備份。-- By LNDDYL.（留言） 2014年10月25日 (六) 03:15 (UTC)

@LNDDYL：archive.today存檔網址是短很多，但是介面用起來怪怪的，同一網頁的眾存檔不懂如何觀看、選擇，我還是偏愛archive.org，不過還是謝謝你提供這個資訊。克勞棣 2014年10月26日 (日) 06:29 (UTC)

@220.136.21.199：這個討論不需存檔到那麼多地方吧！？根本沒討論到工商時報或時報鷹或中天電視等等。維基空間很大，但依然是有限的。尤其save to模板上限只能放10個存檔處，你卻放了16個，你真的有打算把它好好存起來嗎？克勞棣 2014年10月26日 (日) 13:44 (UTC)

引入InternetArchiveBot，以及一些其他存檔來源

@和平奮鬥救地球：在Telegram提到希望引入en:User:InternetArchiveBot這個用來增加Wayback Machine存檔連結，防止連結失效的bot。

現在有一個問題：要不要加入一些其他的 cite 來源備選？似乎也不是很常用就是。

貨比三家

• Wayback Machine
  • 書籤：javascript:void(open('https://web.archive.org/save/'+document.location))
  • 格式：https://archive.org/web/YYYYMMDDHHMMS/URL
  • 存在：https://archive.org/help/wayback_api.php; https://archive.org/web/*/URL（也可以使用萬用字元 * 匹配 URL 字首）
  • 看到 robots.txt 會縮頭，HTML 和 PDF 都行。
• en:WebCite
  • 書籤：javascript:void(open('http://www.webcitation.org/archive?url='+encodeURIComponent(document.location)+'&email=OPERATOR_EMAIL_HERE'))
  • 格式：http://www.webcitation.org/query?url=URIEncode(URL)&date=YYYY-MM-DD
  • 存在：按格式請求，不指定日期
  • 感覺不大適合機械操作，處理完成會給電子信箱發郵件……
• en:archive.is
  • 書籤：javascript:void(open('https://archive.fo/?run=1&url='+encodeURIComponent(document.location)))
  • 格式：http://archive.is/URL; http://archive.is/T/URL 時間格式
    • 注意 archive.is 會對於 URL 的不同 #location 字尾分開看待。
  • 存在：對 URL 使用不帶時間的格式；另可以使用萬用字元 * 匹配子域名和 URL 字首。
  • 會做一些解析，存檔經由 JavaScript 操作後的結果。個人建議只用於 (X)HTML。這個解析過程經常可以阻止頁面亂跳。
  • 這玩意的作者在 enwp 開未批准 bot 犯過傻，見en:WP:ARCHIVEIS。
  • 能夠將經由 webcache 或其他存檔服務商存檔的內容分進原頁面的存檔列表，很適合整理黑歷史。

——Artoria2e5_編 保持討論完整，直接ping我回覆。 2016年10月12日 (三) 17:02 (UTC)

可以考慮，一些不符合{{cite XXX}}的外部連結參考能否做fixup？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年10月13日 (四) 01:08 (UTC)

en:archive.is的問題，應該是缺少實力機構的背書吧。Wayback Machine是網際網路檔案館的專案， en:archive.is是多倫多大學的專案，archive.is則完全不知道背後是什麼機構或個人，作為一些小型的團體機構/個人或許可以用用，但是像維基百科這樣的大型專案用這種沒有背書的東西是有風險的。而en:archive.is的另一個問題則是和wikipedia捆綁太緊，宣傳做的不太好（快來用我的服務，把wiki上的cite都扒過來）。另外見m:InternetArchiveBot，有計劃在Phase 3階段在所有wiki上部署。形成共識後應該可以去提交請求。另，@cwek： 不符合{{cite XXX}}的外部連結,不應該是這個bot的功能吧。--百無一用是書生 (☎) 2016年10月13日 (四) 01:27 (UTC)

en:WP:ARCHIVEIS倒沒有提到這些顧慮，作為編者來說當然是誰好用用誰。archive看到robots瞎縮頭，webcite發郵件煩人，那只有archiveis了咯……然後@cwek：大概是說不符合cite xxx無法恰當填充archive連結的情況吧。——Artoria2e5_編 保持討論完整，直接ping我回覆。 2016年10月13日 (四) 19:25 (UTC)

說白了就是，這幾個存檔專案里，archiveis最不靠譜。如果專案出問題，最可能的就是archiveis了。如果只是存一下，沒了也就沒了，那麼用archiveis就沒問題--百無一用是書生 (☎) 2016年10月14日 (五) 01:06 (UTC)

現在已經有幾個語言在申請部署--百無一用是書生 (☎) 2016年10月13日 (四) 05:49 (UTC)

嗯。要共識的話我先放個(＋)滋磁（zīcí）

^{[開玩笑的]}。——Artoria2e5_編 保持討論完整，直接ping我回覆。 2016年10月13日 (四) 19:54 (UTC)

至少引入IABot是(＋)支持的。 --達師 - 334 - 554 2016年10月14日 (五) 07:58 (UTC)

修復死鏈時，可以用archiveurl直接替換死鏈的url嗎？

月美車站

• 汪淑芬. 台鐵月美站91年 27日裁撤. 中央社. 2013年6月24日. 
• 潘俊偉. 台東月美站熄燈 鐵道迷不捨. 聯合報. 2013年6月26日. 
• 黃力勉、曾懿晴. 91高齡月美站謝幕 鐵道迷搶拍. 中國時報. 2013年6月27日. 

林榮車站

• 林榮復站 新光兆豐出錢出地. 更生日報. 2014-03-11 [2016-10-26]. 

例子如上。在下認為，既然原來的url已經死鏈，就沒有留著的必要，不如把它替換為它在網頁存檔網站的url，然後archiveurl與archivedate欄位就免填，這樣就簡要許多，各位覺得如何？會有什麼毛病嗎？

當然，這樣作的前提是「來源已失效，且此來源當初並沒填archiveurl」，若來源沒失效或此來源當初填了archiveurl，當然就無需如此替換。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年10月26日 (三) 15:56 (UTC)

• 詳細一點還是比較好。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月26日 (三) 15:57 (UTC)

  您是說像這樣嗎？「汪淑芬. 台鐵月美站91年 27日裁撤. 中央社. 2013年6月24日. （原始內容存檔於2013-06-29）. 」-游蛇脫殼/克勞棣 2016年10月26日 (三) 16:17 (UTC)

  對。不過我會建議加上deadurl=yes。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月26日 (三) 16:43 (UTC)

• url就應該是url，archiveurl就應該是archiveurl，有經驗的人可以根據url判斷來源是否可靠，archiveurl不一定，url並非死鏈時才用archiveurl，還可能是不符。--7（留言） 2016年10月26日 (三) 16:53 (UTC)

加上deadurl=yes好像沒什麼差別？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年10月26日 (三) 17:28 (UTC)

網頁存檔網站一般都會顯示原始網頁的url，所以archiveurl連過去不就看得到url了嗎？不就可以根據url判斷來源是否可靠了？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年10月26日 (三) 17:28 (UTC)

1.若附上原url甚至不用點進去就知道2.deadurl=yes是為了與deadurl=no對應。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月27日 (四) 00:50 (UTC)

不應該直接用存檔鏈替換死鏈，cite本身支援設定archiveurl和archivedate，應該將存檔鏈賦值到archiveurl參數上，這樣顯示的時候會首先連結到鏈，但保留原始連結，也可以方便直接獲得原鏈向網站管理員恢復連結。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年10月27日 (四) 01:01 (UTC)

即使WP:失效連結，也是提倡增加參數，而非替換url。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年10月27日 (四) 01:04 (UTC)

deadurl應該用於原連結失效兼不存在存檔的時候用，屬於無計可施的情況。有存檔的話，則不算是deadlink。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年10月27日 (四) 01:22 (UTC)

@Cwek：您指的是{{Dead link}}而非deadurl，不要混為一談了。存在存檔時，須使用deadurl=no，因為顯示方式不同，如下：

• 汪淑芬. 台鐵月美站91年 27日裁撤. 中央社. 2013年6月24日. （原始內容存檔於2013-06-29）. （deadurl=yes）
• 汪淑芬. 台鐵月美站91年 27日裁撤. 中央社. 2013年6月24日. （原始內容存檔於2013-06-29）. （deadurl=no）

以上。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月31日 (一) 00:18 (UTC)

也就是說deallink則存檔優先，反之原鏈優先。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年11月1日 (二) 00:36 (UTC)

• 當然不應該直接替換。原始來源是原始來源，備份來源是備份來源。備份來源只是原始來源的參考，並不能完全代替原始來源。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月1日 (二) 01:58 (UTC)

什麼時候可以在修復死鏈里勾選向所有非死鏈參考文獻添加存檔連結？

什麼時候可以在修復死鏈里勾選向所有非死鏈參考文獻添加存檔連結？ 及時雨（留言） 2018年11月10日 (六) 06:18 (UTC)

有使用者以「刪除無效連接」為由大量移除香港蘋果日報的連結

1234。維基百科:失效連結列明，不要僅僅因為網址失效，就刪除它。有相關的復原、修複選項和工具。這種行為正確嗎？--Nrya（留言） 2021年6月25日 (五) 06:26 (UTC)

屬Wikipedia:失效連結#減少失效連結。四例中有兩例轉而使用其他來源，四例蘋果日報來源亦無存檔，無法復原、修復或聯絡該來源的最初負責人，是允許移除的。--安憶^Talk 2021年6月25日 (五) 06:36 (UTC)

https://ipf{刪除}s.io/ipfs/QmX1WxnXhD5zyGch5rnJhCDS7P51CLt9YGSH5kFpzkL46T/ 這裏就有備份，更何況還有紙版報紙--Nrya（留言） 2021年6月25日 (五) 06:51 (UTC)

來源一網址本身有誤，經查證後是有存檔的。來源二、三和四在wayback均有存檔，況且就算已經失效，蘋果日報是一份出版報章，只要到圖書館等地方便可查閱，在符合可供查證的情況下沒有任何移除的理由。—AT 2021年6月25日 (五) 06:53 (UTC)

了解。--安憶^Talk 2021年6月25日 (五) 06:59 (UTC)

@AT：能提醒相關使用者嗎？有的內建備份連結也被刪除。--Nrya（留言） 2021年6月25日 (五) 06:56 (UTC)

已經有人提醒了。—AT 2021年6月25日 (五) 06:57 (UTC)

該使用者近期也移除了一些來自tw.appledaily.com的來源，例如Special:diff/66216376。--Mewaqua（留言） 2021年6月25日 (五) 16:34 (UTC)

---

• WG啊……有存檔的連結被移除的話直接VIP吧。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年6月27日 (日) 04:46 (UTC)

WG？又惹事了？這種不應該屬失效連結？又不是沒有處理策略。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年6月29日 (二) 00:42 (UTC)\::他已經不是第一次這樣了。有沒有一個管理員能就此事嚴肅處理。SANMOSA _Σουέζ 2021年6月29日 (二) 02:02 (UTC)

已有維基人在2021-06-25提出uw-notcensored3警告，WG已回覆，之後刪除，因此應該已看過警告了 --Wolfch (留言) 2021年6月29日 (二) 02:15 (UTC)

如果有存檔的就補充，撿幾個打夠L4警告送VIP，沒合適理由刪來源（至少失效連結不算是比較合適的理由）的情況有點過度了。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年6月29日 (二) 06:23 (UTC)

(＊)提醒：實際上在我提出報VIP的時候我就去報了VIP，但管理員安亭最後以陳舊報告結案，而且因為這件事我被WMC的QQ群給踢了，處理人正是WG。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月2日 (五) 09:01 (UTC)

一旦發現，就應該直接逐級警告再上VIP，Anting的判斷基於時效也沒錯。當然也感謝WG表演了他的氣度。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月6日 (二) 00:34 (UTC)

cwek我覺得連警告都不用，應該直接VIP。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月8日 (四) 09:07 (UTC)

太年輕了，三次警告轉4級，這樣拉去VIP才是「無法拒絕的條件」。我的做法如果巡查發現現行的，量少1級，量多2級；繼續的話，+1級；再繼續直接4級轉VIP。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月8日 (四) 09:24 (UTC)

本人秉承發現破壞直接提報VIP的原則。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月8日 (四) 10:25 (UTC)

所以已提過VIP（Wikipedia:當前的破壞/存檔/2021年6月 Walter_Grassroot），這個也要記錄一下（雖然不太清楚記錄了可以發揮什麼功用）。--Wolfch (留言) 2021年7月2日 (五) 09:07 (UTC)

WG以內容農場作為資料來源，例如Special:diff/66212021，也姑且記錄一下。--英秀一心（留言） 2021年7月8日 (四) 01:42 (UTC)

還涉及了國安法法律威脅。見另一討論SYSS Mouse（留言） 2021年7月14日 (三) 14:36 (UTC)

---

• 我看不出來移除失效連結或替換來源有何不妥。「失效連結」不是方針或指引，社群就此無共識。替換連結不是破壞，反而能確保來源的可訪問性。倒是某位使用者，一會發警告、一會提報VIP、一會要求管理員除去和此事無關的權限，上面這種公然獵巫，玩夠了沒有？--DreamerBlue（留言） 2021年7月9日 (五) 01:25 (UTC)
  • 請解釋一下「來源的可訪問性」，如上述，Walter君也移除了一些有存檔的連結，雖然AGF可能不知道有這種存檔，或者覺得檢視存檔對於普通讀者太麻煩？ ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月9日 (五) 02:14 (UTC)

不移除失效連結的來源是相當普遍的處理手法，而且一直致力於如何去使用頁面存檔去處理。如果單純因為失效連結而移除參考內容並非合適的普遍做法。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月9日 (五) 03:20 (UTC)

• 只要wayback或者是archive.is這些存檔網站有存檔就行了，現在我寫條目基本上全部都會加上存檔連結。archive.is甚至還可以繞過某些新聞網站的付費牆呢，我去年就利用這個白嫖了蘋果兩三篇必須交錢才能夠看的報道……--🔨（留言） 2021年7月9日 (五) 02:29 (UTC)
• (～)補充：昨天我去WP:RFDR以濫用權限為由請求復原WG的巡查豁免權，但安亭認為該事件與巡查豁免權無關，因此拒絕了我的請求。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月9日 (五) 11:29 (UTC)
  • 忒有錢巡查豁免指新條目巡查的豁免，和移除無效連結無關。 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月9日 (五) 14:04 (UTC)