維基百科討論:投票/有關台灣問題的條目說法

必要性討論

不太清楚這個投票是幹嗎的，能更明確一下主題嗎？我認為維基百科對台灣問題的處理上基本沒大的爭議，雖然新來的人可能會有一些強烈反應，海峽兩岸都有。--Formulax 06:38 2005年1月13日 (UTC)

現在沒有太大爭議主要是整體的人員結構造成的

像大陸方面，自由主義者、民主主義者居多，中間派有一部分（但具體多少不太好說），民族主義者、共產主義者很少，這個和大陸實際的結構成分不對等，而跟大陸主流思想更是脫節嚴重（因為不可否認，大陸對主流思想存在控制），至於台灣方面，則很多人都屬於綠軍，而屬於藍軍的中間人群相對較少，這也和現在的台灣社會成分不一致

這樣就導致了維基在表面上「基本沒大的爭議」——因為對於類似於我這樣中間派來說，統獨這類問題本身就和我無關，自然不會為了這類問題去和別人翻臉甚至四面樹敵，最多在討論頁稍微爭論一下也就是了

但隨著新人的加入（雖說我也是新人^_^），這種平衡遲早會打破，與其到時亡羊補牢，不如現在就定下幾條準則，否則總有一天會火山爆發，到時就難以收拾了，要達成共識也更難了

當然，個人也覺得投票是不可取的，至少當前應該先取的大家的共識，而不是單純用民主的方式解決zhouxiao 14:44 2005年1月13日 (UTC)

我覺得你對wiki上人群的分析很有道理，但是我覺得你所擔心的情況出現的可能性不大，竊以為那些極左或者深綠的人會可能在wiki上冒出來，但他們不太可能在wiki常駐，這些人的思維方式決定了他們無法接受wiki的開放，他們習慣於一切說法都和他們所信仰的保持絕對的一致，wiki的中立原則會讓他們很難受，以至於這些人倒兩天亂就會離開的。所以不用太擔心將來wiki的人群構成發生大的變化進而打破平衡--雪夜貓子 (talk) 04:33 2005年1月14日 (UTC)

插嘴一下(我過去從來沒有在這方面發表過意見, 因為我不喜歡跟別人鬧不愉快), 關於藍軍綠軍問題, 我覺得你的觀察可能有點錯誤, 因為我在wiki上觀察是, 這裡應該是幾乎沒有綠的存在的(除了少數進來改一下就被趕走的那種), 在這裡只要有一些敏感的發言, 很快就被刪掉了。如果你覺得這裡綠的比藍的多, 那我覺得你對於台灣人可能有相當大的誤解。你應該沒有來過台灣或是在台灣住過吧?? 基本上我覺得這裡還比較像中間偏藍的, 不曉得你所謂的"藍軍的中間人群"是怎麼定義的?? 不過你有一點我同意, 這裡和現在的台灣社會成份不一致。--Kerry7374 03:56 2005年1月14日 (UTC)

其實，就如我回復Mountain時所說的，由於我怕某些台灣朋友對我的話有錯誤解讀，所以沒用「中間派」一詞，而且我還用泛藍、泛綠代替了藍軍、綠軍。

如果真的按最近一次台灣立委選舉來估計的話，藍軍估計占30％，綠軍估計占50％，中間派估計占20％。由於軍購案等一系列問題，中間派主流倒向藍軍，而其餘的中間派和不願去投票的綠軍相抵消，因此最後結果大約是1:1（按投票而非席次）。當然，以上是個人估計，綠軍中放棄投票的人也可能很多，而且也沒算無黨派聯盟。

之所以這裡表現為「中間偏藍」，主要是因為中間派主流倒向藍軍的緣故。

但是，實際上，中間派往往是不喜歡涉入爭端的——打個比方，如果某人在條目里持續添上一句「連X是混蛋」，你會特別在意去把他改回來嗎？假如是「連X有點是混蛋」呢？假如是「連X稍微有點是混蛋」呢？反過來，假如是「李XX是混蛋」呢？

雖然個人並不喜歡極端人士，但不得不承認，完善細節只能靠極端人士

但另一方面，如果缺乏具體約束，靠人治而非法制，那麼總有一天矛盾會激化的——因為每個人的解釋都不同，很多情況下矛盾只是藏在肚子裡而已

至於說，「只要有一些敏感的發言, 很快就被刪掉了」這一說法，就算現在是事實（實際上很難說），但隨著wiki的發展就很難約束了——到底什麼才是「敏感的發言」呢？我的主要意思只有一點，就是要給他一個具體的界定

當然，一開始可以慢慢來，至少可以先把公認是人身攻擊的字眼具體列出，而不是想現在一樣靠各自感受來認定（因為不可否認，每個人的用詞習慣不一樣，而且這一差別不僅僅存在於大陸和台灣之間）zhouxiao 10:08 2005年1月14日 (UTC)

結論是:在wiki的中文維基人都是非主流的，不曉得該笑還是該哭 ??? --Kerry7374 17:52 2005年1月14日 (UTC)

老實說，先暫且不論該如何評價現在的wiki，但如果wiki真的變成和主流社會一樣，我覺得那才要哭才對^_^zhouxiao 19:04 2005年1月14日 (UTC)

我也認為這個投票沒有必要。形成共識不是說就形成一種得到多數人同意的固定看法，然後就不要其他說法了，這是多數人的暴政。我們這裡應該是多種觀點的共存，而不是一種觀點去壓服另外一種觀點。--Mountain(Talk) 06:44 2005年1月13日 (UTC)

這個投票沒有太多必要，這個問題也不大可能通過投票的方式來解決。--百無一用是書生 (☎) 06:56 2005年1月13日 (UTC)

我覺得這個頁面有必要，特別是在對台灣，中國，中華民國等條目發生爭議時，可以到這裡進行了解和討論，老說要看那些條目的討論頁，但是經常是很冗長，夾雜著偏激和情緒，也沒有清晰的條理。我認為，本條目應該像Forumlax所說的那樣分清主題/議題，明確討論的內容，既然採用共識的方法，目的是達成共識，而不是通過投票簡單地確定。我認為議題有：

• 中華人民共和國的簡稱（包括，中國，中國大陸）。
• 中華民國的簡稱（包括中國，台灣）。
• 台灣國名稱是否可以使用？
• 台灣與中國（指P.R.C）是否可以並列？
• 台灣出現在國家或地區的名字中時，是否要使用「國家和地區」，而不是「國家」字眼？
• 是否可以在百科中使用兩國論或一邊一國論的術語，指大陸為鄰國？相反，是否說台灣為中華人民共和國的一個省？

--用心閣 07:24 2005年1月13日 (UTC)

達成共識是有必要的，但投票就不可取了——投票意味著抹殺一些個人看法，這是不公正的 個人覺得，應該在「可說」「不可說」等問題上達成一致的觀點——有爭議的觀點一律迴避、替換或加限定詞（比如XXX認為）zhouxiao 13:10 2005年1月13日 (UTC)

需要說明的是我只是想通過共識決策法形成共識，就是在編輯條目時使用比較統一的說法，即中立的說法，很多條目中的詞語是不太符合維基中立規則的，多數是不了解維基本來已經形成的一些觀點，太偏激的最後肯定要被改掉的，這樣造成做了很多的無用功，很多來到這裡的人很久也不知道為什麼一會兒中華民國，一會兒台灣，一會兒又中華台北，所以有必要在編輯某一類條目你時採用比較共識，經過大家思考討論研究的說法，這樣讓新來的或還不太明白的人很短的時間了解該怎麼寫，重要的一點是分條目，我看了以前對於皇帝名字的投票，不知道這個與那個有多大的差別。如果有不妥，請大家指正！--維游(VipUser) (對話2005_^o^) 15:23 2005年1月13日 (UTC)

投票可能不用，不過我想討論出共識是滿重要的。不然每次都要說明或是爭論，實在很麻煩，甚至我認為這對我來說是一種時間的浪費。我贊同維游的看法，大家應該討論出共識，要讓新來的人能夠知道關於中國、台灣的相關條目在編輯時應該有哪些要注意之處。--虎兒 16:13 2005年1月13日 (UTC)

贊同。也希望能夠清晰闡述共識與差異。--用心閣 04:18 2005年1月14日 (UTC)

謝長廷日前就聯電搜索說，如果一部法律的存在使每個人都要違反它，那麼我們就要考慮修改這部法律。同樣的道理，如果每一個新來的人，都會對條目有意見並產生大幅修改的衝動，我們是有必要修改修改的。--Pashan (留言) 12:16 2005年2月19日 (UTC)

該修改跟教育的是一上來就狂修猛改的腦袋吧?--Blauncher 12:35 2005年2月19日 (UTC)

如你所說，wiki還有什麼開放性和民主性？豈不淪為你們先來者洗腦的工具？希望你的觀點不是wiki的主流。 --Raeve 16:28 2005年2月19日 (UTC)

很同意上面我標紅的那部分說法，希望大家能看得遠一點！！希望各位前輩原諒在下對你們留言的修改，只是想強調下我們大家的共同想法，兩邊前途如何，最不想看到的是華文wiki社區的分裂--Super1o^-^o留言 14:20 2005年6月17日 (UTC)

雖然我是不介意，但以這種方式表達你個人的意見，可能會有爭議的^_^

本人建議下次你還是直接引用比較好--zhouxiao 17:52 2005年6月17日 (UTC)

@Super1：15年過去了！如今你所提出的「以後可能出現的問題」，真真切切地發生了！我真是太敬佩你超人般的預言能力了！--Key to Sky遠い空へ（討論｜貢獻） 2020年7月15日 (三) 15:51 (UTC)

建議將一些原則具體化底限化

比如

1、人身攻擊

具體有哪些用詞屬於人身攻擊而應該迴避

這絕不是一個可有可無的問題，各地對人身攻擊的定義並不一致，這不僅僅存在於大陸和台灣之間

比如，由於政治影響，「同志」一詞在大陸一直用得很普遍，用於較正式的稱呼，但對於台灣朋友來說，恐怕只能作「同性戀」解釋了，而這一點在大陸某些地區也有類似共識

2、對等避諱

比如：「中華民國的簡稱是中國」和「中華民國的簡稱是台灣」這兩種說法，屬於同一問題的兩種相對的不同表達，且都有爭議，因此，兩者一律迴避

即，迴避說法一律按照對等原則，不能規定迴避說「XXX很好」卻可說「XXX很壞」，要迴避，兩者一律迴避

但，沒有對等意義的問題，不屬於此列

比如：「抗日戰爭」，它的相對詞彙只能是「抗中戰爭」或「親日戰爭」，但這種詞彙根本就毫無意義且違反事實，因此不具有和「抗日戰爭」一詞有對等價值，因此「抗日戰爭」一詞不應當禁用

3、爭議替換

對於有爭議的詞，儘量少用，要用也儘量用等價詞彙替換

比如：「抗日戰爭爆發後」一詞用「盧溝橋事變爆發後」替換，「抗日戰爭結束後」一詞用「日本投降後」替換，

當然，這些問題是要解決底限問題，因此，應該全體通過才行，不應當抹煞小群體的利益（除非極個別無理取鬧當然另當別論）

也可以解決在解釋wiki原則時的個人差異問題，以及減小相關工作量

投票取消或結束

這個投票應該取消或結束--用心閣（對話頁） 10:20 2005年3月21日 (UTC)

不要結束或者刪除，哪怕我們不去做這個投票，說實話我也覺得投票太生硬了，約束作用不大，或者說我非常不同意投票來解決問題，關鍵是溝通和交流，（偷偷說，我是大陸的極左人士中的溫和派阿，也是准共黨，呵呵，歡迎交流，台灣綠營的用戶也不能是根本不想交流的吧^-^），但是畢竟這是個機制，讓新來的用戶看到，我們不是沒有想過要用投票，投票也許就意味著最後的底線，……有種核威懾的作用啊。--Super1o^-^o留言 14:47 2005年6月17日 (UTC)