Talk:中华人民共和国律师

“私有化”不是1988年律师制度改革的目的，只是带有偏见的主观印象

1988年律师制度改革的目的，归根结底，就是1996年通过的《中华人民共和国律师法·第二章·第十一条》：
“公务员不得兼任执业律师。律师担任各级人民代表大会常务委员会组成人员的，任职期间不得从事诉讼代理或者辩护业务。”--Nuclear Power Plant（留言） 2013年1月30日 (三) 14:57 (UTC)
“私有化”带有强烈的感情色彩，是很明显的偏见。
民事案件辩护谈“私有化”也就算了，人命关天的刑事案件，涉及公权力的行政诉讼可以简单地用“私有化”来解决问题么？
某些“港澳台同胞”们，中国是个大国啊！
我们有着13亿人口、960平方公里领土以及300万海疆，60年代就勒紧裤腰带、哪怕得罪苏修都要搞“两弹一星”，70年代恢复安理会常任理事国席位……
祖国大陆不可能像日本、韩国、港澳台地区、菲律宾、新加坡那样靠着美国的核保护伞就在冷战背景下大搞所谓“私有化”。--Nuclear Power Plant（留言） 2013年1月30日 (三) 15:14 (UTC) 为什么？因为大国的国防现代化是买不来，也不能指望他人……早在八国联军侵华的时候，西方人就感叹治理中国太难了！
大国哪怕积贫积弱如晚清，也是一块列强难以下手的大蛋糕。我们还能指望中华人民共和国律师制度靠“私有化”三个字就能包治百病？
各位港澳台的大神们、潜伏在大陆的国民党“精神党员”们……拜托你们连西方政治理论都先学透了，再来，行么？
如此草率行事，说得不文雅点——小家子气、娘炮！话慥理不慥啊！
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，不调查研究国情、局限于小资情调的纸醉金迷……最终只能再落个1949年败退大陆的局啊！
我承认，我笑了～--Nuclear Power Plant（留言） 2013年1月30日 (三) 15:25 (UTC)

• (：)回應1988年律师制度改革的目的到底是什么，望拿出有参考文献证明的观点出来。時雨（留言） 2013年2月1日 (五) 01:26 (UTC)

开宗明义不是说了么？--Nuclear Power Plant（留言） 2013年2月5日 (二) 16:54 (UTC)
1996年的《律师法》就凝聚了当年的探索成果。
当代史，尤其是司法改革的前沿领域。如果我们去找参考文献，只会搜罗出一大堆观点对立的文章。公开的法律条文是最具有一锤定音效果的。
难道我们就一定要像拍影视作品一样，沉浸于犄角旮旯甚至于胡编乱造的“秘史”之中么？
明明有说得清楚的官修正史，还去搜罗野史杂说来搅浑水，况且还是在最敏感的话题上，有必要么？
--Nuclear Power Plant（留言） 2013年2月5日 (二) 17:02 (UTC)

• 您开宗明义搬出的1996年的法律条文无法看出是1988年律师制度改革的目的吧，希望能拿出更多内容来证明，完善条目。如果是搜罗出一大堆观点对立的参考文献，那就请反应到条目里面吧。况且，私有化的说法也不是在“犄角旮旯甚至于胡编乱造的‘秘史’之中”，有不同的说法就都呈现到条目中，让读者自己判断。時雨（留言） 2013年2月10日 (日) 02:26 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 在中国大陆，哪个职业经历了由“国家的法律工作者”到“为当事人提供法律服务的执业人员”的转变？

  中华人民共和国律师条目由Acstar（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Acstar（讨论 | 貢獻），属于“career”类型，提名于2013年1月26日 10:03 (UTC)。

  • 附條件(＋)支持--建議再檢視問句，有歧義---(！)意見--...問句有問題。國家、政府、執政黨 是三層次概念----「國家的法律工作者」此概念，在任何國家，本來就包括 司法、檢察、辯護的律師等等---您指的 轉變前階段，需要找 更適當的詞彙來形容喔。主編者已表示 是依照 「中華人民共和國律師法」 的定義。Wetrace（留言） 2013年1月26日 (六) 11:02 (UTC)
    • (！)意見--對了還有一個種類「維權律師」喔，這點提供參考。Wetrace（留言） 2013年1月26日 (六) 14:38 (UTC)
    • (：)回應--“国家的法律工作者”这个称呼是1980年《律师暂行条例》中使用的定义，而在大多数国家，律师都不属于国家系统。時雨（留言） 2013年1月27日 (日) 00:23 (UTC)
    • (：)回應--“维权律师”并非是专门的一类律师，基本上都属于社会律师。维权律师的提法也没有反应在任何规定中，其实维权律师的分类应与刑事律师、WTO律师、离婚律师在一起。時雨（留言） 2013年1月27日 (日) 00:23 (UTC)
      • (：)回應--謝謝您的回覆。（1）因為在台灣的理解：「政府律師」才是為政府的法律工作者，而「國家」概念包括政府、民間--因此，即便「為當事人提供法律服務」也仍然是 國家的法律工作者---大陸目前很多詞彙的定義及概念，和我們的理解已有許多不同了。只是說 在普世概念 的說明上，不知怎麼能更好些。提供參考。（2）「維權律師」---謝謝您的說明，其實很發人深省的一件事---「維權」本就是律師的天職，在中國卻有個群體「維權律師」，跟國外「人權律師」的概念也不同。Wetrace（留言） 2013年1月27日 (日) 02:19 (UTC)
        • (：)回應，因为不同地域可能产生的歧义，所以在之前加上了“在中国大陆”这样的表述。就律师工作的分工来说，维权、人权、劳动法、海商、民事等都只是分工侧重的不同，没有明显界限，并没有反应在较为正式分类中。時雨（留言） 2013年1月30日 (三) 06:01 (UTC)
          • (：)回應--謝謝您的說明，我可以理解的。Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 06:20 (UTC)
  • (＋)支持--凡（留言） 2013年1月26日 (六) 16:40 (UTC)
  • (＋)支持--主編者依照中華人民共和國法律定義編寫，並已盡量釐清。感謝貢獻！Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 06:20 (UTC)
  • (＋)支持--補充來源及內容後，應該符合DYK基本要求。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月30日 (三) 09:44 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年1月30日 (三) 16:27 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国律师中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=52867 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110520203238/http://civillaw.com.cn/article/default.asp?id=52867
• 向 http://www.acla.org.cn/about.jhtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140706045546/http://www.acla.org.cn/about.jhtml
• 向 http://www.acla.org.cn/fazhixinwen/5665.jhtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150320112449/http://www.acla.org.cn/fazhixinwen/5665.jhtml
• 向 http://www.acla.org.cn/fazhixinwen/5671.jhtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150320052546/http://www.acla.org.cn/fazhixinwen/5671.jhtml

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月8日 (五) 05:38 (UTC)