跳转到内容

Talk:台灣正名運動

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评初級、高重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

有任何需要加入中共去中國化的内容嗎？

[编辑]

現在這個欄目談的是臺灣正名運動，和中共去中國化關係不大，而且中共推行的改革政策是否為去中國化也是見仁見智。建議把這個内容移動到去中國化。 Rstitan 2007年10月7日 (三) 06:16 (UTC)

移過去就被中共支持者和諧掉，所以只能放在這裡。61.216.3.38 (留言) 2007年12月19日 (三) 11:18 (UTC)匿名者[來源請求][回复]

黑心貨？

[编辑]

台獨份子的改名運動無端扯到大陸地區黑心貨的問題,故將此段刪除.另外大陸黑心或與中國根本不畫上等號,試想世界上哪一國沒有黑心貨,且中國是一種文化與血統的集合根本不能和一些形容詞來相比.


世界上每個國家都有黑心貨，但中國比其他國家嚴重。台灣人在2002年就開始反黑心貨，絕對比正名運動來得早。

中華才可能是文化與血統的集合，中國不是！因為國共兩黨已經把中國獨佔了，但實際上近年來中華兩次也快要被他們佔領了。

簡單來說，這些人自己把中國/中華搞爛，然後別人要劃清界限時又不會反省！ 218.166.73.248 2007年9月12日 (三) 06:16 (UTC)匿名者[回复]

公司要避開壞形象是人之常情。但:
  1. 這和正名並無必然關係；
  2. 上面那位似乎離題了些。
--Samuel Curtis 2007年10月31日 (三) 20:06 (UTC)[回复]

翻譯的問題

[编辑]

感謝維基用戶翻譯此條的辛勞。但是有兩個問題日後改寫、補充時應當注意： 第一，維基漢語版百科仍應注重漢語表述的流暢。目前版本或許因為翻譯倉促，日語式漢語甚多，恐不利閱讀。 第二，台灣正名畢竟是台灣本地之大事，而不是外來進口的事件。為彰顯台灣主體性，此種本土大事日後應補充更多在地觀點與資料。仰賴翻譯，只能是權宜之計。比如日文維基稱「正名」源自在日台人，恐為日方一偏之見。台灣不屬中國之思想，日治即有，應非遲至「中華民國護照發生問題」才被正視。Sub105 06:01 2007年4月4日 (UTC)

不過確實是「中華民國護照發生問題」後才被金美齡等人推廣。--Jnlin（討論） 06:07 2007年4月4日 (UTC)
日本人對台灣的觀點比起中國對台灣的觀點更接近台灣的實質利益與道德，稱其為偏見實在不中立。61.224.40.27 2007年8月21日 (二) 16:34 (UTC)匿名者[回复]
維基百科本來就不是悍衛「台灣的實質利益與道德」的地方（當然也不得悍衛「大陸的實質利益與道德」）。即使不是偏見（我認為不是），但也是POV。--Samuel Curtis 2007年10月31日 (三) 20:09 (UTC)[回复]

中共自己的網站都承認自己有去中國化

[编辑]

發表在中共批準的中國佛教網

“但依个人的浅见，大陆的「去中国化运动」比台湾要厉害的多，只不过是时间更早罢了。这个时间可以从1949年算起，为什麽呢？因为自从马克思进入中国後，大陆好像自己原来的一切信仰都落後了，都要变成马克思了，什麽都是马克思最好，教科书--为马克思歌功颂德，老师为马克思进行造神运动。”

  • 在此有一點必須強調：
中共雖然破壞許多中華文化，但是中共對於去蔣化的部分不能稱為去中國化，就像文化改革不能全部稱為去中國化一樣。
去蔣化是必要的文化改革，是民主化中不可或缺的一部份（只是中共去蔣化以後還是沒有民主化，例如否定中共所推崇的毛澤東是中國民主化的必要條件）。去蔣化跟文革完全不一樣，並沒有破壞文化。只是中共對於桃園機場的稱呼實在有點搞笑，他可以用「所謂中正國際機場」來代表對這個名稱的不認同。
中共尊重孫中山卻不稱其為國父，這不能稱為去中國化，因為孫中山不能被稱為國父的理由還是很多。
其實簡單來說，有共產黨這個文化劊子手的惡例後，民進黨還敢大聲推行的政策都不是嚴格定義下的去中國化。民進黨及其支持者對共產黨很反感，因此共產黨曾經推行的東西、要是民進黨還敢大聲說要實施的話就不是去中國化，因為跟台獨無關、也跟破壞中華文化無關。

61.217.216.199 2007年9月12日 (三) 17:05 (UTC)匿名者。[回复]

中国文化有两种，一种是剥削阶级的文化，一种是劳动人民的文化，毛时代只反对剥削阶级的文化，大力歌颂劳动人民的文化。说大陆“去中国化”是没有中立性、客观性的讲法。即便是对待剥削阶级的文化，毛主席也说要“取其精华，去其糟粕”，并非一贯反对之。


事实上中共的教育中，孙中山的确是被称为国父的。

NPOV

[编辑]

我看過本文。始終正名問題在台灣爭議性太大（大陸怎樣看我沒意思理），本文用字理應更小心些--但最少個人感覺是本文語調傾向支持正名，所以掛上了npov。--Samuel Curtis 2007年10月31日 (三) 20:01 (UTC)[回复]

語氣過於不中立，需要整體調整。--涓生 (留言) 2008年8月22日 (五) 01:43 (UTC)[回复]

我讀過本條目一次，事實性的部分與首段的介紹（一般只作片面介紹）並無中立性的問題，但去到意見層面的部分，很多時沒有寫那些對正名運動起爭端性質或反對性質的意見是誰寫的，形成意見層面的不中立。我必須說明，中立性並不是站在兩個或多個政黨之間說明事物才叫做「中立」，甚至兩個或多個政黨都同意之事也不可當成事實一般寫出來。語調「傾向支持正名」是不會令條目變成「不中立」，維基並不是這樣定論中立與否的。--Kittyhawk2(談♥) 2010年2月28日 (日) 08:42 (UTC)[回复]

臺灣無需正名臺灣就是臺灣

[编辑]

註：此處原有文字，因為與條目編寫無關，已由liaon98(留言)於2014年10月5日 (日) 22:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

某某人寫的評論

[编辑]

我認為某某人寫的評論沒必要放上來，刪除可否？社論應該不可以放上來，刪除可否？小鬍子 - (對話) 2012年1月25日 (三) 11:44 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了台灣正名運動中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月10日 (四) 00:38 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了台灣正名運動中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月15日 (五) 04:39 (UTC)[回复]

原民正名運動

[编辑]

原民正名運動似乎和首段描述的台灣正名運動沒什麼關係，是否考慮額外獨立一個條目出來？ S099001（留言） 2018年8月1日 (三) 10:36 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:台灣正名運動&oldid=81083269”