Talk:法轮功在各地的发展及影响

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

2012年7月30日，讨论结果為保留。
2014年5月24日，讨论结果為保留。

关于政法委在日本俄国虚拟的反法机构

在日、俄，FLG都有合法注册的大法学会等机构，政法委近来收卖个别三流组织刊登煽动仇视信息是不宜在维基传播。比如加拿大法庭对华侨时报的判决即是可依据的判例，该判决认定加拿大华侨时报是得到了中共资助，并且属于咬人者在栽赃被咬。據加拿大权威新闻杂志Maclean's雜誌A Question of Influence在（A Question of Influence）中稱，蒙特利爾中文週報《華僑時報》（La Presse Chinoise）的發行人周錦興（Crescent Chau）因《大紀元》告誡民眾稱周充當北京的代理，兩年前狀告《大紀元》誹謗。周以為這場官司他必勝無疑。然而，審理此案的魁北克高等法院法官曼德維爾（Catherine Mandeville）最終確認《大紀元》對周及其報紙描述屬實，強調周與北京宣傳機構有密切聯繫，證實《華僑時報》得到北京政府的資助。另外，Justice Mandeville 在證實周錦興為中共代理時特別提到：“This is a case of the biter complaining about being bitten” （咬人者抱怨自己被咬）。而且娜娜添加的虚拟杀人放火信息根本代表不了该条目的主题。这类信息过去10年来多少次为世界各地主流媒体驳斥过（如政法委伪造过荷兰的杀人案即是一例）。10多年来FLG在这些地方有无数活动，无数媒体大量正面报导过，娜娜只喜欢应用政法委新近虚拟的当地反法机构煽动对当地百姓仇视的言论，这才是反法利益相关，不是维基的编辑指针。Marvin（留言） 2012年7月12日 (四) 16:58 (UTC)[回复]

关于娜娜小妹妹所谓"中立"性随意删除的质疑

我增补法轮功在泰国、韩国、在澳洲三项内容，娜娜一次性删除，意思不中立，何为不中立？我引用的媒体是合法注册世界大媒体之一，所显示的法轮功内容皆有图片，对外开放报道。如果报道有假，读者自然早就会质疑媒体。包括娜娜小妹妹，如果认为有误，可以直接向媒体发文反驳。事实本身有图片国家内容背景，岂能乱用中立性抹杀。

中国法轮功韩国难民申诉胜诉案，在韩国大法院页面的图片截图被中文转载，娜娜如果质疑，可向韩国查证，如果本人所用错误，删除自然应该。否则不是蓄意破坏是什么？

类似的澳洲唐纳败诉案也在澳洲有报道，这不是谁在编造。如果认为我证据不够，可以提出申请来源。单方面否决自然是不中立的态度。

从其他讨论看，娜娜连加拿大中文媒体污蔑法轮功败诉案都想方设法想删除，可见你不是从维基中立原则出发，而是你个人不喜欢让人看到对法轮功有利的信息。作为编辑，这根本不可能保持中立。

法轮功在各国的发展情况，公众有知道情况的权利。我收集资料整理的至少反映了目前的近况，不足之处可能存在，欢迎建设性修改以及建议。如果我编辑的内容，娜娜或者哪一位编辑不能确知真假，那就得保留，如果能确定失实，或者不中立，那么请在页面提出你自己的信息收集呈现，让读者自己判断，或者我们编辑进一步交流。

另，娜娜小妹妹被有证据地指控为傀儡账户，其本人品质已经不可信。希望娜娜为了维基的事业珍重自己，在编辑时能理性地与不同意见的编辑沟通，而不是破坏别人的劳动，挑起编辑站。

诗琳童（留言） 2012年7月17日 (二) 02:38 (UTC)[回复]

怎會有人的習慣性「遣詞用字」，都與上一段落的某人好像啊！——娜娜（留言） 2012年8月8日 (三) 12:25 (UTC)[回复]

这条目已经成流水帐了

完全没有综合总结，和概要风格指引南辕北辙。看看英文维基怎么写的，再看看中文的，差距啊！--Skyfiler（留言） 2012年8月11日 (六) 16:24 (UTC)[回复]

移動段落章節至新條目

原台灣段落，由於內容越來越多。為求精簡，目前已將該段落下的大部分內容移動至法輪功在台灣，其他編輯若要討論，請至該頁目編修或討論。謝謝——小南（留言） 2012年8月19日 (日) 01:40 (UTC)[回复]

请教：维基证据这样引证是可以的吗？

看到娜娜先生修改本页面，加进去一条韩国的消息，所用证据，不是来自韩国媒体或者有韩媒图片为证的媒体：http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=243454 ，我想到此前有编辑也是类似的印证被删除。所以请教。比如，如果在德国条目加消息，引证是“德国《医生报》（Ärzteblatt）报道，这次器官移植国际会议上，所有来自中国的研究论文都被格外彻底地审查过，”。来源是http://www.minghui.org/mh/articles/2012/7/22/260598.html ，是否可以？——诗琳童（留言） 2012年8月19日 (日) 11:50 (UTC)[回复]

这是典型的偏题，一般人介绍德国的时候我们会说政治经济地理气候什么的，专业国际会议这种时间跨度和范围跨度极窄的内容应该没有任何一个可靠媒体支持放在国家的条目里。PS本文的知名度也很有疑问，引用中缺乏独立可靠来源的深入介绍，我在谷歌图书和学术搜索也找不到像这样把各地发展单独成文介绍的。--Skyfiler（留言） 2012年8月22日 (三) 15:45 (UTC)[回复]

editprotected

想新增模版

法轮功 法轮功在各地的发展及影响

至條目title，表示本條目法轮功在各地區的发展及影响與主條目法輪功之間的主從關係，且無關內容變更，沒有中立性的問題。--娜娜（留言） 2012年8月25日 (六) 13:58 (UTC)[回复]

已完成。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2012年8月25日 (六) 15:51 (UTC)[回复]

易名至法輪功在各地區的發展及影響

因存在繁简混用 2013年4月7日 (日) 01:42 (UTC)

來源

@Lisan1233：所使用之來源，係中共專門鎮壓FLG的網站消息，非第三方亦非可靠來源，不符方針，請勿以編輯戰添加。

且其中內容亦明顯偏差，所引用的何祚庥本身就是引發425上訪的導火線的江澤民派系人物（政法委羅幹的連襟），並以北京電視台報導事件攻擊FLG；然而，在其他第三方來源中，曾提過何祚庥在北京電視台節目上詆毀FLG，後來北京電視台承認是嚴重錯誤、並另外播放正面報導FLG的消息。
雖然出現在騰訊網，但直接寫著轉載來源是專門鎮壓FLG的網站；且中共有嚴密的網路及新聞審查，在執行其迫害FLG的政策。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 05:19 (UTC)[回复]

腾讯新闻是可靠来源，既然其进行报道，就可以引用。--LISAN1233^0留言 2016年5月21日 (六) 06:08 (UTC)[回复]

您好，那並非「報導」，只是網路單純轉載。騰訊網的轉載，是因為什麼原因？政策性原因？中國大陸相關網站，常必須轉載新華社，難道因為這樣就不是新華社？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 06:09 (UTC)[回复]

騰訊在此也不必然是可靠來源，仍要看其具體內容及議題。因為中國有嚴格的網路及新聞審查。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 06:13 (UTC)[回复]

本人认为腾讯新闻是可靠来源。--LISAN1233^0留言 2016年5月21日 (六) 06:15 (UTC)[回复]

(：)回應--「騰訊網」本身根本不算是一個「媒體」，只是個「入口網站」純粹轉載，並未經過任何任表態負責。且尚明列轉載來源為「專門鎮壓FLG的網站」，騰訊網是不對所轉載內容負責的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 06:44 (UTC)[回复]

然而这只是你的个人看法，我与你的看法不同而已。--LISAN1233^0留言 2016年5月21日 (六) 10:46 (UTC)[回复]

@Lisan1233：FLG支持者的惯用伎俩就是他们可以引用亲FLG媒体，但不让其他人引用反FLG媒体，多说无益。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 06:59 (UTC)[回复]

(：)回應-@蘇州宇文宙武：您好，先謝謝蘇州宇文宙武表態--Lisan1233引用的是「非第三方的反FLG媒體」。

其次，關於您上述所指控「慣用伎倆」........您之前突襲指控范管理員，已涉及扭曲事實，諸多用戶向您提問，您至今都尚未解釋。這次，是否又有扭曲或是誤會呢？

您不需要去貼用戶標籤。編輯FLG條目，又如何呢？如果編輯的就是「支持者」或「T共」或「OO」，您是在影射Lisan1233嗎？
FLG相關條目，使用「親FLG媒體」應當是很少，而「第三方來源」的引用比例高高，請蘇州您自行查閱看看，在下過去就曾花不少時間替換了許多來源。在下已說過多次。相較之下，中共黨/政府相關條目，大量引用了中共本身黨媒官媒（非第三方、利害衝突），比例之高，怎從未見您蘇州宇文宙武出來說說？
就這一條目而言，長期來未經系統性的翻譯與整理，內容較紛雜，裡面尚有非第三方來源。目前應當做的，是盡量替換為第三方來源，而不是添加「中共專門鎮壓FLG網站」的斷言性、非可靠來源。
況且，「過濾網路、管制新聞出版」的，是發動迫害鎮壓法輪功一方的中共當局；試問誰能有這樣的力量去控制與過濾言論？在中共1999年前後啟動迫害後，中共控制下的來源，大量斷言性指控，卻在中共嚴控下無法經第三方獨立驗證，因此更不應該在FLG相關條目使用。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 09:21 (UTC)[回复]

怎么不长记性呢？我说过多少次不要@我了？其实你说这么多都是老生常谈，没有任何意义，也不能证明什么，无非就是双方观点不一致，所以其他的我也不多说了。说来说去也就那几句话，没劲。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 09:59 (UTC)[回复]

總要通報一下吧。觀點是否一致之外，還是有維基方針可以處理。是不是第三方、可不可靠，不是「中共言論控制下的地域主義」所決定的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 10:01 (UTC)[回复]

维基方针不是由你来解释的，来源可不可靠也不是你一个人说了算的，就这么多，请勿再打扰。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 10:04 (UTC)[回复]

也不是您或誰說了算，所以才要討論溝通啊；您不溝通，但又跑來以片段說法指控別人。別人解釋了，提問題，您又拒絕實質回應、說其他人是「打擾」！？維基方針的解讀上，總有基本理性與邏輯。希望您的標準一致。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 10:21 (UTC)[回复]

我没法说了算，所以才没有删掉你的内容，但你也不能说了算，所以也不该删掉我的内容，就这么简单。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 11:35 (UTC)[回复]

那樣明顯的「非第三方來源、專門攻擊FLG的中共來源」...您對方針是如此解讀？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 12:59 (UTC)[回复]

感谢蘇州宇文宙武的提醒，在维基百科这么多年，我也感受到同样的情况，动辄“镇压”“迫害”是轮子支持者整天挂在嘴上的，引用的自以为是第三方来源的不是国外政治意识形态网站，就是不知道什么人架设的类似博客网站一类的“新闻媒体”，真正主流第三方媒体寥寥无几；另外它们对被轮子欺骗伤害的普通中国民众毫不关心，对中国官方依法取缔的这么个诈骗团伙却整天维护洗白，真应该让它们来中国大陆亲自看看，看看普通的民众是怎么看轮子的，是非善恶不是政治宣传能更改的，不管是对官方还是对轮子，老百姓都有自己的判断。--LISAN1233^0留言 2016年5月21日 (六) 10:42 (UTC)[回复]

@Lisan1233：感谢回应。FLG支持者管用伎俩第二条就是大屏幕洗版，这不，又来了。所以跟他们说了没用，我们归我们做，不去理他们就是了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 12:52 (UTC)[回复]

蘇州您好，所以您負責提出指控、貶低其他不同意見用戶，但其他用戶用心回應、舉證說明，您就說是「洗版」、不回應？這不大合理吧。共產黨扣帽子、不聽解釋的文化大革命那套，我們還是別受影響的好；既然要推「依法治國」，指控人、上法院，都是要讓人說話的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 12:59 (UTC)[回复]

(！)意見--Lisan1233您好，

先提醒您，不應該給編輯條目的用戶貼標籤。
說中共「鎮壓、迫害」法輪功的，是聯合國、各國政府與國會、歐洲議會、國際主要人權組織，其實主流媒體也很多（法新社、美聯社、BBC）。只是看您想不想搜尋。----當然，這些海外報導量，跟中共指揮全中國媒體攻擊FLG的數量相比，當然少的多。---美國國會、中華民國國會也曾通過決議，指中共抹黑FLG；聯合國特派專員曾在聯合國大會上公開為FLG辯護，並已持續多年發佈報告關切中共對FLG的迫害（persecuton）。
中國大陸在1999年鎮壓以後，中共嚴控媒體及網路，1999年以前正面報導FLG的全都找不著了；美國智庫的研究報告指出，610辦公室指揮中共宣傳單位，動員全中國媒體攻擊FLG。---「FLG好不好？」應當把所有資料、訊息攤開來讓老百姓自己全面看，中共又何必要「過濾關鍵字」、將海外媒體報導的FLG內仍全部阻絕？並全面查抄相關資料？（哈佛大學幾年前曾研究，FLG 是被中共嚴密阻絕的關鍵字。）
法輪功在全世界很多國家及聯合國主要是正面關注，只有在中國大陸被中共黨迫害。這是事實。一位美國知名媒體人認為，就FLG遭遇的迫害嚴重程度來說，國際主流媒體的報導量及關注程度實在不夠；臺灣知名兩岸線記者李志德也曾在書上寫過--臺灣很多媒體，因為要到大陸做生意等考量，而不敢報導六四事件、法輪功等幾議題。但即便如此，國際主流媒體的報導，應該仍比Lisan1233您認知的多很多。例如，紀錄片《Human Harvest活摘》就獲得美國大獎「皮博迪獎」，有不少主流媒體報導，在多國電視播出；美國國會、歐洲議會等多個國家的國會都通過譴責中共活摘FLG及良心犯器官。
整理一段給Lisan1233參考：因報導FLG獲普立茲獎的《華爾街日報》前北京分社社長伊恩・約翰遜指出「宣布法輪功為邪教是中共政權最聰明的舉動之一，因為它置法輪功於守勢、需辯護其清白，並以西方反邪教運動的合法性來掩蓋當局的鎮壓....為證明其問點，中共政府提出一系列聳人聽聞的故事，諸如人們剖開自己的肚子尋找被認為在肚子裡面旋轉的法輪。另一些被呈現的是，他們的親屬以煉法輪功代替吃藥之後死亡...。」但伊恩強調「問題是，這些說法是不被支持的。中共當局從不允許法輪功受害者單獨受訪，以致於幾乎不可能查證當局的這些指控。即使一個人從表面上去相信當局的所有指控，他們杜撰的案例數量也僅佔法輪功修煉者總數中的極小比例...。」「更根本的是，這團體根本不符合對邪教的許多共同定義：其學員與修煉群體外的人結婚、有群體外的朋友、有正常工作執業、不離群獨居、不相信世界末日逼近，沒有給組織大量的錢。最重要的是，自殺、肢體暴力都是不被其接受的。」（聯合國、歐洲議會、美國、中華民國等官方報告資料或決議、國際獨立人權組織等，還有很多。）
另外，中國維權律師高智晟、滕彪、李和平等人，都曾公開辯護：中共對FLG的鎮壓，是沒有法律依據的。前陣子看到美國及臺灣媒體報導，超過20萬中國人在北京最高人民法院及檢察院控告江澤民迫害FLG，亞洲有130多萬人連署舉報也寄往北京最高人民法院及檢察院。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 12:31 (UTC)[回复]

本来不想(：)回應你的，不过似乎不太礼貌，还是说两句：

轮子是个什么货色，中国大陆老百姓最有发言权，因为是真正的身边的感受，国外什么机构给轮子洗地也是没有用的，因为它们漠视了老百姓的真实感受；
轮子借助气功热这个时期起家，对老百姓进行健康诈骗和经济诈骗，又恐吓受害者，冲击批评它们的媒体，官方取缔得好，
轮子跑到境外又进行政治诈骗，自己伪装成受害者去求可怜，只不过充当反华小狗而已；
至于什么各国国会议会给轮子洗地的，没什么奇怪的，西方金钱民主，给钱就张嘴，都是嘴炮而已，谁当真？怎么没见哪个国家为轮子和中国大陆翻脸的？还不是该干嘛干嘛。

言尽于此。--LISAN1233^0留言 2016年5月21日 (六) 13:55 (UTC)[回复]

(：)回應--Lisan1244您好，FLG好不好，大家可以理性討論；在維基百科，則應回歸第三方可靠來源的討論。

許多政府或國會，都曾公開譴責中共迫害FLG，聯合國也有相關報告。
最近文化大革命50週年，教訓還是應該記取的，文革後多少參與者被秘密追究責任。
天安門自焚事件(或偽案)，國際媒體調查發現有很多爭議處、並質疑中共在事件的角色，國外紀錄片也發現有造假問題。
您說「中國老百姓最有發言權」，問題是，「中國老百姓何時有發言權過了？」不都是被中共以「人民」代言了嗎？SARS被掩蓋、四川地震死亡人數多少，都是國家機密，參與調查死亡人數的維權人士，被判「煽動顛覆國家」...何時有發言權了？文化大革命/反右/三反五反--被批鬥的人究竟好不好、胡耀邦/趙紫陽好不好（被消音二十多年了）、周永康/薄熙來好不好（下台前國內可有負面報導？）、對日本抗戰是誰打的...請問中國老百姓何曾有發言權了？大陸媒體敢報導嗎？FLG1999年萬人上訪，每年還有那麼多一般民眾「依法上訪」，多少人問題解決？多少人被截訪？多少人被報復？老百姓哪裡有發言權？
報導FLG的普立茲新聞獎得獎記者說了，中共對FLG的指控未經獨立驗證；美國/中華民國等國會都譴責中共抹黑。您說FLG經濟/健康詐騙，問題是，在下編輯時看資料發現：1999年之前，FLG受到政府及民間的推崇啊，國務院官員向美國媒體讚賞FLG幫國家省下大量醫療費用，還委託做了祛病健身有效率調查（達到97%）；人大委員長喬石還親自調查--結論「FLG對國家社會有百利而無一害」。這些資料，今天在中國的網路還找得到嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 14:04 (UTC)[回复]

腾讯纯粹转载中共针对法轮功的材料，属于违背维基第一手材料原则，应该删除。请不要像个别偏激新手上路那样屡次添加，消耗编辑力量。-維基準天使-诗琳童（留言） 2016年5月22日 (日) 14:59 (UTC)[回复]

(？)疑問-請問@蘇州宇文宙武：，那網站難道是第三方可靠來源？騰訊網站純粹轉貼，騰訊網也非新聞媒體。請問您保留此新聞，是基於什麼理由與方針？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 04:24 (UTC)[回复]

(！)意見+@Lisan1233：亲FLG用户惯用伎俩之三：制造编辑战，然后使管理员回退至所谓“争议前的版本”并全保护起来，其实就是他们自己的版本，这招屡试不爽。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月23日 (一) 04:40 (UTC)[回复]

(：)回應-(1)請蘇州直接回應在下問題--那是第三方來源嗎？(2)蘇州的指控「制造编辑战」...問題是，製造編輯戰，不往往是添加中共一方來源的用戶嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 05:35 (UTC)[回复]

(？)疑問蘇武該不會是自己常用這種招數才這麼清楚吧。連封禁記錄看過一輪，幾乎一年一禁呢，順便還可以知道為什麼跟某管理員從合作關係變成仇人關係。退到爭議前的狀態可以說成是言論審查呢。跑來恐嚇還當作沒事呢。早就因為被懷疑而抓去查核，再次被查就說是控制言論呢。總而言之，討論不出結果就照條目原樣。這個時間點過後，就我的經驗只會得出蘇州是一個無法理性討論且會想辦法繞過3RR順便對人人身攻擊的傢伙（最起碼這些全部都是這位用戶被封禁的歷史理由）。--核斯（留言） 2016年5月23日 (一) 05:44 (UTC)[回复]

(！)意見--樓上@核斯：您好，謝謝您參與討論及編輯。蘇州在前面討論中，明明承認所添加的是「反FLG來源」，卻不顧方針執意加之。

敏感條目，從海外媒體觀點參與編輯的大陸用戶相對較少，或許因為有顧慮；至於蘇州宇文宙武的編輯傾向、編輯戰狀況、經常拒絕溝通、對不同意見者的鄙視與貶低/不文明、乃至前陣子對管理員「涉及扭曲事實--突襲指控」，相信您大概都看過了。
在下看到您被蘇州刪除的提醒留言，在下在其討論頁留言也經常被他刪除。
在下參與維基三年多來，敏感條目中「依中共第一手來源編輯」的，多的是疑似傀儡用戶、IP用戶。若您對制止這類傀儡行為有興趣，從敏感條目的編輯紀錄中，可以找到很多。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 06:21 (UTC)[回复]

我只照自己的意思和風格行事，只是很剛好的某個傢伙被我認為很可疑又礙眼。剛創造帳號時期的那個管理員雖然也讓人火大，但他是真的有實幹的。我發完那段他就開始賭氣又開始大量移動條目了。單純又直線條？不對，以我的臆測，他不過是小家子氣。要我花一堆時間去看敏感條目就等我只靠股票就能過活＋當到幹部級吧，認真編輯我一直認為是很勞心力的事情，不到300字的認真編輯就可以搞得自己很累甚至耗上一整天了。--核斯（留言） 2016年5月23日 (一) 06:39 (UTC)[回复]

是，真的很消耗時間。這些時間拿來工作、生活、閱讀、好好編輯貢獻維基百科，有價值多了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 06:59 (UTC)[回复]

条目问题

中华人民共和国这一节不应该出现.虽然各地的本义包罗四方,但是中国是镇压法轮功主体,在编辑此条目的开篇交代中,就会提到概要的背景,足矣.如果硬要保留这一节,那么目前的内容有一部分很不必要.比如江天勇律师,网友之类的态度等不适合这一节.如果想以此说明法轮功在中国内部的影响,是非常不准确的.中共在所谓法律和言论方面的操作举世皆知,其不足矣证明法轮功的影响.

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了法轮功在各地的发展及影响中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://mag.epochtimes.com/b5/120/6279.htm 加入{{dead link}}标记
向 http://chicago.china-consulate.org/chn/zt/Z8/t527945.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140714112746/http://chicago.china-consulate.org/chn/zt/Z8/t527945.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月7日 (四) 19:29 (UTC)[回复]

语法、语气、标点和内容

本文在语法、语气和标点上有很多问题，断句不清晰、中英文标点混杂、随意空格空行、部分国家无国旗标示；同时英文翻译拙劣，明显未曾修饰语句，机器翻译痕迹明显，内容随意堆叠，已经严重影响阅读。各位阅读之时就应已经发现，若有疑问，本人可以举例。同时，如“亚洲”的“中华民国”一节中，“参与的人士来自各种不同的背景，国立台湾大学的张清溪教授、明居正教授等”连续写了两遍，内容重复累赘；还有连“拒绝”之类的日常用语都要加内链，明显过剩而无用。因此，本人挂上