Talk:苏莱曼一世 (奥斯曼帝国)

苏莱曼一世 (奥斯曼帝国)曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年9月14日	典範條目評選	入選
2024年1月12日	典範條目重審	撤銷

本條目曾於2009年9月10日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2009年9月10日：哪位苏丹在位时奥斯曼帝国步入鼎盛？

當前狀態：已撤銷的典範條目

苏莱曼一世 (奥斯曼帝国)属于维基百科人物主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

历史专题

（获评丙級、未知重要度）

	历史主题查论编本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

政治专题

（获评丙級、中重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

传记专题

（获评丙級、极高重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

欧洲历史专题

（获评丙級、极高重要度）

	查论编本条目属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

土耳其专题

（获评丙級、高重要度）

	土耳其主题查论编本条目属于土耳其专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科土耳其以及相关话题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

跨语言维基专题

（获评丙級）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认苏莱曼一世 (奥斯曼帝国)是英语、泰语和乌尔都语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。
丙	根据质量评级标准，本条目已评为丙级。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 蘇州宇文宙武

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

哪位苏丹在位时奥斯曼帝国步入鼎盛？（本人创建、扩充，毛遂，动员令）——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年8月31日 (一) 23:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年9月1日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Leon3289 (留言) 2009年9月1日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持—香港の達人(有話直說)(動員令) 2009年9月2日 (三) 00:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月2日 (三) 17:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年9月3日 (四) 03:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年9月5日 (六) 06:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年9月9日 (三) 09:39 (UTC)[回复]

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年9月10日 (四) 08:40 (UTC)[回复]

移動請求

以下内容移动自Wikipedia:移動請求/當前（最後修訂），新留言请置于框外。 --Alberth2-汪汪 2009年9月7日 (一) 02:54 (UTC)[回复]

（讨论）苏莱曼一世 (奥斯曼帝国) → 苏莱曼大帝：加“大帝”的说法更常用，而且最好不要用括号。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月1日 (二) 01:06 (UTC)[回复]
- (－)反对：毫无依据。难道又是在网上搜的？--Douglasfrankfort (talk to me) 2009年9月6日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
- (－)反对。“大帝”並不比“一世”更符合漢語習慣。更要的是，什麼人物可以稱爲大帝，什麼人不可以，並沒有公認的標準。--inhorw (留言) 2009年9月6日 (日) 12:48 (UTC)[回复]

- - (：)回應：绝对不是网上随便搜索而已，本人手上的《帝国史译丛书·奥斯曼帝国》、《中东国家通史·土耳其卷》、《世界帝国系列·奥斯曼帝国》等奥斯曼帝国相关书籍均用“苏莱曼大帝”，反而“苏莱曼一世”使用较少。苏莱曼大帝乃是西方公认，可看西方各语种的版本，如英文en:Suleiman the Magnificent、法文fa:Soliman le Magnifique、拉丁文la:Suleimanus Magnificus等。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令最佳条目评选 2009年9月7日 (一) 03:05 (UTC)[回复]
    - (：)回應：抱歉，仍是上述观点，称某人为“某大帝”，只是欧洲部分语言的一种表述而已，汉语没有必要遵循。目前汉语所谓的大帝，在英文中既可以是the Great，也可以是the Magnificent，可见这并不是一个规范的表述，至少不是非常严谨的翻译。再者，阁下举了英文en:Suleiman the Magnificent、法文、拉丁文维基条目的例子，但查土耳其文条目，正作苏莱曼一世I. Süleyman，这大概比其它语言更具有说服力。--inhorw (留言) 2009年9月11日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
      - (：)回應：土耳其语直接翻译来是指苏莱曼一世，但苏莱曼一世可以有好多个，所以加“大帝”以作区分。不管严禁不严谨，都是中文文献的习惯用法，就像亚历山大大帝等已经用习惯了。既然不支持就算了，想不通为什么这么喜欢用括号呢？唉~——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令条目之最评选 2009年9月11日 (五) 07:19 (UTC)[回复]

未完成：未有共識且已停止討論超過兩周，暫不移動。--Advisory 2009年10月16日 (五) 10:55 (UTC)[回复]

一世还是二世

《剑桥插图伊斯兰世界史》书后附录中称他为苏莱曼二世，该书作者认为苏莱曼一世是奥斯曼帝国大空位时期的苏莱曼王子（“雷霆”巴耶济德一世之子）。《奥斯曼帝国闲史》书中称有时他也被称作苏莱曼二世，是为了向《古兰经》中同名的使者（《古兰经》中的苏莱曼原型是《圣经》中的所罗门）表示敬意。 Loveliaoyan (留言) 2011年7月17日 (日) 05:48 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了苏莱曼一世 (奥斯曼帝国)中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月14日 (四) 05:37 (UTC)[回复]

關於文化成就條目下的蘇萊曼詩句翻譯問題

Everyone aims at the same meaning, but many are the versions of the story.

中文版翻譯爲「每個人的歸宿都一樣，但故事的版本多種多樣」，此處 aims at the same meaning 翻譯為歸宿是否妥當？或許應該解作每個人朝向相同的意義？--以上未簽名的留言由Ho Pak-chuen（討論｜貢獻）於2022年1月12日 (三) 16:02 (UTC)加入。[回复]

典范条目重审

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月12日 (五) 17:11 (UTC)[回复]

苏莱曼一世 (奥斯曼帝国)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：皇室和貴族，提名人：San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2023年12月29日 (五) 16:57 (UTC)[回复]

投票期：2023年12月29日 (五) 16:57 (UTC)至2024年1月12日 (五) 16:57 (UTC)
下次可提名時間：2024年2月11日 (日) 16:58 (UTC)起

不符合典范条目标准：提名人票。存在若干無來源的句子，另有相當多未清理的消歧義連結與已有本地條目存在的{{tsl}}。San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2023年12月29日 (五) 16:57 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：条目维护失当；确如Sanmosa君所言，有不少已有本地条目的{{tsl}}与消歧义未处理。另外序言部分第二段“不但…还…”的用法读起来并不通顺。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年12月31日 (日) 10:02 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：同上面二人所言。另外鄙人还注意到该条目的部分文段仍存在语句不通顺的问题--人间百态,独尊变态 (讨论) 2024年1月10日 (三) 13:36 (UTC)[回复]

：3

不符合典范条目标准票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月12日 (五) 17:00 (UTC)[回复]