Talk:许章润

许章润曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2019年4月25日	優良條目評選	落選

本條目曾於2019年4月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2019年4月18日：哪一位中國法學家提出「漢語法學」的概念，並在2019年3月遭到清華大學暫停教職？

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本条目依照页面评级標準評為小作品级。
本条目属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评小作品級、未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目已评为小作品级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一位中國法學家提出「漢語法學」的概念，並在2019年3月遭到清華大學暫停教職？
许章润条目由KOKUYO（讨论 | 貢獻）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 貢獻），属于“china”类型，提名于2019年4月11日 12:20 (UTC)。
- (＋)支持：内容符合标准。----推潭仆远 2019年4月12日 (五) 03:01 (UTC)[回复]
- (！)意見条目引用的来为多为境外媒体，缺少大陆媒体。需要均衡一下。--風雲北洋※Talk 2019年4月12日 (五) 03:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持：合格。Fire Ice 2019年4月13日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持：达标。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月14日 (日) 09:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準。--Cmsth11126a02（留言） 2019年4月15日 (一) 04:45 (UTC)[回复]
- (－)反对：同上面意見，大陸教授被停職竟然只有台灣的評論，沒有半點大陸的評論，有不中立嫌疑。--Opky9407（留言） 2019年4月15日 (一) 10:51 (UTC)[回复]
- (－)反对：同上。--云间守望_{沉恸哀悼木里森林火灾死难者} 2019年4月15日 (一) 14:06 (UTC)[回复]
  - 上面兩位講得如此斬釘截鐵，我自己是找不到你們要的講述停職的大陸來源（百度搜尋、百度資訊、搜狗搜尋、搜狗新聞），不知道你們是用什麼更有效的搜尋引擎呢？--KOKUYO（留言） 2019年4月15日 (一) 14:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 00:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。请注意，“有不中立的嫌疑”并不能够成为反对票的理由。“缺少大陆媒体，需要均衡一下”是对NPOV方针的错误解释。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
  - @Opky9407、WQL：幫ping一下。--Cmsth11126a02（留言） 2019年4月16日 (二) 05:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年4月17日 (三) 13:05 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月26日 (五) 04:43 (UTC)[回复]

许章润（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：职业人物 - 法学家，提名人：百战天虫（留言） 2019年4月18日 (四) 15:56 (UTC)[回复]

投票期：2019年4月18日 (四) 15:56 (UTC) 至 2019年4月25日 (四) 15:56 (UTC)
下次可提名時間：2019年5月25日 (六) 15:57 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。由KOKUYO大幅度扩充的条目，来源充足，可供查证，内容覆盖全面。百战天虫（留言） 2019年4月18日 (四) 15:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：支持。可以請問許教授目前的現況嗎？--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2019年4月18日 (四) 16:54 (UTC)[回复]
(！)意見，中立性問題，沒有校方的說法，至少官網上，還寫著是博士生导师，目前只是調查，不是撤職。http://www.law.tsinghua.edu.cn/publish/law/3563/2010/20101220194652775652930/20101220194652775652930_.html--葉又嘉（留言） 2019年4月19日 (五) 00:14 (UTC)[回复]

符合优良条目标准: GA可以了--USSIS（留言） 2019年4月19日 (五) 00:28 (UTC)[回复]

↑該投票無效，原因：傀儡投票。

不符合优良条目标准：~~还是老问题——来源以境外媒体为主，导致条目的内容和语调有些台立、美立。~~人物被调查一事，还需要补充当事双方的回应。--風雲北洋※Talk 2019年4月19日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月19日 (五) 03:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。中国网和光明日报也有了，還能怎樣？Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月19日 (五) 14:16 (UTC)[回复]
- (！)意見，缺乏當事者雙方，校方與學者本身的說詞。本身事件真實性受到質疑，各方說詞只能是猜測--葉又嘉（留言） 2019年4月19日 (五) 18:38 (UTC)[回复]
- 原來現在中文維基百科已經變成原創研究（自己的質疑）可以凌駕可靠來源（二手可靠來源）啦。--KOKUYO（留言） 2019年4月20日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
- 双方本身的说辞是几手来源自己不知道吗？可靠吗？--十年树“王”🎵New Start→👏^{特色内容评选}🍺 2019年4月20日 (六) 07:39 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：編輯完善，訊息完整，符合標準。這位仁兄在中國以外地區的關注度不高，應該很難再有後續報導，考慮這點之後參考文獻的單一性也就可以接受了。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年4月20日 (六) 06:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：我没发现任何问题，也不明白当事双方的回应如何就不是“猜测”，以及如何就可信了。--十年树“王”🎵New Start→👏^{特色内容评选}🍺 2019年4月20日 (六) 07:44 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：根据叶又嘉提供的资料来看，条目有失中立。--云间守望 2019年4月21日 (日) 10:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：如可補充他2000-2012年發生的事更佳。--Temp3600（留言） 2019年4月21日 (日) 18:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基于当前公开发表的来源，写成这样没什么问题。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月24日 (三) 07:25 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：上次竟然說找不到大陸人的對他停職的評論，但是裡面的來源本身就有大陸人評論，但是沒有寫出來，就只是寫台灣人的反應，典型的台立。--Opky9407（留言） 2019年4月25日 (四) 15:54 (UTC)[回复]

8支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月26日 (五) 03:55 (UTC)[回复]