维基百科:投票/小小作品判断标准投票/讨论

原有讨论

請問管理員Wong128hk，為甚麼這些版本的貝瑞寧格堡、竹田城、 平戶城、山中城會不屬於小小作品呢？這些條目比正式指引Wikipedia:小小作品舉的例子甚至更短，而閣下不但強行中止提刪討論，而且把條目中的警示標籤{{substub}}移去，請解釋一下這樣的行為。若果社群共識認為上述條目可以作為非小小作品留在中文維基，那麼我們只要每人找個範疇，花上一分鐘建立一個201位元組的條目，210000指日可待了。-Nthgd 2008年8月5日 (二) 05:39 (UTC)

首先，本人並非管理員，只是一個幫忙維護的用戶而已，令閣下誤會，請容本人先此致歉。本人評斷小小作品與否時，會跟隨以下定義︰條目位元組是否逾二百，有沒有擴充空間，以及定義是否清楚。在沒有其他理由下，本人會以此作準則評斷。既然此討論已開啟，本人亦希望聽取更多其他用戶的準則，以讓小弟能在未來作一個更佳的判斷，祈汝賜教。另外，如本人在過往有判斷錯誤之處，先此致歉。—J.Wong 2008年8月5日 (二) 07:19 (UTC)

那幾個城都有完整的資訊框，光是那些資料就比一般小小條目要多很多了吧。鐵定是超過200位元組的。貝瑞寧格堡當然內容缺少了些，但加上誇語言連結也是有200以上。200位元組是規則，你覺得太少可以去提議修改規定，你想要硬去鑽漏洞，去建201位元組的條目在規定上也不能拿你怎麼樣，但我想也沒有一分鐘建一條這麼簡單。wong128hk只是按規定辦事而已，沒什麼可指責的。--ffaarr (talk) 2008年8月5日 (二) 07:34 (UTC)

数字是死的，人是活的，我也不赞成单靠数字来判断小小作品。要么把200改为500，那么规定：正文不少于200。--一葉知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 07:51 (UTC)

那麼您的準則是什麼呢？—J.Wong 2008年8月5日 (二) 08:15 (UTC)

事實上，小小作品所定義的200位元組並沒有指明是整個條目內容的總和。雖然定義不明，但設立小小作品規定的初衷是為了保障維基百科有一定的質量，若把整個條目的內容都計算在內便會背離這個目標，例如像貝瑞寧格堡這種只有21個漢字的貧乏條目竟然也有3,020位元組。一個條目夠不夠質量的關鍵是在本文的部份，所以我認為200位元組的門檻應該僅為本文文字的總和。--百楽兎 2008年8月5日 (二) 08:47 (UTC)

同意百樂兔的意見，有些條目去除圖片和模板後，內容實在貧乏得很，也不到200位元組，所以應該以本文部份為準--Ws227 (留言) 2008年8月5日 (二) 09:48 (UTC)

我觉得应该区别对待，有些条目字数少，是因为缺乏资料，而且的确不需要写很多，比如很多术语的解释。字数多也是废话。而有些条目只要资料丰富就可以写很多，但未必对百科有贡献，比如许多国外的人物，地名。剩下的就是应该有很多字，实际上没有。最好这样划分三类，分别对待。--一葉知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 09:52 (UTC)

同意一葉知秋的意見。但對於那些有豐富資料而又未必對百科有貢獻的條目，這界線似乎頗為模糊，模糊在於後者。—J.Wong 2008年8月5日 (二) 10:28 (UTC)

我記得當初這個200位元實行時是將非本文的部分（分類、誇語連結）都算在內，原因是這樣比較好操作，說實在要去一個字一個字算正文的字數再中文乘3、標點乘3，英文字母乘1所花的時間，可能就足夠去救半個或一個小小作品了。另一個考量是，有放誇語連結等於是幫編者進一步擴充、讀者進一步閱讀提供良好的管道，是對條目有正面幫助而非完全無作用。當然這當初的想法，可能隨著中文維基的發展而不適用了。大家的一些想法都很不錯，但希望能找出一個方便操作易辨識而不容易起爭議的新方針。--ffaarr (talk) 2008年8月5日 (二) 11:08 (UTC)

不用数，这其实是个经验问题，如果不用模板，图片，首段是纯文字，那至少要3排文字。如果右边有占位的，就至少要5排。我现在比较倾向于规定最少排数，而不是字数。这样可以减少查看历史页的数据，而且也很直观。如果一个条目有三排文字，不管这三排是怎么来的，给人的感觉就是有点内容了。--一葉知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 11:18 (UTC)

我想還是以正文作為substub的標準好了，畢竟正文才是條目內容充實與否的根據。--RekishiEJ (留言) 2008年8月5日 (二) 13:05 (UTC)

支持，将新标准定为三行正文，这样软性的规定比硬性的200字节更能维护品质。--一葉知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 14:02 (UTC)

(！)意見：屏幕分辨率（解析度）的设置不一样，显示的排数也会不一样。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月5日 (二) 14:08 (UTC)

另外，銀幕大小也會影響行數。--ffaarr (talk) 2008年8月5日 (二) 14:09 (UTC)

我把这个问题考虑掉了，的确操作起来不方便。那我还是支持正文字节数大于200吧。但是只统计正文一样不方便，难道要手工复制粘贴到word里？--一葉知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 14:13 (UTC)

(！)意見，要在我的螢幕上湊滿三行，可能要上千個字喔（望著30"螢幕奸笑中～～）！—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月5日 (二) 14:16 (UTC)

(！)意見：自已計算一下在你的屏幕上要多少行才湊足200字，就行了。在我的螢幕上湊滿三行，要240字。YunHuBuXi 2008年8月5日 (二) 14:25 (UTC)

这里用的单位是字节而不是字，更不是自然语言中的汉字。200字节按UTF-8编码换算，则应除以三，应在67个汉字上下。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月5日 (二) 15:14 (UTC)

(！)意見：小小作品標準被設定為200 bytes的原因很大程度是因為方便查證，因為無論是Special:NewPages還是條目歷史均會顯示條目bytes數。假如改以字數為標準，將不會再這樣方便。不過假如社群傾向改用字數，我也不會反對，並初步建議為50字（150 bytes，加上內部連結及分類的代碼後約200 bytes），與現時標準相近。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 14:46 (UTC)

另一个(！)意見：在英文维基百科，WP:SUBSTUB已经停止运作很久了。对小小作品而言，它实际上与WP:CSD#G4（非常短的文章，没有定义或内容。）有很多相同点，大部分时候，某个条目既可以被判定为小小作品，也可以通过WP:CSD#G4直接提交速删。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月5日 (二) 15:10 (UTC)

你的意思是废除小小条目？那维基至少要损失1000多条目。我的意见是，200字节太容易过了。设为更高，如400字节，或大家一起判定条目是否叙述了必要的内容。--一葉知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 15:21 (UTC)

(：)回應：我認為可以從「是否有定義」來決定是否速刪。比如「A市是B國C省的一個市，人口50萬。」有了基本定義，只是內容太短，可歸類為小小作品；而「A市是一個很好的地方，風景優美，吸引很多遊客到訪。」這個例子雖然篇幅更前例為長，可是根本沒有基本定義，可判斷為速刪。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 15:17 (UTC)

我的意思是废除小小作品的30天删除制度；而其中的一部分符合“没有定义或内容”标准的则进行速删。本来多少字节这种东西就不是很好拿捏，而且201B、199B、401B、399B这种“极限”情况也不是不会出现。与其鼓励提交条目来删除，倒不如组织一个小小条目的“孵蛋”小组（见WP:SUBSTUB首行的比喻）去提升这些条目。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月5日 (二) 15:34 (UTC)

“没有定义或内容”的小小條目一般也都被人快速提刪了吧，我也一直在提刪這些。我覺得小小條目的字節首先要去除分類、外部鏈接和跨語言鏈接，剩下的內容，要是低于200左右的話，應該要算為小小作品；另外，信息框不能說不重要的，例如：地點類、化學類條目，信息框就包含了不少內容，要是加上信息框是超過200的話，我覺得應該可以接受。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月5日 (二) 16:17 (UTC)

我覺得「有首段，且首段有定義」是個不錯的保留條目定義，這類可不用速刪，但是不太適合小小條目定義。我看小小條目本來可算是待撰，1個月未被擴充就被提刪是進程，適當的寫小小條目可以拋磚引玉當作另一種條目請求，吸引其他人去擴充內容。--小琛兒和一年一度英仙座流星雨的約定 2008年8月5日 (二) 16:45 (UTC)

分割线

其实，这件事从本质上分析，能写出小小作品的人只有三种：纯属捣乱;第一次原创百科类文章;手头没有资料，仅凭记忆，除了第一种我们要严惩，对于后面两种，我们应该给予帮助，鼓励他们，引导他们。而不是一棒子打死。小小条目的模板要保留，但内容可以改一改，增加一个链接：如何扩充小小条目，而且也要在用户页留下提示。我在维基写的第一个条目也是小小作品，属于第三类，但有人帮我扩充了。--一葉知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 02:14 (UTC)

我看，不如廢了「小小作品」（{{Substub}}），以後都掛「需要擴充」（{{Expand}}）。--百楽兎 2008年8月6日 (三) 04:37 (UTC)

一葉知秋所言之第一種，即需被嚴懲的人寫出來的條目多數會而各種其他理由，例如︰不知所云等提速刪，或刪除。所以本人亦贊成廢除「小小作品」，並設立一小組鼓勵及協助剩下兩種人把條目擴充。—J.Wong 2008年8月6日 (三) 05:10 (UTC)

可是我認為如果全改掛「需要擴充」，中文維基的整體的質與量會因此下降（會有人把這裡當百度，以後一堆都是「小小作品」，不過二十萬真的就不遠了...）—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年8月6日 (三) 05:04 (UTC)

百樂兔的提議不可行，因為小小作品本身就是要擴充的意思，而實際表明，七成以上的小小作品在1個月后都毫無擴充而最終要刪除的。活生生的事實就是下面那User:Ksyrie不惜N次破壞，去除其小小作品的模板，也不愿意擴充幾行字。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 06:42 (UTC)

要不要举办第六次动员令----消灭小小作品动员令？如果讨论不出好的解决办法，就先把眼前的问题解决了再说了。--一葉知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 08:44 (UTC)

不需要，維基上的小小作品其實并不算多，因為放了一個月要是還是小小條目的都刪了。還是討論一下小小作品的門檻吧。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 09:56 (UTC)

但是，「消滅」還是有必要的，因為小小作品的存在其實是對維基總體質量的影響，要是一個月都無法改善提升的話，應該狠下心來砍掉重練。維基上的資源本來的不足，所謂的「提升小組」說起來容易，但是可行性和持續性基本沒有。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 09:59 (UTC)

这样的话，那我支持正文超过100汉字，目测就可以了，100个字大概有左右大家根据自己的显示器算一算。模板算不算，你们觉得呢？--一葉知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 12:25 (UTC)

正文100個漢字相當於光正文300多位元組以上（加上標點及維基符號），等於是比原來的要求整整高了一倍還多，我比較支持kevinsouth提出的50個漢字。這樣比較在原有的標準上，排除外部連結或其他的符號影響的大小。另外，我覺得50個漢字足夠寫出對讀者有益的條目了。--ffaarr (talk) 2008年8月6日 (三) 13:43 (UTC)

您这句话就有100多字了，大家不妨试试，看把一个事物叙述清楚到底需要多少个汉字。数字和英文算半个。--一葉知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 14:35 (UTC)

我不傾向以「敘述清楚」來作為標準，而是以「對一個事物有基本的了解」作為保留的分界線，我打開我手上17大本的中譯大英百科簡編（Micropædia），很多地方都可以看到50-80字左右的條目，（少數甚至是一行文10幾個字的當作特例好了）我作為一個讀者，覺得這樣的條目還是很有助於讓我對該詞條提供了基本了解。因此我還是認為正文50個漢字是比較合理的標準--ffaarr (talk) 2008年8月7日 (四) 08:59 (UTC)

我傾向不支持保留小小作品。參考Wikipedia:小小作品，小小作品頂多只有200位元組，一般都不具備基礎內容。我支持鼓勵擴寫小小作品的措施，但如果短期內（例如目前的30日）還是沒有人願意擴充，那寧可先刪去待其他人重寫了。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 15:11 (UTC)

Pywikipedia默认判断是否空条目的依据是，不包括分类和跨语言链接，条目字数小于50个字符--百無一用是書生 (☎) 2008年8月7日 (四) 07:19 (UTC)

我建議是50字元不含維基符號，或100字元包含維基符號。--小琛兒和一年一度英仙座流星雨的約定 2008年8月8日 (五) 03:58 (UTC)

那好吧，就50个汉字，不算标点，维基符号，英文数字算半个汉字。大家今后要准备一个统计字数的小工具了。个人推荐notepad2，如果有模板，只统计有意义的部分。--一葉知秋→切磋 2008年8月8日 (五) 08:48 (UTC)

模板也不算吧。模板只是正文的輔助，而且模板中的資料也有辦法以正文形式寫出來，沒寫出來的都是因為貪多貪快。--百楽兎 2008年8月8日 (五) 08:57 (UTC)

既然意见差不多统一了，那就开始投票表决吧。那个投票页我不太会写。--一葉知秋→切磋 2008年8月9日 (六) 01:33 (UTC)

一般放在下面的相關連結模板贊成可以不算，那比較類似分類的功能。但傾向右側的資訊框的「實質內容」（框框格式語法部分可不算）部分也可以算在裡面。另外，我覺得規定明確字數和算法主要是在有爭議時能仔細計算後得到解決。平常的話實際放模板的時候有一點小誤差，我想大家應該也還可接受吧，畢竟目標還是吸引更多人來編輯它。--ffaarr (talk) 2008年8月9日 (六) 01:32 (UTC)

我(－)反对將資訊框的內容計算在內。資訊框只是條目內容的整理及輔助，資訊框中的一些內容也應該要在正文中呈現。--百楽兎 2008年8月9日 (六) 01:54 (UTC)

同樓上。--RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:11 (UTC)

但是框中已有內容又何必再在主文中出現呢？如果如此，資訊框根本無需存在。—J.Wong 2008年8月9日 (六) 15:45 (UTC)

正文與資訊框不是互斥的，不是寫在正文中的就不能寫入資訊框，也不是寫在資訊框裡的就不能出現在正文。許多質量不佳條目的共通問題都是錯把資訊框當成條目的主角，而真正的主角正文卻反而只有寥寥幾字。--百楽兎 2008年8月10日 (日) 12:15 (UTC)

50个汉字对专家来说，足够提供给读者足够的信息。但我们不是专家，很多人要写一句完整的话都不止50个字。因此不能把维基做大英百科的要求。但既然大家倾向如支持50个字，我们就先把规则该为50个汉字。不包括模板内容。效果不好以后再说。--一葉知秋→切磋 2008年8月12日 (二) 07:21 (UTC)

小小条目早都改废除了

什么叫有容乃大，只要提供必要的咨询都是欢迎的。--Ksyrie(Talkie talkie) 2008年8月6日 (三) 05:10 (UTC)

但還是要有這種制度以遏止substub的出現吧！--RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:11 (UTC)

目前讨论

关于方案一：“只计算正文汉字数.....字数超过50字。 ”应该改为“只计算正文汉字数.....字数超过200字。 ”，或者以此再增加方案四。--z (留言) 2008年8月12日 (二) 10:26 (UTC)

前面大家有很多关于字数的讨论，觉得50字比较合适，这可是汉字，不是byte。--一葉知秋→切磋 2008年8月12日 (二) 12:26 (UTC)

是不是應該注明一下標點符號是不是也不算（個人傾向於不算）？--ffaarr (talk) 2008年8月12日 (二) 13:00 (UTC)

但是标点符号也有表达意思的作用。中文中标点是算半个字的。其实实际操作，我们用工具统计字数，也是要加进标点的。现在应该商量一下以后以什么统计工具算出来的字数为标准，总不能由人来数吧。--一葉知秋→切磋 2008年8月12日 (二) 15:10 (UTC)

假如标点符号也计算进去的话，那50字还是少了。如果认为200字多的话，那起码也应该增加一个100字的方案。既然是投票，我们就应该考虑得周全一点。--z (留言) 2008年8月12日 (二) 15:35 (UTC)

我覺得可以將200byte的標準稍稍修改，例如可限制正文內容最低需要200byte，這樣就不需要討論中文字、全形標點跟數字和半形標點的差異了。（留意中文字、全形標點每個3byte，數字和半形標點每個1byte）—Altt311 (留言) 2008年8月12日 (二) 17:56 (UTC)

这个方案虽然好，但实际操作很麻烦。以后我们要手工把正文部分复制到某种文本编辑器里，动用文本编辑器的字数统计来计算字数。如果要计算byte数，那就更麻烦了。--一葉知秋→切磋 2008年8月13日 (三) 03:02 (UTC)

我認為只計算漢字數目就好了。理由：
1. 如不限於漢字，有些條目光重複一次條目名並附上原文就已很接近甚至超過200位元組了，無疑是個可議的漏洞。
2. 在中文維基上，條目夠不夠最基本的質量，其決定性的關鍵只會在於漢字的數目，而不可能是其他字元。
目前我支持以50～100個漢字為標準，因為50個漢字是小學低年級生即席作文的標準，如果這樣的標準都覺得太高，豈不水平連小學低年級都不足，還來編輯百科？
另外我認為計算上不會是個問題，有經驗的人用目測就知道大概的數量，覺得很接近門檻值時再計算就好了，不會每條都要計算，所以操作上不會如想像中的麻煩。
--百楽兎 2008年8月13日 (三) 05:45 (UTC)

添加小小作品的标签的主要目标不是删除这些文章。在引入小小作品之前这些文章一般被以“过分短小”为由直接删除。社群觉得这个做法不对，而是应该提醒和鼓励用户完善这些作品，因此出现了小小作品的做法。我觉得总的来说这个做法至今为止是很成功的。一般写小小作品的用户是新用户。在这些用户中有意继续贡献的看到这个标签后会继续加强他们的作品。而只是做实验的用户的小小作品最后会被删除。我本人在判决小小作品的时候一般不去数作品中有多少字数。我同意一叶知秋上面说的，人是活的，数字是死的。有些作品虽然字数上没有达到200个字数，但是基本上有一个框架，可以看出它在写什么。这样的作品我一般加小作品，而不是加小小作品，其目的也是鼓励和提醒用户加强这些作品，但是总的说来我觉得这样的作品不必被删除。一般我加小小作品的文章从内容上不很清楚，不符合维基百科的写作格式，或者只是由一个模板组成，在这样的情况下我会加小小作品。--Wing (留言) 2008年8月13日 (三) 05:58 (UTC)

我当然同意您的说法，大家的目的都是为了提高百科品质。这里提出修改小小作品标准的目的也在于此。如果任由我们爱心泛滥，而条目的制造者不领情的话，到头来还是维基的品质受损。某些一句话条目，几乎是“干净”到了可有可无的地步，与其让这些游走在删除边沿的条目存在，还不如将标准改写一下。今后维基的条目至少都有50个汉字。提高小小条目门槛和鼓励创作不冲突吧。如果新手真的打算写的东西，难道50个字都凑不出来。--一葉知秋→切磋 2008年8月13日 (三) 07:53 (UTC)

新手刚刚到的时候往往不知道规则。加一个小小作品标签也是告诉他应该怎样做才能使得文章获得保留。直接删除了他可能摸不着头脑。没有被提高的小小作品在一个月后反正会被删除。留这一个月我觉得没有不可的地方。--Wing (留言) 2008年8月13日 (三) 15:25 (UTC)

(－)反对方案一，像{{fact}}这种模板，模板内文字也是正文的一部分，凭什么排除在外？—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月14日 (四) 01:32 (UTC)

关于方案的修订意见

方案一如要实行也无不可，但要区分两种不同性质的模板：内容性模板例如{{fact}}等，以及非内容性模板。非内容性模板应该排除在外，而内容性模板要把内容包括在字数统计里面。可以采用模板分类来解决这个问题。一个相关的跟所有方案都有关的是此后将没有直接了当通过最近更新获知小小作品的方法，因为那里仅能列出字节数。所以今后将会更依赖机器人去自动标记。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月14日 (四) 01:42 (UTC)

我们讨论出的意见是，这个模板特指段首右边的信息框。因为信息框里有用的文字，都是可以在正文再写一遍的。您可能误解了。另：英文和数字一定要统计进去，不排除某些条目从头到尾都主要由英文和数字组成，比如某些数学，物理，化学条目。--一葉知秋→切磋 2008年8月14日 (四) 02:07 (UTC)

我明白了，这些模板显然是不属于内容一部分的。但应该不限于段首信息框，有很多模板都符合“不是内容”的条件。比如一些像奥运会这些有届别的条目，往往在条目结尾有指向前一届下一届的连接，这些都不是内容。至于主要由英文数字组成的条目，即使有，

• 应该有足够的中文说明，否则就没有人看的懂，因此符合了“不知所云”的速删条件；
• 数量有限，因此可作为个案个别解决。

因此我认为50个中文字是起码的要求。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月14日 (四) 07:00 (UTC)

正文，就是指从段首到参考/参见以上部分的文本。不包括那些杂七杂八的模板。看来50个字的意见比较统一了。那么英文和数字怎么办？到底要不要计算进去。当作半个字？--一葉知秋→切磋 2008年8月14日 (四) 07:53 (UTC)

還有一些數學條目，有些一大堆公式甚麼的，但是解析的文字卻很少，怎麼算？--122.100.130.21 (留言) 2008年8月14日 (四) 10:59 (UTC)

发动机的意思是，这种条目可以速删。但是我支持计算英文和数字。--一葉知秋→切磋 2008年8月14日 (四) 13:00 (UTC)

(！)意見建議修訂加入：如果通過更改方案，於更動生效日期之前創建的小小作品需給予緩衝時間來進行擴充，不然會有不少條目遭到過短為由速刪。—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年8月15日 (五) 10:45 (UTC)

我给改成组合式投票了，现在大家的方案都概括进去了。没有争议的话8月17日UTC零时开始投票，为期一周。--一葉知秋→切磋 2008年8月15日 (五) 11:30 (UTC)

我還是希望只計算正文漢字。沒有任何條目會無法寫滿50個、甚至100個漢字的。用六何法的原則就夠寫了。--百楽兎 2008年8月17日 (日) 00:48 (UTC)

我同意。支持英文数字的，请找一个样板来供比较看看。我觉得似乎至少要解释清楚条目是什么基本上就够字。我举个例子，有人写勾股定理内文只有a²+b²=c²（这个例子很短），而没有相关内容，我觉得无论如何算小小条目。又如有人写π内文为3.14159....（超过1000字符），能符合标准不？我觉得不能。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月20日 (三) 14:08 (UTC)

极端情况，大家可以一起讨论。我们还是针对普遍情况制定标准吧。--一葉知秋→切磋 2008年8月21日 (四) 01:47 (UTC)