Talk:人骨法器

百科全书不是故事集

 人骨念珠的一个传说：
 
 据说在晚清，英国入侵西藏时，一位高级军官喜好收藏印度西藏佛教的法器，
 当他得知有珍贵的人骨念珠，就起了贪念。他打听到西藏一间寺庙内收有四十多位得道喇嘛
 的眉骨制成的人骨念珠，就率领军队占领寺庙，喇嘛们反抗失败。
 
 这位军官下令搜索寺庙，百寻不获，于是开始拷打喇嘛，试图让他们透露人骨念珠的下落，
 但喇嘛们不肯透露，结果一个接一个被杀，最后只剩4个喇嘛，英国军官知道杀光了喇嘛就
 无人知晓人骨念珠的所在，就以附近某村的妇女儿童的姓命为威胁，若喇嘛们一天内不交出
 人骨念珠，就把全村的妇人儿童杀光。
 
 为了保护全村妇孺，喇嘛们做出建议，用他们的骨头制造人骨念珠，放过妇孺。
 英国军官知道除此之外再没有办法获得人骨念珠，就答应了，结果3位喇嘛自杀，
 剩下的一位喇嘛用他们的骨头制造念珠。几年过去，当念珠制作完成那天，
 那位活下来的喇嘛也自杀了，传说他自杀时，血急促地喷出，染到英国军官的军服上，
 突然英国军官身上开满鲜红的莲花，英国军官怪叫一身就突然死亡。

以上内容是否可以查证？百科全书不是故事集。--Mountain 06:15 2006年7月9日 (UTC)

在維基方針中的“維基不是什麼”中好象沒有看到“維基百科不是故事集”這一條﹐你可否指明出來自何處﹖我只是知道不可以上原始研究﹐以上傳說我是從網上看來的﹐傳說當然不是事實﹐但維基應該可以放傳說吧﹐只要注明是傳說即可﹐要不然任何與宗教﹐神話﹐神仙有關的條目豈非要刪除﹖

以下是傳說來源。话说西藏人骨念珠真實事求是 06:37 2006年7月9日 (UTC)

这应该有违Wikipedia:可供查证和en:Wikipedia:Reliable sources的方针。在Wikipedia:可供查证中有这样的陈述：“要谨记百科全书应该只依据已经获得具公信力的出版者出版过的事件、主张、理论、概念、意见和论证。”榕树下网站的内容是否可以成为“Reliable sources”，我觉得是可以存疑的。

另外，我个人觉得，从体例上看，百科全书的条目内写不重要的传说的故事，总是有点离题。这个故事真的广泛传播，真的对条目不可缺少吗？所以我转移了你贡献的那一部分内容。--Mountain 07:13 2006年7月9日 (UTC)

就先這樣處理﹐確實需要進一步證實﹐我儘量在網上問問看﹐看來要問一問西藏人了﹐但要察實到底是否流傳廣就難了﹐難道要做統計﹖如果問不到就不必恢復了。我認為這傳說很有趣﹐所以上傳﹐而畢竟這也算是一種資料﹐查找資料的人可能希望見到類似資料﹐我個人認為﹐並不會犯到維基什麼﹐只會令維基的資料更豐富﹐大英百科全書中也有記載八仙﹐希臘諸神如宙斯的傳說﹐並不影響其嚴肅性。真實事求是 07:28 2006年7月9日 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了人骨法器中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月10日 (日) 19:57 (UTC)[回复]