Talk:企业孵化器
外观
企业孵化器曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
新条目推荐讨论
- 一种协助企业成长,降低初创企业风险与成本,以企业创业成功为目的新型经济组织称作什么?
- 企业孵化器条目由作者自荐,其作者为Galaxyharrylion(讨论 | 貢獻),属于“Business”类型。
- (+)支持--Gakmo (留言) 2011年10月24日 (一) 04:15 (UTC)
- (+)支持--Amazingloong (留言) 2011年10月24日 (一) 04:54 (UTC)
- (+)支持--老陳 (留言) 2011年10月24日 (一) 05:23 (UTC)
- (+)支持--B2322858 (留言) 2011年10月24日 (一) 11:24 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2011年10月24日 (一) 12:47 (UTC)
- (+)支持--Alexchris (留言) 2011年10月25日 (二) 13:51 (UTC)
優良條目候選
[编辑]企业孵化器(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:社会科学 - 经济,提名人:Galaxyharrylion (留言)
- (+)支持:提名人票。叙述完备,条理清楚,观点中立。——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日 (二) 05:53 (UTC)
(-)反对:台灣的各式育成中心(即企业孵化器)發展10多年,香港也有設立,條目中欠缺相關內容。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月25日 (二) 09:59 (UTC)- (:)回應阁下应避免地域中心,条目中提到了育成中心,条目是阐述Business Incubator不是台湾育成中心,各地发展只能捡重点说,欧洲只重点介绍孵化器数量最多的英德法三国,亚洲孵化器以中日韩为主,不可能覆盖各地,要阐述台湾的孵化器可以建新条目——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
- (:)回應:這是完整性的問題,重點不是港台如何,而是港台對亞洲Business Incubator發展史有沒有意義,不應以數量為惟一考量點,現改為中立,並補充意見。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)
- (:)回應阁下应避免地域中心,条目中提到了育成中心,条目是阐述Business Incubator不是台湾育成中心,各地发展只能捡重点说,欧洲只重点介绍孵化器数量最多的英德法三国,亚洲孵化器以中日韩为主,不可能覆盖各地,要阐述台湾的孵化器可以建新条目——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
(-)反对:亞洲地區只提到中日韓,沒提到經濟重鎮的台灣、香港與新加坡,以及印度。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月25日 (二) 13:44 (UTC)(=)中立:有補上相關敘述-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月25日 (二) 15:44 (UTC)- (:)回應同样的问题,阁下应避免地域中心,条目阐述的是孵化器这一经济组织本身,而不是孵化器在世界范围内的发展,所以肯定会有所侧重的写,条目对世界前六大经济体的孵化器发展都做了阐述,并且作为中文条目也提到了港台,如果仅仅因为某些地区没有涉及到而投反对票的话,我只能对此表示遗言——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
- (-)反对,它發展的背景、組織架構、社會影響在哪裡?既然宣稱有「無地域中心」的內容,請問它對世界影響的概述在哪裡?「各地發展」本身就是個地域中心的命題,命題不對,寫法當然不對。另外,章節發展不均,服務和歷史作為條目重點卻比各地發展的章節還短,整個條目的重心都偏移了。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月25日 (二) 15:40 (UTC)
- (!)意見:居然没有将重点放在港台,这样的条目想评优很难。—Snorri (留言) 2011年10月25日 (二) 17:40 (UTC)
- (:)回應:這是完整性的問題,重點不是港台如何,而是港台以及星馬對亞洲 Business Incubator 發展史有沒有意義,不應以數量為惟一考量點,惟因這是中文維基,華語區沒有說明略現不夠完備,若認為港台不是重點,可在文中輕輕帶過,並無不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)
- (+)支持,内容完整,“概念起源于美国”,#各地发展讲到了欧美亚非等,#在亚洲的繁荣也提到了港台。需要避免地域中心,怎么能说“居然没有将重点放在港台”?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:55 (UTC)
- “没有将重点放在港台,这样的条目想评优很难”。这本身不就是地域中心的一种吗?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 03:06 (UTC)
- 除了地域中心外這個條目也還是沒有具備成為優良條目的資格,地域中心是其中一項缺點,而不是全部的缺點。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月26日 (三) 04:40 (UTC)
- 条目没有地域中心,是先前的几位提出要以港台为重点,“各地发展”这个命名也不知是如何触犯了地域中心?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 08:17 (UTC)
- 「各地」發展。各地是不能「舉例說明」的。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月26日 (三) 15:49 (UTC)
- (:)回應:這是完整性的問題,重點不是港台如何,而是港台以及星馬對亞洲 Business Incubator 發展史有沒有意義,不應以數量為惟一考量點,惟因這是中文維基,華語區沒有說明略現不夠完備,若認為港台不是重點,可在文中輕輕帶過,並無不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)
- 条目没有地域中心,是先前的几位提出要以港台为重点,“各地发展”这个命名也不知是如何触犯了地域中心?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 08:17 (UTC)
- (=)中立&(!)意見:
- 亞洲地區各國/地區有明現的發現時間點,建議以時序排出。
- 中性用語,如「韩国的孵化器直到1993年才出现......」,建議改為「韩国商工资源部於1993年开始推广孵化器计划......」。
- 可參考美國育成中心概況,補充美國發展 Business Incubator 的背景。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)