讨论:企业孵化器
外观
企业孵化器曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
新条目推荐讨论
- 一种协助企业成长,降低初创企业风险与成本,以企业创业成功为目的新型经济组织称作什么?
- 企业孵化器条目由作者自荐,其作者为Galaxyharrylion(讨论 | 贡献),属于“Business”类型。
- (+)支持--Gakmo (留言) 2011年10月24日 (一) 04:15 (UTC)
- (+)支持--Amazingloong (留言) 2011年10月24日 (一) 04:54 (UTC)
- (+)支持--老陈 (留言) 2011年10月24日 (一) 05:23 (UTC)
- (+)支持--B2322858 (留言) 2011年10月24日 (一) 11:24 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2011年10月24日 (一) 12:47 (UTC)
- (+)支持--Alexchris (留言) 2011年10月25日 (二) 13:51 (UTC)
优良条目候选
[编辑]企业孵化器(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:社会科学 - 经济,提名人:Galaxyharrylion (留言)
- (+)支持:提名人票。叙述完备,条理清楚,观点中立。——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日 (二) 05:53 (UTC)
(-)反对:台湾的各式育成中心(即企业孵化器)发展10多年,香港也有设立,条目中欠缺相关内容。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月25日 (二) 09:59 (UTC)- (:)回应阁下应避免地域中心,条目中提到了育成中心,条目是阐述Business Incubator不是台湾育成中心,各地发展只能捡重点说,欧洲只重点介绍孵化器数量最多的英德法三国,亚洲孵化器以中日韩为主,不可能覆盖各地,要阐述台湾的孵化器可以建新条目——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
- (:)回应:这是完整性的问题,重点不是港台如何,而是港台对亚洲Business Incubator发展史有没有意义,不应以数量为惟一考量点,现改为中立,并补充意见。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)
- (:)回应阁下应避免地域中心,条目中提到了育成中心,条目是阐述Business Incubator不是台湾育成中心,各地发展只能捡重点说,欧洲只重点介绍孵化器数量最多的英德法三国,亚洲孵化器以中日韩为主,不可能覆盖各地,要阐述台湾的孵化器可以建新条目——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
(-)反对:亚洲地区只提到中日韩,没提到经济重镇的台湾、香港与新加坡,以及印度。-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月25日 (二) 13:44 (UTC)(=)中立:有补上相关叙述-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月25日 (二) 15:44 (UTC)- (:)回应同样的问题,阁下应避免地域中心,条目阐述的是孵化器这一经济组织本身,而不是孵化器在世界范围内的发展,所以肯定会有所侧重的写,条目对世界前六大经济体的孵化器发展都做了阐述,并且作为中文条目也提到了港台,如果仅仅因为某些地区没有涉及到而投反对票的话,我只能对此表示遗言——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
- (-)反对,它发展的背景、组织架构、社会影响在哪里?既然宣称有“无地域中心”的内容,请问它对世界影响的概述在哪里?“各地发展”本身就是个地域中心的命题,命题不对,写法当然不对。另外,章节发展不均,服务和历史作为条目重点却比各地发展的章节还短,整个条目的重心都偏移了。灯火阑珊处 (留言) 2011年10月25日 (二) 15:40 (UTC)
- (!)意见:居然没有将重点放在港台,这样的条目想评优很难。—Snorri (留言) 2011年10月25日 (二) 17:40 (UTC)
- (:)回应:这是完整性的问题,重点不是港台如何,而是港台以及星马对亚洲 Business Incubator 发展史有没有意义,不应以数量为惟一考量点,惟因这是中文维基,华语区没有说明略现不够完备,若认为港台不是重点,可在文中轻轻带过,并无不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)
- (+)支持,内容完整,“概念起源于美国”,#各地发展讲到了欧美亚非等,#在亚洲的繁荣也提到了港台。需要避免地域中心,怎么能说“居然没有将重点放在港台”?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:55 (UTC)
- “没有将重点放在港台,这样的条目想评优很难”。这本身不就是地域中心的一种吗?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 03:06 (UTC)
- 除了地域中心外这个条目也还是没有具备成为优良条目的资格,地域中心是其中一项缺点,而不是全部的缺点。灯火阑珊处 (留言) 2011年10月26日 (三) 04:40 (UTC)
- 条目没有地域中心,是先前的几位提出要以港台为重点,“各地发展”这个命名也不知是如何触犯了地域中心?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 08:17 (UTC)
- “各地”发展。各地是不能“举例说明”的。灯火阑珊处 (留言) 2011年10月26日 (三) 15:49 (UTC)
- (:)回应:这是完整性的问题,重点不是港台如何,而是港台以及星马对亚洲 Business Incubator 发展史有没有意义,不应以数量为惟一考量点,惟因这是中文维基,华语区没有说明略现不够完备,若认为港台不是重点,可在文中轻轻带过,并无不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)
- 条目没有地域中心,是先前的几位提出要以港台为重点,“各地发展”这个命名也不知是如何触犯了地域中心?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 08:17 (UTC)
- (=)中立&(!)意见:
- 亚洲地区各国/地区有明现的发现时间点,建议以时序排出。
- 中性用语,如“韩国的孵化器直到1993年才出现......”,建议改为“韩国商工资源部于1993年开始推广孵化器计划......”。
- 可参考美国育成中心概况,补充美国发展 Business Incubator 的背景。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)