Talk:小田急3000型電聯車 (初代)

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年9月24日	同行評審	已評審

本條目曾於2013年8月29日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。

本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

铁道专题

（获评乙級、低重要度）

	鐵路主题查论编本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

日本专题

（获评乙級、低重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
	本主题曾进行同行评审。

本條目有内容譯自日語維基百科页面“小田急3000形電車 (初代)”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一型列车普遍被认为是“新干线鼻祖”和“超高速铁路先驱”？
小田急3000型電聯車 (初代)条目由JuneAugust（讨论 | 貢獻）提名，其作者为JuneAugust（讨论 | 貢獻），属于“railway”类型，提名于2013年8月22日 12:42 (UTC)。
- (！)意見尚有日文未譯--218.191.82.231（留言） 2013年8月22日 (四) 14:32 (UTC)[回复]
  - (：)回應未翻译的是一些线路的爱称，因为原文都是用的假名，所以需要另外找资料确定中文名称--JuneAugust（留言） 2013年8月23日 (五) 06:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年8月23日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持。不過註釋還沒翻譯。信息框裡面的減速度好像沒寫？怎麼會是「--」呢？--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年8月23日 (五) 10:13 (UTC)[回复]
  - (：)回應，因为注释中就指出，资料中没有提到此项数据。--JuneAugust（留言） 2013年8月23日 (五) 10:29 (UTC)[回复]
- (！)意見：希望尽快将合适的中文条目名称填入文中的{{tsl}}模板。-Mys 721tx(留言) 2013年8月24日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
  - (：)回應，在下已多次梳理文中所有的{{tsl}}模板，但不知阁下所指到底是哪一处，在下眼拙，烦请指正。--JuneAugust（留言） 2013年8月28日 (三) 01:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持：高水準條目，不過一堆括號日文，排版有點亂...參考來源的模板其實有參數是可以把引用句列出的。--Liaon98 _我是廢物 2013年8月24日 (六) 18:38 (UTC)[回复]
- (！)意見：老實說一行字就放一個參考來源標籤有點太過火了，嚴重影響閱讀性。尤其是那些註釋往往都是同一個來源，其實只要在整個段落後面一併標示就可以達到相同的參考效果了，不是嗎？另，「愛稱」應該是沒翻譯到的日文漢字吧？中文中應該是「暱稱」才對。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月25日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
  - (－)反对：提出的意見未獲改善，只好遺憾地改為反對票。文內有很多沒翻譯的內容，例如列車的暱稱等，其實可以很輕易地在日文對應的條目中找到答案（例如「あさぎり」就是朝霧號，日文維基的條目已經直接寫出漢字了）。還有，參考文獻註腳過度頻繁的問題，舉一個例子來說，在「開發計劃的暫停和再啟動」段落的首行寫道「於此平行的是，小田急電鐵爲了在設計上體現社內意見的匯總[71]而在社內設置了車輛委員會[71]」」，在同一句話之內，用了兩個標籤，但其實都是來自同一個參考文獻，令人完全無法理解為何不直接在句末放一個標籤就夠了？整篇條目中類似的問題多如繁星，不僅影響了閱讀順暢，對於日後其他用戶參與編修的工作也有很大的阻礙（密密麻麻的ref內碼，幾乎看不出原文在哪兒）。雖然條目的內容水準很不錯，但因為有此重大的問題存在，個人不太推薦這條目被當作範本放在首頁供人參考。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月26日 (一) 06:32 (UTC)[回复]
    - (：)回應大象呀大象，一句一參考是現今中文維基對特優條目的「基本要求」，不要怪作者--218.191.85.115（留言） 2013年8月26日 (一) 07:29 (UTC)[回复]
    - (：)回應：根據相關的規則頁面，審查標準是「列明充分的來源文獻與資料」，而關於列明來源的格式標準，相關規則頁面中明言：「若對某句內容標示來源，請附加在該句最後一字與句號（或標點符號）之間。」「若對某段內容標示來源，請附加在該段落最後的句號（或標點符號）的後面。」言下之意，如果整段內容的參考來源都來自同一份文獻，其實只要在段落末尾加上索引標籤即可。舉我上面提到的例子，同一段文章的兩句話是來自同一個參考來源，原本只需要一個標籤即可，縱使兩句話各來自不同的參考文獻好了，那也是要把標籤放在有標點符號的位置，而不是上面那樣放在半句、根本沒有標點符號的位置。因此我才會說此條目在格式上不合標準，這都是有先參考過相關規則才提出的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月26日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持：如此大篇幅的扩充不能上首页实在太可惜了。--守望者爱孟（留言） 2013年8月26日 (一) 16:31 (UTC)[回复]
- (－)反对：{{tsl}}未翻译。-Mys 721tx(留言) 2013年8月26日 (一) 19:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2013年8月26日 (一) 22:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持--刘嘉（留言） 2013年8月27日 (二) 04:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年8月27日 (二) 13:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持，还行。dyk要求不要太高了。。--CHEM.is.TRY 2013年8月28日 (三) 09:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持--光热维(留言)_{(绝望的脚下草)} 2013年8月28日 (三) 11:09 (UTC)[回复]
- (－)反对--同大象的意见。Lijianqu（留言） 2013年8月29日 (四) 03:36 (UTC)[回复]