Talk:我爸爸飞出了杜鹃窝

我爸爸飞出了杜鹃窝是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年9月27日	優良條目評選	入選
2016年10月11日	典範條目評選	落選
2016年11月25日	典範條目評選	落選
2017年1月9日	典範條目評選	入選
本條目曾於2016年9月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：典範條目

本条目依照页面评级標準評為典范级。
本条目属于下列维基专题范畴：

動畫专题

（获评典范級、低重要度）

	查论编本條目屬於動畫專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科非日系動畫或卡通類條目（Animation & Cartoon）內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典範级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

電視专题

（获评典范級、未知重要度）

	電視主题查论编本条目属于電視专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典範级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Stark Raving Dad”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

美国动画电视剧《辛普森一家》的哪一集有迈克尔·杰克逊客串演出？
我爸爸飞出了杜鹃窝条目由219.129.195.68（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“tv episode”类型，提名于2016年9月20日 15:39 (UTC)。
- (＋)支持，符合標準，翻譯質量好。-- Marcus Hsu talk 2016年9月22日 (四) 00:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容完整，来源充足可靠。--Fxqf（留言） 2016年9月22日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容完整，来源可靠,翻譯好。維基準天使-诗琳童（留言） 2016年9月23日 (五) 17:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--B2322858（留言） 2016年9月23日 (五) 23:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持-符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月24日 (六) 05:53 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 17:00 (UTC)[回复]

我爸爸飞出了杜鹃窝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：电视剧，提名人：7（留言） 2016年9月20日 (二) 16:33 (UTC)[回复]

投票期：2016年9月20日 (二) 16:33 (UTC) 至 2016年9月27日 (二) 16:33 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。《辛普森一家》系列填坑计划。—7（留言） 2016年9月20日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。--Lovewiki123321（留言） 2016年9月22日 (四) 16:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年9月23日 (五) 15:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年9月23日 (五) 18:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--沉迷酒色的人^{自加入維基已有178天}訪客簽名區 2016年9月25日 (日) 00:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參注完備。--B2322858（留言） 2016年9月26日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
(？)疑問：~~「播映和反響」段落的最後一小段「不過」為何要使用兩次?--Z7504（留言） 2016年9月26日 (一) 14:40 (UTC)~~[回复]

「製作─重播及修改的開頭」段落的「為霸子配音的南希·卡特賴特很快接到通知，為回應錄製台詞」這句的「為」應該也可以只使用一個：「為霸子配音的南希·卡特賴特在收到通知後錄製台詞」...?--Z7504（留言） 2016年9月26日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：符合標準--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 10:18 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年9月27日 (二) 11:16 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：來源充足，翻譯通暢，符合標準。--❂顥顥❂ 2016年9月27日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

9支持：符合標準--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 16:56 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年10月11日 (二) 21:43 (UTC)[回复]

我爸爸飞出了杜鹃窝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：影视，提名人：7（留言） 2016年9月27日 (二) 16:36 (UTC)[回复]

投票期：2016年9月27日 (二) 16:36 (UTC) 至 2016年10月11日 (二) 16:36 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年9月27日 (二) 16:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合標準。--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：~~「通過福克斯電視網在美國首播」？~~「收穫的尼爾森收視率數值為13.9」？翻譯很有問題唉。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 08:53 (UTC)[回复]
- 我基本上已经明白阁下到底在干什么，这两句都没有问题，我也不会再在您这种投票评论上浪费时间。--7（留言） 2016年9月28日 (三) 09:04 (UTC)[回复]
  - 我在幹甚麼？你覺得「收穫的尼爾森收視率數值為」沒有問題？反而你編寫的另一條目中「尼爾森收視率為」更好。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 09:18 (UTC)[回复]
    - enenen，随便你吧，以后不会再回复。--7（留言） 2016年9月28日 (三) 09:19 (UTC)[回复]
      - 你是甚麼意思？無視我的意見？希望你能對人更尊重些。「收穫的尼爾森收視率數值為」一句確實是有問題，「收穫的收視率數值」？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 09:41 (UTC)[回复]
        @和平至上：關於收視率的「收穫」兩字這是正確的...但是那一句，也許改成「尼爾森收視率為xxx」或者「尼爾森調查收視率為xxx」可能比較順，這和文意理解上的不同是有關的--Z7504（留言） 2016年9月28日 (三) 11:04 (UTC)[回复]
        收視率不需要加上「數值」兩字吧？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
        (：)回應：收視率為何要加上「數值」呢...?　其實連「收穫」都有點多餘了...再說吧，那個數字是誰不知道叫做數值?--Z7504（留言） 2016年9月28日 (三) 11:10 (UTC)[回复]
        所以我才這樣說，但卻被他說「沒有問題」，還質疑我有企圖 囧rz……。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
        另外第一句其實是沒有什麼問題...看看其他人想法是如何吧--Z7504（留言） 2016年9月28日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
        如果我說錯了請儘管糾正我。在我印象中，「收穫的尼爾森收視率數值為13.9」好像是粵語的習慣說法；但是，在普通話或是臺灣的國語裏，「收穫」是當名詞而不當動詞用，動詞則是用「獲得」[1][2]。因此，這句話若改成「獲得的尼爾森收視率數值為13.9」對普通話及國語的讀者來說就順了。至於這句話的「數值」二字能不能省略，我覺得牽涉到後面那句話「相當於23%的收視率」。因爲「尼爾森收視率」這個普遍使用的中文名詞翻譯本身就有錯誤，它的原文是Nielsen ratings，而ratings的意義不是收視率；換言之，「尼爾森收視率」的數值代表的不是收視率，它只是個分數。大家看英文條目就知道，這個rating跟收視率還有個小節特別解說。因此，翻譯成「尼爾森收視率數值」不是問題，否則「尼爾森收視率為13.9，相當於23%的收視率」聽起來很彆扭。但是，爲了避免混淆，我建議將之翻譯成「尼爾森收視調查結果爲13.9，相當於23%的收視率」，就比較沒爭議了。另外我多說幾句：凡人皆会犯错，像這種條目評選，如果只是一兩個單純的語法錯或贅漏詞，或是文句翻譯不順，提個意見甚至直接動手修改下就好，直接給個反對似乎太過了。-- Marcus Hsu ✉ 2016年9月29日 (四) 03:02 (UTC)[回复]
        其实这句话完全没有问题，只是不想把时间浪费在科普上。尼尔森收视率本来就是个数值，与之同理的还有考试成绩就是个分数。收获某个成绩在大陆是非常常见的说法，XX考试获得优异成绩和XX考试获得85分都是OK的，收获的收视率数值也同理。有这种科普的功夫，我其实还不如去写个条目，上面连地球这种品质都可以觉得符合标准，还“無可避免”，谁还会不知道这是在干什么，我何必把自己档次放低呢。--7（留言） 2016年9月29日 (四) 03:57 (UTC)[回复]
        (？)疑問：地區詞轉換（通過、透過；收穫、數值）...?--Z7504（留言） 2016年9月29日 (四) 12:48 (UTC)[回复]
        加noteTA这个可以接受，已加。--7（留言） 2016年9月29日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
“哎对了，我们不就像华生一家幺，我们也都在祈祷经济衰退早日结束。”，一般来说应该是“么”字吧……--218.77.44.162（留言） 2016年10月3日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
- 谢谢指正，的确是笔误。--7（留言） 2016年10月3日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年10月4日 (二) 11:53 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年10月5日 (三) 11:32 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月5日 (三) 13:58 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：非常详细，写得很棒。--Sideways1994（留言） 2016年10月6日 (四) 11:34 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容完备，来源充足。--快去救列宁（留言） 2016年10月7日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：「《完全瘋了的老傢伙》於1991年9月19日透過福克斯電視網在美國首播，獲得的尼爾森收視率數值為13.9，相當於23%的收視率。」。應該改成「尼爾森收視率為13.9」，這樣比較通順-- Jason 22 對話頁貢獻 2016年10月9日 (日) 23:29 (UTC)[回复]
- 阁下未免有点睁眼说瞎话，上一句说尼尔森收视率是13.9，下一句又是相当于23%的收视率？--7（留言） 2016年10月10日 (一) 00:22 (UTC)[回复]
  - @Jarodalien：所以啊，你要不要參考我上面建議的翻譯？-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月10日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
    - 我其实知道上面是在干什么，没必要点破而已，不是第十次八次，也不会是最后一次，谢谢意见，我觉得两个说法是完全相同的，本来就是个数值，加上数值两字就是为了避免和后面重复不顺，同时避免他人看到“尼尔森收视率”六字误解。但他人非要说谎，说什么首段没来源啊之类那其实怎么改也帮不上忙。--7（留言） 2016年10月10日 (一) 03:30 (UTC)[回复]
    - 唉算了改了吧，节省时间。--7（留言） 2016年10月10日 (一) 03:41 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容豐富，來源足夠，結構清晰，文字不錯。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月11日 (二) 03:45 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年10月11日 (二) 10:13 (UTC)[回复]

9支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年10月11日 (二) 21:31 (UTC)[回复]

特色条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月25日 (五) 15:23 (UTC)[回复]

我爸爸飞出了杜鹃窝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：影视，提名人：7（留言） 2016年11月11日 (五) 15:10 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月11日 (五) 15:10 (UTC) 至 2016年11月25日 (五) 15:10 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年11月11日 (五) 15:10 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容與來源都很不錯，達標。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月12日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：你肯定這是官方譯名？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年11月12日 (六) 06:54 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容及来源充足，翻译顺畅。--Lovewiki123321（留言） 2016年11月12日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：翻譯上不通順且有爭議-- Jason 22 對話頁貢獻 2016年11月13日 (日) 11:53 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：「但還算過得出」是說過得去嗎？--Iv0202（留言） 2016年11月14日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
- 谢谢指正。--7（留言） 2016年11月14日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：GA勉强，FA不足。galaxyharrylion（留言） 2016年11月14日 (一) 14:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年11月15日 (二) 04:25 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：離特色條目的標準還有一段距離。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：Dad為何譯成老家伙，譯名太爛--Dragoon17cc（留言） 2016年11月17日 (四) 17:59 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：同上，翻譯品質有待提高。-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2016年11月25日 (五) 13:21 (UTC)[回复]

4支持，7反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月25日 (五) 15:11 (UTC)[回复]

特色条目评选（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年1月9日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

我爸爸飞出了杜鹃窝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：影视，提名人：7（留言） 2016年12月26日 (一) 02:04 (UTC)[回复]

投票期：2016年12月26日 (一) 02:04 (UTC) 至 2017年1月9日 (一) 02:04 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年12月26日 (一) 02:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年12月26日 (一) 02:21 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容完整，資料來源甚足。--Samjai ☎留言 2016年12月26日 (一) 02:32 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容完整，來源充足。--呆呆米向前冲（留言） 2016年12月26日 (一) 02:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容來源皆豐富，寫作不錯，達標。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年12月26日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面。--Sideways1994（留言） 2016年12月28日 (三) 06:44 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容完整，來源充足。--摩卡·賀昇 2016年12月28日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年12月30日 (五) 13:24 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：請問是怎麼把Stark Raving Dad翻譯成「完全瘋了的老傢伙」？沒有改善/解釋就直接再來？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年12月31日 (六) 16:35 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准:Dad原來解作老傢伙--Dragoon17cc（留言） 2017年1月1日 (日) 18:44 (UTC)[回复]
(！)意見，[3] 台灣翻作「我爸爸飛出了杜鵑窩」（杜鵑窩是精神病院的意思），另外那邊有整季的各話台灣翻譯標題--Liaon98 _我是廢物 2017年1月1日 (日) 18:49 (UTC)[回复]
- 谢谢提供，原译名是黑暗魔君提供的。--7（留言） 2017年1月2日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
  - 其實也不一定要移動吧，對岸那邊沒有代理《辛普森》嗎？我怕兩邊譯名不同--Liaon98 _我是廢物 2017年1月2日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
请教一下，“文化指涉”是约定俗成的译名吗？在网上搜不到这个词的意思。 --Dimuowosm（留言） 2017年1月4日 (三) 10:22 (UTC)[回复]
- 现实生活的文化指涉——影片《美丽上海》解读

来自维普 收藏引用批量导出分享作者李宗彦摘要摘　要：能把故事讲好，已经是一部好电影了，彭小莲编导的《美丽上海》更进一步，讲了一个意味深长的故事，值得再三咀嚼。换句话说，《美丽上海》讲好了一个好故事。故事讲得好，好在为观众呈现了一段原生态的生活，没有添加刻意的曲折矛盾冲突，真实得仿佛发生在我们周围，具有了普遍意义，能够激发观众自身的感受和思考，颇有当年新现实主义小说《一地鸡毛》的味道；故事本身好，好在看似平淡的日常生活，作为冰山一角，实际蕴藏着更多的内容，耐人寻味。出版源《戏剧丛刊》, 2006(5):56-5--7（留言） 2017年1月4日 (三) 10:51 (UTC)[回复]

符合典范条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年1月5日 (四) 12:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论　 2017年1月6日 (五) 01:29 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：翻譯的部分還需要修正-- Jason 22 對話頁貢獻 2017年1月6日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充足，符合要求。--Leiem（留言） 2017年1月7日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐富，來源足夠。感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月7日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
↑該投票無效，原因：重複投票--Z7504（留言） 2017年1月8日 (日) 00:28 (UTC)。[回复]

11支持，3反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年1月9日 (一) 11:12 (UTC)[回复]