Talk:站台
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
关于地铁站车站结构段落的问题
最近我在编辑与地铁站有关的条目时，发现车站结构内容格式不统一，排版不整齐，而且使用的是硬编码格式，例如桂林公园站#车站结构。
另外我还发现，车站结构经常把“开门方向”写在站台的位置，而非车站轨道的位置，这个我不太能够理解。此前我在en:Talk:Hongqiao_Airport_Terminal_2_station#About station layout中提到过这个问题，给出的解释是要不然内容过长。
此外，在中国大陆的地铁站页面仍经常见到“月台”一词，这个词在中国大陆的地铁中一般是叫做“站台”。目前在站台页面是有文章手工转换的（似乎不是公共转换组），但其他页面没有。此外偶尔我还发现使用过{{站台}}模板，该模板没任何文档，也没有看到讨论页。
在此想和大家讨论一下车站结构段落的写法问题。--SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 01:41 (UTC)
- 我基本上沒有編輯車站結構，這方面可否請最初為桂林公园站增加車站結構的MNXANL解釋下？
- 「開門方向」與列車有關，正常來說應寫在車站軌道位置，但這樣會令車站軌道那一行過長，造成排版問題，因此很多車站條目通常會寫在站台內，我認為可以接受。不過有些車站會開兩邊車門，就做法不一，例如上海人民广场站、廣州公园前站、深圳罗湖站、香港羅湖站等。上海人民广场站在站台位置列出開門方向[1][2]，廣州公园前站和深圳罗湖站在站台位置列出祇供上/下車而沒有開門方向，香港羅湖站在月台位置列出供上/落客和開門方向（其實香港羅湖站車站軌道有充足位置列出開門方向，但編者仍選擇在月台位置列出）。
- 月台和站台的問題，中國大陸車站應稱作站台，港澳台車站應作月台，並需要按讀者所在地區提供轉換。最初（2007年）公共轉換技術好像還不成熟吧，我就建立了{{站台}}，好處是不用依賴公共轉換，編者可按需要使用。後來好像有公共轉換，{{站台}}使用率也就不太高了。—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 14:36 (UTC)
- 关于你提到的站台、月台的问题，由于目前已经有了成熟的公共转换技术，我觉得不必再使用{{站台}}模板。我这里暂时只讨论地铁。(＆)建議如您提及那样使用公共转换组，使与地铁有关的条目在“站台”“月台”之间转换；或者也有一种或许可行的做法，即(＆)建議大陆的地铁条目使用“站台”一词（除非当地的地铁实际上使用的是“月台”一词，下同），港澳台的地铁条目使用“月台”一词，不进行转换。——SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 15:13 (UTC)
- 你說仍見到“月台”一词，是在哪些條目？—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 15:44 (UTC)
- 我去查找了一下，中國大陸方面也是有月台的用法拉，看百度百科 [3]解釋“月台”是“古时用来赏月，现为候车台”。所以我想即使不強制轉換，也看的懂吧，只要裡面有說明一下就好了。——懶散的魚（懶散的魚🐠|留言） 2021年4月8日 (四) 15:50 (UTC)
- 關於“站台”“月台”之间转换，我建議單向轉換，“站台”一定會轉為“月台”，反之則不會。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月9日 (五) 10:52 (UTC)
- 港澳地區只會寫“月台”，若寫“站台”應會看不明白，大陸、台灣、星馬地區的讀者能看明白“站台”“月台”嗎？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)
- 留意到Sanmosa已對{{站台}}作出修改[4]，把zh-sg由“站台”修訂為“月台”。—Baycrest (作客) 2021年4月14日 (三) 17:01 (UTC)
- 港澳地區只會寫“月台”，若寫“站台”應會看不明白，大陸、台灣、星馬地區的讀者能看明白“站台”“月台”嗎？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)
- 關於“站台”“月台”之间转换，我建議單向轉換，“站台”一定會轉為“月台”，反之則不會。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月9日 (五) 10:52 (UTC)
- 我去查找了一下，中國大陸方面也是有月台的用法拉，看百度百科 [3]解釋“月台”是“古时用来赏月，现为候车台”。所以我想即使不強制轉換，也看的懂吧，只要裡面有說明一下就好了。——懶散的魚（懶散的魚🐠|留言） 2021年4月8日 (四) 15:50 (UTC)
- 你說仍見到“月台”一词，是在哪些條目？—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 15:44 (UTC)
- 開門方向的內容表述太長（如「左邊的車門將會打開」，港鐵）所以才出現避免提及的情況，其實4個字足矣（「左側開門」，台北捷運）。跨月台轉車站更麻煩，要多次使用<br>，不然會太長。所以我是用4個字的X側開門來寫的，不過被回退而已。我現在都有在擴充時儘可能順道把公共轉換組也一同加入的習慣了，不過有些地方還是令人頭痛（過度轉換，車道溝都變行車綫溝了）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月8日 (四) 16:23 (UTC)
- 题外话：论长比不过南京的“列车行进方向的左边车门将会打开”，还提供了参考系…… --From RavenclawOIer with love 2021年4月21日 (三) 14:54 (UTC)
- 車站結構既然是表格式，用字自然應盡量精簡，所以你用X側開門我是支持的。目前列車開車方向是用箭號圖案表示，開門方向是否也可以用圖案表示？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)
- 关于你提到的站台、月台的问题，由于目前已经有了成熟的公共转换技术，我觉得不必再使用{{站台}}模板。我这里暂时只讨论地铁。(＆)建議如您提及那样使用公共转换组，使与地铁有关的条目在“站台”“月台”之间转换；或者也有一种或许可行的做法，即(＆)建議大陆的地铁条目使用“站台”一词（除非当地的地铁实际上使用的是“月台”一词，下同），港澳台的地铁条目使用“月台”一词，不进行转换。——SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 15:13 (UTC)
- 关于车站结构，这里插播一件事：英文维基百科似乎已经决定移除车站结构表格的内容。——SolidBlock留言 2021年4月10日 (六) 00:18 (UTC)
- 大致看了移除理由，主要就是NOTGUIDE and CRUFT，即使立場為No general policy的編者也認為車站需有足夠知名、獨特或複雜結構才可列出車站結構表格，原因也是NOTGUIDE。我認為車站同時作為建築物和鐵路乘降設施，車站結構對條目是十分重要的部分，應作介紹及以繪圖或表格方式說明，讓讀者一望而知車站性質、月台分佈、層數、功能等等。這些內容怎看也不屬於GUIDE（指南）或CRUFT（瑣碎資料）吧。就以Hongqiao Airport Terminal 2 station為例，移除前、移除後，哪個版本較佳？一望而知。英文維基收錄標準一向過份嚴格，對此不意外，但失望，損失的是讀者。—Baycrest (作客) 2021年4月10日 (六) 16:39 (UTC)
- 早就说过，en垃圾。但有些信众对此迷恋不已。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月13日 (二) 03:01 (UTC)
- 你還別說，就在上面的DarkWizard21還很喜歡拿「內容太瑣碎」來充當阻礙加入更多資料的擋箭牌，很有可能他也會對英維這麼做表達支持。而我覺得這相當不合理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月13日 (二) 12:59 (UTC)
- 澄清一下，之前我不認同Owennson在infobox以「閘內x部，閘外y部，共z部」表達扶手電梯/升降機數量的原因，是因為這些資訊傾向愛好者內容，而且如果其他編輯的資訊合理的話我並會接受，故請Owennson不要憑過往看法而盲目作出猜測。DarkWizard21（留言） 2021年4月13日 (二) 18:57 (UTC)
- 你還別說，就在上面的DarkWizard21還很喜歡拿「內容太瑣碎」來充當阻礙加入更多資料的擋箭牌，很有可能他也會對英維這麼做表達支持。而我覺得這相當不合理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月13日 (二) 12:59 (UTC)
- 早就说过，en垃圾。但有些信众对此迷恋不已。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月13日 (二) 03:01 (UTC)
- 大致看了移除理由，主要就是NOTGUIDE and CRUFT，即使立場為No general policy的編者也認為車站需有足夠知名、獨特或複雜結構才可列出車站結構表格，原因也是NOTGUIDE。我認為車站同時作為建築物和鐵路乘降設施，車站結構對條目是十分重要的部分，應作介紹及以繪圖或表格方式說明，讓讀者一望而知車站性質、月台分佈、層數、功能等等。這些內容怎看也不屬於GUIDE（指南）或CRUFT（瑣碎資料）吧。就以Hongqiao Airport Terminal 2 station為例，移除前、移除後，哪個版本較佳？一望而知。英文維基收錄標準一向過份嚴格，對此不意外，但失望，損失的是讀者。—Baycrest (作客) 2021年4月10日 (六) 16:39 (UTC)
- 基础的车站结构（几楼是什么或几号线，岛式/侧式站台，etc）应该保留，不过过于简单的（只有一条线，该线只有一个岛式或者一组侧式站台）可以不加车站结构而是以文字表述。过于细节的内容（如扶梯数量）不用加入。Itcfangye（留言） 2021年4月16日 (五) 03:23 (UTC)
- 其實一開始我就認為沒有必要列出車站商店有幾家、升降機有幾部、扶梯有幾條，甚至首末班車都沒必要存在（我還提出廢除Infobox的首末班車參數來著），這些東西完全可以由讀者自行查詢地鐵官網而找到。不過我刪去商店數量時遭到反對，稱這樣做破壞了參考資料結構（移除ref name以後其他使用該ref name的參考資料都會顯示當掉），才停止刪去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)
- 商店我認為可保留，因為有些商店已有條目，保留商店可與有關條目產生單向或雙向連結。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 14:56 (UTC)
- 其實一開始我就認為沒有必要列出車站商店有幾家、升降機有幾部、扶梯有幾條，甚至首末班車都沒必要存在（我還提出廢除Infobox的首末班車參數來著），這些東西完全可以由讀者自行查詢地鐵官網而找到。不過我刪去商店數量時遭到反對，稱這樣做破壞了參考資料結構（移除ref name以後其他使用該ref name的參考資料都會顯示當掉），才停止刪去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)
- 这里我再提一下“站台”“月台”的问题。目前中国大陆的地铁（比如上海地铁）几乎只会说“站台”不说“月台”，但我（使用大陆简体）在上海地铁各个车站条目中看到的“月台”出现次数较多，这应该是比较奇怪的。我之前提到过两种建议，一是繁简转换，二是使用当地的地铁使用的具体词语而不转换。我认为，无论是否转换，至少大陆简体的上海地铁相关页面应该看到的“站台”一词而非“月台”，至于其他语言变种的上海地铁页面是否需要转换，这个我暂时中立。——SolidBlock留言 2021年4月19日 (一) 05:58 (UTC)
- 你的建議一與二我都贊成，這也是我最初建立{{站台}}的原意，就是希望大陸簡體的上海地鐵相關頁面看到“站台”而非“月台”。目前上海地鐵相關頁面出現較多“月台”，估計是Eti15TrSf為有關條目加上車站結構時，沒有為意列出島式月台與側式月台時應寫作站台。其他大陸城市地鐵車站條目也有此問題，希望大家也留意一下。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 14:56 (UTC)
- User:Baycrest、User:SolidBlock，CGroup/Transport早就有站台<->月台的轉換，沒有必要加入模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月23日 (五) 16:56 (UTC)
- 但好像有些條目轉換失效？目前我的做法是轉換成功就不加模板，轉換失效才加模板。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 17:01 (UTC)