讨论:站台
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
关于地铁站车站结构段落的问题
最近我在编辑与地铁站有关的条目时，发现车站结构内容格式不统一，排版不整齐，而且使用的是硬编码格式，例如桂林公园站#车站结构。
另外我还发现，车站结构经常把“开门方向”写在站台的位置，而非车站轨道的位置，这个我不太能够理解。此前我在en:Talk:Hongqiao_Airport_Terminal_2_station#About station layout中提到过这个问题，给出的解释是要不然内容过长。
此外，在中国大陆的地铁站页面仍经常见到“月台”一词，这个词在中国大陆的地铁中一般是叫做“站台”。目前在站台页面是有文章手工转换的（似乎不是公共转换组），但其他页面没有。此外偶尔我还发现使用过{{站台}}模板，该模板没任何文档，也没有看到讨论页。
在此想和大家讨论一下车站结构段落的写法问题。--SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 01:41 (UTC)
- 我基本上没有编辑车站结构，这方面可否请最初为桂林公园站增加车站结构的MNXANL解释下？
- “开门方向”与列车有关，正常来说应写在车站轨道位置，但这样会令车站轨道那一行过长，造成排版问题，因此很多车站条目通常会写在站台内，我认为可以接受。不过有些车站会开两边车门，就做法不一，例如上海人民广场站、广州公园前站、深圳罗湖站、香港罗湖站等。上海人民广场站在站台位置列出开门方向[1][2]，广州公园前站和深圳罗湖站在站台位置列出祇供上/下车而没有开门方向，香港罗湖站在月台位置列出供上/落客和开门方向（其实香港罗湖站车站轨道有充足位置列出开门方向，但编者仍选择在月台位置列出）。
- 月台和站台的问题，中国大陆车站应称作站台，港澳台车站应作月台，并需要按读者所在地区提供转换。最初（2007年）公共转换技术好像还不成熟吧，我就建立了{{站台}}，好处是不用依赖公共转换，编者可按需要使用。后来好像有公共转换，{{站台}}使用率也就不太高了。—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 14:36 (UTC)
- 关于你提到的站台、月台的问题，由于目前已经有了成熟的公共转换技术，我觉得不必再使用{{站台}}模板。我这里暂时只讨论地铁。(＆)建议如您提及那样使用公共转换组，使与地铁有关的条目在“站台”“月台”之间转换；或者也有一种或许可行的做法，即(＆)建议大陆的地铁条目使用“站台”一词（除非当地的地铁实际上使用的是“月台”一词，下同），港澳台的地铁条目使用“月台”一词，不进行转换。——SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 15:13 (UTC)
- 你说仍见到“月台”一词，是在哪些条目？—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 15:44 (UTC)
- 我去查找了一下，中国大陆方面也是有月台的用法拉，看百度百科 [3]解释“月台”是“古时用来赏月，现为候车台”。所以我想即使不强制转换，也看的懂吧，只要里面有说明一下就好了。——懒散的鱼（懒散的鱼🐠|留言） 2021年4月8日 (四) 15:50 (UTC)
- 关于“站台”“月台”之间转换，我建议单向转换，“站台”一定会转为“月台”，反之则不会。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月9日 (五) 10:52 (UTC)
- 港澳地区只会写“月台”，若写“站台”应会看不明白，大陆、台湾、星马地区的读者能看明白“站台”“月台”吗？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)
- 留意到Sanmosa已对{{站台}}作出修改[4]，把zh-sg由“站台”修订为“月台”。—Baycrest (作客) 2021年4月14日 (三) 17:01 (UTC)
- 港澳地区只会写“月台”，若写“站台”应会看不明白，大陆、台湾、星马地区的读者能看明白“站台”“月台”吗？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)
- 关于“站台”“月台”之间转换，我建议单向转换，“站台”一定会转为“月台”，反之则不会。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月9日 (五) 10:52 (UTC)
- 我去查找了一下，中国大陆方面也是有月台的用法拉，看百度百科 [3]解释“月台”是“古时用来赏月，现为候车台”。所以我想即使不强制转换，也看的懂吧，只要里面有说明一下就好了。——懒散的鱼（懒散的鱼🐠|留言） 2021年4月8日 (四) 15:50 (UTC)
- 你说仍见到“月台”一词，是在哪些条目？—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 15:44 (UTC)
- 开门方向的内容表述太长（如“左边的车门将会打开”，港铁）所以才出现避免提及的情况，其实4个字足矣（“左侧开门”，台北捷运）。跨月台转车站更麻烦，要多次使用<br>，不然会太长。所以我是用4个字的X侧开门来写的，不过被回退而已。我现在都有在扩充时尽可能顺道把公共转换组也一同加入的习惯了，不过有些地方还是令人头痛（过度转换，车道沟都变行车线沟了）。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年4月8日 (四) 16:23 (UTC)
- 题外话：论长比不过南京的“列车行进方向的左边车门将会打开”，还提供了参考系…… --From RavenclawOIer with love 2021年4月21日 (三) 14:54 (UTC)
- 车站结构既然是表格式，用字自然应尽量精简，所以你用X侧开门我是支持的。目前列车开车方向是用箭号图案表示，开门方向是否也可以用图案表示？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)
- 关于你提到的站台、月台的问题，由于目前已经有了成熟的公共转换技术，我觉得不必再使用{{站台}}模板。我这里暂时只讨论地铁。(＆)建议如您提及那样使用公共转换组，使与地铁有关的条目在“站台”“月台”之间转换；或者也有一种或许可行的做法，即(＆)建议大陆的地铁条目使用“站台”一词（除非当地的地铁实际上使用的是“月台”一词，下同），港澳台的地铁条目使用“月台”一词，不进行转换。——SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 15:13 (UTC)
- 关于车站结构，这里插播一件事：英文维基百科似乎已经决定移除车站结构表格的内容。——SolidBlock留言 2021年4月10日 (六) 00:18 (UTC)
- 大致看了移除理由，主要就是NOTGUIDE and CRUFT，即使立场为No general policy的编者也认为车站需有足够知名、独特或复杂结构才可列出车站结构表格，原因也是NOTGUIDE。我认为车站同时作为建筑物和铁路乘降设施，车站结构对条目是十分重要的部分，应作介绍及以绘图或表格方式说明，让读者一望而知车站性质、月台分布、层数、功能等等。这些内容怎看也不属于GUIDE（指南）或CRUFT（琐碎资料）吧。就以Hongqiao Airport Terminal 2 station为例，移除前、移除后，哪个版本较佳？一望而知。英文维基收录标准一向过份严格，对此不意外，但失望，损失的是读者。—Baycrest (作客) 2021年4月10日 (六) 16:39 (UTC)
- 早就说过，en垃圾。但有些信众对此迷恋不已。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月13日 (二) 03:01 (UTC)
- 你还别说，就在上面的DarkWizard21还很喜欢拿“内容太琐碎”来充当阻碍加入更多资料的挡箭牌，很有可能他也会对英维这么做表达支持。而我觉得这相当不合理。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年4月13日 (二) 12:59 (UTC)
- 澄清一下，之前我不认同Owennson在infobox以“闸内x部，闸外y部，共z部”表达扶手电梯/升降机数量的原因，是因为这些资讯倾向爱好者内容，而且如果其他编辑的资讯合理的话我并会接受，故请Owennson不要凭过往看法而盲目作出猜测。DarkWizard21（留言） 2021年4月13日 (二) 18:57 (UTC)
- 你还别说，就在上面的DarkWizard21还很喜欢拿“内容太琐碎”来充当阻碍加入更多资料的挡箭牌，很有可能他也会对英维这么做表达支持。而我觉得这相当不合理。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年4月13日 (二) 12:59 (UTC)
- 早就说过，en垃圾。但有些信众对此迷恋不已。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月13日 (二) 03:01 (UTC)
- 大致看了移除理由，主要就是NOTGUIDE and CRUFT，即使立场为No general policy的编者也认为车站需有足够知名、独特或复杂结构才可列出车站结构表格，原因也是NOTGUIDE。我认为车站同时作为建筑物和铁路乘降设施，车站结构对条目是十分重要的部分，应作介绍及以绘图或表格方式说明，让读者一望而知车站性质、月台分布、层数、功能等等。这些内容怎看也不属于GUIDE（指南）或CRUFT（琐碎资料）吧。就以Hongqiao Airport Terminal 2 station为例，移除前、移除后，哪个版本较佳？一望而知。英文维基收录标准一向过份严格，对此不意外，但失望，损失的是读者。—Baycrest (作客) 2021年4月10日 (六) 16:39 (UTC)
- 基础的车站结构（几楼是什么或几号线，岛式/侧式站台，etc）应该保留，不过过于简单的（只有一条线，该线只有一个岛式或者一组侧式站台）可以不加车站结构而是以文字表述。过于细节的内容（如扶梯数量）不用加入。Itcfangye（留言） 2021年4月16日 (五) 03:23 (UTC)
- 其实一开始我就认为没有必要列出车站商店有几家、升降机有几部、扶梯有几条，甚至首末班车都没必要存在（我还提出废除Infobox的首末班车参数来著），这些东西完全可以由读者自行查询地铁官网而找到。不过我删去商店数量时遭到反对，称这样做破坏了参考资料结构（移除ref name以后其他使用该ref name的参考资料都会显示当掉），才停止删去。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)
- 商店我认为可保留，因为有些商店已有条目，保留商店可与有关条目产生单向或双向连结。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 14:56 (UTC)
- 其实一开始我就认为没有必要列出车站商店有几家、升降机有几部、扶梯有几条，甚至首末班车都没必要存在（我还提出废除Infobox的首末班车参数来著），这些东西完全可以由读者自行查询地铁官网而找到。不过我删去商店数量时遭到反对，称这样做破坏了参考资料结构（移除ref name以后其他使用该ref name的参考资料都会显示当掉），才停止删去。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)
- 这里我再提一下“站台”“月台”的问题。目前中国大陆的地铁（比如上海地铁）几乎只会说“站台”不说“月台”，但我（使用大陆简体）在上海地铁各个车站条目中看到的“月台”出现次数较多，这应该是比较奇怪的。我之前提到过两种建议，一是繁简转换，二是使用当地的地铁使用的具体词语而不转换。我认为，无论是否转换，至少大陆简体的上海地铁相关页面应该看到的“站台”一词而非“月台”，至于其他语言变种的上海地铁页面是否需要转换，这个我暂时中立。——SolidBlock留言 2021年4月19日 (一) 05:58 (UTC)
- 你的建议一与二我都赞成，这也是我最初建立{{站台}}的原意，就是希望大陆简体的上海地铁相关页面看到“站台”而非“月台”。目前上海地铁相关页面出现较多“月台”，估计是Eti15TrSf为有关条目加上车站结构时，没有为意列出岛式月台与侧式月台时应写作站台。其他大陆城市地铁车站条目也有此问题，希望大家也留意一下。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 14:56 (UTC)
- User:Baycrest、User:SolidBlock，CGroup/Transport早就有站台<->月台的转换，没有必要加入模板。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年4月23日 (五) 16:56 (UTC)
- 但好像有些条目转换失效？目前我的做法是转换成功就不加模板，转换失效才加模板。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 17:01 (UTC)