Talk:肛交

有违中立观点吧！--Samuel 03:17 2003年8月20日 (UTC)

何出此言呢?--218.191.131.92 15:35 2004年12月25日 (UTC)

See the past version here, very POV. --Yacht (talk) 19:16 2004年12月25日 (UTC)

文中称“可插入物直径达6厘米”，希望能给出来源，疑有传讹之嫌。衣水的人 16:16 2006年2月28日 (UTC)

修改图片说明

该图片不是一男一女，而是两位男性。原图说明已讲明是一“MAN”和“Youth”。而且注意看的话，瓶上的两人皆有明显的男性特征。--太平犬 08:40 2006年3月26日 (UTC)

“经过手術，可以达到16厘米。”

还有这样的手术？ 上官大夫 (留言) 2009年8月6日 (四) 14:30 (UTC)

宜建立新条目

虐肛与肛交毕竟不是同一个概念，宜建立新条目。——♠白布¤飘扬§§ 2012年2月27日 (一) 05:46 (UTC)

对—Hyacinth (留言) 2012年2月27日 (一) 12:40 (UTC)

User:Gzdavidwong与肛交条目的问题

在肛交这个条目中，User:Gzdavidwong、User:Kerolf666和其他一些用户进行了多次回退，所有的回退都是在这两个版本（1、2，差异）之前进行。两个版本有三个差异：

1. 一是User:Kerolf666的版本有一张真人肛交的图片，瓜君的版本没有；
2. 二是Kero君的版本把“更多的国家或地区并没有明文规定，这一点与主流社会对待同性恋的态度类似。”这句话放在了前面，而瓜君的版本这句话在后面；
3. 三是Kero君的版本有这句话“肛交在很多文明中仍然是一个禁忌，在一些地区仍然是非法的（请参看鸡奸法）。”，而瓜君的版本没有。

在进行多次回退以后，User:Gzdavidwong把真人肛交的图片加入了Mediawiki:Bad image list，随后双方开始了沟通。一日以后，有一位匿名用户回退了瓜君的编辑，然后瓜君以滥用匿名帐户破坏为由，封禁了Kero君。之后又有匿名用户回退，瓜君以被匿名用户破坏为由，保护了肛交这个条目。

现在我有两个判断题要询问瓜君：

1. 在肛交条目加入真人肛交图片是否为破坏，为什么？
2. Kero君在肛交条目做出的编辑是否为破坏，为什么？

先看第一个问题，如果答“是”（当然要给出理由），那么瓜君的做法无可厚非。如果答“不是”，那么瓜君在Mediawiki:Bad image list的编辑就有待商榷。因为Mediawiki:Bad image list是被全保护的，管理员只能依据保护方针做出无争议性的修改（加入准确性无争议的内链），而不能把有争议的图片当作破坏性内容加入黑名单隐藏掉。

再看第二个问题。如果第一个问题的答案是“是”，那么第二个问题的答案也是“是”，这个问题可以不用回答。如果第一个问题的答案为“否”，那么这个问题就可以变得更为明确，即“调整语句内容”和“加入那句话”是否为破坏？如果答“是”（当然也要有理由），那么没别的问题。否则瓜君可能有一系列的行为值得商榷：其一，非破坏的编辑是不能以编辑战的方式回退的，更不能违反3RR原则，但瓜君已超出此限；其二，瓜君不能以破坏为由封禁没有明显破坏行为的用户，更不能封禁编辑战的另一方，这有违管理员方针之避嫌原则；其三，瓜君同样不能以破坏为由半保护发生在注册用户和匿名用户间的编辑战，同时保护自己参与编辑战的页面也有违避嫌原则。

我想就这两个问题，询问一下瓜君的意见。

--Antigng（留言） 2016年10月22日 (六) 06:10 (UTC)

(！)意見：一个曾经讨论后被删除掉的东西，本身就打了WP:NOT#CENSOR的擦边球，不知何时又卷土重来且无视讨论不断发展壮大，如今又被个别管理员甚至不惜违反方针肆意滥用。是不是该检讨其存在的必要性了？——忱鸞 › 留言? 2016年10月22日 (六) 13:03 (UTC)

• 不知道為何本頁面日誌未有任何刪除記錄（裡面只有一條保護紀錄）。至於查詢歷史版本，只查到以下紀錄：
  • User:AT於 2011年10月16日 (日) 12:59 (UTC)提删。
  • User:Gzdavidwong於 2011年10月21日 (五) 04:09 (UTC)自行刪除提删模板，編輯摘要為：「不存在所谓「Bad image」？烦请去en和meta提删。」。
  • User:Shizhao於 2011年10月24日 (一) 08:37 (UTC)於AFD結案刪除，同時移除該頁面之大多數圖片清單，編輯摘要為：「清理」。
  • User:Gzdavidwong於 2016年10月21日 (五) 13:56 (UTC)大幅擴充該頁面圖片清單，編輯摘要為：「(更新自enwiki)」。
• 提供諸位參考。話說才發現第2,4條都是在「10月21日 (五) 」做出的，只是差了整整五年XD-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月22日 (六) 14:19 (UTC)
  • 我自己都忘了，原來我以前做過這種好事（笑）。用圖片來破壞，中文維基應該是極少吧。—AT 2016年10月22日 (六) 14:41 (UTC)
    • 用圖片來破壞，WP:FSC做過。但是和這件事性質不完全相同。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月22日 (六) 14:53 (UTC)
• 以下為一些陳述：

1. 用戶Kerolf666是台灣人，回退及編輯手法與其之前記錄相近，2016年10月18日 (二) 14:08 111.253.222.72 首次編輯，約20分鐘後 125.231.136.198 加入圖片，再過10多分鐘後 111.253.225.238 有一編輯，一小時後Karo又有一編輯。111.253及125.231都是台灣中華電信IP。
2. 10/21回退時125.231同樣連同其他文字一起回退，而非單純再次加入圖片，方式與Kero一樣，手法熟練。到111.253回退時亦使用同一方式。所以125.231與111.253絕對是同一人。而這個匿名用戶在10/18的編輯手法及時間與Kero非常相近。
3. 若Kero無理由全部回退或只單純回退圖片，這或許可視為編輯戰，不過其回退理由是本人「新增之內容並無來源」。而本人並無新增內容，只是移動了段落及刪除了重複內容（「肛交在很多文明中仍然是一個禁忌」）。但其本人居然兩次都睜眼說瞎話，指鹿為馬，被封禁了才說是「單純的失誤」。本人認為，以不合邏輯的理由阻止他人編輯是純粹破壞。
4. 若然Check User不能對比匿名IP與Username之間的聯繫，我想這個漏洞很多人都能好好利用一下。
5. 2011年10月24日的AFD結案本人並無留意，若然違規請其他管理員清空。相信中維將會成為Tumblr、Twitter一類的自拍真人show聖地。--瓜皮仔＠Canton 2016年10月23日 (日) 07:44 (UTC)

• 以下回應

1. 中華電信的客戶至少百萬，我不知道那些IP是不是同一人，但我的IP開頭是36.235(中華電信)，與上述都不同。另外、在我幾年前辦了維基百科帳戶之後，就鮮少在不登入的狀況下瀏覽和編輯維基百科，更不曾以IP方式編輯過該條目、當然也沒有以匿名方式繞過封鎖。無奈我對IP及維基百科的紀錄方式並不了解，無法提出相關證據。有沒有以IP方式編輯請各位自行判斷。
2. 見附圖，我在先前幾次對照差異的時候，由於紅框處的文字沒有不同的底色標記，而我只注意到了底色(也就是橘和藍)，確實把兩行文字誤認為新增，沒注意到只是移動段落，但我在編輯摘要時都附了(儘管有誤的)理由，在被封禁後，我才以全文搜索的方式發現該兩行字。我對誤指管理員Gzdavidwong新增文字再次致歉。這個理由合不合邏輯、請諸位自行判斷。對於因為誤指後被視為破壞並因此封禁，我自知理虧、完全接受。但管理員初次封禁我的理由是「無故移除條目內容（含以匿名方式）」，延長時才將理由改為「以不實理由」，前後矛盾。
3. 管理員Gzdavidwong在第一次回退時，在我的討論頁留下的內容僅提到「露骨圖片」，之後才提到了「其它內容」(於2016年10月20日 (四) 08:35 的修訂，其它內容指那兩行字)，且在此之前又有多次在肛交條目刪除圖片的紀錄，再對照其他發言──如上述「中維將會成為Tumblr、Twitter一類的自拍真人show聖地」、我的討論頁「先去英文版添加成功了再來中文版玩吧」、肛交編輯紀錄摘要「條目本已有同類模擬插圖，故意放露骨圖片並無教育意義。」等──，全都是對圖片的敘述，我反而覺得、在我申訴後的言論「只恢復圖片，本人不會回退」這個理由更不合邏輯且難以讓人信服。
4. 關於Bad_image_list，我主張刪除，理由同維基百科的內容聲明。KRF（留言） 2016年10月23日 (日) 08:46 (UTC)

請解釋你刪除部分內容的原因

@Jc lau49086：S叔 2018年4月7日 (六) 07:22 (UTC) 刪除部分內容是因為不雅圖片, 不應出現在網上

抱歉，@Jc lau49086：維基百科不會因為具有冒犯性而審查任何內容，參見WP:NOT--S叔 2018年4月7日 (六) 07:26 (UTC)