討論:肛交

有違中立觀點吧！--Samuel 03:17 2003年8月20日 (UTC)

何出此言呢?--218.191.131.92 15:35 2004年12月25日 (UTC)

See the past version here, very POV. --Yacht (talk) 19:16 2004年12月25日 (UTC)

文中稱「可插入物直徑達6厘米」，希望能給出來源，疑有傳訛之嫌。衣水的人 16:16 2006年2月28日 (UTC)

修改圖片說明

該圖片不是一男一女，而是兩位男性。原圖說明已講明是一「MAN」和「Youth」。而且注意看的話，瓶上的兩人皆有明顯的男性特徵。--太平犬 08:40 2006年3月26日 (UTC)

「經過手術，可以達到16厘米。」

還有這樣的手術？ 上官大夫 (留言) 2009年8月6日 (四) 14:30 (UTC)

宜建立新條目

虐肛與肛交畢竟不是同一個概念，宜建立新條目。——♠白布¤飄揚§§ 2012年2月27日 (一) 05:46 (UTC)

對—Hyacinth (留言) 2012年2月27日 (一) 12:40 (UTC)

User:Gzdavidwong與肛交條目的問題

在肛交這個條目中，User:Gzdavidwong、User:Kerolf666和其他一些用戶進行了多次回退，所有的回退都是在這兩個版本（1、2，差異）之前進行。兩個版本有三個差異：

1. 一是User:Kerolf666的版本有一張真人肛交的圖片，瓜君的版本沒有；
2. 二是Kero君的版本把「更多的國家或地區並沒有明文規定，這一點與主流社會對待同性戀的態度類似。」這句話放在了前面，而瓜君的版本這句話在後面；
3. 三是Kero君的版本有這句話「肛交在很多文明中仍然是一個禁忌，在一些地區仍然是非法的（請參看雞姦法）。」，而瓜君的版本沒有。

在進行多次回退以後，User:Gzdavidwong把真人肛交的圖片加入了Mediawiki:Bad image list，隨後雙方開始了溝通。一日以後，有一位匿名用戶回退了瓜君的編輯，然後瓜君以濫用匿名帳戶破壞為由，封禁了Kero君。之後又有匿名用戶回退，瓜君以被匿名用戶破壞為由，保護了肛交這個條目。

現在我有兩個判斷題要詢問瓜君：

1. 在肛交條目加入真人肛交圖片是否為破壞，為什麼？
2. Kero君在肛交條目做出的編輯是否為破壞，為什麼？

先看第一個問題，如果答「是」（當然要給出理由），那麼瓜君的做法無可厚非。如果答「不是」，那麼瓜君在Mediawiki:Bad image list的編輯就有待商榷。因為Mediawiki:Bad image list是被全保護的，管理員只能依據保護方針做出無爭議性的修改（加入準確性無爭議的內鏈），而不能把有爭議的圖片當作破壞性內容加入黑名單隱藏掉。

再看第二個問題。如果第一個問題的答案是「是」，那麼第二個問題的答案也是「是」，這個問題可以不用回答。如果第一個問題的答案為「否」，那麼這個問題就可以變得更為明確，即「調整語句內容」和「加入那句話」是否為破壞？如果答「是」（當然也要有理由），那麼沒別的問題。否則瓜君可能有一系列的行為值得商榷：其一，非破壞的編輯是不能以編輯戰的方式回退的，更不能違反3RR原則，但瓜君已超出此限；其二，瓜君不能以破壞為由封禁沒有明顯破壞行為的用戶，更不能封禁編輯戰的另一方，這有違管理員方針之避嫌原則；其三，瓜君同樣不能以破壞為由半保護髮生在註冊用戶和匿名用戶間的編輯戰，同時保護自己參與編輯戰的頁面也有違避嫌原則。

我想就這兩個問題，詢問一下瓜君的意見。

--Antigng（留言） 2016年10月22日 (六) 06:10 (UTC)

(！)意見：一個曾經討論後被刪除掉的東西，本身就打了WP:NOT#CENSOR的擦邊球，不知何時又捲土重來且無視討論不斷發展壯大，如今又被個別管理員甚至不惜違反方針肆意濫用。是不是該檢討其存在的必要性了？——忱鸞 › 留言? 2016年10月22日 (六) 13:03 (UTC)

• 不知道為何本頁面日誌未有任何刪除記錄（裏面只有一條保護紀錄）。至於查詢歷史版本，只查到以下紀錄：
  • User:AT於 2011年10月16日 (日) 12:59 (UTC)提刪。
  • User:Gzdavidwong於 2011年10月21日 (五) 04:09 (UTC)自行刪除提刪模板，編輯摘要為：「不存在所谓「Bad image」？烦请去en和meta提删。」。
  • User:Shizhao於 2011年10月24日 (一) 08:37 (UTC)於AFD結案刪除，同時移除該頁面之大多數圖片清單，編輯摘要為：「清理」。
  • User:Gzdavidwong於 2016年10月21日 (五) 13:56 (UTC)大幅擴充該頁面圖片清單，編輯摘要為：「(更新自enwiki)」。
• 提供諸位參考。話說才發現第2,4條都是在「10月21日 (五) 」做出的，只是差了整整五年XD-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月22日 (六) 14:19 (UTC)
  • 我自己都忘了，原來我以前做過這種好事（笑）。用圖片來破壞，中文維基應該是極少吧。—AT 2016年10月22日 (六) 14:41 (UTC)
    • 用圖片來破壞，WP:FSC做過。但是和這件事性質不完全相同。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月22日 (六) 14:53 (UTC)
• 以下為一些陳述：

1. 用戶Kerolf666是台灣人，回退及編輯手法與其之前記錄相近，2016年10月18日 (二) 14:08 111.253.222.72 首次編輯，約20分鐘後 125.231.136.198 加入圖片，再過10多分鐘後 111.253.225.238 有一編輯，一小時後Karo又有一編輯。111.253及125.231都是台灣中華電信IP。
2. 10/21回退時125.231同樣連同其他文字一起回退，而非單純再次加入圖片，方式與Kero一樣，手法熟練。到111.253回退時亦使用同一方式。所以125.231與111.253絕對是同一人。而這個匿名用戶在10/18的編輯手法及時間與Kero非常相近。
3. 若Kero無理由全部回退或只單純回退圖片，這或許可視為編輯戰，不過其回退理由是本人「新增之內容並無來源」。而本人並無新增內容，只是移動了段落及刪除了重複內容（「肛交在很多文明中仍然是一個禁忌」）。但其本人居然兩次都睜眼說瞎話，指鹿為馬，被封禁了才說是「單純的失誤」。本人認為，以不合邏輯的理由阻止他人編輯是純粹破壞。
4. 若然Check User不能對比匿名IP與Username之間的聯繫，我想這個漏洞很多人都能好好利用一下。
5. 2011年10月24日的AFD結案本人並無留意，若然違規請其他管理員清空。相信中維將會成為Tumblr、Twitter一類的自拍真人show聖地。--瓜皮仔＠Canton 2016年10月23日 (日) 07:44 (UTC)

• 以下回應

1. 中華電信的客戶至少百萬，我不知道那些IP是不是同一人，但我的IP開頭是36.235(中華電信)，與上述都不同。另外、在我幾年前辦了維基百科帳戶之後，就鮮少在不登入的狀況下瀏覽和編輯維基百科，更不曾以IP方式編輯過該條目、當然也沒有以匿名方式繞過封鎖。無奈我對IP及維基百科的紀錄方式並不了解，無法提出相關證據。有沒有以IP方式編輯請各位自行判斷。
2. 見附圖，我在先前幾次對照差異的時候，由於紅框處的文字沒有不同的底色標記，而我只注意到了底色(也就是橘和藍)，確實把兩行文字誤認為新增，沒注意到只是移動段落，但我在編輯摘要時都附了(儘管有誤的)理由，在被封禁後，我才以全文搜索的方式發現該兩行字。我對誤指管理員Gzdavidwong新增文字再次致歉。這個理由合不合邏輯、請諸位自行判斷。對於因為誤指後被視為破壞並因此封禁，我自知理虧、完全接受。但管理員初次封禁我的理由是「無故移除條目內容（含以匿名方式）」，延長時才將理由改為「以不實理由」，前後矛盾。
3. 管理員Gzdavidwong在第一次回退時，在我的討論頁留下的內容僅提到「露骨圖片」，之後才提到了「其它內容」(於2016年10月20日 (四) 08:35 的修訂，其它內容指那兩行字)，且在此之前又有多次在肛交條目刪除圖片的紀錄，再對照其他發言──如上述「中維將會成為Tumblr、Twitter一類的自拍真人show聖地」、我的討論頁「先去英文版添加成功了再來中文版玩吧」、肛交編輯紀錄摘要「條目本已有同類模擬插圖，故意放露骨圖片並無教育意義。」等──，全都是對圖片的敘述，我反而覺得、在我申訴後的言論「只恢復圖片，本人不會回退」這個理由更不合邏輯且難以讓人信服。
4. 關於Bad_image_list，我主張刪除，理由同維基百科的內容聲明。KRF（留言） 2016年10月23日 (日) 08:46 (UTC)

請解釋你刪除部分內容的原因

@Jc lau49086：S叔 2018年4月7日 (六) 07:22 (UTC) 刪除部分內容是因為不雅圖片, 不應出現在網上

抱歉，@Jc lau49086：維基百科不會因為具有冒犯性而審查任何內容，參見WP:NOT--S叔 2018年4月7日 (六) 07:26 (UTC)