User talk:Collinsuen
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，我希望您喜欢这里，并决定留下来。遗憾的是，您最近创建的一个或多个条目，例如国际人力资源认证协会(International Human Resource Certification Institute)，可能不符合维基百科的一些方针，因此条目可能很快被删除。
您可以读读名为您的第一篇文章的页面；若您在编辑条目时遇到了困难需要帮助，您可以前往新手求助，那里，有经验的维基百科人会为您解答任何问题。
或者，您只需要在您的用户页中加入{{Helpme}}，很快就会有维基人前来为您解答问题。这里还有一些链接：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他维基人见到后就会来提供帮助。
- 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
- 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。
我是欢迎您的维基百科人：Choihei (留言) 2011年7月23日 (六) 19:14 (UTC)
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员复核并决定是否保留。
请不要自行移除快速删除模板。若提删理由不适当或您已对条目做了适当修改，请在被提删页面的顶部、快速删除模板下方放置{{hangon}}模板，并在讨论页中说明。您也可以同提删的维基人进行沟通。
提示：在该条目被删除后，您可联系管理员，要求他们将删除前的条目内容通过邮件发送给您。 --Choihei (留言) 2011年7月23日 (六) 19:14 (UTC)
您好，您创建的条目已经被快速删除，原因是广告或宣传。您可能在维基百科上看到过一些类似主题的条目，但是您写的国际人力资源认证协会(International Human Resource Certification Institute)条目不满足维基百科的要求。
- 首先，維基百科不是宣傳工具，您所写的条目必须符合维基百科的要求，而不是简单的官方的简介和宣传稿。维基百科的条目应该以客观，无偏见的笔调撰写，而不能片面夸大，美化。维基百科条目不能用来招揽生意，扩大知名度。可以对历史，发展，现状，特点进行介绍。
- 其次，维基百科秉持中立的观点，关于人物的条目的作者最好不是他自己，公司类条目的作者最好不是该公司的老板，员工，股东或其他利益相关方。这是因为有利益关系的人做到中立过于困难。
- 最后，维基百科收录“值得关注的主题”，关注度决定了一個主题是否有创立条目介绍的必要。关注度包括广泛的报道，来源应具有编辑诚信度，来源应该是第二手来源（二次文献），来源应独立于主题实体等。
因此，感谢您参与维基百科，但您可能需要进一步了解维基百科的方针，然后再尝试撰写条目。
另外：如果您需要被删除条目的内容，请联系管理员要求他们通过邮件发送给您。--Wing (留言) 2011年7月23日 (六) 19:40 (UTC)
2011年7月
[编辑]
歡迎蒞臨维基百科。閣下近來或許無意中移除了维基百科的维护性模板。当閣下移除维护性模板时，请确定模板所提及的问题已獲得解決，或在编辑摘要列明合理理由。請放心，閣下之誤操作已獲回退。如閣下仍需要进行测试，请使用沙盒。請也參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。--Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 09:12 (UTC)
re.
[编辑]主要還是條目推廣意味濃厚，不像百科的寫作風格。建議您可以先在自己的子頁面編寫內容，在適當地維基化及改善推廣風格後再移動至條目。另外，請留意是否符合Wikipedia:關注度。感謝您對維基百科的貢獻。—AT 2011年7月24日 (日) 10:57 (UTC)
請勿再加入宣傳性內容，否則閣下將會遭到封禁。--Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 20:45 (UTC)
這不是一個專業的回答,請定義何謂宣傳性的內容？個人任職金融機構高管，與HRCI一點關係也沒有，您用主觀的判斷, 以封禁方針來威脅用戶，實不應該!若沒有得到您專業且非主觀性的解答，個人會將您Rat2-代表Wiki的對話公開在各大媒體.
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 04:11 (UTC)
关于 hrci.org 的一些问题
[编辑]首先, 如果我给您的编辑带来了困惑, 我对没有第一时间和您沟通表示歉意
但是, 在 User:Wing 和 User:AT 向您解释之后, 您仍然没有改进, 反而将此类内容添加入其它条目, 甚至使用傀儡实在不是个好做法. 我个人有搜索过 hrci.org 的标题和内容, 但除了一份看起来新闻稿味浓厚的地区性报纸报道, 没有任何第三方来源. 这样的条目被快速删除, 实属必然.
第一, HRCI是全球最大的HR認證合法機構，1976年就存在，我把它列入在"專業認證"的條目中，合情合理，因為該文正公開要求改善與補充。這個組織甚至被放在SSCI期刊中討論，您上到它的官網去，看然只會看到組織介紹，就像列在條目中的各家認證機構一樣，卻被閣下解讀成地區性報導，我對您的英文和專業素養深表遺憾。
第二, 您指正我用"傀儡"，請舉出證據，若不屬實，請公開道歉 (經海牛威脅我應收回法律追訟權)
第三, 我介紹各類證照都是採客觀性的描述 ，還引用SSCI文獻，個人更非該組織任何利害關係人。同上，所謂廣告與宣傳的定義為何？還是閣下主觀的判斷？請列出我寫的內容和違背的對照表
和前两位一样, 请您修改之后再考虑再次发布条目, 然后再向别的条目添加信息. 否则, 在此之前我仍然只能选择回退您的编辑.
雖然您有管理員的權限，但有太多主觀判斷在其中，且沒有明確標準，如果有，請明示本人違反那一條維基條款之廣告與宣傳標準。我當初條目的信息是證照，我們可以就這點專業進行討論，或召集專家討論。否則您在專業上沒有資格退回我的文件，因為您只是管理員，但請記住您不是仲裁者，這應該是Wiki的政策。
另外, Wikipedia:调解团 这类非百科内容的建立也是很不合适的, 我已经提删, 请直接在我的讨论页留言.
請不要用管理員身份來打壓用戶，您還沒有從專業角度來回答我的問題，我當然要尋求調解。這裡是維基百科，不是Rat2您個人的博客！上Wiki本是一件知識分享的樂趣，頭一次進來就遇到到您這般的回應方式，讓我對維基百科的印象打大折扣，原來所有的內容都是經過這樣主觀刪選，百科內容何來公信力？我要對您提起申訴，請告知向上層報的程序為何？
以上, 祝编辑愉快 --Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 20:55 (UTC)
雖然您表面上很守禮節，但您已侵犯到在下的專業與人格，亦提不出任何專業的說明，我最近編輯的主題都是證照(Certification)，卻被您以宣傳為由，無知地刪除，個人深表不滿！我期待您能用一點點的專業來回答或辯解
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 03:52 (UTC)
Wikipedia:调解团页面存废讨论通知
[编辑]
您好，您先前创建或编辑的页面「Wikipedia:调解团」已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否需要删除。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。
我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/07/24#Wikipedia:调解团」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 20:55 (UTC)
您的编辑记录显示您似乎参与了一场编辑战。请注意，回退不过三原则规定，一位编辑者在二十四小时内对于一个维基百科的条目是不可以执行三次以上的回退。此外，在不同条目进行大量有争议的回退严格来说虽然没有违反回退不过三原则，但仍然会被判定是回退编辑战。若您继续回退，您将可能被禁止编辑维基百科的内容。所以请您不要繼續进行大量的回退操作，并善用讨论页来与其他编辑者交流，以图达成共识，以免發生进一步的罵戰或編辑戰。您也可以在Wikipedia:争议的解决找到相关指引。HW論 - 獻 - DC9 2011年7月25日 (一) 09:57 (UTC)
- 不清楚, 請解釋?
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 10:13 (UTC)
朋友你好
[编辑]当不是一个而是数个，甚至是具有一定权威性的维基人否定你的决定的时候，你是否检视过自己的错误？
不能否认的是，HR Certification Institute 的确存在，按其官方页面说明其成立时间也没有问题。但我必须强调的是，按一般惯例，起码国际人力资源认证协会(International Human Resource Certification Institute)这样的条目名称是不合理的。要么你就使用全中文，要么你就使用全英文，半中半英的题目大多数（注意是大多数）时候并不适合中文维基。
其次，维基百科并不接受广告内容，不能否认目前维基百科仍存在广告内容，但广告内容从来都不是维基百科精神所支持的。因为我不是管理员，目前你的内容也已经被删除。所以我无法确认你的内容是否存在广告成分，或者这种成分占多少。不过我相信，起码你的内容正受到多个经验丰富的维基人质疑。
我正打算试图以我的方式重建此条目，请考虑参与此条目的建设。谢谢。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 13:06 (UTC)
閣下的編輯可能讓維基百科的用戶認為您有尋求法律行動以抵制用戶或維基百科的意願。
請留意，維基百科的法律威脅以及文明政策嚴格禁止此威脅行為。製造此類威脅者可能會被封禁。
倘若有對社群或用戶有真正的爭議，請尋求爭議解決。----海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月25日 (一) 13:15 (UTC)
不浪费时间打笔战，我尊重Wiki的内规，我也想看Wiki如何处理User:Rat2误认为我使用傀儡，也没有理由地删除我对”专业认证”的补充说明。到此为止！
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 13:59 (UTC)
谢谢您的回应，HRCI与IHRCI是两个不同的组织！HRCI您清楚，我不多说。IHRCI国际人力资源认证协会是香港的社团组织，它的名称确实是这么用，只是你不知道！有时候多数决，不代表是真理。否则我们做什么事就用投票表决就行，那我相信不会有今天的中国。在此我不敢挑战维基人，但我也不认为在此有多少人比我更了解HR证照。只是在此，不便公布我个人真实信息。
其实我想知道的是答案，例如判断广告与宣传的标准何在？若只是"感觉"两个字，无法说服我，必须要有明确的定义与标准，这是科学的基本精神，才是让维基百科具有足够的公信力。社会是人组成的，在网络世界也是如此，当我在某个社群被多人质疑，且我们采用的价值标准不同，代表我不适合这个社群，我应该退出。还好这不是国家，不需要移民。
我要坦白我对维基的编辑不够熟悉，有您的带领，是我的荣庆！ 再次感谢
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 13:36 (UTC)
- 我发现英文维基之上存在贵组织/公司不恰当的宣传资料。同时贵组织/公司似乎未能在GOOGLE的搜索中彰显贵组织/公司的知名度。知名度存疑将会是贵组织/公司条目是否能存在于此的重要支持。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 13:46 (UTC)
- 我向朋友提供几个意见：1、原名称并不适合在维基百科订立新条目，因为贵公司与SHRM的所属不明，贵公司是香港注册的机构，但SHRM下属的机构hrci仍是美国注册组织，与贵组织/公司的关系不明且知名度低，因而编撰SHRM条目是你的不二选择。2、内容应减少广告成分，这点相信你能努力做到。最后，建议你下次使用用户页沟通时，将你要与对方交流的内容写在对方留言页上，谢谢。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 13:51 (UTC)
这样的对话总算有点深度，首先IHRCI知名度如何跟我无关，再来SHRM与HRCI早已个自独立，不是同一个组织。一个是办培训，一个是办证照。至于IHRCI就是香港协助考照的单位，而非发照单位。再者，我最争议的是Rat2删除我对”专业认证”的补充数据，妳可以去看历史记录。有兴趣，您可以读这篇文章:
Lengnick-Hall, M.L. & Aguinis, H. (2008). The Benefits of Human Resource Certification: A Critical Analysis and Multi-Level Framework for Research. No 52, Working Papers from College of Business, University of Texas at San Antonio.
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 14:10 (UTC)
附带一提，这篇论文名叫The Benefits of Human Resource Certification，它大部份就是在谈HRCI的照证，如果作者要原始发表在Wiki，你们会认为它的名称或内容有广告或宣传成份而封杀它吗？ Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 14:34 (UTC)
- 如果有人將論文原始發表在維基百科，那麼它的確會被刪除，因為維基百科不是用來發表原創研究的地方，而主要是用來整理二次文獻觀點之處，維基學院比較可能會收。--122.121.202.117 (留言) 2011年7月26日 (二) 00:39 (UTC)
- 就算是原作者发表当然也会被删除。您自己的讨论页最顶端的欢迎辞中有链接，详细介绍原因，希望先去看一遍。所以说您大脑中所谓的“分享知识”可能和维基百科接受的内容有所差别。您假设自己以“分享知识”为前提做什么都行的想法无疑是错误的。--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月26日 (二) 05:56 (UTC)
我不知您有沒有看過那篇論文，因為這篇就是整理第二次文獻的觀點，如果您看過還認為原作者的文章應該被刪。且你的意見代表維基的原則，很抱歉，我不認同這種標準，包括質疑你的專業素養。 我不會再進行任何知識分享，另外，我有空會召集學者來研究中文維基如何維護文章品質，成員學術專業背景，其審查流程與標準，及其公信力，並發表在學術期刊中。謝謝！我們就不要再討論了吧。
Collinsuen (留言) 2011年7月26日 (二) 10:04 (UTC)
第二次警告
[编辑]閣下的編輯可能讓維基百科的用戶認為您有尋求法律行動以抵制用戶或維基百科的意願。
請留意，維基百科的法律威脅以及文明政策嚴格禁止此威脅行為。製造此類威脅者可能會被封禁。
倘若有對社群或用戶有真正的爭議，請尋求爭議解決。----海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月26日 (二) 05:49 (UTC)
- (～)補充：请注意，这是第二次发送此警告，之前以及这次警告均列出了明确的警告原因以及“您应该怎么做”，请详细阅读其中的所有链接，不要辩称“别人没告诉我该怎么做”。请立即收回之前发出的法律威胁，否则可能遭到封禁。--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月26日 (二) 05:52 (UTC)
我早已沒有再行使任何法律追訟權，第二次警告用意用何，彰顯您的權力？也請不要再隨意動用您在維基上的公權力來威脅用戶，我實在不想再跟您對話，如果您有權力想封禁我，快封，我沒意見！這樣的討論，毫無專業價值，真是浪費時間。
Collinsuen (留言) 2011年7月26日 (二) 07:12 (UTC)
Wikipedia:调解请求页面存废讨论通知
[编辑]您好，您先前创建或编辑的页面「Wikipedia:调解请求」已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否需要删除。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。
我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/07/26#Wikipedia:调解请求」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！—CHEM.is.TRY 2011年7月26日 (二) 07:00 (UTC)
歡迎您參與動員令
[编辑]第九次動員令在報名時需同時提報一個個人貢獻條目，由於您在報名時Wikipedia:動員令/第九次動員令/個人貢獻/Collinsuen之中未提報個人貢獻條目，因此「暫時」不符合動員令參與條件，只要在動員令期間提報您創建或擴充條目（創建或擴充內容需超過3,000字位元組），即可符合動員令參與條件，期待看到您在這次動員令中的個人貢獻。by-DC9主持人-安可（來酒館談談 ） 2011年8月10日 (三) 08:26 (UTC)