用户讨论:Collinsuen
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，我希望您喜欢这里，并决定留下来。遗憾的是，您最近创建的一个或多个条目，例如国际人力资源认证协会(International Human Resource Certification Institute)，可能不符合维基百科的一些方针，因此条目可能很快被删除。
您可以读读名为您的第一篇文章的页面；若您在编辑条目时遇到了困难需要帮助，您可以前往新手求助，那里，有经验的维基百科人会为您解答任何问题。
或者，您只需要在您的用户页中加入{{Helpme}}，很快就会有维基人前来为您解答问题。这里还有一些链接：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。也可在下面加入“{{Helpme}}”，其他维基人见到后就会来提供帮助。
- 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
我是欢迎您的维基百科人：Choihei (留言) 2011年7月23日 (六) 19:14 (UTC)
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员复核并决定是否保留。
请不要自行移除快速删除模板。若提删理由不适当或您已对条目做了适当修改，请在被提删页面的顶部、快速删除模板下方放置{{hangon}}模板，并在讨论页中说明。您也可以同提删的维基人进行沟通。
提示：在该条目被删除后，您可联系管理员，要求他们将删除前的条目内容通过邮件发送给您。 --Choihei (留言) 2011年7月23日 (六) 19:14 (UTC)
您好，您创建的条目已经被快速删除，原因是广告或宣传。您可能在维基百科上看到过一些类似主题的条目，但是您写的国际人力资源认证协会(International Human Resource Certification Institute)条目不满足维基百科的要求。
- 首先，维基百科不是宣传工具，您所写的条目必须符合维基百科的要求，而不是简单的官方的简介和宣传稿。维基百科的条目应该以客观，无偏见的笔调撰写，而不能片面夸大，美化。维基百科条目不能用来招揽生意，扩大知名度。可以对历史，发展，现状，特点进行介绍。
- 其次，维基百科秉持中立的观点，关于人物的条目的作者最好不是他自己，公司类条目的作者最好不是该公司的老板，员工，股东或其他利益相关方。这是因为有利益关系的人做到中立过于困难。
- 最后，维基百科收录“值得关注的主题”，关注度决定了一个主题是否有创立条目介绍的必要。关注度包括广泛的报道，来源应具有编辑诚信度，来源应该是第二手来源（二次文献），来源应独立于主题实体等。
因此，感谢您参与维基百科，但您可能需要进一步了解维基百科的方针，然后再尝试撰写条目。
另外：如果您需要被删除条目的内容，请联系管理员要求他们通过邮件发送给您。--Wing (留言) 2011年7月23日 (六) 19:40 (UTC)
2011年7月
[编辑]
欢迎莅临维基百科。阁下近来或许无意中移除了维基百科的维护性模板。当阁下移除维护性模板时，请确定模板所提及的问题已获得解决，或在编辑摘要列明合理理由。请放心，阁下之误操作已获回退。如阁下仍需要进行测试，请使用沙盒。请也参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。敬请合作。--Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 09:12 (UTC)
re.
[编辑]主要还是条目推广意味浓厚，不像百科的写作风格。建议您可以先在自己的子页面编写内容，在适当地维基化及改善推广风格后再移动至条目。另外，请留意是否符合Wikipedia:关注度。感谢您对维基百科的贡献。—AT 2011年7月24日 (日) 10:57 (UTC)
请勿再加入宣传性内容，否则阁下将会遭到封禁。--Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 20:45 (UTC)
这不是一个专业的回答,请定义何谓宣传性的内容？个人任职金融机构高管，与HRCI一点关系也没有，您用主观的判断, 以封禁方针来威胁用户，实不应该!若没有得到您专业且非主观性的解答，个人会将您Rat2-代表Wiki的对话公开在各大媒体.
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 04:11 (UTC)
关于 hrci.org 的一些问题
[编辑]首先, 如果我给您的编辑带来了困惑, 我对没有第一时间和您沟通表示歉意
但是, 在 User:Wing 和 User:AT 向您解释之后, 您仍然没有改进, 反而将此类内容添加入其它条目, 甚至使用傀儡实在不是个好做法. 我个人有搜索过 hrci.org 的标题和内容, 但除了一份看起来新闻稿味浓厚的地区性报纸报道, 没有任何第三方来源. 这样的条目被快速删除, 实属必然.
第一, HRCI是全球最大的HR认证合法机构，1976年就存在，我把它列入在"专业认证"的条目中，合情合理，因为该文正公开要求改善与补充。这个组织甚至被放在SSCI期刊中讨论，您上到它的官网去，看然只会看到组织介绍，就像列在条目中的各家认证机构一样，却被阁下解读成地区性报导，我对您的英文和专业素养深表遗憾。
第二, 您指正我用"傀儡"，请举出证据，若不属实，请公开道歉 (经海牛威胁我应收回法律追讼权)
第三, 我介绍各类证照都是采客观性的描述 ，还引用SSCI文献，个人更非该组织任何利害关系人。同上，所谓广告与宣传的定义为何？还是阁下主观的判断？请列出我写的内容和违背的对照表
和前两位一样, 请您修改之后再考虑再次发布条目, 然后再向别的条目添加信息. 否则, 在此之前我仍然只能选择回退您的编辑.
虽然您有管理员的权限，但有太多主观判断在其中，且没有明确标准，如果有，请明示本人违反那一条维基条款之广告与宣传标准。我当初条目的信息是证照，我们可以就这点专业进行讨论，或召集专家讨论。否则您在专业上没有资格退回我的文件，因为您只是管理员，但请记住您不是仲裁者，这应该是Wiki的政策。
另外, Wikipedia:调解团 这类非百科内容的建立也是很不合适的, 我已经提删, 请直接在我的讨论页留言.
请不要用管理员身份来打压用户，您还没有从专业角度来回答我的问题，我当然要寻求调解。这里是维基百科，不是Rat2您个人的博客！上Wiki本是一件知识分享的乐趣，头一次进来就遇到到您这般的回应方式，让我对维基百科的印象打大折扣，原来所有的内容都是经过这样主观删选，百科内容何来公信力？我要对您提起申诉，请告知向上层报的程序为何？
以上, 祝编辑愉快 --Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 20:55 (UTC)
虽然您表面上很守礼节，但您已侵犯到在下的专业与人格，亦提不出任何专业的说明，我最近编辑的主题都是证照(Certification)，却被您以宣传为由，无知地删除，个人深表不满！我期待您能用一点点的专业来回答或辩解
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 03:52 (UTC)
Wikipedia:调解团页面存废讨论通知
[编辑]
您好，您先前创建或编辑的页面“Wikipedia:调解团”已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否需要删除。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。
我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2011/07/24#Wikipedia:调解团”中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！Rat2.Call me Remy 2011年7月24日 (日) 20:55 (UTC)
您的编辑记录显示您似乎参与了一场编辑战。请注意，回退不过三原则规定，一位编辑者在二十四小时内对于一个维基百科的条目是不可以执行三次以上的回退。此外，在不同条目进行大量有争议的回退严格来说虽然没有违反回退不过三原则，但仍然会被判定是回退编辑战。若您继续回退，您将可能被禁止编辑维基百科的内容。所以请您不要继续进行大量的回退操作，并善用讨论页来与其他编辑者交流，以图达成共识，以免发生进一步的骂战或编辑战。您也可以在Wikipedia:争议的解决找到相关指引。HW论 - 献 - DC9 2011年7月25日 (一) 09:57 (UTC)
- 不清楚, 请解释?
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 10:13 (UTC)
朋友你好
[编辑]当不是一个而是数个，甚至是具有一定权威性的维基人否定你的决定的时候，你是否检视过自己的错误？
不能否认的是，HR Certification Institute 的确存在，按其官方页面说明其成立时间也没有问题。但我必须强调的是，按一般惯例，起码国际人力资源认证协会(International Human Resource Certification Institute)这样的条目名称是不合理的。要么你就使用全中文，要么你就使用全英文，半中半英的题目大多数（注意是大多数）时候并不适合中文维基。
其次，维基百科并不接受广告内容，不能否认目前维基百科仍存在广告内容，但广告内容从来都不是维基百科精神所支持的。因为我不是管理员，目前你的内容也已经被删除。所以我无法确认你的内容是否存在广告成分，或者这种成分占多少。不过我相信，起码你的内容正受到多个经验丰富的维基人质疑。
我正打算试图以我的方式重建此条目，请考虑参与此条目的建设。谢谢。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 13:06 (UTC)
阁下的编辑可能让维基百科的用户认为您有寻求法律行动以抵制用户或维基百科的意愿。
请留意，维基百科的法律威胁以及文明政策严格禁止此威胁行为。制造此类威胁者可能会被封禁。
倘若有对社群或用户有真正的争议，请寻求争议解决。----海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月25日 (一) 13:15 (UTC)
不浪费时间打笔战，我尊重Wiki的内规，我也想看Wiki如何处理User:Rat2误认为我使用傀儡，也没有理由地删除我对”专业认证”的补充说明。到此为止！
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 13:59 (UTC)
谢谢您的回应，HRCI与IHRCI是两个不同的组织！HRCI您清楚，我不多说。IHRCI国际人力资源认证协会是香港的社团组织，它的名称确实是这么用，只是你不知道！有时候多数决，不代表是真理。否则我们做什么事就用投票表决就行，那我相信不会有今天的中国。在此我不敢挑战维基人，但我也不认为在此有多少人比我更了解HR证照。只是在此，不便公布我个人真实信息。
其实我想知道的是答案，例如判断广告与宣传的标准何在？若只是"感觉"两个字，无法说服我，必须要有明确的定义与标准，这是科学的基本精神，才是让维基百科具有足够的公信力。社会是人组成的，在网络世界也是如此，当我在某个社群被多人质疑，且我们采用的价值标准不同，代表我不适合这个社群，我应该退出。还好这不是国家，不需要移民。
我要坦白我对维基的编辑不够熟悉，有您的带领，是我的荣庆！ 再次感谢
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 13:36 (UTC)
- 我发现英文维基之上存在贵组织/公司不恰当的宣传资料。同时贵组织/公司似乎未能在GOOGLE的搜索中彰显贵组织/公司的知名度。知名度存疑将会是贵组织/公司条目是否能存在于此的重要支持。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 13:46 (UTC)
- 我向朋友提供几个意见：1、原名称并不适合在维基百科订立新条目，因为贵公司与SHRM的所属不明，贵公司是香港注册的机构，但SHRM下属的机构hrci仍是美国注册组织，与贵组织/公司的关系不明且知名度低，因而编撰SHRM条目是你的不二选择。2、内容应减少广告成分，这点相信你能努力做到。最后，建议你下次使用用户页沟通时，将你要与对方交流的内容写在对方留言页上，谢谢。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 13:51 (UTC)
这样的对话总算有点深度，首先IHRCI知名度如何跟我无关，再来SHRM与HRCI早已个自独立，不是同一个组织。一个是办培训，一个是办证照。至于IHRCI就是香港协助考照的单位，而非发照单位。再者，我最争议的是Rat2删除我对”专业认证”的补充数据，你可以去看历史记录。有兴趣，您可以读这篇文章:
Lengnick-Hall, M.L. & Aguinis, H. (2008). The Benefits of Human Resource Certification: A Critical Analysis and Multi-Level Framework for Research. No 52, Working Papers from College of Business, University of Texas at San Antonio.
Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 14:10 (UTC)
附带一提，这篇论文名叫The Benefits of Human Resource Certification，它大部分就是在谈HRCI的照证，如果作者要原始发表在Wiki，你们会认为它的名称或内容有广告或宣传成分而封杀它吗？ Collinsuen (留言) 2011年7月25日 (一) 14:34 (UTC)
- 如果有人将论文原始发表在维基百科，那么它的确会被删除，因为维基百科不是用来发表原创研究的地方，而主要是用来整理二次文献观点之处，维基学院比较可能会收。--122.121.202.117 (留言) 2011年7月26日 (二) 00:39 (UTC)
- 就算是原作者发表当然也会被删除。您自己的讨论页最顶端的欢迎辞中有链接，详细介绍原因，希望先去看一遍。所以说您大脑中所谓的“分享知识”可能和维基百科接受的内容有所差别。您假设自己以“分享知识”为前提做什么都行的想法无疑是错误的。--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月26日 (二) 05:56 (UTC)
我不知您有没有看过那篇论文，因为这篇就是整理第二次文献的观点，如果您看过还认为原作者的文章应该被删。且你的意见代表维基的原则，很抱歉，我不认同这种标准，包括质疑你的专业素养。 我不会再进行任何知识分享，另外，我有空会召集学者来研究中文维基如何维护文章品质，成员学术专业背景，其审查流程与标准，及其公信力，并发表在学术期刊中。谢谢！我们就不要再讨论了吧。
Collinsuen (留言) 2011年7月26日 (二) 10:04 (UTC)
第二次警告
[编辑]阁下的编辑可能让维基百科的用户认为您有寻求法律行动以抵制用户或维基百科的意愿。
请留意，维基百科的法律威胁以及文明政策严格禁止此威胁行为。制造此类威胁者可能会被封禁。
倘若有对社群或用户有真正的争议，请寻求争议解决。----海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月26日 (二) 05:49 (UTC)
- (～)补充：请注意，这是第二次发送此警告，之前以及这次警告均列出了明确的警告原因以及“您应该怎么做”，请详细阅读其中的所有链接，不要辩称“别人没告诉我该怎么做”。请立即收回之前发出的法律威胁，否则可能遭到封禁。--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月26日 (二) 05:52 (UTC)
我早已没有再行使任何法律追讼权，第二次警告用意用何，彰显您的权力？也请不要再随意动用您在维基上的公权力来威胁用户，我实在不想再跟您对话，如果您有权力想封禁我，快封，我没意见！这样的讨论，毫无专业价值，真是浪费时间。
Collinsuen (留言) 2011年7月26日 (二) 07:12 (UTC)
Wikipedia:调解请求页面存废讨论通知
[编辑]您好，您先前创建或编辑的页面“Wikipedia:调解请求”已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否需要删除。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。
我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2011/07/26#Wikipedia:调解请求”中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！—CHEM.is.TRY 2011年7月26日 (二) 07:00 (UTC)
欢迎您参与动员令
[编辑]第九次动员令在报名时需同时提报一个个人贡献条目，由于您在报名时Wikipedia:动员令/第九次动员令/个人贡献/Collinsuen之中未提报个人贡献条目，因此“暂时”不符合动员令参与条件，只要在动员令期间提报您创建或扩充条目（创建或扩充内容需超过3,000字字节），即可符合动员令参与条件，期待看到您在这次动员令中的个人贡献。by-DC9主持人-安可（来酒馆谈谈 ） 2011年8月10日 (三) 08:26 (UTC)