跳转到内容

维基百科讨论:重定向

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

原文重定向的可靠来源

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年7月31日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

已解決：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

刚刚细读才发现WP:RFAL有这么一句“创建者应在重定向页面加入证明外文名称的可靠来源，除非外文名符合以下豁免条件之一：”。请问能在重定向里放来源的吗？如果不能要怎么执行这一句？还是当初制定方针时写错了？@自由雨日：--微肿头龙（留言） 2024年7月9日 (二) 13:58 (UTC)[回复]

起因可见：WP:頁面存廢討論/記錄/2024/07/09#批量提刪--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
技术上可能，编辑摘要或HTML注释，重定向语法后面印象中也可行。不曾注意到该方针的存在，我怀疑这是否“反映社群共识”。Special:Diff/55642771，提案可能未获充分讨论。--YFdyh000（留言） 2024年7月9日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
但實務上較困難吧？我也不覺得有人會特別注意重新導向有無來源，最好是能直接附在重新導向目標頁面中為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月10日 (三) 12:20 (UTC)[回复]
@微肿头龙、自由雨日、YFdyh000、Ericliu1912：如果大家不反對的話，我建議把“创建者应在重定向页面加入证明外文名称的可靠来源”改為“创建者应在條目本身或重定向页面的討論頁加入证明外文名称的可靠来源”。Sanmosa 蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:37 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持，甚至“在讨论页”就是我一开始（错误）理解的（见WP:页面存废讨论/记录/2024/07/09#批量提删）。不过如果只是在编辑摘要中加入也未尝不可，至少只要某编者在建立时提供了来源，就不能说他是“未遵守方针滥建外文重定向”。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 01:47 (UTC)[回复]
放在編輯摘要並非不可，但遇上失效連結的時候不好處理，放在討論頁至少還能存檔來源。Sanmosa 蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:49 (UTC)[回复]
(＋)支持，不过我不觉得会有多少人加来源。--微肿头龙（留言） 2024年7月13日 (六) 04:37 (UTC)[回复]
建議改為「條目本身或重新導向頁面的討論頁」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月13日 (六) 18:12 (UTC)[回复]
不反對，已調整。Sanmosa 蚌埠 2024年7月14日 (日) 22:34 (UTC)[回复]
公示修訂提議7日。Sanmosa 蚌埠 2024年7月21日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

非中文重定向問題

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年10月16日 (三) 00:14 (UTC)。[回复]

在Wikipedia:重定向#非中文重定向問題中有此语言（或使用此语言的文化）与目标条目有明确关系（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名），和／或 有合理期望中文用户会使用此语言指称目标条目（例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名），最近有提删人物的罗马化拼音（非简单的罗马化，而是媒体中常用的拉丁字母姓氏），建议将罗马化拼音写入相关段落，因为中文里面（包括学术期刊和新闻媒体）确实经常会使用人物、地名的常用罗马化拼音或拼写而非原始的文字系统。除此之外，各地翻译标准不一的情况下，非中文重定向也可以确保能够导向到同一条目。 （注：中日韩三语的罗马化重定向排除）

其次，豁免条款里面，重定向标题与维基数据记录的目标条目外文标题相同或非常相似，对于描述性质的事件类条目，似乎用处不大，比如2020年美國總統選舉，大概中文用户不会想在中文去搜索2020 United States presidential election。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 10:35 (UTC)[回复]

我这两天也想提的，没想到被@Kethyga“抢先”了（）另外今天还和@微肿头龙讨论这个外文重定向问题，讨论内容供参考：《UT:微肿头龙#外文重定向与外文消歧义》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:38 (UTC)[回复]
另外，我一直都有还一个想法，就是将《MOS:外语名称》和《WP:外文重定向》相统一，均定为“一、外文专有名词及相应的罗马化转写”“二、专科术语（包括生物学名）”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:42 (UTC)[回复]
仅仅“罗马化转写”不好，像俄语、乌克兰语，转写方案有多种，而且标准转写，确实如上面讨论中所说，实际中很少人用。对于人物来说，一般还是有一个确切的罗马拼音，比如俄罗斯签证政策中的护照签证页，就是比较好的参考，通常该人物的罗马拼音应该是唯一的。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
罗马转写和罗马拼音的关系是？思考...我可以理解为“罗马拼音”是“可能存在的多种罗马转写”中的“其中一种”吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 11:37 (UTC)[回复]
俄语罗马化#转写表中有些字母存在多个转写方案，但是实际应用的其实和英文中常见的比较接近，但是也不能说是英语名称。类似汉语拼音虽是一项国际标准，但是在港澳台新马等地，由于各种原因不使用汉语拼音作为拉丁化的姓名。算是多种罗马转写的一种。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 12:12 (UTC)[回复]
豁免條款可以僅限於固有之專有名詞。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月9日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
感觉Kethyga和您有关“豁免”的重点不对吧？条文中“豁免条款”说的是对“要求可靠来源”的豁免，而不是“可建立重定向的豁免（类似巡查豁免）”。“2020 United States presidential election”的“可靠性”是没问题的（即符合豁免条款），应该限制的内容是“哪些短语不应建立重定向”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
和Eric Liu意思差不多。基础词汇重定向有意义，衍生的标题倾向不建立。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 23:01 (UTC)[回复]
那就是我说的“可创建重定向”的词汇问题了，和豁免条款关联不大，限制创建内容就好。（另外不能叫“基础词汇”吧？貌似“基础词汇”指的是“天”“地”“人”“你”“我”“他”这种词汇。应该说是“标题若由多个已经有外文重定向的词汇组合而来”，那么不用建立，类似这种。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 23:34 (UTC)[回复]
想问为何单独排除日韩不可以建立罗马化重定向？难道在学术期刊里的日韩人名会转成汉字？相比于非汉字文化圈，日韩两国的人名汉译恐怕更困难吧？如果在学术期刊里看见其他国家人物我还能猜测中文名，日韩就不行了。--微肿头龙（留言） 2024年9月9日 (一) 14:04 (UTC)[回复]
啊我竟然没注意到Kethyga把日韩排除了……我反对排除，《中国大百科全书》里日韩名也都用罗马化的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 14:18 (UTC)[回复]
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/21#Genshin_(消歧义)。——暁月凛奈 (留言) 2024年9月9日 (一) 14:59 (UTC)[回复]
这……思考...确实是有点打我自己脸了 囧rz……不过其实也没有很矛盾。应该说对日韩专有名词而言，我既不赞成像“Genshin (消歧义)”那样通过翻译外文消歧义页滥建这种页面，也不赞成Kethyga提的完全排除。我还是支持“是否会在中文文献中出现”这种判断标准。在一些中文学术文献里，确实会有日本人名不以汉字形式而以罗马化形式出现的用例。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 15:07 (UTC)[回复]
上面只是暂时的想法。其实对于中文的罗马化也不是不可以建立。比如“Chiang Kai-shek”（蒋介石），也不至于出现“常凯申”误译事件。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 22:50 (UTC)[回复]
就「其次」而言，方針是「建立者應在條目本身或重新導向頁面的討論頁加入證明外文名稱的可靠來源，除非外文名符合以下豁免條件之一」，應當注意到此處的「豁免條件」是「加入證明外文名稱的可靠來源」之「豁免條件」，而非「可以建立的條件」。--紺野夢人 2024年9月10日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
完全正确。我前面也说了（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 07:55 (UTC)[回复]
突然想到如果一个原文重定向可以是多个语言共有的，重定向模板应该放哪个语言？--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
举个例子？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 14:34 (UTC)[回复]
比如波克罗夫的原文可以是俄语也可以是乌克兰语。--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 14:46 (UTC)[回复]
哦哦。那就放两个语言呗（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
两个还好，要是有五六个（--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 14:50 (UTC)[回复]
没有放置模板的个数限制吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 14:53 (UTC)[回复]
是没有啦。--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
現行條文
有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）
提議條文
有合理期望中文使用者會使用此語言此文字指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）
提案。--Kethyga（留言） 2024年9月23日 (一) 09:25 (UTC)[回复]
有没有系统层面或者技术层面的支持，例如用外语在维基百科内搜索可以链接到对应的外语或者中文条目，我个人以前也有需求需要通过维基百科的条目的拼音顺序检索相关条目（例如补全错拼的人名）？----Cat on Mars 2024年10月1日 (二) 16:39 (UTC)[回复]
@CatOnMars 技术上应该可以。在日语维基百科中搜索勒布朗·詹姆斯（ja:特別:検索/勒布朗·詹姆斯），在搜索框下会提示“显示来自中文维基百科的结果”（中国語版ウィキペディアの検索結果を表示しています。）如果在技术上解决外语标题搜索，会方便很多。--Kethyga（留言） 2024年10月3日 (四) 04:07 (UTC)[回复]
“文字”一词并不能指某个单词/短语，应使用“该外文词”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 19:02 (UTC)[回复]

应允许保留/创建带书名号的重定向

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年11月22日 (五) 08:14 (UTC)。[回复]

参见：Special:PermaLink/73495421 § 《切韵》和WP:頁面存廢討論/記錄/2024/10/10 § 《不忘初心》

近期有多个带书名号的重定向被提出存废讨论，鉴于争议已经扩大化、白热化，且涉及几乎所有这类重定向，我认为存废讨论已经不适合再继续讨论，所以在客栈开启讨论。首先就我认为为何应允许保留/创建发表立论：

  • 中国大陆的大部分百科类工具书，若以作品名称为条头，则必须带有书名号，如《中国大百科全书》、《音乐百科全书》等等，简单搜索或阅读纸质版均可验证。在今年年初《禁止使用示亡号》相关讨论中，@Ghren曾指出“格式手册基本的制定逻辑应该是：维基百科上的技术、执行上问题>学界标准>学者论述>生活上的用例>技术标准>>维基人个人的论述、用法”，我对这一观点极为拥护。虽然在中维“命名常规”和“重定向”并非“格式手册”，但细化到这一书名号问题，显然是属于编纂百科全书时的格式问题。在传统百科全书几乎都带书名号作条头的情况下，即使是提出中文维基百科（或者至少说大陆简体模式）也改用带有书名号的命名格式都并非不合理，更何况仅仅是多创建一个重定向而已。
  • 承接上条。我作为一个“从传统百科全书来的读/编者”，已经完全形成了“作品名作条头时应带有书名号”的烙印。我若想搜索《不忘初心》这首歌，则必然会带书名号“《不忘初心》”进行搜索，若仅输入“不忘初心”，我会预期进入一个介绍习近平“不忘初心”相关论述的条目，或是进入一个消歧义页。于我而言，“不忘初心”只是这首歌的标题，必须带上书名号“《不忘初心》”才能指代这首歌。此外，很多情况下（主要是在不存在同名作品的情况下），直接带书名号搜索也是直达相关条目最快捷的方式，几乎没有输入法输入“管子 (书)”比输入“《管子》”更方便，若直接输入“管子”则需经过消歧义的步骤，同更烦琐。在错字、标点符号上的全半角区别（外文维百还有单复数、大小写区别等）等都能创建重定向的情况下（参见WP:重定向用途），根据传统百科全书的惯例创建带书名号的重定向难道不合理吗？

其次，再对@Cwek所提出的“应该删除的理由”进行反驳：

  • @“命名常规不支持作品名带书名号的命名”“用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为”：重定向不适用命名常规，并且大部分重定向（除关注度重定向等外）本身就是为了将不合命名常规的页面跳转至符合命名常规的页面，即绝大部分重定向都不符合命名常规。
  • Cwek认为“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链”，甚至据此对我作出了“尝试游戏规则”的严重指控。下面对这一内链问题分类讨论，以说明这一问题完全是无效理由：
    • 首先，《WP:内部链接》目前都并非正式指引，我也未在该论述中看到任何有关“书名号不能进入内链”的表述。根据常识，我也不理解为何书名号不能进入内链。“《[[管子 (书)|管子]]》”和“[[《管子》]]”，哪一种代码更加简洁明了？同时，《中国大百科全书》等传统百科全书的规定甚至是所有书名号均需加入内链。即便如此，我们就假设中维规定了“书名号不能进入内链”，下面论证即使在有这一规定的情况下，仍完全无法推出“应删除带书名号的重定向”：
      • 重定向并不是只有内链的作用，也有助于搜索，前面已指出在无同名作品等情况下输入“《管子》”是最方便的。
      • 即便删除所有书名号重定向，仍可以通过[[管子 (书)|《管子》]]的方式来让书名号进入内链。
    • 因此，“删除书名号重定向”“可以让书名号进入内链”，两者完全互为既不充分也不必要条件，即完全无关。如果Cwek想禁止书名号进入内链，显然应该提出修订WP:内部链接指引。若指引规定书名号不能进入内链，书名号重定向依然有其作用；若指引没有规定书名号不能进入内链，即便不允许书名号重定向的存在，书名号也依然可以进入内链。
  • @“Cwek认为的‘仅应保留传统百科全书条目中有的标题’”：保留/创建带书名号的重定向并非完全是出于{{传统百科全书条目重定向}}这一理由，如当年《切韵》存废复核里，3条中的2条都并非这一理由。此外，前面已论证，创建带书名号重定向的理由是出于存在带书名号命名的学术惯例，即将“这种条目命名方式作为重定向引入中文维基百科”，而非仅仅是将“这些标题引入”。

我知道，在中文维基百科，像我这样的“书名号派”是极少数，希望严格遵循传统百科全书等学术惯例（或者说希望在大部分问题上遵循“维基百科上的技术、执行上问题>学界标准>学者论述>生活上的用例>技术标准>>维基人个人的论述、用法”）的观点也经常不受待见。但俗话说得好，做事总得留有余地，凡事不能做得太绝。我从未谋求在中维（或大陆简体）在命名中引入书名号，在书名号不位于标题两端的那些条头也从未发起过任何移动讨论，但目前眼看带书名号的“重定向”都即将被当作异端邪说而遭受清除，我便不得不在此提出讨论了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 22:10 (UTC)[回复]

囧rz……完全不能理解這些重定向為什麼非刪除不可。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線：2343-2255 2024年10月11日 (五) 23:48 (UTC)[回复]
@自由雨日：不說其他，@Cwek君第三次回應就已經指斥您GAME，本人感到這討論難於正常進行……
本人第一句想問他的是：為何重定向會被視為規避？規避了甚麼？
其實對本人而言，條目名不准帶書名號似乎是技術考慮為主（第一個想到的是「影響條目排序」），不是甚麼「道德」問題。重定向也要管制的話可能太嚴苛--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 02:49 (UTC)[回复]
原則上不反對自由雨日在上面所説的觀點，個人認為應該禁止帶書名號的是條目與列表名稱。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:51 (UTC)[回复]
只给出以下我推导的观点：1.重定向技术上就是一个页面占据一个唯一位置后，其他合适名字作为其别名的位置存在，也是一种特殊功能的页面，所以意义上应该类似于页面，所以命名常规的一些观点可以参考；2.如果根据前面观点，如果我们不允许书名号括住作品名作为页面名称（在命名常规上规定），但却默许以重定向代替，也就是意味容许可以这样绕开命名常规，而且也就失去了限制“书名号括住作品名”进行内链的作用；3.我给出了一个测试例子，说明“书名号括住作品名”对于外部搜索引擎，内部项目引擎不影响其搜索，也就是“加了书名号括住作品名”作为搜索关键词一样能搜索出来，所以不能说是“有用”（重定向不应删除的理由）；4.“书名号括住作品名”作为整体不被普遍认同的讨论见类似讨论（Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档2#作品命名），还有类似的台风名引号括住（WikiProject_talk:热带气旋#提议在所有（西北太平洋）台风条目增加单向字词转换以适应中国大陆习惯）。总之：如果作品名作为页面（包括重定向，本质上也是一种特殊功能的页面）整体的话，不应该加作为其声明功能的声明标记符号，书名号不是这个作品名本身一部分；但行文中需要添加上作为其声明标记，而链接上应该只链接“作品”这个实体上，不应该包含其他不属于的部分；作为附属条目的修饰语素区分，我认为类似于“XXXX作品列表、XXXX获奖与提名列表”等附属条目中的“作品名”应该添加可用的书名号（例如斜体、下划波浪线等作品标识方法在条目位置命名上技术不可行，无法应用，除了标题显示上）作为区分；{{传统百科全书条目重定向}}属于管理员案例认可特例，或者说是共识认可特例，暂无意见。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
举例中《[[管子 (书)|管子]]》是因为这个条目名是带有消歧义后缀导致主观上的编辑不便，对于没有消歧义后缀的情况下就没有这种情况，举例是一个特例；不允许或者不建议开此先例关于带书名号的作品名重定向，是因为对于内部链接的话，链接到页面和链接到重定向效果一样，要考虑到会不会鼓励某些编辑探讨自己的“便利”而用链接到“带书名号的重定向”代替直接链接到作品名的扩大化（例如红链情况，可能会导致创建页面时的带书名号情况），甚至从而变成对命名常规关于书名号限制的绕过；也因为这样，不能因为某些编辑的所谓“习惯”而迁就。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
{{传统百科全书条目重定向}}的说明“这是以传统百科全书中的条目标题为名的重定向。它将这类标题引导至符合维基百科条目命名常规的标题，以便用户在本站快速找到与传统百科全书条目相对应的主题。”也暗示了某些编辑可能会以“带书名号的作品名”查找来源于传统百科的对应条目（而且一定程度上可以防止《[[管子 (书)|管子]]》带消歧义后缀的作品名的对于这些读者或者编辑的指引错误问题），此重定向是作为社群默许的给这些读者或者编辑的方便指引。或者可能存在这样的暗示：不属于这种类型的“带书名号的作品名”暗示了应该直接以作品名（或者会带消歧义后缀的，如果同名的情况）进行内部链接，不能应用那前面例子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 04:15 (UTC)[回复]
@Cwek：其實第一點「可以參考」四字就已經可以做文章了，因為只是「參考」、不是「必須」。實際上，重定向方針有提及，「僅當重新導向頁面確實有害，或是最近才建立，才可考慮刪除之」。本人能看出您有嘗試證明此等重定向有害，但如果作為內部連結而言，「書名號不能作為連結一部份」這類事情是可以用格式手冊、或者完善重定向方針條文加以限制（例如加入「僅接受在書名號內的字詞不含消歧義或其他與名稱無關的事句時建立此等重定向頁」去堵塞您上面提及《[[管子 (书)|管子]]》的問題），刪除不見得是唯一做法。當然了，如果您的主張得以實施，有關方針應該也需要作出相應修訂。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月13日 (日) 08:44 (UTC)[回复]
我说“参考”是因为某些编辑认为重定向不属于页面，所以捉字虱认为不应该属于“命名常规”；我认为重定向技术上是页面的别名，属于一种特殊的页面，所以可以参考针对页面的一些精神。“规则的精神高于规则的言辞。”至少我认为这种带书名号的重定向是不必要的存在，如果考虑到由于功能相近（内部链接对重定向和正式页面相同的表现功能），或者是对“命名常规”是不好的表现。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 09:55 (UTC)[回复]
不是，命名常規規範的對象是「條目」而不是所有「頁面」，你整個前提本來就是錯的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 22:52 (UTC)[回复]
“我认为重定向技术上是页面的别名，属于一种特殊的页面，所以可以参考针对页面的一些精神。”——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月14日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
然而現行的重新導向相關規則明文否定重新導向為「條目」，而命名常規也明文規定其規範的對象是「條目」，所以你參考的對象和方式都完全是錯的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
如果你这样抠字眼的话，当然觉得对不上吧。但我考虑的是技术概念上可以推导的问题。从内链连接方式上，直接连到目标页面和重定向上是无区别的（如果不留意内链时的重定向检查提示信息），而且前述过，这会鼓励一些编辑以重定向的方式代替页面创建时书名号的限制，尤其是未创建页面是红链时（我留意过，一些外语翻译条目，在链接作品或刊物类型时，会将带书名号部分一并作为链接内容），并且例子也说明带书名号的重定向对搜索不起帮助作用，也就是无法引用“重定向不应删除的理由”，所以最差的理解，也就是这种重定向除了特例允许的情况外，属于灰色地带。我认为应该对此作明确的规范。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月17日 (四) 11:04 (UTC)[回复]
你這裏提到的“在連結作品或刊物類型時，會將帶書名號部分一併作為連結內容”我確認確有此事，然而這種情況並非只在外語翻譯條目出現，我觀察到的情況是部分（主要是中國大陸相關的）非翻譯條目也有同樣的情況。除非說有一個bot能完全清理掉所有的帶書名號內部連結，不然我擔憂這樣刪除會引起比較嚴重的連結問題。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 14:43 (UTC)[回复]
(－)反对删除带书名号的内部链接，没有方针指引等共识支持这么做。且将书名号加入内链是一些传统百科全书的惯例。应“先到先得”且在一篇条目内统一即可。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
那大概率也会统一至不链接书名号的版本，因为多数条目是这么做的。（另问传统百科有所谓”加入内链“一说么）--微肿头龙（留言） 2024年10月17日 (四) 15:36 (UTC)[回复]
@微肿头龙：“大概率会统一链至”和“是否允许先到先得”完全是不同程度的问题，就像中维新加坡用户少，大概率很少有条目会采用新加坡地区词命名，这和剥夺新加坡用户“先到先得”的权利完全是两个程度的问题。“传统百科的内链”，我在前面已经说了，可以参见中国大百科全书。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 15:42 (UTC)[回复]
先到先得只有地区词才有这种说法吧，内链属于格式问题，格式有先到先得这种说法吗？我对链接书名号本身并不反感，但还是希望全站能够统一格式。--微肿头龙（留言） 2024年10月17日 (四) 16:06 (UTC)[回复]
按我的经验来看，一般来说，任何编辑，只要地位是平等的，一般都有“先到先得”的精神，就像参考文献格式百花齐放，有人喜欢顺序编码制，有人喜欢著者-出版年制，只要求同一条目内保持统一，没听过有谁把一种格式全盘改为另一种格式而且被认为合理的。（格式手册中的用例有空格等。）此外脚注位于句号前还是句号后、消歧义用冒号还是逗号，等等，一般来说你将主编的一种格式无故改为另一种格式经常会有争议，解决方式当然就是“先到先得”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 16:16 (UTC)[回复]
不太确定，但我见到的情况更多是作品类条目的内链基本为直链到条目名字上，偶然见到直链加外显带书名号的，反而直连带书名号的可能你是首例（？），如果从格式规范化的话，你的情况反而需要纠正。脚注在句子先后是见过讨论并认为两者存在标注意义不同而共同允许的；消歧义冒号还是逗号问题没留意，不确定指标题还是正文中（WP:消歧义对于标题消歧义是明确格式的）；空格也有比较明确的格式使用规范，“先到先得”提及的是官方名字中的空格在其出现本地已存在的处理原则，其他未列明情况才需要相应讨论页讨论。我认为这些情况都基本上明确了格式要求，对于本例书名号的情况，的确没明确，如果需要讨论决定的，我依然认为除已确定的特例外，其他情况不建议。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月22日 (二) 01:32 (UTC)[回复]
就本人与管理员shizhao的沟通结果，他认为不宜删除Topic:Xtgtq7r74lou8zoy，更多资讯可以参照WikiProject:传统百科全书条目/中国大百科全书/网络版--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:29 (UTC)[回复]
如果是基于WikiProject:传统百科全书条目的情况，也就是 自由雨日找出来的部分古籍例子，我认为这是共识上允许，没意见。但对于其他情况，我认为会导致内链时与无书名号的作品类条目同质化，削弱了命名常规的限制作用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月22日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
@Allervous：，《人民之声报》(老挝)、《人民之声报》(阿尔巴尼亚)（sic，看上去他们对于消歧义的模式是“无空格间隔的半角圆括消歧义词”）是《中国大百科全书》数据库存在的，可以使用{{传统百科全书条目重定向}}标注，但看上去没有说明其他不属于的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月22日 (二) 01:21 (UTC)[回复]
本人認為，一般而言應當禁止此種重新導向以防濫建，惟若有上方所述傳統百科全書特例，或添加書名號可達成消歧義目的者（如Cwek所說《管子》等），則當可予以通融。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月13日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
赞成阁下的意见。--微肿头龙（留言） 2024年10月14日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：那是我说的，不是Cwek说的。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月18日 (五) 16:38 (UTC)[回复]
總之我的意見沒變（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月12日 (二) 07:02 (UTC)[回复]
列出一些数据：User:Cwek/工作室/书名号开头1是通过API的allpages找出以“《”开头的主空间重定向页面，User:Cwek/工作室/书名号开头2是格式化成文本后便于处理，User:Cwek/工作室/书名号开头3是筛选出头尾为书名号后的数据，初步来看，大约筛选出50条，其中 自由雨日 自 2024年8月开始创建的有24，其他的一部分是{{传统百科全书条目重定向}}特例，另一部分是创建时就是带书名号页面然后移动残留的重定向。另数据整备时统计总数为136，被筛走的基本为作品类带书名号的附属条目（例如角色列表、奖励列表）和书名号条目本身。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 09:50 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:重定向&oldid=85059443”