維基百科討論:重定向

原文重定向的可靠來源

已解決：

公示通過--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年7月28日 (日) 08:36 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

剛剛細讀才發現WP:RFAL有這麼一句「創建者應在重定向頁面加入證明外文名稱的可靠來源，除非外文名符合以下豁免條件之一：」。請問能在重定向里放來源的嗎？如果不能要怎麼執行這一句？還是當初制定方針時寫錯了？@自由雨日：--微腫頭龍（留言） 2024年7月9日 (二) 13:58 (UTC)

起因可見：WP:頁面存廢討論/記錄/2024/07/09#批量提刪--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月9日 (二) 14:00 (UTC)

技術上可能，編輯摘要或HTML註釋，重定向語法後面印象中也可行。不曾注意到該方針的存在，我懷疑這是否「反映社群共識」。Special:Diff/55642771，提案可能未獲充分討論。--YFdyh000（留言） 2024年7月9日 (二) 14:41 (UTC)

但實務上較困難吧？我也不覺得有人會特別注意重新導向有無來源，最好是能直接附在重新導向目標頁面中為宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月10日 (三) 12:20 (UTC)

@微肿头龙、自由雨日、YFdyh000、Ericliu1912：如果大家不反對的話，我建議把「創建者應在重定向頁面加入證明外文名稱的可靠來源」改為「創建者應在條目本身或重定向頁面的討論頁加入證明外文名稱的可靠來源」。Sanmosa _蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:37 (UTC)

(＋)傾向支持，甚至「在討論頁」就是我一開始（錯誤）理解的（見WP:頁面存廢討論/記錄/2024/07/09#批量提刪）。不過如果只是在編輯摘要中加入也未嘗不可，至少只要某編者在建立時提供了來源，就不能說他是「未遵守方針濫建外文重定向」。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月13日 (六) 01:47 (UTC)

放在編輯摘要並非不可，但遇上失效連結的時候不好處理，放在討論頁至少還能存檔來源。Sanmosa _蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:49 (UTC)

(＋)支持，不過我不覺得會有多少人加來源。--微腫頭龍（留言） 2024年7月13日 (六) 04:37 (UTC)

建議改為「條目本身或重新導向頁面的討論頁」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月13日 (六) 18:12 (UTC)

不反對，已調整。Sanmosa _蚌埠 2024年7月14日 (日) 22:34 (UTC)

公示修訂提議7日。Sanmosa _蚌埠 2024年7月21日 (日) 07:39 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

非中文重定向問題

在Wikipedia:重定向#非中文重定向問題中有此語言（或使用此語言的文化）與目標條目有明確關係（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名），和／或 有合理期望中文用戶會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名），最近有提刪人物的羅馬化拼音（非簡單的羅馬化，而是媒體中常用的拉丁字母姓氏），建議將羅馬化拼音寫入相關段落，因為中文裏面（包括學術期刊和新聞媒體）確實經常會使用人物、地名的常用羅馬化拼音或拼寫而非原始的文字系統。除此之外，各地翻譯標準不一的情況下，非中文重定向也可以確保能夠導向到同一條目。 （註：中日韓三語的羅馬化重定向排除）

其次，豁免條款裏面，重定向標題與維基數據記錄的目標條目外文標題相同或非常相似，對於描述性質的事件類條目，似乎用處不大，比如2020年美國總統選舉，大概中文用戶不會想在中文去搜索2020 United States presidential election。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 10:35 (UTC)

我這兩天也想提的，沒想到被@Kethyga「搶先」了（）另外今天還和@微腫頭龍討論這個外文重定向問題，討論內容供參考：《UT:微腫頭龍#外文重定向與外文消歧義》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 10:38 (UTC)

另外，我一直都有還一個想法，就是將《MOS:外語名稱》和《WP:外文重定向》相統一，均定為「一、外文專有名詞及相應的羅馬化轉寫」「二、專科術語（包括生物學名）」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 10:42 (UTC)

僅僅「羅馬化轉寫」不好，像俄語、烏克蘭語，轉寫方案有多種，而且標準轉寫，確實如上面討論中所說，實際中很少人用。對於人物來說，一般還是有一個確切的羅馬拼音，比如俄羅斯簽證政策中的護照簽證頁，就是比較好的參考，通常該人物的羅馬拼音應該是唯一的。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 10:59 (UTC)

羅馬轉寫和羅馬拼音的關係是？思考...我可以理解為「羅馬拼音」是「可能存在的多種羅馬轉寫」中的「其中一種」嗎？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 11:37 (UTC)

俄語羅馬化#轉寫表中有些字母存在多個轉寫方案，但是實際應用的其實和英文中常見的比較接近，但是也不能說是英語名稱。類似漢語拼音雖是一項國際標準，但是在港澳台新馬等地，由於各種原因不使用漢語拼音作為拉丁化的姓名。算是多種羅馬轉寫的一種。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 12:12 (UTC)

豁免條款可以僅限於固有之專有名詞。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月9日 (一) 13:44 (UTC)

感覺Kethyga和您有關「豁免」的重點不對吧？條文中「豁免條款」說的是對「要求可靠來源」的豁免，而不是「可建立重定向的豁免（類似巡查豁免）」。「2020 United States presidential election」的「可靠性」是沒問題的（即符合豁免條款），應該限制的內容是「哪些短語不應建立重定向」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 13:55 (UTC)

和Eric Liu意思差不多。基礎詞彙重定向有意義，衍生的標題傾向不建立。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 23:01 (UTC)

那就是我說的「可創建重定向」的詞彙問題了，和豁免條款關聯不大，限制創建內容就好。（另外不能叫「基礎詞彙」吧？貌似「基礎詞彙」指的是「天」「地」「人」「你」「我」「他」這種詞彙。應該說是「標題若由多個已經有外文重定向的詞彙組合而來」，那麼不用建立，類似這種。）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 23:34 (UTC)

• = = 英文重定向還是別名重定向是設計假的嗎？不愧是奇葩的維基百科社群，這個都能出現在「方針」。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 14:00 (UTC)

  想吐槽這個很久了--航站區（留言） 2024年9月13日 (五) 05:34 (UTC)

  有合理期望中文用戶會使用此語言指稱目標條目，可以改為有合理期望中文用戶會使用此名稱指稱目標條目（不限制語種）--Kethyga（留言） 2024年9月15日 (日) 03:32 (UTC)

  @自由雨日 @微腫頭龍 @Ericliu1912 @航站區 @暁月凜奈 @Yumeto 簡單修改成後面的文字如何？（不包括「不限制語種」註釋）--Kethyga（留言） 2024年9月16日 (一) 14:59 (UTC)

  「有」字可去之。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月16日 (一) 15:01 (UTC)

想問為何單獨排除日韓不可以建立羅馬化重定向？難道在學術期刊里的日韓人名會轉成漢字？相比於非漢字文化圈，日韓兩國的人名漢譯恐怕更困難吧？如果在學術期刊里看見其他國家人物我還能猜測中文名，日韓就不行了。--微腫頭龍（留言） 2024年9月9日 (一) 14:04 (UTC)

啊我竟然沒注意到Kethyga把日韓排除了……我反對排除，《中國大百科全書》裏日韓名也都用羅馬化的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 14:18 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/21#Genshin_(消歧義)。——暁月凜奈 (留言) 2024年9月9日 (一) 14:59 (UTC)

這……思考...確實是有點打我自己臉了 囧rz……不過其實也沒有很矛盾。應該說對日韓專有名詞而言，我既不贊成像「Genshin (消歧義)」那樣通過翻譯外文消歧義頁濫建這種頁面，也不贊成Kethyga提的完全排除。我還是支持「是否會在中文文獻中出現」這種判斷標準。在一些中文學術文獻裏，確實會有日本人名不以漢字形式而以羅馬化形式出現的用例。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 15:07 (UTC)

上面只是暫時的想法。其實對於中文的羅馬化也不是不可以建立。比如「Chiang Kai-shek」（蔣介石），也不至於出現「常凱申」誤譯事件。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 22:50 (UTC)

就「其次」而言，方針是「建立者應在條目本身或重新導向頁面的討論頁加入證明外文名稱的可靠來源，除非外文名符合以下豁免條件之一」，應當注意到此處的「豁免條件」是「加入證明外文名稱的可靠來源」之「豁免條件」，而非「可以建立的條件」。--紺野夢人 2024年9月10日 (二) 07:52 (UTC)

完全正確。我前面也說了（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月10日 (二) 07:55 (UTC)

突然想到如果一個原文重定向可以是多個語言共有的，重定向模板應該放哪個語言？--微腫頭龍（留言） 2024年9月18日 (三) 14:31 (UTC)

舉個例子？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 14:34 (UTC)

比如波克羅夫的原文可以是俄語也可以是烏克蘭語。--微腫頭龍（留言） 2024年9月18日 (三) 14:46 (UTC)

哦哦。那就放兩個語言唄（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 14:48 (UTC)

兩個還好，要是有五六個（--微腫頭龍（留言） 2024年9月18日 (三) 14:50 (UTC)

沒有放置模板的個數限制吧？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 14:53 (UTC)

是沒有啦。--微腫頭龍（留言） 2024年9月18日 (三) 14:57 (UTC)

---

現行條文 有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）

提議條文 有合理期望中文使用者會使用此語言此文字指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）

提案。--Kethyga（留言） 2024年9月23日 (一) 09:25 (UTC)

有沒有系統層面或者技術層面的支持，例如用外語在維基百科內搜索可以連結到對應的外語或者中文條目，我個人以前也有需求需要通過維基百科的條目的拼音順序檢索相關條目（例如補全錯拼的人名）？----Cat on Mars 2024年10月1日 (二) 16:39 (UTC)

@CatOnMars 技術上應該可以。在日語維基百科中搜索勒布朗·詹姆斯（ja:特別:検索/勒布朗·詹姆斯），在搜索框下會提示「顯示來自中文維基百科的結果」（中国語版ウィキペディアの検索結果を表示しています。）如果在技術上解決外語標題搜索，會方便很多。--Kethyga（留言） 2024年10月3日 (四) 04:07 (UTC)

「文字」一詞並不能指某個單詞/短語，應使用「該外文詞」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月5日 (六) 19:02 (UTC)

應允許保留/創建帶書名號的重定向

參見：Special:PermaLink/73495421 § 《切韻》和WP:頁面存廢討論/記錄/2024/10/10 § 《不忘初心》

近期有多個帶書名號的重定向被提出存廢討論，鑑於爭議已經擴大化、白熱化，且涉及幾乎所有這類重定向，我認為存廢討論已經不適合再繼續討論，所以在客棧開啟討論。首先就我認為為何應允許保留/創建發表立論：

• 中國大陸的大部分百科類工具書，若以作品名稱為條頭，則必須帶有書名號，如《中國大百科全書》、《音樂百科全書》等等，簡單搜索或閱讀紙質版均可驗證。在今年年初《禁止使用示亡號》相關討論中，@Ghren曾指出「格式手冊基本的制定邏輯應該是：維基百科上的技術、執行上問題>學界標準>學者論述>生活上的用例>技術標準>>維基人個人的論述、用法」，我對這一觀點極為擁護。雖然在中維「命名常規」和「重定向」並非「格式手冊」，但細化到這一書名號問題，顯然是屬於編纂百科全書時的格式問題。在傳統百科全書幾乎都帶書名號作條頭的情況下，即使是提出中文維基百科（或者至少說大陸簡體模式）也改用帶有書名號的命名格式都並非不合理，更何況僅僅是多創建一個重定向而已。
• 承接上條。我作為一個「從傳統百科全書來的讀/編者」，已經完全形成了「作品名作條頭時應帶有書名號」的烙印。我若想搜索《不忘初心》這首歌，則必然會帶書名號「《不忘初心》」進行搜索，若僅輸入「不忘初心」，我會預期進入一個介紹習近平「不忘初心」相關論述的條目，或是進入一個消歧義頁。於我而言，「不忘初心」只是這首歌的標題，必須帶上書名號「《不忘初心》」才能指代這首歌。此外，很多情況下（主要是在不存在同名作品的情況下），直接帶書名號搜索也是直達相關條目最快捷的方式，幾乎沒有輸入法輸入「管子 (書)」比輸入「《管子》」更方便，若直接輸入「管子」則需經過消歧義的步驟，同更煩瑣。在錯字、標點符號上的全半角區別（外文維百還有單複數、大小寫區別等）等都能創建重定向的情況下（參見WP:重定向用途），根據傳統百科全書的慣例創建帶書名號的重定向難道不合理嗎？

其次，再對@Cwek所提出的「應該刪除的理由」進行反駁：

• @「命名常規不支持作品名帶書名號的命名」「用重定向代替就是一種變相的規避命名常規不允許的行為」：重定向不適用命名常規，並且大部分重定向（除關注度重定向等外）本身就是為了將不合命名常規的頁面跳轉至符合命名常規的頁面，即絕大部分重定向都不符合命名常規。
• Cwek認為「雖然條目名稱不允許使用書名號，但可以通過重定向代替，並且使其可以內鏈」，甚至據此對我作出了「嘗試遊戲規則」的嚴重指控。下面對這一內鏈問題分類討論，以說明這一問題完全是無效理由：
  • 首先，《WP:內部連結》目前都並非正式指引，我也未在該論述中看到任何有關「書名號不能進入內鏈」的表述。根據常識，我也不理解為何書名號不能進入內鏈。「《[[管子 (书)|管子]]》」和「[[《管子》]]」，哪一種代碼更加簡潔明了？同時，《中國大百科全書》等傳統百科全書的規定甚至是所有書名號均需加入內鏈。即便如此，我們就假設中維規定了「書名號不能進入內鏈」，下面論證即使在有這一規定的情況下，仍完全無法推出「應刪除帶書名號的重定向」：
    • 重定向並不是只有內鏈的作用，也有助於搜索，前面已指出在無同名作品等情況下輸入「《管子》」是最方便的。
    • 即便刪除所有書名號重定向，仍可以通過[[管子 (书)|《管子》]]的方式來讓書名號進入內鏈。
  • 因此，「刪除書名號重定向」「可以讓書名號進入內鏈」，兩者完全互為既不充分也不必要條件，即完全無關。如果Cwek想禁止書名號進入內鏈，顯然應該提出修訂WP:內部連結指引。若指引規定書名號不能進入內鏈，書名號重定向依然有其作用；若指引沒有規定書名號不能進入內鏈，即便不允許書名號重定向的存在，書名號也依然可以進入內鏈。
• @「Cwek認為的『僅應保留傳統百科全書條目中有的標題』」：保留/創建帶書名號的重定向並非完全是出於{{傳統百科全書條目重定向}}這一理由，如當年《切韻》存廢覆核里，3條中的2條都並非這一理由。此外，前面已論證，創建帶書名號重定向的理由是出於存在帶書名號命名的學術慣例，即將「這種條目命名方式作為重定向引入中文維基百科」，而非僅僅是將「這些標題引入」。

我知道，在中文維基百科，像我這樣的「書名號派」是極少數，希望嚴格遵循傳統百科全書等學術慣例（或者說希望在大部分問題上遵循「維基百科上的技術、執行上問題>學界標準>學者論述>生活上的用例>技術標準>>維基人個人的論述、用法」）的觀點也經常不受待見。但俗話說得好，做事總得留有餘地，凡事不能做得太絕。我從未謀求在中維（或大陸簡體）在命名中引入書名號，在書名號不位於標題兩端的那些條頭也從未發起過任何移動討論，但目前眼看帶書名號的「重定向」都即將被當作異端邪說而遭受清除，我便不得不在此提出討論了。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月11日 (五) 22:10 (UTC)

囧rz……完全不能理解這些重定向為什麼非刪除不可。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年10月11日 (五) 23:48 (UTC)

@自由雨日：不說其他，@Cwek君第三次回應就已經指斥您GAME，本人感到這討論難於正常進行……

本人第一句想問他的是：為何重定向會被視為規避？規避了甚麼？

其實對本人而言，條目名不准帶書名號似乎是技術考慮為主（第一個想到的是「影響條目排序」），不是甚麼「道德」問題。重定向也要管制的話可能太嚴苛--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 02:49 (UTC)

原則上不反對自由雨日在上面所説的觀點，個人認為應該禁止帶書名號的是條目與列表名稱。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:51 (UTC)

只給出以下我推導的觀點：1.重定向技術上就是一個頁面佔據一個唯一位置後，其他合適名字作為其別名的位置存在，也是一種特殊功能的頁面，所以意義上應該類似於頁面，所以命名常規的一些觀點可以參考；2.如果根據前面觀點，如果我們不允許書名號括住作品名作為頁面名稱（在命名常規上規定），但卻默許以重定向代替，也就是意味容許可以這樣繞開命名常規，而且也就失去了限制「書名號括住作品名」進行內鏈的作用；3.我給出了一個測試例子，說明「書名號括住作品名」對於外部搜尋引擎，內部項目引擎不影響其搜索，也就是「加了書名號括住作品名」作為搜索關鍵詞一樣能搜索出來，所以不能說是「有用」（重定向不應刪除的理由）；4.「書名號括住作品名」作為整體不被普遍認同的討論見類似討論（Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號、Wikipedia_talk:命名常規/存檔2#作品命名），還有類似的颱風名引號括住（WikiProject_talk:熱帶氣旋#提議在所有（西北太平洋）颱風條目增加單向字詞轉換以適應中國大陸習慣）。總之：如果作品名作為頁面（包括重定向，本質上也是一種特殊功能的頁面）整體的話，不應該加作為其聲明功能的聲明標記符號，書名號不是這個作品名本身一部分；但行文中需要添加上作為其聲明標記，而連結上應該只連結「作品」這個實體上，不應該包含其他不屬於的部分；作為附屬條目的修飾語素區分，我認為類似於「XXXX作品列表、XXXX獲獎與提名列表」等附屬條目中的「作品名」應該添加可用的書名號（例如斜體、下劃波浪線等作品標識方法在條目位置命名上技術不可行，無法應用，除了標題顯示上）作為區分；{{傳統百科全書條目重定向}}屬於管理員案例認可特例，或者說是共識認可特例，暫無意見。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 03:04 (UTC)

舉例中《[[管子 (书)|管子]]》是因為這個條目名是帶有消歧義後綴導致主觀上的編輯不便，對於沒有消歧義後綴的情況下就沒有這種情況，舉例是一個特例；不允許或者不建議開此先例關於帶書名號的作品名重定向，是因為對於內部連結的話，連結到頁面和連結到重定向效果一樣，要考慮到會不會鼓勵某些編輯探討自己的「便利」而用連結到「帶書名號的重定向」代替直接連結到作品名的擴大化（例如紅鏈情況，可能會導致創建頁面時的帶書名號情況），甚至從而變成對命名常規關於書名號限制的繞過；也因為這樣，不能因為某些編輯的所謂「習慣」而遷就。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 03:44 (UTC)

{{傳統百科全書條目重定向}}的說明「這是以傳統百科全書中的條目標題為名的重定向。它將這類標題引導至符合維基百科條目命名常規的標題，以便用戶在本站快速找到與傳統百科全書條目相對應的主題。」也暗示了某些編輯可能會以「帶書名號的作品名」查找來源於傳統百科的對應條目（而且一定程度上可以防止《[[管子 (书)|管子]]》帶消歧義後綴的作品名的對於這些讀者或者編輯的指引錯誤問題），此重定向是作為社群默許的給這些讀者或者編輯的方便指引。或者可能存在這樣的暗示：不屬於這種類型的「帶書名號的作品名」暗示了應該直接以作品名（或者會帶消歧義後綴的，如果同名的情況）進行內部連結，不能應用那前面例子。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 04:15 (UTC)

@Cwek：其實第一點「可以參考」四字就已經可以做文章了，因為只是「參考」、不是「必須」。實際上，重定向方針有提及，「僅當重新導向頁面確實有害，或是最近才建立，才可考慮刪除之」。本人能看出您有嘗試證明此等重定向有害，但如果作為內部連結而言，「書名號不能作為連結一部份」這類事情是可以用格式手冊、或者完善重定向方針條文加以限制（例如加入「僅接受在書名號內的字詞不含消歧義或其他與名稱無關的事句時建立此等重定向頁」去堵塞您上面提及《[[管子 (书)|管子]]》的問題），刪除不見得是唯一做法。當然了，如果您的主張得以實施，有關方針應該也需要作出相應修訂。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月13日 (日) 08:44 (UTC)

我說「參考」是因為某些編輯認為重定向不屬於頁面，所以捉字虱認為不應該屬於「命名常規」；我認為重定向技術上是頁面的別名，屬於一種特殊的頁面，所以可以參考針對頁面的一些精神。「規則的精神高於規則的言辭。」至少我認為這種帶書名號的重定向是不必要的存在，如果考慮到由於功能相近（內部連結對重定向和正式頁面相同的表現功能），或者是對「命名常規」是不好的表現。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 09:55 (UTC)

不是，命名常規規範的對象是「條目」而不是所有「頁面」，你整個前提本來就是錯的。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月13日 (日) 22:52 (UTC)

「我認為重定向技術上是頁面的別名，屬於一種特殊的頁面，所以可以參考針對頁面的一些精神。」——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月14日 (一) 12:41 (UTC)

然而現行的重新導向相關規則明文否定重新導向為「條目」，而命名常規也明文規定其規範的對象是「條目」，所以你參考的對象和方式都完全是錯的。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:37 (UTC)

如果你這樣摳字眼的話，當然覺得對不上吧。但我考慮的是技術概念上可以推導的問題。從內鏈連接方式上，直接連到目標頁面和重定向上是無區別的（如果不留意內鏈時的重定向檢查提示信息），而且前述過，這會鼓勵一些編輯以重定向的方式代替頁面創建時書名號的限制，尤其是未創建頁面是紅鏈時（我留意過，一些外語翻譯條目，在連結作品或刊物類型時，會將帶書名號部分一併作為連結內容），並且例子也說明帶書名號的重定向對搜索不起幫助作用，也就是無法引用「重定向不應刪除的理由」，所以最差的理解，也就是這種重定向除了特例允許的情況外，屬於灰色地帶。我認為應該對此作明確的規範。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月17日 (四) 11:04 (UTC)

你這裏提到的「在連結作品或刊物類型時，會將帶書名號部分一併作為連結內容」我確認確有此事，然而這種情況並非只在外語翻譯條目出現，我觀察到的情況是部分（主要是中國大陸相關的）非翻譯條目也有同樣的情況。除非說有一個bot能完全清理掉所有的帶書名號內部連結，不然我擔憂這樣刪除會引起比較嚴重的連結問題。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 14:43 (UTC)

(－)反對刪除帶書名號的內部連結，沒有方針指引等共識支持這麼做。且將書名號加入內鏈是一些傳統百科全書的慣例。應「先到先得」且在一篇條目內統一即可。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月17日 (四) 15:06 (UTC)

那大概率也會統一至不連結書名號的版本，因為多數條目是這麼做的。（另問傳統百科有所謂」加入內鏈「一說麼）--微腫頭龍（留言） 2024年10月17日 (四) 15:36 (UTC)

@微腫頭龍：「大概率會統一鏈至」和「是否允許先到先得」完全是不同程度的問題，就像中維新加坡用戶少，大概率很少有條目會採用新加坡地區詞命名，這和剝奪新加坡用戶「先到先得」的權利完全是兩個程度的問題。「傳統百科的內鏈」，我在前面已經說了，可以參見中國大百科全書。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月17日 (四) 15:42 (UTC)

先到先得只有地區詞才有這種說法吧，內鏈屬于格式問題，格式有先到先得這種說法嗎？我對連結書名號本身並不反感，但還是希望全站能夠統一格式。--微腫頭龍（留言） 2024年10月17日 (四) 16:06 (UTC)

按我的經驗來看，一般來說，任何編輯，只要地位是平等的，一般都有「先到先得」的精神，就像參考文獻格式百花齊放，有人喜歡順序編碼制，有人喜歡著者-出版年制，只要求同一條目內保持統一，沒聽過有誰把一種格式全盤改為另一種格式而且被認為合理的。（格式手冊中的用例有空格等。）此外腳註位於句號前還是句號後、消歧義用冒號還是逗號，等等，一般來說你將主編的一種格式無故改為另一種格式經常會有爭議，解決方式當然就是「先到先得」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月17日 (四) 16:16 (UTC)

不太確定，但我見到的情況更多是作品類條目的內鏈基本為直鏈到條目名字上，偶然見到直鏈加外顯帶書名號的，反而直連帶書名號的可能你是首例（？），如果從格式規範化的話，你的情況反而需要糾正。腳註在句子先後是見過討論並認為兩者存在標註意義不同而共同允許的；消歧義冒號還是逗號問題沒留意，不確定指標題還是正文中（WP:消歧義對於標題消歧義是明確格式的）；空格也有比較明確的格式使用規範，「先到先得」提及的是官方名字中的空格在其出現本地已存在的處理原則，其他未列明情況才需要相應討論頁討論。我認為這些情況都基本上明確了格式要求，對於本例書名號的情況，的確沒明確，如果需要討論決定的，我依然認為除已確定的特例外，其他情況不建議。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月22日 (二) 01:32 (UTC)

就本人與管理員shizhao的溝通結果，他認為不宜刪除Topic:Xtgtq7r74lou8zoy，更多資訊可以參照WikiProject:傳統百科全書條目/中國大百科全書/網絡版--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:29 (UTC)

如果是基於WikiProject:傳統百科全書條目的情況，也就是 自由雨日找出來的部分古籍例子，我認為這是共識上允許，沒意見。但對於其他情況，我認為會導致內鏈時與無書名號的作品類條目同質化，削弱了命名常規的限制作用。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月22日 (二) 01:14 (UTC)

@Allervous：，《人民之聲報》(老撾)、《人民之聲報》(阿爾巴尼亞)（sic，看上去他們對於消歧義的模式是「無空格間隔的半角圓括消歧義詞」）是《中國大百科全書》數據庫存在的，可以使用{{傳統百科全書條目重定向}}標註，但看上去沒有說明其他不屬於的情況。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月22日 (二) 01:21 (UTC)

本人認為，一般而言應當禁止此種重新導向以防濫建，惟若有上方所述傳統百科全書特例，或添加書名號可達成消歧義目的者（如Cwek所說《管子》等），則當可予以通融。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月13日 (日) 08:48 (UTC)

贊成閣下的意見。--微腫頭龍（留言） 2024年10月14日 (一) 07:17 (UTC)

@Ericliu1912：那是我說的，不是Cwek說的。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月18日 (五) 16:38 (UTC)

總之我的意見沒變（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月12日 (二) 07:02 (UTC)

列出一些數據：User:Cwek/工作室/書名號開頭1是通過API的allpages找出以「《」開頭的主空間重定向頁面，User:Cwek/工作室/書名號開頭2是格式化成文本後便於處理，User:Cwek/工作室/書名號開頭3是篩選出頭尾為書名號後的數據，初步來看，大約篩選出50條，其中 自由雨日 自 2024年8月開始創建的有24，其他的一部分是{{傳統百科全書條目重定向}}特例，另一部分是創建時就是帶書名號頁面然後移動殘留的重定向。另數據整備時統計總數為136，被篩走的基本為作品類帶書名號的附屬條目（例如角色列表、獎勵列表）和書名號條目本身。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月13日 (日) 09:50 (UTC)