跳转到内容

讨论:中华人民共和国高速铁路

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目中华人民共和国高速铁路因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2019年7月23日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2016年11月4日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
              本条目依照页面评级标准评为优良级。
    本条目属于下列维基专题范畴：
    		铁道专题 （获评优良级、极高重要度）
    本条目属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    		高速铁路专题 （获评优良级、极高重要度）
    本条目属于高速铁路专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科高速铁路类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    		中国专题 （获评优良级、极高重要度）
    本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

    建议把线路的部分放在单独的页面中，因为线路建设变化很快，单独主题便于修改。

    关于京津城际铁路的速度

    [编辑]

    移除‘京津城际铁路：商业运营最高时速约330公里’的表达。 请注意：商业运营速度 = 全程里程 / 全程时间。

    ‘最高速度’只有炫耀的意义，没有实用的意义。参见国际铁路联盟的文献：[1]，商业运营速度是对‘平均旅行速度’的要求，而不是对‘最高速度’的要求。

    在中国大陆的新闻媒体中常常喜欢以‘最高速度’来炫耀。 —Lixuesong (留言) 2009年4月13日 (一) 03:53 (UTC)[回复]


    “京津城际商业运营最高时速330公里/小时”的表述我认为没有问题。全程里程 / 全程时间指的是商业运营平均速度，即使专业术语中“商业运营速度”等同平均速度，原先的表述也已经明确提到“最高”一词，没人会把“最高”理解成“平均”吧？实在不行，可以改成：京津城际商业运营过程中的最高速度是 330 km/h，京津城际的试验运营过程中的最高速度是 393(394?) km/h。 至于炫耀不炫耀，只要讲的事实，炫耀又如何？维基百科有规定不许炫耀吗？ “218.17.237.148 (留言) 2010年4月27日 (二) 20:42 (UTC)”[回复]


    新干线各条目提及速度的时候也采用“最高时速”的说法，不知道为什么专门针对中国高铁发难？最高时速代表该线路所用的车辆、轨道、控制技术所能达到的极限，是铁路技术的一个典型指标，为何不可？Caiyz (留言) 2015年8月29日 (六) 09:11 (UTC)[回复]

    新建铁路

    [编辑]

    关于新建铁路的表格分为已建成和未通车两种，是否将未通车的路线加上浅红的底色以作区分？—洋洋 (留言) 2009年7月19日 (日) 02:56 (UTC)[回复]

    关于本页上铁路列表的时间格式

    [编辑]

    除了第一个表格，其他都用的是“月/日/年”的格式，这在中文中非常别扭，而且这样一来排序根本就不好使了，建议修改成正常的年月日顺序，大家觉得呢？ 202.122.32.131 (留言) 2009年12月18日 (五) 04:27 (UTC)[回复]

    已将日期格式修改为yyyy/M/d。Ajew (留言) 2009年12月29日 (二) 23:22 (UTC)[回复]

    谢谢！—Baycrest (作客) 2009年12月30日 (三) 18:32 (UTC)我不这么认为[回复]

    错误

    [编辑]

    第一个表，也就是“通车日期或计划通车日期”中达成铁路扩能改造里关于重庆成都的行车时间有误，不是57分钟，应该为2小时。而能达到57分钟的应为成渝城际铁路。

    关于成都-重庆，由于线路情况比较多，先列表如下，请参考：

    情况 路线 估计时间
    非动车组 走成渝铁路老线，经过简阳、资阳、内江、荣昌等地 约10小时
    非动车组 走达成铁路、遂渝铁路，经过遂宁 约4小时
    动车组 走达成铁路、遂渝铁路，经过遂宁 约2小时
    动车组 走成渝城际铁路 约57分钟
    • 之前所写的57分钟其实不是重庆北-成都的动车组运行时间，而是成渝动车组现时在达成铁路遂宁-成都段的本线运行时间，如表格中所示：

    最高平均运营速度（km/h）

    （车次/执行区间/本线上旅行时间）

    执行区间是指列车的运行区间，按列车时刻表所述。--Alancrh (留言) 2010年2月24日 (三) 15:30 (UTC)[回复]

    关于京港客运专线名称问题，应该改为京广客运专线

    [编辑]

    京港客运专这一名称我第一次见是在维基百科上，我不知道为什么原来的京广客运专线在维基百科上变成京港客运专线。不知京港客运专线名称从何而来。

    请诸位在谷歌及百度搜索引擎搜京港客运专线，并不会看到有像腾讯、新浪、搜狐等这样的知名门户网站及媒体有关新闻，而只有一些不太知名的网站及论坛上才有京港客运专线。

    按照铁道部的中长期铁路网规划（2008调整）其实广深港客运专线应为珠江三角洲的城际铁路系统，而并非所谓的京港客运专线的广深港段，虽然与京广客运专线相连。并未在官方见过京港客运专线这一名称。只是有些媒体误解将其合并成京港客运专线。 诸位可以参看《中长期铁路网规划图（2008年调整）》、《北京铁路枢纽总布置示意图》及郑州、武汉、广州等的枢纽规划图。可以看出都没有京港客运专线这一标注，反倒是北京枢纽图上标注有绿色的京九客运专线，即为远期规划客运专线，在《中长期铁路网规划图（2008年调整）》也可以看到沿着原京九铁路有一条红色虚线，这即为京九客运专线，因这是远期规划，尚未写进中长期规划中。并无现在所谓的京港客运专线，只有尚在规划中的京九客运专线。 相关图片网址：http://bbs.hasea.com%2Farchiver%2Ftid-337699.html

    因此，在下认为应将京港客运专线应改为京广客运专线才正确，并将广深港客运专线归类到城际铁路系统，不知诸位维基参与者意见如何？云淡风轻 (留言) 2010年3月3日 (三) 06:40 (UTC)[回复]

    • [2]中，在“四纵四横”客运专线网快速客运通道一章提到，建设“北京～武汉～广州～深圳客运专线，连接华北和华南地区”，明显并非由北京到广州即止。而铁道部至今在各场合均提到（包括刘志军、王勇平等人），“广深港铁路客运专线作为连通香港与内地的一个大型的基础设施，是我们国家铁路“四纵四横”的重要组成部分。”[3]“按照国家“四横四纵”客运专线的规划，广深港客专属于“北京-武汉-广州-深圳-香港”的纵向高速铁路客运专线的最南端，形成贯穿华北、华中、华南、连接香港特别行政区的高速铁路客运通道”[4]。而维基是基于这个事实而将广深港客运专线纳入“四纵四横”客运专线网的部分。而铁科院所讲的也是“京港高速铁路”，也表示“2009年2月就广深港高铁与内地段的衔接技术安排与国家铁道部签订备忘录。这一衔接实现后，香港将纳入国家高速铁路网络。”王勇平在武广高铁开通新闻发布会上也讲“北京到香港的高速铁路包括四段：北京到石家庄的京石高铁、石家庄至武汉的石武高铁、武汉到广州的武广高铁、广州至香港的广深港高铁。”

    而中长期铁路网规划提出的珠三角城际客运系统，其实就是指珠三角城际快速轨道交通，当中包括了如广珠、广深、广惠、广佛等“三环八射”的城际铁路规划，但就是不包括广深港客运专线。（广深城际轨道交通和广深客运专线是两条不同的线路）

    当初国务院开始提十一五铁路规划时，确实是提出“京广高速铁路”，这后来再演变成“京广客运专线”，这就是和中长期铁路网规划有冲突的地方。

    注：铁四院还有“京深客运专线”的说法。--Alancrh (留言) 2010年3月3日 (三) 09:29 (UTC)[回复]

    在各大铁路枢纽的布置图中，出现过“京广客运专线”以及“京石”、“石武”、“武广”、“广深”、“广深港”等名称，窃以为铁道部对此名称尚未形成定论？特别是目前并未全线建成，以后全线建成是否贯通里程也不一定，所谓京广、京港也许就是通道的名称？就如沪汉蓉一样。读万卷书 行万里路 (留言) 2010年3月3日 (三) 12:15 (UTC)[回复]

    我也感觉现在名字有点混乱，像原来说的沪宁城际现在叫沪宁高速。中国铁路和高速公路一样名字在经历一场大变化。 AlexHe34 (留言) 2010年8月9日 (一) 09:02 (UTC)[回复]
    事实证明，铁道部一直沿用的是“京广客运专线或京广高铁”。——云淡风轻（对话） 2012年9月29日 (六) 00:49 (UTC)[回复]

    关于沪宁城际（客专）的问题

    [编辑]

    据上海虹桥站内展示的规划图显示，沪宁客专是沪汉蓉客专的一部分。 -123d11

    本来就是。——云淡风轻（对话） 2011年1月21日 (五) 13:56 (UTC)[回复]

    部分客专等级改变，本条目是否需要修改？

    [编辑]

    还是说大家期望各种250都重新升级到350标准。。。 118.186.130.208 (留言) 2011年9月24日 (六) 14:05 (UTC)[回复]

    已报废的高铁站

    [编辑]

    似乎百科内没有提及已报废的高铁站，建议设一个列表介绍。--Wing1990hk（留言） 2012年7月23日 (一) 03:40 (UTC)[回复]

    有这个必要么？别的铁路系统条目专门开一节介绍报废车站了么？那个车站就真的是报废了么？预留而已。--达师 － 218 － 372 2012年7月23日 (一) 04:12 (UTC)[回复]
    那不算是报废吧！只不过是一直没有启用，若是报废岂不以后就不会再用了，而且还要拆掉。——云淡风轻（对话） 2012年7月23日 (一) 05:35 (UTC)[回复]
    请注意，像紫金山东站这样的高铁“预留站”（到有实际需要时才落成启用）其实不少，把它说成“已报废”有违事实。--Alancrh（留言） 2012年7月23日 (一) 07:24 (UTC)[回复]

    总好过一字不提吧--Wing1990hk（留言） 2012年7月23日 (一) 11:18 (UTC)[回复]

    最高本线平均运营速度

    [编辑]

    是原创研究吧，不是原创研究也拿不出来源吧，时刻表上可没有写过“过路车在京津城际铁路上的最高平均时速是XXXkm/h”这样的话哦。虽然“日常的计算不属于原创研究”，但是要一个一个比对所有的车次已经超出日常的计算的范围了吧？相关数据也没有任何报道吧？拿不出来源我就把这个字段拿掉了。--达师 － 218 － 372 2012年8月13日 (一) 17:27 (UTC)[回复]

    已改名为“旅行速度”。“列车旅行速度”是铁路行业普遍使用的名词，等于该路段的实际里程数除以该路段的实际运营时间。另外冒昧的说一句，时刻表上有里程数，也有运营时间。如果想要验证别人计算的准确性，只要按照运营时间排序，选择时间最短的进行计算即可，不需要一个一个的对比计算。如果想偷懒，也可以下载“极品时刻表”，这个软件帮你算好了。本软件是铁道部官方网站上推荐的两个软件之一，另外一个是“中铁时刻表”。好大一棵树（留言） 2012年8月14日 (二) 05:26 (UTC)[回复]

    “时刻表上有里程数，也有运营时间。如果想要验证别人计算的准确性，只要按照运营时间排序，选择时间最短的进行计算即可，不需要一个一个的对比计算。”这个行为就是原创研究。 --达师 － 218 － 372 2012年8月14日 (二) 12:21 (UTC)[回复]

    我的意思是不需要计算，也就是不需要原创研究，就能得到这个结果。你不是问数据是哪里来的吗，我已经写啦：铁道部官方网站上推荐的极品时刻表。当然，这个数据的来源是有缺陷的，因为铁道部平均三个月就会调整一次时刻表，现在准确的数据三个月之后就不准确了。好大一棵树（留言） 2012年8月15日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

    “极品时刻表”里面写了“京津城际铁路上的最高平均时速是XXXkm/h”这样的话？--达师 － 218 － 372 2012年8月15日 (三) 05:20 (UTC)[回复]

    极品时刻表去掉了“最高”两个字，“极品时刻表”里面写的是：车次C2001，全程120公里，平均时速：218.2公里。车次C2003，全程120公里，平均时速218.2公里。车次C2005，……。车次C2201，全程120公里，平均时速：189.5公里。车次C2203，全程120公里，平均时速：189.5公里。车次C2205，……。它确实写了这句话，千真万确，不是我要故意跟你为难。还有其他更慢的车次，所以218.2确实是这一些车次中速度最高的。当然“最高平均时速”这个词确实是很不专业的说法，“列车旅行速度”这个说法才是比较专业的说法。比如说：铁道部规定：K字头列车按旅行速度120km/h排点，T字头列车按旅行速度140km/h排点，Z字头列车按旅行速度160km/h排点。“列车旅行速度”这个词不是我凭空捏造出来的。好大一棵树（留言） 2012年8月16日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

    顺带说一句，如果你觉得拿掉这个字段的理由是动态的数据不适合存在于维基百科，拿掉它我没有任何意见，那么你可以直接拿掉它而不是挂上一个原创研究。我注意到维基百科上有很多专业性比较强的东西，通过google/yahoo搜索新闻报道的方法确实很难找到来源，这并非是针对你我讨论的这个条目本身，而是专业性比较强的条目的共同问题。维基百科的管理员看不懂的条目细节，不等于在这个行业内的人也看不懂，建议多用‘来源请求’，少用‘原创研究’。好大一棵树（留言） 2012年8月16日 (四) 01:06 (UTC)[回复]
    你是完全没有读过Wikipedia:非原创研究吗？经过你上面的描述，我可以判定：没有任何可靠来源曾经研究过关于某线车辆最高旅速的问题。那么这个字段以这个理由移除，绝非什么动态数据。这个条目也完全称不上专业吧。另外请您仔细阅读一下Wikipedia:管理员，也请您了解有一个搜索工具叫做Google学术搜索，还有一个工具叫做Google图书搜索。最后，关于您认为我，甚至所有的管理员，看不懂一个根本不专业的所谓专业条目的条目的所谓专业性细节，我深表遗憾。顺便，给您看看一个管理员写的条目，和他的专业关系也并不大：Template:猪笼草属。 --达师 － 218 － 372 2012年8月16日 (四) 05:51 (UTC)[回复]

    “你是完全没有读过Wikipedia:非原创研究吗？”我斗胆请求这句话的‘来源请求’。我也可以猜测一下，您没有读过铁路技术规程中关于多个车次如何排点的文件吧？您没有读过关于铁道部调图中如何控制限速的文件吧？当然，我这几句话全部都是原创研究，我深表遗憾。另外，google学术搜索搜不到一些不是以论文方式发表的东西，我也很遗憾。还有，就您指出的这个条目，Template:猪笼草属，您说我是应该把它挂上‘来源请求’呢，还是‘原创研究’呢？我在此再次提出我的建议：多用‘来源请求’，少用‘原创研究’。好大一棵树（留言） 2012年8月17日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

    我通过我的经验和理智判断是原创研究，而非简单的无可靠来源支持的内容；你也拿不出证据证明它不是，只是不停的说应该挂来源请求而不是原创研究。不知道你说这个有什么意义。当然往模板上挂模板，您愿意挂就挂，被当成破坏我可不管。--达师 － 218 － 372 2012年8月17日 (五) 09:32 (UTC)[回复]
    以达师的说法，所有铁路条目的RDT（例子︰Template:北京地铁8号线RDT）都是编者自己研究铁路路线而画出来的，也是原创研究的一种，请达师拿出证据说明它们不是。另外，达师亦经常删除铁路车站或铁路路线条目的时刻表，不理会有否来源支持，例如[5][6][7]，请所有参与者留意。—Baycrest (作客) 2012年8月17日 (五) 17:19 (UTC)[回复]
    您继续对人，您都对了多少年人了，我都习惯了，呵呵。证明不是原创研究很容易，因为不强制要求可靠来源，网上搜一搜“北京地铁 配线图”好了，可有一张超大的，没建的线路都有呢。顺便一提，你挂来源请求、挂{{refimprove}}我都能给你弄回去。需要我在RDT里面堆论文吗？你也看不了论文，我堆它有什么意义，虽然我确实堆过。之后您的时刻表问题我就更不想说什么了，WP:NOT#INFO，2009年还有专门针对车站条目里的时刻表的共识，需要我再翻出来吗？--达师 － 218 － 372 2012年8月17日 (五) 17:39 (UTC)[回复]

    您提到“关于车站条目里的时刻表”的共识，我倒是想到一个这个问题的解决方案，把“旅行速度”改成“目前铁道部实际按以下旅行速度排点”，去掉精确的时刻数据，代之以“按特快列车140km/h排点”，“按直达特快列车160km/h排点”，“按动车200km/h排点”“按高速列车240km/h排点”。但是我实在是觉得这个句式的表达比起直接提供时刻表数据而言，在大家的眼中看上去就更像是原创研究的结论了。我的本意是把铁道部的信息放在这里，但是因为商业利益的驱使，媒体觉得应该把速度往高一点写比较吸引人，所以这种低的数据永远不会被大量的转载。如果已有一篇论文把这些信息放在论文里面，然后再通过维基百科链接这篇论文，这样就不算原创研究了。算了，我放弃。再见。好大一棵树（留言） 2012年8月18日 (六) 00:41 (UTC)[回复]

    错了很多，慢慢改吧

    [编辑]

    [8] --达师 － 218 － 372 2012年8月13日 (一) 17:34 (UTC)[回复]

    关于修改条目定位及分拆的建议

    [编辑]

    这个条目应该描述“中国大陆的高速铁路”，200以上都算，从秦沈开始，六提，乃至现在的四纵四横、城际铁路，加上沪杭磁悬浮，未来的京九客专之类。最近又提出来一个快速铁路（160km/h以上）的概念，可以合并记述，看看英文版，这里差太远了。

    现在这个条目偏重列表太多了，所以首先提出把列表分拆出去，着重文字描述的想法。同时，海峡西岸铁路完全可以分拆（现在已经有一个关于加快海峡西岸经济区铁路发展的会议纪要，合并在一起）。还可以单独写一个中长期铁路网规划（关注度没问题）。最后四纵四横也可以单独写（也可以留在里面，也可以重定向到中长期铁路网规划）。

    --达师 － 218 － 372 2012年10月6日 (六) 06:21 (UTC)[回复]

    所以说还有一个问题。四纵四横不是客运专线的全部。如果以中长期铁路网规划作为划分章节的依据，那么“四纵四横”明显应该改成“客运专线”才对，例如昌九、柳南、成绵乐、哈齐、哈牡、长吉、沈丹都在这一节而不是城际客运网一节。至少哈齐哈牡是没有列在城际客运系统里面（黑龙江也根本谈不上都市圈）。四纵四横拆出去可能真的更好一些。--达师 － 261 － 442 2013年2月17日 (日) 18:13

    不建议拆分，目前条目长度和内容都很合适，问题在于排版和组织。目录写的不够简明。列表中的信息都很必要，但是展示方式应该更直观点直观。
    四横四纵也没有必要单独出一个条目，即使关注度很高也没必要，因为四横四纵仅仅是一个提法，既不是线路，也不是完整的路网，写这么一个条目内容必然很空洞。
    至于中长期铁路规划，我觉得应该分清路网和规划的不同，规划仅仅是纸面上的东西，偏于思想，但是铁路路网是实实在在的交通设施，路网建设也是实际进行中的工程。两者各有侧重，不应混淆。
    总之认为本条目值得做大的删改，至于分拆，实属不必。--Brian.L 2014年1月19日 (日) 05:46 (UTC)

    按照2013年2月1日实行的《铁路主要技术政策》，本条目有较多线路将不再属于“高速铁路”

    [编辑]

    条目中都明文写了“高速铁路仅仅指新建设计开行250km/h（含预留）及以上动车组列车，初期运营速度不小于200km/h的客运专线铁路”，因此我建议尽快将所有设计时速低于200km/h或者是客货共用的铁路线删除出“高速铁路”页面。霎起林野间（留言） 2015年3月15日 (日) 05:05 (UTC)[回复]

    依国际定义，高速铁路是指运营速度在200km/h以上的铁路Grjgt893u34（留言） 2015年3月15日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
    在统计口径都算，虽然有必要提及但没有不列入的理由。 --达师 - 318 - 527 2015年3月17日 (二) 01:53 (UTC)[回复]

    这样的表述也不太对，按照国际定义(UIC)，新建铁路最高时速必须达250km/h或以上或既有线升级至时速达200km/h或以上才算高铁。故部分区域型城际铁路（如广珠、贵开、郑开、长株潭等）并不可以算是高铁。但广深线是高铁，因为广深线是旧线提速更是有和谐号在跑的。　Omkizo（留言） 2018年4月24日 (二) 11:51 (UTC)[回复]

    订单统计和交付统计应该全部重写

    [编辑]

    至少在2013、14、15年，铁路进行了6次大规模招标，直到现在这三次招标交付的车已经都快比我们词条上统计的车多了

    缺少高速铁路（含200km/h以上所谓快速铁路）的路线图（现在运营图；规划图）

    [编辑]

    自年初本条目大修改后，高速铁路路线图仅有四纵四横一张基于地图的路线图，而四纵四横以外的其他各高速铁路也是很重要的比如贵广高铁、大西西成高铁、海南环岛高铁等。为了让对高铁不熟悉的普通用户更清晰地了解中国高铁的路线，建议增加两张地图上的高铁路线图，一个是已经投入运营的，一个是包含正在建设的中长期规划图。或者两张图合二为一，以颜色与灰白表示已投入运营或正在建设。类似的线路图参见兰新客专

    我以前画过一个，你可以直接用，也可以参考。如下：
    --Howchou（留言） 2016年7月18日 (一) 02:38 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    路线图问题

    [编辑]

    “中国高铁营运网络”全图应正名为“中华人民共和国高铁全图”，并将台湾境内路线、城市名称和背景颜色去除，原因如下：

    1. 此条目主题为“中国高速铁路”，基于维基百科的中立观点原则，就应仅止于显示“中华人民共和国高速铁路”，不应该包括中华人民共和国境外之高速铁路。
    2. “中国高铁营运网络”是反应营运事实的图片。台湾高铁并非由中国政府规划、出资、兴建之高铁系统，中国政府并无任何控制权，如同日本新干线或法国TGV等皆不属于中国高铁体系一部分，中国政府也无控制权一般。
    3. 台湾高铁系统与中国高铁系统间，暨不通用也毫无关系。最简单的例子是：台湾高铁采用的是日制700T型列车，非中国制CRH系列车型。台湾高铁站内无法购买中国高铁车票，反之亦然。
    4. 世界上只有一个中国、中华人民共和国是中国唯一的合法代表。此两点符合主观及客观条件的事实认定。同理，“中国高铁”一词仅适合称呼由中华人民共和国有效统治与管理的高铁系统。
    5. “中华民国”于动员戡乱条例废止后，无论是主观或客观条件皆再无代表或参与统治“中国”之意图或事实。若将中华民国归类为中国，将会造成世界上有两个中国的印象，违反上述第四点。
    6. “中华人民和国”虽有统治台湾之意图，并无统治台湾之事实。同理，“中国高铁营运网络”应仅止于显示中华人民共和国境内之高速铁路网络。
    7. 避免违反维基百科的中立观点，使人误认台湾高铁是中华人民共和国规划建设营运之高铁的一部分。

    至于同一页面中的所谓‘“八纵八横”高速铁路主通道规划图’，图片本身关于京-港-台之路线虽不实际，并不违反它只是中国政府规划出来的一张图的事实。DC（留言） 2017年6月4日 (日) 10:24 (UTC)[回复]

    1. 国际上普遍认为的中国就是当年取代中华民国的中华人民共和国
    2. 第一中国地图全图什么时候都是也包含台湾的。
    3. 第二中国高速铁路规划中都包含规划至台湾高铁。
    4. 第三关于楼上那位讲中华民国的问题，

    本人要回答一下你 中华民国宪法里也是包含中国大陆的，另外你要觉得台湾纳入中国高铁规划您要是不高兴，您可以编辑一个中华民国高铁系统，这个也是尊重历史事实， 另外楼上您是拿着中华民国的身份证，还有台湾只是中华民国的一个虚化省级而已，您尊重自己个地方的实际了吗？您应该把台湾高铁系统改为中华民国高铁系统才是尊重你们自己的宪法，

    最重要的一点这个中国高铁系统地图编辑涉及台湾规划是尊重中国高铁规划之事实，请问您删除之后尊重中国设计规划的事实了吗？

    关于会误以为目前台湾高铁是中国出钱规划建设的问题，您可以编辑说明这个问题，您不能粗暴删除。-ArvinTing（留言） 2017年6月4日 (日) 11:37 (UTC)[回复]

    同意地图部分以及条目部分加入现有台湾高铁还有中国涉及规划台湾地高铁加以详细说明。－ArvinTing（留言） 2017年6月4日 (日) 13:39 (UTC)[回复]

      • (！)意见，中国政府并不包括中华民国政府有效统治下的台湾，中国高铁就不应该包括台湾高铁。这是确保维基显示的是中立的观点，而非中国政府的观点。DC（留言） 2017年6月5日 (一) 02:10 (UTC)[回复]

    说明，无论中华人民共和国是否取代中华民国，关键为代表中国的中华人民共和国并无统治台湾之事实，台湾自然非中国一部分。国际上普遍认定任何与台湾有关的事务皆须与台湾当局接洽，而非中华人民共和国。对此有疑虑者，建议拿中华人民共和国护照尝试前往台湾，您在中华人民共和国境内就会被“中国海关”拦下来禁止出境。

    1. 错误包含台湾的中国地图全图本身就违反了中华人民共和国作为中国唯一合法代表但并没有统治台湾的事实。
    2. 变更（非删除）的那张图并不是“规划图”，而是“营运图”。“规划图”并没有被更动。请不要打迷糊仗。
    3. 显然ArvinTing对台湾与中华民国之间的关系有重大认知错误：即使中华民国现为有效统治台湾的治理当局，根据中华民国宪法第四条规定，从未经国民大会决议变更纳入领土的台湾并不是中华民国的领土。中华民国政府也将其高铁系统称为“台湾高铁”。请尊重这两个事实。
    4. 此处讨论的内容是“中国的高铁营运网络”，不是“中华民国高铁系统”。如您认为台湾高铁须更名为中华民国高铁请前往该页面讨论。
    5. 台湾高铁并非由中国高铁营运也不在中国高铁实际营运网络内。变更遭撤销的不理性手法完全不尊重此一事实。
    6. 您可以建议编辑说明台湾高铁并非属于中国高铁，但直接撤销标题本身已不须说明的图片版本是非常粗鲁的行为DC（留言） 2017年6月4日 (日) 13:11 (UTC)[回复]
      • (：)回应，不管属不属于都能加入注释即可解决，台湾部分可以用特殊颜色或符号来描述--叶又嘉（留言） 2017年6月4日 (日) 13:54 (UTC)[回复]
        • 回复说明以及回应，中华人民共和国在实际情况下是并没有统治台湾，但是你并不能剥夺主张主权之权利的事实，建议讨论就此结束，条目中主张台湾部分你可以加以说明解释，希望就此停止编辑站。－ArvinTing（留言） 2017年6月4日 (日) 14:01 (UTC)[回复]
          • (：)回应，此条目并非“中国主权”，被提出订正的图片是“中国高铁营运网络图”非“中国高铁规划图”。您主张台湾高铁也是中国规划并应在“规划图”中纳入台湾高铁一事已在“八横八纵”中有文字及图片说明解释，并没有更动也不是此讨论串讨论的对象。我们可以理解少数中国维基工作者对于中华民国与中华人民共和国的人事物1949年后就应该完全分离的事实有违其成长过程接受的教育与价值观而难以接受，但把台湾混入“中华人民共和国唯一合法代表的中国”的态度并无助于维基百科作为中立客观资料来源的努力。建议讨论就此结束，条目中“中国高铁营运网络”图片订正为“中华人民共和国高铁营运网络”。希望您表现文明态度并就此停止编辑战。
            中国高铁运营网络：
              设计时速在300 - 380 km/h之间的新建高铁路线
              设计时速在200 - 299 km/h之间的新建高铁路线
              设计时速在200 - 250 km/h之间的提速改造既有线
              未实施提速改造的其他铁路线
            DC（留言） 2017年6月5日 (一) 02:10 (UTC)[回复]


    中国高铁运营网络：
      设计时速在300 - 380 km/h之间的新建高铁路线
      设计时速在200 - 299 km/h之间的新建高铁路线
      设计时速在200 - 250 km/h之间的提速改造既有线
      未实施提速改造的其他铁路线

    (！)意见

    1. 不管是中国、中华民国，还是中华人民共和国，都是既包括大陆又包括台湾的。对面的朋友会否认这一点么？
    2. 对岸的朋友应该只持有中华民国身份证/护照，而并没有什么台湾身份证/护照吧？
    3. 台湾高速铁路当然不需要包括大陆，但是如果中华民国高速铁路不包括大陆，那就有问题了。
    4. 跟谁运营没关系吧。如果有人误以为台湾高铁由大陆运营的话，那也是应该修改措辞/说明，而不是粗暴地把台湾高铁抹掉，对吧？

    -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2017年6月5日 (一) 04:48 (UTC)[回复]

    但有趣的是，中华民国高速铁路重定向到台湾高速铁路，从国家身份应该包括大陆地区，但从地区身份来说又不包括，这很薛定谔的猫。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
    第一个问题，从营运线路来看，台湾的线路并不属于大陆的营运组织管理，所以不需包含。当然作为规划线路的话，这是允许的。第二个问题，领土着色，要看Wikipedia:避免地域中心，实际上维基百科不应该对两者领土归属做出评价。所以总体来说，从图的叙述主体来说，PRC包含台湾地区领土，但不存在其营运的线路；但对于制图来说，领土着色是两种皆可，但营运线路必然不存在。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
    我觉得这事跟运营方没关系。东京地铁那么多家运营，不照样画在一起么？而且，条目说的是“中国的高速铁路”，而非“中华人民共和国运营的高速铁路”。所以我觉得比较恰当的方式是，在说明中注明：大陆地区由铁总运营，台湾地区由台铁运营。 -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2017年6月7日 (三) 04:23 (UTC)[回复]

    建议改名：“中国高速铁路” → “中华人民共和国高速铁路”

    [编辑]

    据方针WP:BIAS：

    • 由于全保护，未在条目页面悬挂模板。及，致以上诸位：中文维基百科有很成熟的两岸政治相关操作规则，请了解并遵守这些规则，而非以不符合自己的政治主张为由打编辑战。 --达师 - 345 - 574 2017年6月5日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
    另台湾高速铁路也是否存在类似问题？——路过围观的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 03:56 (UTC)[回复]
    和“中国高速铁路”不同，“台湾高速铁路”是一个法人的名字，如此命名相当于以法人作为铁路系统的名字，是可接受的。中国高速铁路在讲的是High-speed rail in (the People's Republic of) China，而台湾高速铁路在讲的是Taiwan High Speed Rail（虽然现在该法人所拥有和运行的系统等同于High-speed rail in the Republic of China (Taiwan)。）。 --达师 - 345 - 574 2017年6月7日 (三) 05:15 (UTC)[回复]
    也就是台湾的可以不用改，因为是以事物的商业性质，作为一个公司运营实体去理解；而前者并不是一个公司实体，所以要以一个国家范围或地区范围去理解，而且从中国的歧义性来看，用一个完整的国家实体作为范围更适合？——路过围观的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 08:45 (UTC)[回复]
    点都是对的但顺序不对。首先把台湾高铁移动到中华民国高速铁路是可以的，因为目前两者等价；如果台澎金马地区新增了其他高速铁路系统，那么应该新建中华民国高速铁路作为总述。而中国高速铁路本来就是在说国家的全部情况（不管怎么样上海磁浮和广深港香港段是绕不开的）。而既然是介绍国家（政治实体内）的全部情况（不是如何理解的问题，这个条目甚至连“新干线”这样的概念都没有，完全是地区+事物的组合），按照WP:BIAS，移动至“中华人民共和国高速铁路”更为合适。 --达师 - 345 - 574 2017年6月7日 (三) 13:54 (UTC)[回复]
    按我的理解，不管是中国、中华民国，还是中华人民共和国，都是既包括大陆又包括台湾的。我这么理解对么？ -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2017年6月7日 (三) 04:16 (UTC)[回复]
    中国还要看地理意义、文化意义、还是政治意义。前两者可能应该指代大陆地区和台湾地区的总和。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
    请阅读上方引用的方针，而不是按照您的理解行事。 --达师 - 345 - 574 2017年6月7日 (三) 05:10 (UTC)[回复]
    我阅读了（所以才回在您下面的），但我并没有找到答案。如果您认为有，麻烦说得更详细一些？ -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2017年6月7日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
    台湾不应被叙述为中华人民共和国的一部分 --达师 - 345 - 574 2017年6月7日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
    那么，是不是应该改名之后，把台湾部分抹掉，连颜色也用不同的？ -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2017年6月8日 (四) 04:18 (UTC)[回复]
    (：)回应，是的，台湾部分特殊化处理，不一定要涂掉，颜色不一样就行--叶又嘉（留言） 2017年6月8日 (四) 07:28 (UTC)[回复]
    抱歉，我没说清楚。您的意思是“底色一样，线路颜色不一样”，还是“底色不一样，线路抹掉”？或是其它的什么方案？ -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2017年6月8日 (四) 09:14 (UTC)[回复]
    (：)回应，欢迎直接使用我已经改好的那张图。DC（留言） 2017年6月8日 (四) 11:03 (UTC)[回复]
    抹掉是符合方针的。即便是要圆滑地处理争议，台湾部分也应该涂成和大陆部分不同、和其他国家也不同的颜色，线路也做类似于50%透明度的处理。 --达师 - 345 - 574 2017年6月11日 (日) 07:40 (UTC)[回复]

    关于高速铁路“国际定义”的讨论

    [编辑]

    注意到本条目摘要部分（第一段）涉及以下论述：“因此一部分的新建线路虽然符合国际定义（运营速度不小于200公里/小时[1]）的高铁，但中国政府并不认为是高铁（如福厦铁路、厦深铁路等）”。但是跟据国际铁路联盟的定义[2]，高速铁路是指设计速度达到250公里/小时以上的新建铁路，或者经既有线升级改造运行速度达到200公里/小时甚至达到220公里/小时的铁路，这可以认为是接受度较高的国际定义。那么，本条目中所论述的运行速度达到200公里/小时新建线路“符合国际定义”则与此有所冲突？因为本人目前可能较难拿到条目中的参考书目，所以想询问是否有维基人（特别是提供了此条参考的@UY4Xe8VM5VYxaQQ）能够提供一下书中相关论述以及其参考文献。如果不是有效论述或者失去时效性的论述，我认为应当跟据国际铁路联盟的标准对条目进行一些修改。提前感谢各位。--Lovin346（留言） 2017年10月11日 (三) 17:02 (UTC)[回复]

    其实看世界银行的报告比较好，各方面都说清楚了，比如中国高速铁路：建设成本分析，也就是说：

    1. 世界上的标准总体上说是250km/h以上；
    2. 中国政府给的定义是新建250km/h以上客运专线；
    3. 在讨论时200km/h以上的客运专线或客货共线铁路也纳入讨论范围。

    另外中国政府正式给出高速铁路定义是2013年的铁道部令第34号《铁路主要技术政策》，设计规范的定义一般比较弱（而且范围经常窄），不适宜引用。 --达师 - 370 - 608 2018年2月12日 (一) 14:22 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了中华人民共和国高速铁路中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月29日 (五) 12:33 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了中华人民共和国高速铁路中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月9日 (四) 00:32 (UTC)[回复]

    中国高速铁路运营线路图

    [编辑]

    有这个图会比较清晰P2p（留言） 2019年3月5日 (二) 11:35 (UTC)[回复]

    优良条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月23日 (二) 23:53 (UTC)[回复]

    中华人民共和国高速铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通-铁路系统与车辆，提名人：苞米(☎)💴 2019年7月16日 (二) 23:25 (UTC)[回复]
    投票期：2019年7月16日 (二) 23:25 (UTC) 至 2019年7月23日 (二) 23:25 (UTC)
    下次可提名时间：2019年8月22日 (四) 23:26 (UTC)起
    请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
    • 符合优良条目标准：提名人票。条理清晰，内容丰富可查证苞米(☎)💴 2019年7月16日 (二) 23:25 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：基本符合标准。--河水|滇 2019年7月17日 (三) 00:22 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年7月17日 (三) 01:47 (UTC)[回复]
    • (＝)中立：内有永久失效连结，且也有部分参考来源由原本连结重定向至腾讯首页（具体是那个我就不记得+没记录），建议找一下永久网页快照，兼在模版上写上更多有关来源的资料--S叔 2019年7月17日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：内容丰富、图文并茂，中国不愧是基建狂魔--TaiwanAlex1（留言） 2019年7月18日 (四) 06:35 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准--第2,767,762位维基人 2019年7月18日 (四) 15:27 (UTC)[回复]
    • (＆)建议将一些来源加上出版和访问的日期。Johnson.Xia（留言） 2019年7月18日 (四) 21:03 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月19日 (五) 09:14 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准，意见同S叔。--百战天虫（留言） 2019年7月19日 (五) 10:54 (UTC)[回复]
      • 大概把参考资料整理了一遍，给部分语句增加引文，同时调整了大部分链接的格式，期间发现部分内容和引文对不上。现在差2007、2009、2011三年的客运量没有找到参考资料。另外，“线路规划”一段的铁路图已经是2018年的数据了，需要更新，最好能翻译成中文。IABot什么时候好啊，人工整理很要命......--百战天虫（留言） 2019年7月20日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准。永久失效连结问题，一般而言挂“失效连结”模板已被视为有作查证工夫，实可接受。산모사 DC17FLC GAC 2019年7月20日 (六) 01:27 (UTC)[回复]
    7支持，1反对：当选优良条目。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月23日 (二) 23:53 (UTC)[回复]
    1. ^ 苏昭旭；世界高速铁路百科ISBN 9789864610471
    2. ^ General definitions of highspeed, 国际铁路联盟, 2008-6-5
    检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国高速铁路&oldid=80982367”