讨论:主体间性教育
|
关于行话或专业术语
[编辑]- 本条目先后存在三个版本。第一个版本为论文摘抄版，被指侵权而删；第二个版本为从论文摘抄版改写成的课程论文版本，被指非维基化而删；现在版本为第三个版本，由课程论文版本维基化而成。从第一个版本到第三个版本，条目内容已经越来越全面并且越来越通俗化。--Sjjc123（留言） 2014年7月24日 (四) 16:16 (UTC)
- 本人认为，本条目为学术性条目，学术性条目应当通过若干特定的专业术语或范畴在一定程度上体现本科学相关方面研究的学术水平。维基百科是百科全书而不是百科词典，不必对每一个术语都作定义式分析或通俗化分析。这与现代百科全书的内涵和意义应当是一致的。--Sjjc123（留言） 2014年7月24日 (四) 16:16 (UTC)
- 学术性条目需要维基人特别是管理们的宽容与支持！这是维基百科发展的需要，更是人文科学发展的需要！--Sjjc123（留言） 2014年7月24日 (四) 16:16 (UTC)
站在大陆的学术井底看世界难免会出现自我倾向，可是，维基百科是百科全书不是百科词典，所以更有可能将各个专业化术语分列条目进行拓展叙述（在有可靠来源的基础上）。中文维基百科不是维基百科的中文版更不是中国的或中国大陆的维基百科，其读者来自世界上的各个地方、各个领域、各个阶层，读者的共性之一是能阅读理解通俗易懂的现代标准汉语。而维基百科的另一个特性在于其网络百科全书所赋予的知识连结性，依靠此特性，读者可以在阅读某一条目的时候就其中自身不明白的概念进行深入了解。综上所述，条目是有必要对尽可能多的术语进行去专业化并将条目中概念链接至更多地条目并形成知识网络。--JuneAugustRe: 2014年7月24日 (四) 23:40 (UTC)
(～)补充用大陆时下流行的话讲，条目有必要“接地气”。--JuneAugustRe: 2014年7月24日 (四) 23:45 (UTC)
- @JuneAugust：因事外出，方才明白。言之有理，定会努力。谢谢指教！--居简（留言） 2014年8月6日 (三) 03:24 (UTC)
- @JuneAugust：大陆学术总体落后于世界先进水平，但也未必都为井底之见。本条目主体间性教育在中文国家地区范围亦属崭新范畴，在英文国家地区似乎未见相关研究动向。因此请多关注！请多宽容！谢谢！--居简（留言） 2014年8月10日 (日) 07:52 (UTC)
关于条目内容维基化
[编辑]本条目所有内容字符已逐一校对无误,敬请诸位编辑继续维基化本条目!--居简（留言） 2014年8月6日 (三) 10:43 (UTC)