讨论:大成系统

你知道吗？

大成系统曾于2022年5月5日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

大成系统曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

2022年5月2日

优良条目评选

落选

优良条目评选 (失效提名)

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2022年5月3日 (二) 01:13 (UTC)[回复]

大成系统（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事-武器与军事装备-其他，提名人：Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年4月30日 (六) 14:53 (UTC)[回复]

投票期：2022年4月30日 (六) 14:53 (UTC) 至 2022年5月7日 (六) 14:53 (UTC)
下次可提名时间：2022年6月6日 (一) 14:54 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。本篇主要参考高志阳(2011)撰写的〈大成前传〉，另找了中华民国海军与中华民国国防部的学术期刊做为辅助资料来源。同步提名DYK。--以上未签名的留言由Kenchen945（讨论｜贡献）于2022年4月30日 (六) 14:56 (UTC)加入。[回复]
- @Kenchen945：(＊)提醒，记得在留言末添加签名（已透过{{unsigned}}补回）。—小文人（见山 ‧ 客栈） 2022年4月30日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Tp0910（留言） 2022年4月30日 (六) 15:51 (UTC)[回复]
不放注脚是可以的吗？--战车兵狂好者（留言） 2022年5月1日 (日) 02:08 (UTC)[回复]
- @Yenhochia：补完了。Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：one source。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 03:51 (UTC)[回复]
- (：)回应："five" sources。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 04:00 (UTC)[回复]
one source不是看什么最后面列出来有几条。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
请不要自行发明定义。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 04:10 (UTC)[回复]
哟~我自行发明定义？template:one source：“此条目或其章节极大或完全地依赖于某个单一的来源”。这种条目即时fail我看有谁能说不对。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
你倒是说说八篇不同的文章(其中两篇是上下集)叫什么单一来源?还是你要我去军营里偷这玩意的操作手册当reference?--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 04:26 (UTC)[回复]
修改一下加几个来源，用新的版本来指责我一开始的说法不对？可能在台湾这是正常行径吧，在我们这边儿这种手段至少可以说不诚实。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
麻烦你看一下本页与大成系统的编辑纪录、我在DYK页面的留言以及我上面那句话的留言时间。另已向管理员举报地域歧视/人身攻击言论。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:00 (UTC)[回复]
好啊，来看看条目编辑纪录，我指出的时候，条目是这个样子，正文从缘起到“大成雏型系统与大成模拟演习”章节全部采用同一文献。你的说法是我“自行发明定义”。倒请所有人判断，该版本是不是“八篇不同的文章”，我有没有“自行发明定义”。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
“你倒是...单一来源”在UTC 04:26时写的是“五篇”，我加了三篇资料后于UTC 06:23在DYK页面回复“又补了三篇官方(分别为中科院、海军官校与海军司令部)刊物作为来源，并调整部分叙述。如果还是嫌来源不足的话我也没办法。”，再把上面的“五”改为“八”。你在没有确认(或刻意忽视)我在DYK页面的回复时指责我不诚实，另牵扯编辑的地理位置，请问这又该怎么说?--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:26 (UTC)[回复]
？？？什么意思？？？“04:18 (UTC)”我再次强调template:one source：“此条目或其章节极大或完全地依赖于某个单一的来源”的时候说错什么吗？你的意思是说，一开始是五篇，然后你修改后加几篇，可以再反过来质问“你倒是说说八篇不同的文章(其中两篇是上下集)叫什么单一来源”？我都在这里说话还要跑到DYK去说什么。估计我们可能有点没说到一块儿，麻烦来个人翻译一下到底我在说什么，楼主在说什么。我实在看不明白。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 07:31 (UTC)[回复]
我写下那句话时说的是五篇，我就想知道五篇引用叫什么单一来源。我修改完原条目后又把“五”改为“八”，另外请你回复人身攻击/地域歧视留言的必要性。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:35 (UTC)[回复]

还有，现在的引用方式有没有解决你认为的单一来源问题?--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:39 (UTC)[回复]

我不觉得自己的话有在人身攻击你，也不觉得是地域歧视。我一向认为两岸N地语种不同，同一种情境可能一方觉得冒犯，另一方觉得莫名其妙。同一篇文章大陆简体字可能是电影，台湾正体字可能是物理，香港繁体字可能是经济。所以上面完全是疑问。比如“差强人意”，在简体汉语是“勉强让人满意”的意思，而据香港同胞所述，这个词在香港的意思是“很差”。又比如按大陆情境，如果我开车为了躲避前面突然跑出来的小孩一摆方向盘，碰到他人房门前的邮箱，那我可能会对那小孩及其家长不满，但对这第三方无论如何要表示歉意；所以我会以为他人在这评选页面把我提名条目的段落删除后无论是否有意，至少应该表示歉意，但事实证明我错了，原来在有些地方这种情况是不需要、也不应该道歉的，恰恰相反，这种情况我如果质疑他的行为，他可以反过来指责我“故意挑衅”。回到这里的例子来说，我看到的情况不过是：第一回合：我说one source，你说有五个来源；第二回合：我说是否one source不是看最后面数一下来源数量，你说我“自行发明定义”；第三回合：我把one source模板中的原话放上来并加粗，你说“你倒是说说八篇不同的文章(其中两篇是上下集)叫什么单一来源”。按我们这里的习惯，如果人家说我写文章要分段，不该全文就一个自然段。那我在分过段后也只能说“现在分段了，三段应该可以了吧”，而不是说“你倒是说说三段（……）叫什么全文就一个自然段”。如果我是加上文献后变成“八篇不同的文章”，我也应该说“刚刚加上几篇，现在有八篇了”，而不是质问“你倒是说说八篇不同的文章(其中两篇是上下集)叫什么单一来源”。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 11:29 (UTC)[回复]
所以我说你有没有看过我在DYK页面写了些什么?你的很多疑问会在看完之后得到答案。至于有没有人身攻击及地域歧视，我交由管理员判断。无须多言。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 12:36 (UTC)[回复]
最后既然说到人身攻击，那我可以告诉你，这种“你倒是说说八篇不同的文章(其中两篇是上下集)叫什么单一来源”的质问按我们这边语言习惯，那就是质疑他人说谎。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 13:17 (UTC)[回复]
若你觉得我的言论(你倒是说说五篇不同的文章(其中两篇是上下集)叫什么单一来源)?不妥，请向管理员举报。你也没回答我目前的引用是否已经让你感到满意。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 13:24 (UTC)[回复]
(＝)中立：军方教科书所写的内容，资料来源还没有在线版本。不适合成为优良条目，估计也无潜力。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月1日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
刚刚才发现这篇与补给舰是同一人所写。先改票，但是这与优良条目相差太远了。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月1日 (日) 09:38 (UTC)[回复]
(：)回应：引用来源并非军方教科书，而是官方单位写的研究报告。《国防杂志》及《海军学术双月刊》可在华艺线上图书馆找到(需注册账号或使用TANet网域)，《逸光半月刊》与《海军军官学校季刊》可在中山科学研究院与中华民国海军的官方网站找到，两篇《全球防卫杂志》的文章在作者的部落格中有大幅删减过的精简版(该页面遭维基百科列入黑名单)。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 09:53 (UTC)[回复]
军方教科书指的是台军所属单位写出来的报告，第一手的来源不适合拿来直接用。见二级来源。另外，军方教科书很有可能夸大己方的作战能力。毕竟，世界上没有哪国的军队会写说我国军力“弱不能战”。我想战力方面的宣传很大，这也可能是刘嘉所指的单一来源。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月1日 (日) 10:36 (UTC)[回复]

为什么网站被列入黑名单？--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月1日 (日) 10:37 (UTC)[回复]
以下列出每一份军/官方报告所注解的内容。一、逸光半月刊:大成系统是一个C4ISR系统；二、八六海战与乌坵海战之省思(海军军官学校季刊):为何国军会被解放军痛揍；三、八六海战评析(海军学术双月刊):八六海战惨败后做了哪些反应；四、中共数据链路发展与运用研析(海军学术双月刊):大成系统在建成后有执行过升级计划，升级后的系统被称为“联成”；五、数据链路对空军指挥管制系统运用之影响－以LINK-16为例(国防杂志):“强网系统”跟Link-T的名词解释。上述资料中仅有第一项为二手来源，其他资料皆为总结了更多资料后撰写的文本，且第一、四、五项参考资料的目的皆为名词解释。综上所述，我认为在这里放入官方报告并不违反非原创研究原则，至于可能会被质疑为“夸大战力”的部分则来自《全球防卫杂志》323期第85至88页(该杂志为民间出版社的出版物)。被封锁的网页是Xuite随意窝，其名为“高智阳的军事秘辛世界”。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 11:08 (UTC)[回复]
(？)疑问：全球防卫杂志应该是民间的军事杂志。为什么他们不提供全文在线版本？--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月1日 (日) 22:36 (UTC)[回复]
纸本书与其出版商在科技发达的现代越来越难盈利，提供电子书的话会进一步压缩纸本书的销量。要找原文来对照的话就只能翻实体书。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月2日 (一) 01:54 (UTC)[回复]

~~有人在维百公开否认或质疑中华民国的地位，自然看到有关条目就……。~~本条目我不看出有什么“夸大战力”的部分，相反地，还多了检讨战役失败、系统缺失，并非吹捧“好棒棒”。--Tp0910（留言） 2022年5月1日 (日) 12:35 (UTC)[回复]
我不觉得这个讨论有必要上升到政治层面。上面那位对资料来源提出质疑，我想办法解释，这都是很正常的讨论过程。别指著对方鼻子骂就好了。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月1日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
嗯，前面那句是“多了块鱼”。--Tp0910（留言） 2022年5月1日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
(＆)建议几个基础信息可否有，可以的话建议有个infobox。如果目前条目这状态都能GA，这就是在试探GA的下限了吧……
1. 系统总体建设起于哪一时间，成型于哪一时间（含雏形的话也可以标注）
2. 系统设在哪里
3. 成型版系统由哪几个子系统构成
4. 成型版系统可与哪些系统组网构成协同管制