討論:大成系統

你知道嗎？

大成系統曾於2022年5月5日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

大成系統曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2022年5月2日

優良條目評選

落選

優良條目評選 (失效提名)

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --CBNWGBB（留言） 2022年5月3日 (二) 01:13 (UTC)[回覆]

大成系統（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事-武器與軍事裝備-其他，提名人：Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年4月30日 (六) 14:53 (UTC)[回覆]

投票期：2022年4月30日 (六) 14:53 (UTC) 至 2022年5月7日 (六) 14:53 (UTC)
下次可提名時間：2022年6月6日 (一) 14:54 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。本篇主要參考高志陽(2011)撰寫的〈大成前傳〉，另找了中華民國海軍與中華民國國防部的學術期刊做為輔助資料來源。同步提名DYK。--以上未簽名的留言由Kenchen945（討論｜貢獻）於2022年4月30日 (六) 14:56 (UTC)加入。[回覆]
- @Kenchen945：(＊)提醒，記得在留言末添加簽名（已透過{{unsigned}}補回）。—小文人（見山 ‧ 客棧） 2022年4月30日 (六) 16:20 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準--Tp0910（留言） 2022年4月30日 (六) 15:51 (UTC)[回覆]
不放註腳是可以的嗎？--戰車兵狂好者（留言） 2022年5月1日 (日) 02:08 (UTC)[回覆]
- @Yenhochia：補完了。Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 03:10 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：one source。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 03:51 (UTC)[回覆]
- (：)回應："five" sources。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 04:00 (UTC)[回覆]
one source不是看什麼最後面列出來有幾條。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 04:01 (UTC)[回覆]
請不要自行發明定義。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 04:10 (UTC)[回覆]
喲~我自行發明定義？template:one source：「此條目或其章節極大或完全地依賴於某個單一的來源」。這種條目即時fail我看有誰能說不對。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 04:18 (UTC)[回覆]
你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源?還是你要我去軍營裡偷這玩意的操作手冊當reference?--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 04:26 (UTC)[回覆]
修改一下加幾個來源，用新的版本來指責我一開始的說法不對？可能在台灣這是正常行徑吧，在我們這邊兒這種手段至少可以說不誠實。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 06:41 (UTC)[回覆]
麻煩你看一下本頁與大成系統的編輯紀錄、我在DYK頁面的留言以及我上面那句話的留言時間。另已向管理員舉報地域歧視/人身攻擊言論。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:00 (UTC)[回覆]
好啊，來看看條目編輯紀錄，我指出的時候，條目是這個樣子，正文從緣起到「大成雛型系統與大成模擬演習」章節全部採用同一文獻。你的說法是我「自行發明定義」。倒請所有人判斷，該版本是不是「八篇不同的文章」，我有沒有「自行發明定義」。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 07:06 (UTC)[回覆]
「你倒是...單一來源」在UTC 04:26時寫的是「五篇」，我加了三篇資料後於UTC 06:23在DYK頁面回覆「又補了三篇官方(分別為中科院、海軍官校與海軍司令部)刊物作為來源，並調整部分敘述。如果還是嫌來源不足的話我也沒辦法。」，再把上面的「五」改為「八」。你在沒有確認(或刻意忽視)我在DYK頁面的回覆時指責我不誠實，另牽扯編輯的地理位置，請問這又該怎麼說?--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:26 (UTC)[回覆]
？？？什麼意思？？？「04:18 (UTC)」我再次強調template:one source：「此條目或其章節極大或完全地依賴於某個單一的來源」的時候說錯什麼嗎？你的意思是說，一開始是五篇，然後你修改後加幾篇，可以再反過來質問「你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源」？我都在這裡說話還要跑到DYK去說什麼。估計我們可能有點沒說到一塊兒，麻煩來個人翻譯一下到底我在說什麼，樓主在說什麼。我實在看不明白。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 07:31 (UTC)[回覆]
我寫下那句話時說的是五篇，我就想知道五篇引用叫什麼單一來源。我修改完原條目後又把「五」改為「八」，另外請你回覆人身攻擊/地域歧視留言的必要性。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:35 (UTC)[回覆]

還有，現在的引用方式有沒有解決你認為的單一來源問題?--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 07:39 (UTC)[回覆]

我不覺得自己的話有在人身攻擊你，也不覺得是地域歧視。我一向認為兩岸N地語種不同，同一種情境可能一方覺得冒犯，另一方覺得莫名其妙。同一篇文章大陸簡體字可能是電影，台灣正體字可能是物理，香港繁體字可能是經濟。所以上面完全是疑問。比如「差強人意」，在簡體漢語是「勉強讓人滿意」的意思，而據香港同胞所述，這個詞在香港的意思是「很差」。又比如按大陸情境，如果我開車為了躲避前面突然跑出來的小孩一擺方向盤，碰到他人房門前的郵箱，那我可能會對那小孩及其家長不滿，但對這第三方無論如何要表示歉意；所以我會以為他人在這評選頁面把我提名條目的段落刪除後無論是否有意，至少應該表示歉意，但事實證明我錯了，原來在有些地方這種情況是不需要、也不應該道歉的，恰恰相反，這種情況我如果質疑他的行為，他可以反過來指責我「故意挑釁」。回到這裡的例子來說，我看到的情況不過是：第一回合：我說one source，你說有五個來源；第二回合：我說是否one source不是看最後面數一下來源數量，你說我「自行發明定義」；第三回合：我把one source模板中的原話放上來並加粗，你說「你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源」。按我們這裡的習慣，如果人家說我寫文章要分段，不該全文就一個自然段。那我在分過段後也只能說「現在分段了，三段應該可以了吧」，而不是說「你倒是說說三段（……）叫什麼全文就一個自然段」。如果我是加上文獻後變成「八篇不同的文章」，我也應該說「剛剛加上幾篇，現在有八篇了」，而不是質問「你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源」。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 11:29 (UTC)[回覆]
所以我說你有沒有看過我在DYK頁面寫了些什麼?你的很多疑問會在看完之後得到答案。至於有沒有人身攻擊及地域歧視，我交由管理員判斷。無須多言。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 12:36 (UTC)[回覆]
最後既然說到人身攻擊，那我可以告訴你，這種「你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源」的質問按我們這邊語言習慣，那就是質疑他人說謊。--7（留言） 2022年5月1日 (日) 13:17 (UTC)[回覆]
若你覺得我的言論(你倒是說說五篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源)?不妥，請向管理員舉報。你也沒回答我目前的引用是否已經讓你感到滿意。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 13:24 (UTC)[回覆]
(＝)中立：軍方教科書所寫的內容，資料來源還沒有在線版本。不適合成為優良條目，估計也無潛力。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年5月1日 (日) 09:52 (UTC)[回覆]
剛剛才發現這篇與補給艦是同一人所寫。先改票，但是這與優良條目相差太遠了。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年5月1日 (日) 09:38 (UTC)[回覆]
(：)回應：引用來源並非軍方教科書，而是官方單位寫的研究報告。《國防雜誌》及《海軍學術雙月刊》可在華藝線上圖書館找到(需註冊帳號或使用TANet網域)，《逸光半月刊》與《海軍軍官學校季刊》可在中山科學研究院與中華民國海軍的官方網站找到，兩篇《全球防衛雜誌》的文章在作者的部落格中有大幅刪減過的精簡版(該頁面遭維基百科列入黑名單)。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 09:53 (UTC)[回覆]
軍方教科書指的是台軍所屬單位寫出來的報告，第一手的來源不適合拿來直接用。見二級來源。另外，軍方教科書很有可能誇大己方的作戰能力。畢竟，世界上沒有哪國的軍隊會寫說我國軍力「弱不能戰」。我想戰力方面的宣傳很大，這也可能是劉嘉所指的單一來源。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年5月1日 (日) 10:36 (UTC)[回覆]

為什麽網站被列入黑名單？--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年5月1日 (日) 10:37 (UTC)[回覆]
以下列出每一份軍/官方報告所註解的內容。一、逸光半月刊:大成系統是一個C4ISR系統；二、八六海戰與烏坵海戰之省思(海軍軍官學校季刊):為何國軍會被解放軍痛揍；三、八六海戰評析(海軍學術雙月刊):八六海戰慘敗後做了哪些反應；四、中共數據鏈路發展與運用研析(海軍學術雙月刊):大成系統在建成後有執行過升級計畫，升級後的系統被稱為「聯成」；五、數據鏈路對空軍指揮管制系統運用之影響－以LINK-16為例(國防雜誌):「強網系統」跟Link-T的名詞解釋。上述資料中僅有第一項為二手來源，其他資料皆為總結了更多資料後撰寫的文本，且第一、四、五項參考資料的目的皆為名詞解釋。綜上所述，我認為在這裡放入官方報告並不違反非原創研究原則，至於可能會被質疑為「誇大戰力」的部分則來自《全球防衛雜誌》323期第85至88頁(該雜誌為民間出版社的出版物)。被封鎖的網頁是Xuite隨意窩，其名為「高智陽的軍事秘辛世界」。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 11:08 (UTC)[回覆]
(？)疑問：全球防衛雜誌應該是民間的軍事雜誌。為什麽他們不提供全文在線版本？--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年5月1日 (日) 22:36 (UTC)[回覆]
紙本書與其出版商在科技發達的現代越來越難盈利，提供電子書的話會進一步壓縮紙本書的銷量。要找原文來對照的話就只能翻實體書。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月2日 (一) 01:54 (UTC)[回覆]

~~有人在維百公開否認或質疑中華民國的地位，自然看到有關條目就……。~~本條目我不看出有什麼「誇大戰力」的部分，相反地，還多了檢討戰役失敗、系統缺失，並非吹捧「好棒棒」。--Tp0910（留言） 2022年5月1日 (日) 12:35 (UTC)[回覆]
我不覺得這個討論有必要上升到政治層面。上面那位對資料來源提出質疑，我想辦法解釋，這都是很正常的討論過程。別指著對方鼻子罵就好了。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 12:46 (UTC)[回覆]
嗯，前面那句是「多了塊魚」。--Tp0910（留言） 2022年5月1日 (日) 12:52 (UTC)[回覆]
(＆)建議幾個基礎信息可否有，可以的話建議有個infobox。如果目前條目這狀態都能GA，這就是在試探GA的下限了吧……
1. 系統總體建設起於哪一時間，成型於哪一時間（含雛形的話也可以標註）
2. 系統設在哪裡
3. 成型版系統由哪幾個子系統構成
4. 成型版系統可與哪些系統組網構成協同管制