讨论:曼弗雷德·冯·里希特霍芬

曼弗雷德·冯·里希特霍芬曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2007年1月9日	优良条目评选	入选
2007年4月19日	优良条目重审	撤销

本条目曾于2007年1月4日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：已撤销的优良条目

曼弗雷德·冯·里希特霍芬属于维基百科人物主题军事领导人、革命分子及活跃分子类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

德国专题

（获评乙级、高重要度）

	德国主题查论编本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
	根据标记，本条目需要补充更多来源以供查证。

欧洲历史专题

（获评乙级、未知重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

传记专题

（获评初级、低重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

条目评选

新条目推荐

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

第一次世界大战期间击落最多敌机的是哪一位飞行员？(自荐，15,629字节)--CX717 16:48 2007年1月2日 (UTC)
- (＋)支持，很完整的红男爵传说与生平！--桃子娃 & Neversay 17:25 2007年1月2日 (UTC)
- (＋)支持 --RalfX 21:40 2007年1月2日 (UTC)
  - (！)意见--文中连接到英文版的应该修改为连接到中文版的条目，不然阅读者以为所有的条目都已经建立，难以分辨。--cobrachen 21:48 2007年1月2日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 07:29 2007年1月3日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 09:47 2007年1月3日 (UTC)

～移动完毕～--天上的云彩云端对话 00:17 2007年1月4日 (UTC)

优良条目评选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

曼弗雷德·冯·里希特霍芬（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：职业人物-军事人物--长夜无风(风言风语) 07:33 2007年1月3日 (UTC)
- (！)意见，部分地名人名第一次写到时应加注原文名。--Ellery 11:26 2007年1月3日 (UTC)
  - (：)回应--已增加。--CX717 15:09 2007年1月5日 (UTC)
- (＋)支持，已经在新条目支持过，现在在优良条目再次支持。--桃子娃 & Neversay 12:24 2007年1月3日 (UTC)
- (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 13:33 2007年1月3日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 13:57 2007年1月3日 (UTC)
- (＋)支持--约翰哈博克 16:13 2007年1月3日 (UTC)
- (－)反对--同样的问题并未解决，许多内部链接是指向英文版，应该先修正为指向中文版的才能考虑。--cobrachen 00:41 2007年1月4日 (UTC)
  - (：)回应--已修正。--CX717 15:02 2007年1月5日 (UTC)
- ~~(－)反对，太多的英文链接~~--用心阁（对话页） 11:08 2007年1月5日 (UTC)
  - (：)回应--已修正。--CX717 15:01 2007年1月5日 (UTC)
- (＋)支持，很清楚很丰富！--by--阿佳(聊一下) 07:27 2007年1月6日 (UTC)
- (＋)支持--费勒姆费话连篇 06:53 2007年1月7日 (UTC)
- (－)反对，太多论述疑似有失中立却没有明确文献来源，也未论述何以得到别名，内容还可以更精练、排版宜改善让读者读舒适--Droxiang 07:10 2007年1月7日 (UTC)
- (＋)支持--用心阁（对话页） 07:53 2007年1月9日 (UTC)

优良条目撤销

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容由Wikipedia:优良条目撤销移至

曼弗雷德·冯·里希特霍芬

撤销理由：
1 这条目是翻译自英文版的，英文版尚且未达到被称为“优良”的地步，中文版何德何能可以成为“优良条目”？难道只要是翻译出来的就必定是“优良”吗？
2 英文版的条目本身已经问题多多(请大家看看英文版的讨论页)，单是部分段落没有引用任何可靠资料来源这条罪状已经足以撤销“优良条目”：

资讯来源必须可以验证 - 内容必须令人信服、符合可验证性，并具有高质素的引用连结。

3 中文版的条目太短了，里希特霍芬可是一个大人物，条目应该有许多扩充的空间。若这样的短条目都可以成为“优良条目”，其他条目如土星、疏散星团…… 是否更有条件成为“优良条目”条目呢？而且它们大量引用可靠资料来源啊！我实在为其他条目的贡献者不服！
4 我质疑之前曾投支持票的人有没有认真思考过。他们有没有仔细地看过条目有没有问题？他们投支持票是否一时的冲动？他们是否按自己的兴趣投票？为何这种质素的条目都可以通过成为“优良条目”？

请不要怪我说话的话气太重，我不过是指出问题所在罢了。—Dobs 07:05 2007年4月9日 (UTC)

支持

(＋)支持—Quarty 10:17 2007年4月11日 (UTC)
(＋)支持—人神之间 11:26 2007年4月11日 (UTC)
(＋)支持—出木杉〒 11:27 2007年4月11日 (UTC)
(＋)支持—Mtrkwt 17:05 2007年4月11日 (UTC)
(＋)支持, 认同Mtrkwt的意见，主要是参考资料缺乏--百無一用是書生 (☎) 03:12 2007年4月12日 (UTC)
(＋)支持，优良条目不一定要长篇大论，但本文大量标注“无可靠资料来源”也未免…… —Prinz W 17:44 2007年4月12日 (UTC)
(＋)支持：资料来源其实很重要的...—Chaplin _{☎晋见 ★西出之日} 11:53 2007年4月13日 (UTC)
(＋)支持—小Prinz 12:12 2007年4月19日 (UTC)

反对

意见

(！)意见，其实提请者又不用太冲动，其实在英文版角度不是优良，只是条目存在的不少来源问题，甚至条目内容及言辞根本不适合百科全书。不过，条目的长度尚可接受，此为小弟不认同的论点，其他完全认同。—Mtrkwt 17:16 2007年4月11日 (UTC)