討論:曼弗雷德·馮·里希特霍芬
外觀
曼弗雷德·馮·里希特霍芬曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
曼弗雷德·馮·里希特霍芬屬於維基百科人物主題軍事領導人、革命分子及活躍分子類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
條目評選
[編輯]新條目推薦
[編輯]本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
優良條目評選
[編輯]本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 曼弗雷德·馮·里希特霍芬(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:職業人物-軍事人物--長夜無風(風言風語) 07:33 2007年1月3日 (UTC)
- (!)意見,部份地名人名第一次寫到時應加註原文名。--Ellery 11:26 2007年1月3日 (UTC)
- (:)回應--已增加。--CX717 15:09 2007年1月5日 (UTC)
- (+)支持,已經在新條目支持過,現在在優良條目再次支持。--桃子娃 & Neversay 12:24 2007年1月3日 (UTC)
- (+)支持--不中舉的秀才(江南貢院) 13:33 2007年1月3日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 13:57 2007年1月3日 (UTC)
- (+)支持--約翰哈博克 16:13 2007年1月3日 (UTC)
- (-)反對--同樣的問題並未解決,許多內部鏈結是指向英文版,應該先修正為指向中文版的才能考慮。--cobrachen 00:41 2007年1月4日 (UTC)
- (:)回應--已修正。--CX717 15:02 2007年1月5日 (UTC)
(-)反對,太多的英文鏈接--用心閣(對話頁) 11:08 2007年1月5日 (UTC)- (:)回應--已修正。--CX717 15:01 2007年1月5日 (UTC)
- (+)支持,很清楚很豐富!--by--阿佳(聊一下) 07:27 2007年1月6日 (UTC)
- (+)支持--費勒姆 費話連篇 06:53 2007年1月7日 (UTC)
- (-)反對,太多論述疑似有失中立卻沒有明確文獻來源,也未論述何以得到別名,內容還可以更精練、排版宜改善讓讀者讀舒適--Droxiang 07:10 2007年1月7日 (UTC)
- (+)支持--用心閣(對話頁) 07:53 2007年1月9日 (UTC)
- (!)意見,部份地名人名第一次寫到時應加註原文名。--Ellery 11:26 2007年1月3日 (UTC)
優良條目撤銷
[編輯]本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
以下內容由Wikipedia:優良條目撤銷移至
- 撤銷理由:
- 1 這條目是翻譯自英文版的,英文版尚且未達到被稱為「優良」的地步,中文版何德何能可以成為「優良條目」?難道只要是翻譯出來的就必定是「優良」嗎?
- 2 英文版的條目本身已經問題多多(請大家看看英文版的討論頁),單是部分段落沒有引用任何可靠資料來源這條罪狀已經足以撤銷「優良條目」:
資訊來源必須可以驗證 - 內容必須令人信服、符合可驗證性,並具有高質素的引用連結。
- 3 中文版的條目太短了,里希特霍芬可是一個大人物,條目應該有許多擴充的空間。若這樣的短條目都可以成為「優良條目」,其他條目如土星、疏散星團…… 是否更有條件成為「優良條目」條目呢?而且它們大量引用可靠資料來源啊!我實在為其他條目的貢獻者不服!
- 4 我質疑之前曾投支持票的人有沒有認真思考過。他們有沒有仔細地看過條目有沒有問題?他們投支持票是否一時的衝動?他們是否按自己的興趣投票?為何這種質素的條目都可以通過成為「優良條目」?
請不要怪我說話的話氣太重,我不過是指出問題所在罷了。—Dobs 07:05 2007年4月9日 (UTC)
支持
[編輯]- (+)支持—Quarty 10:17 2007年4月11日 (UTC)
- (+)支持—人神之間 11:26 2007年4月11日 (UTC)
- (+)支持—出木杉〒 11:27 2007年4月11日 (UTC)
- (+)支持—Mtrkwt 17:05 2007年4月11日 (UTC)
- (+)支持, 認同Mtrkwt的意見,主要是參考資料缺乏--百無一用是書生 (☎) 03:12 2007年4月12日 (UTC)
- (+)支持,優良條目不一定要長篇大論,但本文大量標註「無可靠資料來源」也未免…… —Prinz W 17:44 2007年4月12日 (UTC)
- (+)支持:資料來源其實很重要的...—Chaplin ☎晉見 ★西出之日 11:53 2007年4月13日 (UTC)
- (+)支持—小Prinz 12:12 2007年4月19日 (UTC)
反對
[編輯]意見
[編輯]- (!)意見,其實提請者又不用太衝動,其實在英文版角度不是優良,只是條目存在的不少來源問題,甚至條目內容及言辭根本不適合百科全書。不過,條目的長度尚可接受,此為小弟不認同的論點,其他完全認同。—Mtrkwt 17:16 2007年4月11日 (UTC)