讨论:美团单车

对于本词条的“运营城市”段落中的质疑

之前查阅过本词条，在“运营城市”中一段看到：

4月，摩拜单车进入惠州。

但是刚才本人打开摩拜单车应用发现惠州市区的一些区域里并没有发现有单车存在，包括我之前在惠阳区周围也没发现有单车存在。

而底下的这篇参考文献现在进入也是死链状态，提示找不到该页面。

对于这条信息，我存在一些怀疑，是否有更加可靠的来源来证明摩拜是否真正进驻惠州？或者曾经进驻过惠州但后来取消了？--DoraJDJ（留言） 2017年11月6日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

用法被彻底删除？

虽然维基百科不是说明书，但参见英文维基百科的英文维基百科<Mobike> ，上有最基本的用法介绍和举例，全删是否不当？ MasaneMiyaPA（留言） 2017年12月23日 (六) 13:31 (UTC)[回复]

英文维基不是依据。螺钉（留言） 2017年12月24日 (日) 05:21 (UTC)[回复]

但如此大段的彻底清除内容，而且这些内容均参照第三方既有事实而写而并非直接来源于说明，容易让多数人认为这是破坏行为 MasaneMiyaPA（留言） 2017年12月24日 (日) 10:19 (UTC)[回复]

大规模修改不是破坏，不符合维基的内容就是应该删除，这点阁下很清楚，继续添加才是破坏。螺钉（留言） 2017年12月24日 (日) 10:24 (UTC)[回复]

导言部分应该大改

目前的导言部分很明显的违背中立原则,让读者认为此产品百害而无一利，有失偏颇。应该修改，同时将其精简。 ofo小黄车亦有同样问题，但不如这个严重。

本人非摩拜单车和ofo单车公司员工也未曾是其员工，亦未收取任何利益。MasaneMiyaPA（留言） 2018年1月25日 (四) 15:49 (UTC)[回复]

补充：摩拜ofo的正面影响肯定是有，尤其是体现在交通，环境保护方面，只是目前未能找到有可靠的第三方来源，如果有找到，则应该加入，保证本条目处于一个相对平衡的内容分布。MasaneMiyaPA（留言） 2018年1月25日 (四) 16:01 (UTC)[回复]

实际上导言部分中有关于负面影响的内容就已经跟之后的章节内容有所重叠，根本没必要重复提及，而且条目主要内容还是负面信息较多，所以还要加上{{pov}}模板。--挤牙膏 💬 2018年1月26日 (五) 01:30 (UTC)[回复]

导言其实我曾经清理过一次，结果被undo回去了还被敲了个破坏者的帽子。所以现在对编辑类似条目变得比较谨慎，因此来讨论页征求意见中。MasaneMiyaPA（留言） 2018年1月26日 (五) 14:52 (UTC)[回复]

正面影响如果觉得少可以添加，负面效应不应该删除，正面负面都有才是中立，不是光正面就中立。维基也不是为摩拜作推销的。相关摩拜内部员工适可而止。螺钉（留言） 2018年1月27日 (六) 06:35 (UTC)[回复]

在下精简了一下导言，加入一些积极因素，将于之后重复的负面章节内容归结为三点（交通违规，乱停放，乱贴小广告等属于公民素质问题，街头废钢、挤占人行道、盲道属于管理问题，押金难退吃回扣等属于公司运作问题） MasaneMiyaPA（留言） 2018年1月27日 (六) 16:31 (UTC)[回复]

管理问题，运作问题也是摩拜的问题，由于摩拜在城市中推其产品才会有这些问题。听阁下的意思好像是相关负面影响是由于中国人素质差，市政府管理差造成，和摩拜没关系。至少如果没有摩拜，低素质的中国人也不会乱停乱放，市政府和物业也不会有那么多的麻烦。这些都是摩拜引起的，而且至今摩拜并无有效措施来解决这些社会负面影响。只是以牺牲社会利益为代价赚钱。螺钉（留言） 2018年1月28日 (日) 04:55 (UTC)[回复]

没有共享单车的时候也有此类问题啊，自行车乱停、公民素质低下，破坏公用设施等本来就是城市顽疾，共享单车的引入是放大了这一问题，不可否认。可以归结为其公司管理不作为，已添加。 MasaneMiyaPA（留言） 2018年1月28日 (日) 14:43 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了摩拜单车中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月3日 (日) 06:18 (UTC)[回复]

争论和负面效应是否赘余？

争议和负面效应两栏其实都是在写摩拜的负面影响，是否考虑下统一成“争议”一栏让条目结构更简洁？来斤小仓鼠吧（留言） 2018年7月1日 (日) 16:19 (UTC)[回复]