跳转到内容

讨论:诺贝尔经济学奖得主列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
特色列表诺贝尔经济学奖得主列表是一条特色列表，即此列表可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
条目里程碑
日期事项结果
2014年2月27日特色列表评选入选
2020年1月29日特色列表重审维持
新条目推荐
本条目曾于2014年2月17日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：特色列表
              本条目依照页面评级标准评为特色列表级。
    本条目属于下列维基专题范畴：
    		经济学专题 （获评特色列表级、中重要度）
    本条目属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     特色列表级特色列表  根据专题质量评级标准，本条目已评为特色列表级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    Untitled

    [编辑]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了诺贝尔经济学奖得主列表中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月22日 (日) 22:11 (UTC)[回复]

    请处理条目的地区词转换

    [编辑]

    缺乏地区词转换令条目对不同地区的使用者非常不便，请问是怎样拿到FL的?--JK~揾我 2020年1月18日 (六) 20:13 (UTC)[回复]

    特色列表重审

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:25 (UTC)[回复]

    诺贝尔经济学奖得主列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：JK~揾我 2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC)[回复]

    基础评选期：2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年2月1日 (六) 20:19 (UTC)
    初次延长期：2020年2月1日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年2月15日 (六) 20:19 (UTC)
    最后延长期：2020年2月15日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年3月14日 (六) 20:19 (UTC)
    基础评选期结束时下次可提名时间：2020年3月2日 (一) 20:20 (UTC)起
    初次延长期结束时下次可提名时间：2020年3月16日 (一) 20:20 (UTC)起
    最后延长期结束时下次可提名时间：2020年4月13日 (一) 20:20 (UTC)起
    @JAK：请撤回重审，这些问题明显可以以直接加{{noteTA}}模板的方法解决，而且已经有人做了。你这样做只会浪费社群的时间和精力。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
    恕我无礼，但你是想说有人加了个“人物译名”的公共转换组就算是完事了吗? 你觉得TA真的那么简单吗? 解决了我自会撤回，如果不在这里提出，我想我在讨论页叫三年也没人理--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 04:22 (UTC)[回复]
    • 符合特色列表标准: 详细且参考文献充足，符合特色列表评选，显然毋须重审。为了抵消提名人的投票我投下了赞成。-玮玮✉️ 2020年1月19日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
    • (：)回应，仍未有看到已解决，真的查清楚了吗? 这已经是我看到的不止一个FL有这样的问题了，上次的在位期间逝世的美国总统也是如此，那次我第一次遇见就算了，我帮他弄了，毕竟相关的名字不多，但这次有90多个名字中，有不少的需要处理，你们说有人弄了，我刚刚回去看，不对啊也没有解决啊，那你们说改怎么办? 存在那么巨大的问题，可以一直不处理吗? 还是觉得不同地区的读者没人权了? 虽然我现在再没有参与FA的编写，但那时候我参与评选可是不断被TA弄不好而投反对票的，所以我认为TA是很重要的准则，居然还有人说浪费资源，不会吧。我真的感到非常不受尊重，太过分了。--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 04:15 (UTC)[回复]
      • @JAK：请提出一些公共转换组没能转换的名称，基本上除非公共转换组失灵，否则这转换问题是不可能发生的。另外，我请你再重新检查列表；我检视了一次，现在列表多了一个“诺贝尔奖”公共转换组，而需要转换的词语基本上都转换了。请不要以为公共转换组是无用的东西，中文维基百科的大部分字词转换都是靠公共转换组的。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:18 (UTC)[回复]
        • 我参与维基百科编写超过十年，当然知道公共转换组有用，不过也更知道公共转换组不是万能，例如对这条目便没有产生很大的作用，最少我看到的仍然不是正确的译名。我相信要符合特色内容，编者必须非常小心核对，最起码要到每一个人名对应的条目查看有没有地区词译名（这个粗体是后加的，怕你没有粗体看不到），再加入相关转换。你说的真是让我感触良多，如果我以前写FA不需要弄地区词转换，是多美好的事，我可以跟你说，弄TA的时间可能不会比完成一整条FA翻译的时间来得少--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 05:34 (UTC)[回复]
          @JAK：看来你不太清楚我的意思。我的意思是：如果发现某些名称没有得到转换的时候，应该先寻找适合的公共转换组，完全没弄n个单一条目转换的必要，{{noteTA}}模板不可能承受得了（技术上，n最大只能到30，按你的做法，n应该90有多了）。还有，我请你实则地提出一些公共转换组没能转换的名称，否则我们完全没有头绪要怎么改，我也只能够当成问题不存在。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:38 (UTC)[回复]
          • 你还要我逐一提出吗，这不是编者的责任吗? 我想说的是，整个条目对香港地区词的转换是完全没有。你还用粗体叫我提出，我是觉得有点可笑的，不用说太多，以“米尔顿·佛利民”为例，该条目原本就是用香港译名建立的，在这个条目也居然没有，我想对经济学没有什么认识的，也肯定听过佛老的名字吧，条目译名的问题可以说是一望而知，真的非常不理解你看说毫无头绪的原因。真的没有头绪吗? 我不是已经给你意见了? 我已经在前面的回复加粗体了，希望对你有帮助。你对我关于公共转换组的回答，显然是“我跟你谈大海，你跟我谈浴缸”，根本不是在回答一个东西。这样的回答能帮助你了吗? 你这样的态度我实在不理解。再说了，检查地区词有没有转换成功的最终极一步，是需要把每个地区的转换也按一次检查的，我相信写翻译条目经验多的人也很清楚--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 05:51 (UTC)[回复]
            你觉得如果没有编者对你的除名理由提出质疑，我需要搞这么多吗？我这里是在代他们提出问题，你知不知道他们已经打算直接把你提报，说你游戏维基规则吗？我这里的问题是用他们的角度问的，你早些举一个例子不就好了吗，这能够使你的论点多一些理据。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
            补充：我还真的不知道谁是Milton Friedman，你不在这提这个名字，我恐怕永远也不知道他的存在。这其实正常不过。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
            OK，我知道发生什么事了。我再看看还有没有遗漏的地方。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:13 (UTC)[回复]
            @JAK：我请你再重新检查列表，现在应该没问题了。公共转换组有遗漏的地方，在公共转换组填补了。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
            • 说了吧，我不是无缘无故找问题的。既然你的态度有所改善，那我也保持心平气和跟你谈谈（我的状态本来就没有什么起伏，只是一群人在骂我而已，认为我是什么提出问题的人。那么根据这个逻辑，提出问题的人就要负责解决，那最好是这样啦，没什么好说了。最好所有发现问题的人都有问题，解决问题就是解决提出问题的人就对了。）。坦白说，什么提报这种恐吓经常挂到我的头上，对我来说就是一批人闲着闹事而已。总之，原作者是有责任将所有地区词转换弄好的，何况，这种单一名字的转换，是可以直接用-{zh-cn: zh-hk:}-等去解决的，根本不需要用noteTA。我是想说，既然是编者的责任，那当然这个重审是针对编者而不是其他人，如果真的有人认为我是搞事，那么维基的特色条目我也会拿来重审一次了，显然不是。刚好我前几天研究了国际金融学的课题，我也大量编写了一堆相关的新条目，不信可以自己查。然后我是以读者身份注意到这个条目，一读就发现完全没有做转换，正如前面所说，这样是对读者非常不便的，那么我当然是以读者身份来提重审了，就是你们不理解重审理由的话，我像现在那样补充就是了，不需要那么多人恶言相向吧。既然是FL当然要有FL的标准，不是FL的话当然就没有问题了，因为没有转换对一个非FL来说显然不是什么事，那么问题当然解决了，这还用说吗？正如一个人，他翻译英语FA，在这边通过了，后来有人重审，说条目的注脚有问题，部分文句不通顺，你们也说提重审的人是闹事吗？那么他为什么不直接改呢，刚好这个条目的原作者正正就是这样的人。当然我不是针对他，要是这样我就不会在任内逝世美国总统那个条目帮他弄了。至于你说不认识佛利民……没问题的，只能说阁下可能比较年轻，但这也算是我的问题吧，早应该如你所说举一些例子出来说明。--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 16:25 (UTC)[回复]
    • 符合特色列表标准：那你继续在讨论页叫三年吧。即使剥夺了FL资格问题就会解决吗？--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:32 (UTC)[回复]
      • 忠告你一句：维基不需要只提出问题的人，这里需要的是解决问题的人。--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:33 (UTC)[回复]
        • 话不能这样说。提出问题是没问题的，但是只说“有问题”、知道问题何在，又不举出例子说明问题才是问题。我这里只是想要一个比较具体的描述的例子。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 15:25 (UTC)[回复]
          • 我已经说过了，如果你们认为需要补充例子可以直接说，因为在我的视角上，我早已提出这个条目是完全没有转换，那么还需要提出什么例子吗? 基本上每一个名字都是例子。但你一开始没有反映，只是说我浪费资源，我是十分不理解，我读者身份没有义务为原作者解决问题吧，毕竟选FL的又不是我，而且这样的工作相当繁琐，自问无能为力。再说了，我都说问题解决就会撤回，我真的觉得有些人很奇怪，不过我也不是第一次听类似的话了，有人提出问题，居然叫提出问题的人自己想办法解决。不过你这个回应倒是比较公道。--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 16:25 (UTC)[回复]
    • 符合特色列表标准：内容充分，来源充足，不至于被撤销资格。--失败的用户提醒您，注意对时 2020年1月20日 (一) 13:29 (UTC)[回复]
    • @JAK：我请你再重新检查列表，我肯定该转换的都转换了。如果转换不成功，请告知。功成不必在我 2020年1月22日 (三) 10:01 (UTC)[回复]
      感谢你的贡献，本人这几天实在太繁忙，刚好自己的工作与这些条目有相关才花了点时间在那里。香港的译名因为有张五常先生的关系，“芝加哥”学派会有大量香港译名。刚刚我已经重新检查一次，并修改了数处译名，但因不清楚阁下处理的做法，我不想增加你的负担，便在此一一列出。首先Stigler为史德拉、Hayek是海耶克、Heckman是赫曼、Williamson是威廉逊、Scholes为休斯（这个是转换失败），大致上差不多。不过即使还有缺漏，也已经有所改善。不过我还是认为，当初申请FA或FL的编者理应仔细检查地区词转换，不应该将这些责任交托他人，刚好有你们愿意辅助，实在是福气。这一个条目确实只是冰山一角，还有很多FA/FL是完全没有做处理的，不知阁下或其他人对此有没有对策？上面有看到说提出问题的人要负责解决（潜台词是解决问题就要解决提出问题的人），我是不会理会这种狂言的了（反正我不会打这种泥浆摔角的）。这个FLR我是可以撤回，不过想先听听看法再执行，反正看起来现在的评选可以历时两个月，拖个一天半天应该不会影响太大--JK~揾我 2020年1月22日 (三) 22:56 (UTC)[回复]
      刚刚重新看了一下讨论串，居然有人说我“游戏维基规则”？条目有不妥当的地方当然要提出啊，以前FAN和FAR还未合体时，FAR需要5票赞成，也不会产生重审门槛过高的问题（是之后改为与FAN相同的8票才出现问题），后来二合为一，令很多很marginal的条目（只是有一些小问题，例如历史太久导致注脚有损毁）被大量撤销，为什么那时候没人说话呢？我一早就反对FAN和FAR合体的，现在想FAR一下居然还要来到这个页面，还有人说我玩弄规则，请问我不在这里提出要去哪里？去讨论页吗？真的没有什么好说的了，社群自己把游戏规则玩坏，然后还将责任推卸他人，无话可说。--JK~揾我 2020年1月22日 (三) 23:07 (UTC)[回复]
      @JAK：完成，转换失败的问题也解决了。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:14 (UTC)[回复]
    • 由于提请人未有回应，我暂时当成他未及撤回重审。 符合特色列表标准。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
      • 就以此角度来看，如果在期限之前还未达8净支持票但问题在都被解决时被撤销才有争议、提互助客栈，先暂时不理会，其他人仍可投票或给意见。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年1月25日 (六) 16:47 (UTC)[回复]
        • 我相信提名人并不明确特色列表重审是拿来干嘛的。不过算了，要问我为什么退出DYKC的评选改来存档评选的话，其实也是不想被某些不懂行的人反对了就是。我没义务教化这些人。--🏀RIP Mamba 2020年1月27日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
    依提请人所请终止评选。依例，列表维持既有特色列表资格。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:24 (UTC)[回复]
    检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:诺贝尔经济学奖得主列表&oldid=81543370”