跳转到内容

讨论:金泳三

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目落选金泳三曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2018年8月27日优良条目评选落选
新条目推荐
本条目曾于2018年6月15日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
基础条目 金泳三属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评乙级、高重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
大韩民国专题 （获评乙级、极高重要度）
本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
政治专题 （获评乙级、高重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
人权专题 （获评乙级、高重要度）
本条目页属于人权专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目评选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月27日 (一) 07:11 (UTC)[回复]

金泳三（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：钉钉（留言） 2018年8月20日 (一) 05:41 (UTC)[回复]
投票期：2018年8月20日 (一) 05:41 (UTC) 至 2018年8月27日 (一) 05:41 (UTC)
  • 符合优良条目标准：提名人票。内容丰富，来源充足。—钉钉（留言） 2018年8月20日 (一) 05:41 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：条目叙述中立，内容相当全面，句句皆有脚注。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月20日 (一) 18:02 (UTC)[回复]
  • 行文不合理。“第四共和国时期”一节，“来自湖南地区的金大中最终败给来自岭南地区的朴正熙”这句话虽然单看没有问题，但与上文脱节。关于金大中和朴正熙两人，上文不止一次提及，然而并未提到家乡。而这段突然提到家乡，关于家乡和竞选胜负的关系也没有任何解释。（当然了，我投票都是就事论事的，虽然钉钉在协和语条目的GA评审中无理取闹，我并不会用不合理的理由投反对票。）另外条目仅使用中文来源，比较可惜。不过万幸本条目中我并未看到明显的立场不中立的说法。（仅有的那个韩文来源还是我以前补充的。） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月21日 (二) 06:29 (UTC)[回复]
    • (：)回应：文章只是标明竞选者的地域背景这一基本选举信息，以及选举结果。地域政治是影响选举结果的重要代表性因素，但不是决定性因素。从你说的这些可以看出，你根本不懂什么叫WP:中立的观点。文中使用了很多诸如《中央日报》、《朝鲜日报》、韩联社等韩方资料来源。根据维基的要求，有中文来源的，要使用中文来源，因为中文维基的读者是中文读者，不是韩文读者。维基编辑不是翻译。钉钉（留言） 2018年8月21日 (二) 07:14 (UTC)[回复]
      • 回应：
      1. 不符合优良条目标准：你给出的这些解释在条目里并没有。完全不能回应我的意见。我再说一遍，那句话提及两人的出身地，但整个条目并没有相关说明。维基百科条目行文不允许暗示。如果您说的这些有来源支持，请附上来源加入条目中，使得条目内容通顺，逻辑完整。如果您说的那些没有来源支持，就请从条目中删除“来自湖南地区”和“来自岭南地区”。如果条目中已经加入合理的说明，或者已经删除提及两人出身的内容，任何人都可以代为划去这张反对票。您经常在评审中毫无根据地表达自己的主观意见用来反驳他人的评审意见，我不得不认真一些。
      2. 条目编写不是摘抄。读者是有思路的，有思路才有可能通过阅读条目了解到信息。条目内容当然也应当有思路。当然我知道你听不懂。毕竟维基百科社群里对“条目写出来是给人看的”这件事并没有共识。何况你长期以来也不在乎什么共识。
      3. 您一如既往地不知道什么叫做WP:中立的观点。
      4. 有中文来源的要使用中文来源，完全不能够支持“仅仅是用中文来源是合理的”这个命题。您明明完全不看外文材料，怎么能够知道外文材料陈述的事实与表达的评价与中文材料相同呢？您的这个判断显然是不负责任的。“我不认识的字都不是字”？显而易见，考虑到关注度和研究的专业性，显然韩文和英文材料更加值得参考。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月21日 (二) 07:44 (UTC)[回复]
          • 这个问题好像从好久以前就有了，以前也有人提点过，应该是“同样的来源，有中译版，应引用中译版”，但螺钉却曲解成“应优先使用中文来源”，结果他写的韩国条目，几乎没几个有用到韩文来源--Liaon98 我是废物 2018年8月21日 (二) 11:51 (UTC)[回复]
            • 中央新闻、朝鲜新闻、韩联社都是韩文、中文同时发表的，文章在遵循“同样的来源，有中译版，应引用中译版”的原则下，使用中文版是没有任何问题的。钉钉（留言） 2018年8月21日 (二) 13:24 (UTC)[回复]
              • 那么您是在主张“所有重要的关于金泳三的文献，都有内容相同，质量也相等的中文版本吗？”请注意，这显然是违反常识的。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月21日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
            • 螺钉/钉钉有客观困难，确实不会韩文，没有办法使用韩文文献。这本来也不是致命问题，只要努力写到优良还是可能的，和其他人合作照样也可能使条目达到FA水准。可惜他总喜欢固执己见，任意否定别人善意而有建设性的意见/建议。很无奈。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月21日 (二) 15:05 (UTC)[回复]
    • (：)回应：你这就是扰乱了。地域政治就是非常基本的常识。你感到突然那完全是由于你个人的无知。钉钉（留言） 2018年8月21日 (二) 08:09 (UTC)[回复]
      • 地域政治确实是常识。然而，您仅仅写了金大中有湖南地区，朴正熙有岭南地区，凭什么湖南出身的候选者就要输给岭南出身的候选者呢？您觉得这也是常识？韩国只有这两个地区并且岭南地区人口多？韩国有多个地区但是岭南地区投票人口远远多于韩国其他地区总和？韩国其他地区投票都是均匀投给所有候选者的？您常识丰富，倒是讲讲看。维基百科条目写出来不是为了让读者猜谜玩的。如果理解一个条目必须要有相当丰富的该领域背景知识，那么显然这个条目不能达到优秀标准。我说句白话，这个条目我是从头到尾读过的，您都未必从头到尾读过一遍。请您相信我真是站在一个普通读者角度给条目提意见。您如果再拿信息完整性当儿戏，我就只好把条目质量评级标准拿出来打你脸了。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月21日 (二) 08:11 (UTC)[回复]
    • (：)回应：文章只是标明竞选者的地域背景，以及选举结果，并没说哪个地域强于哪个。你说的这些都是你自己的想象。从中可以看出，你根本不懂什么叫WP:中立的观点。钉钉（留言） 2018年8月21日 (二) 13:24 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年8月22日 (三) 10:56 (UTC)[回复]
3支持，1反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月27日 (一) 07:04 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:金泳三&oldid=80871341”