跳转到内容

讨论:飓风伊欧凯

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典范条目飓风伊欧凯是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
条目里程碑
日期事项结果
2016年3月26日优良条目评选入选
2016年4月9日典范条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2016年3月26日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：典范条目
              本条目依照页面评级标准评为典范级。
    本条目属于下列维基专题范畴：
    		热带气旋专题 （获评典范级、高重要度）
    本条目属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
    		美国专题 （获评典范级、低重要度）
    本条目属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
    		灾害管理专题 （获评典范级、未知重要度）
    本条目属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
    		气象专题 （获评典范级、未知重要度）
    本条目属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

    建议改名：“飓风伊欧凯 (2006年)”→“飓风伊欧凯”

    [编辑]
    完成：已由管理员移动。--Kolyma（留言） 2015年8月31日 (一) 04:32 (UTC)[回复]

    优良条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.14.253（留言） 2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC)[回复]

    飓风伊欧凯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：太平洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC)[回复]

    投票期：2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC) 至 2016年3月26日 (六) 14:00 (UTC)
    6支持，0反对，入选。--14.113.14.253（留言） 2016年3月26日 (六) 14:06 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    特色条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.4.133（留言） 2016年4月9日 (六) 14:20 (UTC)[回复]

    飓风伊欧凯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：热带气旋，提名人：7（留言） 2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC)[回复]

    投票期：2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC) 至 2016年4月9日 (六) 14:10 (UTC)
    8支持，0反对，入选。--14.113.4.133（留言） 2016年4月9日 (六) 14:17 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了飓风伊欧凯中的7个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 07:15 (UTC)[回复]

    建议复用台风基础资讯模板

    [编辑]

    先前在下复用{{台风基础资讯}}模板，但遭到数位用户的回退，故希望先在讨论页取得共识。Weather Synchronize君在台风莲花讨论页曾经说过：

    首先这是西北太平洋地区的热带气旋，无论如何也不会被称为“飓风”，而“台风基础资讯”是为西北太平洋风暴而设，改模板没有正当性可言；其次改了模板之后，其他部门评定的强度资料，及路径图反而要另外放置，这其实对改进条目没有帮助，甚或反而令条目质素倒退。
    • Karta0800900君：本条目最初是使用台风基础资讯模板，经过Jarodalien君的修改，根据英文维基百科对应页面全文推倒重建，结果选上典范条目，但改用了飓风模板，因此“先到先得”原则下，应该使用台风基础资讯模板。
    • 林天蓬君：《典范条目标准》并未规定必定要是全翻译或原创条目才可成为典范条目，不存在“飓风伊欧凯是翻译的典范条目，若改成台风基础资讯可能就不是特色条目(因未全翻译)”。
    • Tenbeens君。
    • 以上。--M.Chan 2017年10月27日 (五) 17:25 (UTC)[回复]
    何况，台风基础模板非只为“西北太平洋”所设，不然参数就不会出现印度气象局（IMD）、中太平洋飓风中心（CPHC）、美国国家飓风中心（NHC），甚至是南半球的气象机构了；再看看飓风模板，明明是称为飓风模板，却有日本气象厅（JMA）、印度气象局（IMD）和南半球的气象机构，显然二者可互相互换，但前者可以加入更多参数（不过那样，等于要帮北大西洋飓风那里要加十几个国家的气象机构强度了），后者即使不能像前者那样加上机构参数，但也是可以在条目中写入其他非区域专责气象中心（RSMC）的机构评级（如：台风纳莉 (2001年)），而且这样做怎么会让内容品质下落？
    其实本来就在想这个问题了，要不要各洋域热带气旋均考虑统一模板？要统一的话，要使用飓风模板抑或台风基础资讯模板？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月27日 (五) 22:20 (UTC)[回复]
    Tenbeens君：飓风模板仅能提供2个参数，而台风基础资讯模板提供更多参数，明显后者更好用。--M.Chan 2017年10月30日 (一) 07:10 (UTC)[回复]
    (：)回应@Typhoon Lionrock：不是在模板上显示愈多机构评级，就代表它就是愈好的模板......更多讨论请移驾至此，谢谢。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月30日 (一) 15:10 (UTC)[回复]
    检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:颶風伊歐凱&oldid=76203927”