跳至內容

討論:颶風伊歐凱

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
典範條目颶風伊歐凱是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
條目里程碑
日期事項結果
2016年3月26日優良條目評選入選
2016年4月9日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2016年3月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：典範條目
              本條目依照頁面評級標準評為典範級。
    本條目屬於下列維基專題範疇：
    		熱帶氣旋專題 （獲評典範級、高重要度）
    本條目屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
     高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
    		美國專題 （獲評典範級、低重要度）
    本條目屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
    		災害管理專題 （獲評典範級、未知重要度）
    本條目屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
    		氣象專題 （獲評典範級、未知重要度）
    本條目屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

    建議改名：「颶風伊歐凱 (2006年)」→「颶風伊歐凱」

    [編輯]
    完成：已由管理員移動。--Kolyma（留言） 2015年8月31日 (一) 04:32 (UTC)[回覆]

    優良條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.113.14.253（留言） 2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC)[回覆]

    颶風伊歐凱（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：太平洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC)[回覆]

    投票期：2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC) 至 2016年3月26日 (六) 14:00 (UTC)
    6支持，0反對，入選。--14.113.14.253（留言） 2016年3月26日 (六) 14:06 (UTC)[回覆]

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    特色條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.113.4.133（留言） 2016年4月9日 (六) 14:20 (UTC)[回覆]

    颶風伊歐凱（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC)[回覆]

    投票期：2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC) 至 2016年4月9日 (六) 14:10 (UTC)
    8支持，0反對，入選。--14.113.4.133（留言） 2016年4月9日 (六) 14:17 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了颶風伊歐凱中的7個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 07:15 (UTC)[回覆]

    建議復用颱風基礎資訊模板

    [編輯]

    先前在下復用{{颱風基礎資訊}}模板，但遭到數位用戶的回退，故希望先在討論頁取得共識。Weather Synchronize君在颱風蓮花討論頁曾經說過：

    首先這是西北太平洋地區的熱帶氣旋，無論如何也不會被稱為「颶風」，而「颱風基礎資訊」是為西北太平洋風暴而設，改模板沒有正當性可言；其次改了模板之後，其他部門評定的強度資料，及路徑圖反而要另外放置，這其實對改進條目沒有幫助，甚或反而令條目質素倒退。
    • Karta0800900君：本條目最初是使用颱風基礎資訊模板，經過Jarodalien君的修改，根據英文維基百科對應頁面全文推倒重建，結果選上典範條目，但改用了颶風模板，因此「先到先得」原則下，應該使用颱風基礎資訊模板。
    • 林天蓬君：《典範條目標準》並未規定必定要是全翻譯或原創條目才可成為典範條目，不存在「颶風伊歐凱是翻譯的典範條目，若改成颱風基礎資訊可能就不是特色條目(因未全翻譯)」。
    • Tenbeens君。
    • 以上。--M.Chan 2017年10月27日 (五) 17:25 (UTC)[回覆]
    何況，颱風基礎模板非只為「西北太平洋」所設，不然參數就不會出現印度氣象局（IMD）、中太平洋颶風中心（CPHC）、美國國家颶風中心（NHC），甚至是南半球的氣象機構了；再看看颶風模板，明明是稱為颶風模板，卻有日本氣象廳（JMA）、印度氣象局（IMD）和南半球的氣象機構，顯然二者可互相互換，但前者可以加入更多參數（不過那樣，等於要幫北大西洋颶風那裡要加十幾個國家的氣象機構強度了），後者即使不能像前者那樣加上機構參數，但也是可以在條目中寫入其他非區域專責氣象中心（RSMC）的機構評級（如：颱風納莉 (2001年)），而且這樣做怎麼會讓內容品質下落？
    其實本來就在想這個問題了，要不要各洋域熱帶氣旋均考慮統一模板？要統一的話，要使用颶風模板抑或颱風基礎資訊模板？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月27日 (五) 22:20 (UTC)[回覆]
    Tenbeens君：颶風模板僅能提供2個參數，而颱風基礎資訊模板提供更多參數，明顯後者更好用。--M.Chan 2017年10月30日 (一) 07:10 (UTC)[回覆]
    (：)回應@Typhoon Lionrock：不是在模板上顯示愈多機構評級，就代表它就是愈好的模板......更多討論請移駕至此，謝謝。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月30日 (一) 15:10 (UTC)[回覆]
    取自「https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:颶風伊歐凱&oldid=76203927」