跳转到内容

讨论:高雄市/存档2

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

拟拆分条目为高雄市与高雄市区

原提案

2010年以前高雄市
现在的高雄市

县市合并后的高雄市幅员广阔，从接近海平面而人口稠密的高雄旧市区，到海拔近四千米而几无人烟的玉山，人文及自然地理特性差异均极大。目前的条目内容虽以新直辖市为范围，但某些章节却仍旧在描述旧直辖市（例如气候一节的后半部内容及附表）。从另外一个角度来看，旧直辖市的许多内容也因为县市合并而被稀释掉了。因此，拟参照重庆市／重庆主城区、东京都／东京23区的作法，将本条目分拆为高雄市与高雄市区，让前者的内容更宏观，更能适度顾及广大的乡野及山区；而让后者的内容更能专注于高度都市化的繁华旧市区。--Kolyma（留言） 2012年12月31日 (一) 07:49 (UTC) --Kolyma（留言） 2012年12月31日 (一) 16:00 (UTC)

总不是您说拆就拆吧，如何界定范围才算是高雄市区，您的依据何在？--Phillena（留言） 2012年12月31日 (一) 10:59 (UTC)
我不建议高雄市 (1945年-2010年)套用高雄市区，“市区”一词不该有存在着人口稀少或郊区的地方去运用。--Phillena（留言） 2012年12月31日 (一) 11:02 (UTC)
加入{{multiple image}}图像，便于其它人讨论参考。--Phillena（留言） 2012年12月31日 (一) 11:07 (UTC)
假如把工业区、军港那一带都算进市区的话，大概只剩楠梓西北角一带及寿山西海岸一带算郊区了。高雄市 (1945年-2010年)套用高雄市区似乎应该可以，只是我没啥研究地理。--Phillena（留言） 2012年12月31日 (一) 11:11 (UTC)
或许可以考虑对每一个“次分区”去写，这样就不用把高雄市拆出高雄市区。--Phillena（留言） 2012年12月31日 (一) 11:14 (UTC)
(：)回应：我没有直接动手，而是选择在此开版，目的就是要征求意见。范围方面，大致有两种构想：其一是11区（即高雄市 (1945年-2010年)范围），优点是有历史依据，缺点是都市地带不连贯者较多；其二是8区（排除楠梓、左营、小港），优缺点相反。由于维基百科强调非原创研究，使用前者比较不会引起争议。至于您最后所提的“次分区”，如果依照台北市的用法，是介于区、里之间的单位，要不要各自成立条目，与本议题并无关连。--Kolyma（留言） 2012年12月31日 (一) 12:04 (UTC)
我没说各自成立条目呀。与您提出的议题有无关连，这我不清楚，假如您不希望我来讨论，您可以继续视为我说的话与您提出议题无关。--Phillena（留言） 2012年12月31日 (一) 18:07 (UTC)
(：)回应：不了解为何您会有如此反应？既然开版，当然是欢迎大家参与讨论。况且您的意见也很有价值，怎么会不希望您参与呢？在下只是将您的发言“对每一个‘次分区’去写”解读为“对每一个次分区单独成立条目”而已，若有误解，敬请包涵。另外，建议您参与维基百科讨论时“就事论事”即可，不要自行揣测他人意图，否则只是徒增困扰而已。－Kolyma（留言） 2013年1月1日 (二) 00:39 (UTC)
揣测他人意图对您有没有困扰，这我不清楚，但起码我自认是对您的讨论有尊重，所以请恕在下不才，对高雄地理没啥研究，没有给您提出有建树的帮助，因而不再增加这种所谓“困扰”，望请阁下海涵。--Phillena（留言） 2013年1月1日 (二) 07:45 (UTC)
基本同意以上提议，并建议以高雄市 (1945年-2010年)为基础建构名为高雄市区或高雄主城区之条目，并可以考虑直接将高雄市 (1945年-2010年)改为高雄市区或高雄主城区。长期来看，则建议台中市与台南市比照办理。Ernestnywang（留言） 2012年12月31日 (一) 14:42 (UTC)
谢谢您的支持。有关直接将高雄市 (1945年-2010年)改名的提议，在下认为可能不妥。因为高雄市 (1945年-2010年)是一个历史上实际存在的独立行政区，其章节应力求完整；而构想中的高雄市区（名称暂定）条目描述对象是并非独立行政区（可能只是几个区级行政区的组合），有些章节（例如政治）可以大幅简化或删除。两者需求并不相同，还是分立为宜。－Kolyma（留言） 2013年1月1日 (二) 00:52 (UTC)
同一名称且具有同一都市中心之行政区域，因为位阶或是辖区的不同而另立条目，本人一向不支持。但在User:Koika强行推动下，也木已成舟，本人也不强求。但相信将高雄市 (1945年-2010年)中大部分内容（自然及人文地理等）移植到高雄市区或高雄主城区之条目，只保留有关行政区划等之叙述在原条目，应该是合理的作法。剩下来留在高雄市 (1945年-2010年)的内容，届时再讨论如何因应也会比较好处理。过去其实我也在User_talk:德家里#请教您对改制后成立之台中市、台南市及高雄市等直辖市之相关条目处理方式之想法发表过类似主张，而User:德家里亦有在User_talk:Ernestnywang#对于高雄县市合并议题的回应回复过。只可惜每次这类讨论到最后都是无疾而终，希望这次可以凝聚一个多数人可以接受的作法。Ernestnywang（留言） 2013年1月1日 (二) 07:39 (UTC)
刚才看了你们先前的讨论，大致了解两位的想法。其实高雄市 (1945年-2010年)条目本身也符合您的理念，因为1945年-2010年确实有位阶与辖区的异动，但并未再拆分。不过此次的县市合并异动实在太大了，从地理学的角度来看，根本就是完全不同类型的行政区，只是政治上硬要说成前后都是直辖市而已。因此，仍是分开为宜。--Kolyma（留言） 2013年1月1日 (二) 08:19 (UTC)
因为有人留言在我的讨论页，所以来支持一下Ernestnywang和Kolyma在说的拆分，即使可能缺乏官方定义（但也许会有学术上的处理，可以找找）。普通的地理描述可能不是太大的问题；但历史或文化的部分，一方面现在的“高雄市”实质上内部不止一座城市，一方面又缺乏像国家层次（比如外交、国防...）的东西可以写，可能不太好处理，若有个条目专注在市区应该会好一点。另外一点意见，就是条目名“高雄市区”也许用“高雄”也可以，一个不是以行政区划来定义范围（包括空间与时间的）的城市概念。英文维基对伦敦有这方面的处理（虽然状况有所不同），可以参考一下。Luuva（留言） 2013年1月1日 (二) 08:39 (UTC)
首先需要界定面积范围，通常/一般/普遍性市面积比市区大，市区面积比主城区面积大，高雄市（直辖市）面积比高雄市区（高雄市市区）面积大，高雄市区面积比高雄主城区（高雄市主城区）面积大。倘若条目是高雄市区（高雄市市区），真正严格来说面积范围只有10个区：三民区 -鼓山区 -盐埕区 - 新兴区 - 前金区 - 苓雅区 - 前镇区 - 旗津区- 左营区- 凤山区。小港区是工业区不是市区，楠梓区城市化严重不足够，是郊区不是市区。倘若条目是高雄主城区（高雄市主城区）真正严格来说面积范围只有6个区：三民区 -盐埕区 - 新兴区 - 前金区 - 苓雅区 - 前镇区--Jackac（留言） 2013年1月1日 (二) 13:37 (UTC)
主城区更难界定了，像是近来北高雄(左营铁路以南)发展迅速，巨蛋商圈俨然成为新一代商业中心，要界定“主城区”比市区更加困难--我是废物liaon98 2013年1月1日 (二) 14:21 (UTC)
在“市区”或“城区”的界定上，我想以人口密度作为标准最为公平。参考[1]后，鉴于台北市是“五都”中唯一不是改制成立者，而台北市各区中北投区人口密度最低，遂建议以该区人口密度（每平方公里4440人）作为标准划分，并可适用于台中市及台南市。这样划分的结果以上三市的“市区”或“城区”都会是连结在一起的。高雄市部分，用以上标准，则包含原高雄市除小港区外各区（也就是高雄市第一次改制直辖市前之所有辖区）及凤山区，且在人口密度上鼓山区（每平方公里9011人）与楠梓区（每平方公里6736人）之差较小、楠梓区与小港区（每平方公里3756人）之差较大，且比例上来看楠梓区与小港区之间的人口密度落差在各区排序下是特别明显的。同样的标准用在台中市，则是台中市 (省辖市)除北屯区外各区及大里区，其中大里区（每平方公里4983人）与丰原区（每平方公里4021人）之间的人口密度落差在各区排序下相对较大，且纳入丰原区则地域并不接壤；台南市方面，则为台南市 (省辖市)除安南区外各区及永康区，其中南区 (台南市)（每平方公里4626人）与新营区（每平方公里2036人）之间的人口密度落差在各区排序下相对较大，且纳入新营区则地域并不接壤。以上建议供参。Ernestnywang（留言） 2013年1月1日 (二) 16:02 (UTC)
以台北市各区中北投区人口密度最低的人口密度（每平方公里4440人）作为划分标准是可以接受的方案，“五都”可以一体适用，支持该方案，丰原区和台南市主体“市区”不相连，丰原区不算是市区，永康区和台南市主体“市区”相连是市区。--Jackac（留言） 2013年1月2日 (三) 10:59 (UTC)
我觉得并不妥当啊，选北投当标准前提也得北投算是市区，但显然应该不是吧？--我是废物liaon98 2013年1月2日 (三) 11:30 (UTC)
不知当地人是否有此划分、或有其它用词来称呼合并前的高雄市区？另我建议子条目命名为“高雄市中心”比较好，因为“市区”会与正式行政区范围搞混。--Will74205（留言） 2013年1月2日 (三) 19:23 (UTC)
市中心是指市的市的中心，市的核心，市中心区，市核心区，“市中心”和“主城区”意义几乎是相同的。“高雄市中心”和“高雄主城区”意义也几乎是相同的。--Jackac（留言） 2013年1月3日 (四) 13:33 (UTC)
以个人经验来讲，“主城区”在台湾不是常用词，“市中心”比较常用。--Will74205（留言） 2013年1月3日 (四) 19:13 (UTC)
除了拆分的选择外，可以在现有高雄市条目的适合次标题下增加市中心、郊区等更次级标题，来针对各地理范围加入更加详细的内容。值得一题的是，各行政区已有自己的子条目，有些专指某些行政区的内容可以考虑加入行政区条目。--Will74205（留言） 2013年1月3日 (四) 19:13 (UTC)
台湾的邻国中国对“市区”有一个明确的定义和标准，要求不高，邻国中国对“市区”定义要求是非农业人口（农民）超过一半的市辖区，是指“市区”，例如A区40万人中有20万零1人不是农民，A区是“市区”。农业人口（农民） 超过一半的市辖区，是指“郊区”，例如B区40万人中有20万零1人是农民，B区是“郊区”。台湾现时对“市区”没有一个明确的定义和标准。--Jackac（留言） 2013年1月5日 (六) 15:49 (UTC)
由于Kolyma不强调乃至想打破市行政区的框限，因此似乎是指downtown的概念。在2010年合并前，高雄市民众所称的市区通常指常去洽公、购物、聚会的热闹区域。除了楠梓区、左营区、小港区，该排除的至少还包括旗津区（剩7区），鼓山区也有疑义（住在西子湾边的国立中山大学的学生大概不认为自己住在市区），剩6区。
但“高雄市区”一词，会与其他词义相浑淆，则“主城区”或“市中心”似较精确。但纳入几区或采用何名似需有政府或学界来源支持。
Ernestnywang以北投区2011年12月约每平方公里4400人为标准（新数据大概会到4500人），其逻辑具一定合理性，也能形成客观标准，但同时浮现几个问题：
1. 人口密度是urbanization都市化的指标，但以洛杉矶郡（Los Angeles County）为例，其下除了洛杉矶市（City of Los Angeles），还有不少人口密度高但不被视为downtown的市。同理，如果以靠山的北投为标准，大家真的认为也靠山的士林区、南港区、文山区、内湖区是台北市主城区的一部分吗？这标准会将旗津区、左营区（高铁确实带动发展）、楠梓区、鼓山区都划入。如果Kolyma想的是类似downtown的概念，则这标准会得出不同的结果。
2. 拿台北市的数据去套用其他几都是否会被认为arbitrary? 这个标准应该视为浮动或固定？横向比较之余，是否需纵向思考？1920年, 1945年, 1979, 2010, 2016年可适用同样标准（依数字或依台北市最低标）吗？
3. 原高雄县凤山市与原高雄市三民区、苓雅区、前镇区相邻，如果依人口密度之标准符合，该如何取舍？此标准会适用到原台中县与台南县之高人口密度区（可能毗连也可能未毗连原台中市/台南市）。讨论了台北市，那新北呢？
4. 中国的农业地带与人口较多，各地差异性大而只能用简略划分，自然无法适用台湾，要参考也该参考发展程度较相近的日本、韩国或其他OECD国家。
5. 看来要先确定拆的意涵是历史、是downtown, 是发展程度，还是其他？
--WildCursive（留言） 2013年1月6日 (日) 03:58 (UTC)
(：)回应：我原本想法是针对旧直辖市范围（网络上看到有人使用“高雄11区”一词），而非 downtown。不过从大家的发言看起来，downtown 似乎也有需要另立一个条目，中文名称也许可用“高雄市中心”。但是要特别提醒的是：无论条目名称为何，都不宜排除旗津区与鼓山区最南端，因为那是“打狗”（高雄词源）地名的源头。--Kolyma（留言） 2013年1月6日 (日) 05:13 (UTC)
针对User:Wildcursive所言，我完全同意以北投区之人口密度为标准完全是“arbitrary”，但如果要有一个“标准”，我目前想不到更好的。User:Jackac所说不错，台湾并不像大陆当局对于何谓“市区”有明确定义，过去统计上曾有的“都会区”不仅范围广大且现已废除。县市既已合并改制，单以改制前的市辖区作为“市区”或“城区”的定义，则对凤山区、大里区及永康区不公，因为凤山区、大里区及永康区之人口密度及都市化程度完全不输改制前的市辖区。所以我在高雄市、台中市及台南市三区中找各区之间人口密度落差较大的地方，再辅以先前所说台北市是“五都”中唯一未改制的（这样讨论上就可以以2010年之前的行政区划以及对“市”的概念为基础，也比较能贴近“针对旧直辖市范围”的精神），并考量“市区”或“城区”本身必然是连续交接而不能有飞地之后所提出。在政府没有明确定义下，何谓“市区”或“城区”不会有标准答案，就看大家能不能接受了。Ernestnywang（留言） 2013年1月6日 (日) 11:04 (UTC)
对于“市区”的标准，各位网友的方案个个都并不相同，反观其他谁都不服谁，难以形成共识，但User:Ernestnywang的方案是这几个方案的最大公约数，是没有办法之中的办法，目前也是最好的解套办法，争议最细小，我们都不满意，但可接受，以北投区2011年12月约每平方公里4400人为固定标准，如果不固定每平方公里4400人（新数据大概会到4500人或5000人或以上，年年不相同，形成错杂、困扰），暂时可以以Ernestnywang的方案为“市区”标准，只要在条目之内阐释市区.在政府相关部门（内政部营建署、行政院主计处或其他相关部门）有新的明确定义下，我们立刻再修正 Ernestnywang的版本 ，以政府相关部门公布的“市区”标准版本为标准，这目前最好的解套方法或解套办法。不知道各位网友想法意见如何？--Jackac（留言） 2013年1月7日 (一) 15:32 (UTC)
我还是认为用北投当标准很奇怪，因为北投本身并不太算台北的市区；台北自己文山区与南港区也是有个明显分界，旧高雄楠梓跟鼓山也有明显分界，感觉人口密度6000~7000比较像是个标准--我是废物liaon98 2013年1月7日 (一) 15:44 (UTC)
如果以我是废物liaon98的方案每平方公里6000人为标准，高雄市有11个区入选“市区”，台北市有9个区入选“市区”，台中市有6个区入选“市区”，新北市有6个区入选“市区”，台南市有3个区入选“市区”。如果以User:Ernestnywang的方案每平方公里4400人为标准，高雄市有11个区入选“市区”，台北市有12个区入选“市区”，台中市有8个区入选“市区”，新北市有7个区入选“市区”，台南市有6个区入选“市区”。看来唯有进行表决投票看谁的(＋)支持票多，谁的(－)反对票少方能最后定夺。--Jackac（留言） 2013年1月8日 (二) 06:09 (UTC)
实际上不论以每平方公里4440人或6000人作为标准，对高雄市而言都没有差别（楠梓区为每平方公里6736人），所以我想大家是否先就高雄部分（高雄市 (1945年-2010年)除后来纳入的小港区外之所有其他辖区，并加计凤山区）取得共识，让包含User:Kolyma在内想先就高雄部分撰写的编辑者可以开始进行相关工程？台北市目前应无另成立“市区”或“城区”条目之必要，而新北市亦没有真正的“市区”或“城区”，所以我想暂皆无须纳入考量。针对台中市是否包含西屯区及南屯区、台南市是否包含安平区、永康区及南区（以上均为人口密度在每平方公里4440人与6000人间），确实各有优缺点。如果排除以上区域，基本上把范围限定在台湾日治时期甚至台湾清领时期就形成的老市区；但目前各大城市市区范围均已逐渐扩展，因此整体来说我自己仍是(＋)支持以4440人作为标准。Ernestnywang（留言） 2013年1月8日 (二) 07:28 (UTC)

高雄市条目无需拆分为一分为二，只需另立高雄市区条目即可，如东京都条目无需拆分为一分为二，只需另立东京市区条目即可，如香港条目无需拆分为一分为二，只需另立香港市区条目即可。User:Ernestnywang的方案每平方公里4400人为标准和我是废物liaon98的方案每平方公里6000人为标准两方案都达到包含高雄市的11个区，己无争议，分别是：凤山区 - 三民区 -鼓山区 -盐埕区 - 新兴区 - 前金区 - 苓雅区 - 前镇区 - 旗津区- 左营区 - 楠梓区。User:Kolyma可以先行一步着手创建高雄市区新条目。其他“四都”或只有“两都”，看来唯有进行表决投票看谁的(＋)支持票多，谁的(－)反对票少方能最后定夺。--Jackac（留言） 2013年1月8日 (二) 10:05 (UTC)

新(＆)建议：

参考Kolyma所提“不宜排除旗津区与鼓山区，因为那是打狗地名的源头”之精神、Ernestnywang的人口密度标准、及Liaon98的实际感受说，兹另提一尽可能综合各位观点之方案：

先依各市历史政治发展脉络判断，将各市发源地与当地治理中心（首都、府城、市治、市政府、市议会等）及通衢要地（主火车站）所在之区依序一字排开后取人口密度最低标，以上均纳入，但舍弃未与其他区相毗连者。

  • 台南：安平区 → 中西区 → 东区 → 安平区 + 新营区，最低标原是新营区每平方公里2034人，但因新营区与其他6区未毗连，故舍弃，最低标另采安平区每平方公里5727人，共4区（东区、北区、中西区、安平区），相毗连。
  • 台中：南区 → 西区 → 西屯区 + 丰原区, 最低标原是丰原区每平方公里4033人，但因丰原区与其他8区未毗连，故舍弃，最低标另采西屯区每平方公里5339人，则包括西屯区及以上，共7区（中区、北区、西区、南区、东区、大里区、西屯区），相毗连。

最后，将原县级乡镇市中符合这四个直辖市最低标准每平方公里5339人且毗连者纳入，则再将唯一合格的永康区补入台南，成共5区（东区、北区、中西区、安平区、永康区），相毗连。

因此，楠梓区及以降均不被视为高雄市主市区，中山区及以降均不被视为台北市主市区。但凤山区、永康区、大里区等原县辖市均纳入各自主市区。换言之，人口密度高在台北市未必被视为主市区，但各市历史上的主市区与市府行政立法权所在地即使现在密度稍低，自不该被排除在外。

这样的标准化程序兼顾历史、地理、政治、人口密度、各市特性等因素，在实质/质化与形式/量化等面向都说得通，不致于被认为界定无理，所得主市区之范围也不致太离谱。

和1981年相较，2011年的盐埕区少了39.2%的人口，凤山则多了118万人。50年前的台北市政府不在信义区，台中市政府不在西屯区。所以用上述逻辑与程序不会受限于固定数字，而能函括各市主市区的变迁。这新创建或分割出的条目自然会描述到历史。

如有疏漏，欢迎补正。

-- WildCursive（留言） 2013年1月8日 (二) 12:23 (UTC)

(－)反对台北市中山区基隆河以南的部分不算市区?114.136.128.66（留言） 2013年1月8日 (二) 15:02 (UTC)

市>市区>主市区，我们现在谈的应该是主市区。就连人口更多的纽约市也不可能全市都被称为主市区，五个行政区中被公认为主市区的就只有曼哈顿，但其他四区的人口密度自然比小城的主市区密度更高。台北市与其他直辖市亦然，民权东路或民生东路以北很显然不算台北市的主市区，换言之，至少有一半绝非主市区。要找出合理通用的规则确实不易，如果要以区为单位，必然会有顾此失彼之处。一区一区表决，甚至打破区的层级（以街道或地标划分）来叙述也不是不行，纯依多数共识。--WildCursive（留言） 2013年1月8日 (二) 16:16 (UTC)
WildCursive从多角度全方位提出新的综合观方案，从历史、政治、地理、人文等等因素作考量，彼此兼备，不失为一个好的方案。欢迎其他维基人建议新的方案，如果没有其他新方案，那就以我是废物liaon98的方案、User:Ernestnywang的方案、WildCursive的方案进行一次表决投票看谁的(＋)支持票多，谁的(－)反对票少方能定夺最后“市区”方案。--Jackac（留言） 2013年1月8日 (二) 14:45 (UTC)
大家尽可再讨论、提新案或修正案。如果真要投票，建议有几个方案，每个人就有几张票（支持、中立、反对均可），如此可选出接受度最高者。--WildCursive（留言） 2013年1月8日 (二) 16:16 (UTC)
确实在包含大同区与松山区的情况下，不太可能不将中山区列入。不过台北市近年范围并未改变，且不论依照什么定义，其市区面积对全境面积的比例尚高，不像台中市、台南市及高雄市出现了市区面积对全境面积的比例极小的情况。鉴于大家时间都有限，且台北市目前应无另立“市区”或“城区”条目之迫切必要，希望大家先针对台中市、台南市及高雄市取得共识即可。投票部分，本人倾向包裹式表决，不赞成区区投票，否则若产生不连贯情形或飞地将难以处理。Ernestnywang（留言） 2013年1月8日 (二) 17:49 (UTC)
(！)意见：1. 觉得这里在做的事比较像是新创一个叫“高雄市区”（之类）的条目，而不是真的要分拆内容。毕竟高雄市这个条目在历史的部分本身很难不以那个源自打狗港的高雄市区（相对于同样在直辖市界内的旗山、左营、冈山、凤山等聚落）做为主体来描述。2. 另外，市区范围的定义除了用来定义范围之外好像也没有太多作用，因为无论是实际的市街分布、历史、或是自然地理，好像都无法真的严格依照定义下的范围来书写；真正可以依循定义的内容大概是交通和机构分布还有人口统计之类的。Luuva（留言） 2013年1月8日 (二) 18:13 (UTC)
(！)意见：不论是否要不要拆分或创建新条目，最重要的是不能是原创研究，最好是以当地人的使用习惯为主，而习惯并不一定是照任何统计。现在的条目有提到高雄四区，即旧高雄市区、凤山、冈山、旗山，我们可以先朝“高雄市中心/旧高雄市区”、“冈山地区”、“凤山地区”、“旗山地区”等四条目或章节来写，我认为是比较好的办法。--Will74205（留言） 2013年1月8日 (二) 21:26 (UTC)
从地理接近、人口密度等观点，台北市中山区确实在纳或不纳的边缘，但既然县市合并只有台中市、台南市、及高雄市，那就先将我所提方案程序仅适用于这三市的“主市区”。--WildCursive（留言） 2013年1月9日 (三) 00:36 (UTC)

(＆)建议第四个“市区”方案：考量五大直辖市的政治、地理（山地、丘陵、台地、飞地）、历史、人文、社会、经济、人均GDP、产业行业、交通运输、文化等因素所作的合适方案

--Jackac（留言） 2013年1月12日 (六) 10:46 (UTC)

(！)意见：对于分出（城区或市中心条目）基本上是赞成的，但直接用人口密度来划分 实在无法苟同；尤其是针对台中市的部分；台中在地方与官方上根本没有直接将大里、丰原与原省辖的台中市市区合称“台中市区”或“台中市中心”的概念，地方的传统分区概念就是山、海、屯、市区，而市府也有出现过山、海、屯、中区的划分纪录。我的重点是，维基条目是一个网络百科书籍，并不是一个创作新概念的空间，所以一定要避免“原创”作法。--福克大叔（留言） 2013年1月30日 (三) 01:10 (UTC)

小结

此议题讨论之热烈颇为罕见，可见得的确有此需求。在此综整各位意见如下：

项目 范围 所含行政区 条目名称
(重复出现数)		 支持者（非投票，仅供参考）
方案一 旧高雄直辖市11区 旧高雄直辖市11区 高雄市区(3) Kolyma、Phillena、Ernestnywang、Luuva
高雄主城区(3) Ernestnywang、Evo101469
高雄11区 Kolyma
原高雄直辖市区 Kolyma
旧高雄市区 Will74205
高雄市中心(3) Will74205
高雄 Luuva
方案二 由打狗延伸之连贯都市化地区 11区（旧高雄直辖市-小港区+凤山区）或
10区（旧高雄直辖市-小港区-楠梓区+凤山区）		 高雄市区(3) Jackac、Ernestnywang、Liaon98
高雄市中心(3) Will74205
高雄主城区(3) Ernestnywang、Evo101469
高雄市主市区 WildCursive
高雄市中心区 WildCursive
高雄市市中心区 WildCursive
方案三 当前之中心商业区 6区（盐埕区、前金区、苓雅区、新兴区、三民区、前镇区） 高雄主城区(3) Jackac
高雄市中心(3) Kolyma、Jackac、Evo101469
高雄市区(3) Ernestnywang

注：加删除线表示有原创之虑

有关“分拆”或“另建”，建议大家不必在意措词。因为在实际执行时，一定都是从现有相关条目中复制内容再修改的，不可能真的另外从头写起。有关“主城区”一词，我发觉大家的解读差异非常大，值得注意。--Kolyma（留言） 2013年1月13日 (日) 08:40 (UTC)--Kolyma（留言） 2013年1月14日 (一) 15:38 (UTC)

我用Google查了一下"高雄主城区"及"高雄市主城区"，发觉除了这里的讨论外，完全找不到，势必过不了“非原创研究”这一关；加上维基人本身的解读就南辕北辙，实不宜作为条目名称，故删除之。若有异议，再行讨论。－Kolyma（留言） 2013年1月14日 (一) 15:24 (UTC)

Google“高雄市中心区”有655万笔结果，可避免“中心”一词像是特定点或小区域之问题，亦能综整各方用字，可加入第二案。--WildCursive（留言） 2013年1月15日 (二) 03:46 (UTC)
如此会否有被误解为“中心区”是一个“区”的问题？Ernestnywang（留言） 2013年1月15日 (二) 05:20 (UTC)
哈哈，原来台湾除了“中山区”、“中正区”，还有“中心区”、“中央区”（其实只有“中和区”）。若为免误解，也可以用“高雄市市中心区”，Google虽只有10笔结果，但“台南市市中心区”有229万笔结果，“台中市市中心区”有153万笔结果（不知为何差那么多？）--WildCursive（留言） 2013年1月15日 (二) 14:08 (UTC)
能不能就直接用“高雄市区”呢（我认为不论哪种方案都可以用这个名字）？Ernestnywang（留言） 2013年1月15日 (二) 18:49 (UTC)

(！)意见：看起来大家对于三种方案的范围与所含行政区观点比较一致（方案二是否含楠梓区仍有待讨论），而对条目名称仍无共识，故将表格栏位次序调整以反映“民意”现况。表中支持者栏位仅供参考，但若有误判或改变心意，请各位径行修改）。--Kolyma（留言） 2013年1月16日 (三) 14:52 (UTC)

(！)意见：高雄“县” “市” 结合/合并后“市区” 不能只有原高雄市 / 旧高雄市11个区，倘若是只有原高雄市/旧高雄直辖市11个区，它是不公平的对于 高雄县，凤山区 为原高雄县的首善之区及县治、县城 。凤山区其都市化/城市化/的繁华程度/ 都市或城市建设/蓬勃兴旺/不亚于原高雄市的 郊区，无论如何应当包括凤山区 。倘若“市区”是只有原高雄市/旧高雄直辖市11个区，这是没有必要建立“市区”新条目，因为原高雄市 / 旧高雄市条目已经包括原高雄市 / 旧高雄市的11个区，倘若要再次建立“高雄市区”新条目，老实说没有任何意义。只需要把那“原高雄市” / 旧高雄市条目更改名称为“高雄市区 ”即可。--Jackac（留言） 2013年1月16日 (三) 17:00 (UTC)

有关您前半段“高雄市区”应该包含凤山区的观点，我先前即已赞同，因此才取消原本对方案一“高雄市区”名称的支持。其实倒过来看：方案一（旧高雄直辖市11区）定义非常明确，根本就没有必要去使用已经明显有歧义的“高雄市区”作为条目名称。至于您后半段的意见，本人看法不尽相同，不过发生几率似乎不大，应该不用在此讨论。--Kolyma（留言） 2013年1月17日 (四) 13:10 (UTC)
目前三种方案都有人使用“高雄市区”、“高雄市中心”与“高雄主城区”，显见大家对这些名词的范围认知有很大的歧见，故重新整理表格如上。究其原因，至少可能如下：
  1. 先前系由大家自由发言后再汇整结果，而不是先定义范围再让大家决定条目名称，因此容易产生分歧
  2. 这回“高雄市”辖区变动实在太过剧烈，混淆了大家对这类名词的范围认知
  3. 部分参与者一词多投
不管怎样，这几个名称都已初步形成维基所谓的“歧义”，后续势必得进一步凝聚共识，否则就不太适合作为条目名称。--Kolyma（留言） 2013年1月17日 (四) 13:13 (UTC)

征求方案二的参考来源

若以参与讨论人数及发言篇幅作为优先性的参考依据，那么方案二明显应列为第一优先。然而，至目前为止“原创研究”的疑虑仍在，希望大家能帮忙找可供查证的参考来源，否则依据该方案所创建的条目将来有可能会被提删（大家应该还记得“XX裔台湾人”的分类提删争议事件吧）。至于楠梓区是否纳入的问题，并不急着现在作决定。因为如果找得到可用的参考来源，理应就会论及楠梓区是否纳入。倘若不同来源有不同的定义，再来讨论也还不迟。--Kolyma（留言） 2013年1月16日 (三) 16:02 (UTC)

(＆)建议：可以直接向高雄市政府都市发展局局长卢维屏查证，高雄市政府都市发展局是高雄市最具权威性和最具专业性的市府部门阐释/ 讲解 /说明 /诠释/判定那个区是“高雄市区 ”或“高雄郊区”，高雄都发局局长电话：07-3373515 高雄都发局局长信箱：[email protected] --Jackac（留言） 2013年1月17日 (四) 08:16 (UTC)
有一致标准或合理来源才有范围，但名称可与前者脱钩（“XX裔台湾人”主要是争名称是否原创，而我们的好几个选项都有Google支撑，问题只在何者最宜），两者可分开处理或投票。如果要联络，不妨台南、台中一并联络，三个市政府的标准或说法可能不同，有些可能无实质答案（如：“手心手背都是肉，从市府的角度，每一区都是市区”之类的外交词令——当然，从各区都有区字及平衡城乡差距的动机说，也没错），或许可进一步点名大家意见不一的区请他们认定，我们再来判断或投票。-- WildCursive（留言） 2013年1月17日 (四) 18:50 (UTC)
Wildcursive君说得没错：目前多个“名称”已有Google支撑，只是“范围”定义有原创之虞而已；比起“XX裔台湾人”分类是好太多了。如果一周内找不到可靠来源，我想先就名称寻求共识后即着手分拆／创建条目，若无法获得共识，不排除启动投票机制。－Kolyma（留言） 2013年1月19日 (六) 01:23 (UTC)－Kolyma（留言） 2013年1月19日 (六) 02:06 (UTC)
其实政府官员顶多具“权威性”，在某些议题的“专业性”上恐怕还不如学者与专业研究人员。再者，Wildcursive 的推测也很有道理，如果我是那官员，也很想这样回答，才能“保护自己”。不信的话，可以回头翻翻先前中华民国首都争议时，维基人向政府官员询问结果的相关讨论页面吧。--Kolyma（留言） 2013年1月19日 (六) 01:45 (UTC)--Kolyma（留言） 2013年1月19日 (六) 02:06 (UTC)
我认为比较有机会的参考资料，可能会是政府（内政部或高雄市政府）委托学界或研究机构的专案研究计划相关报告，以及学校的博、硕士论文。直接询问官员，他们只能“依法办事”，还是得往法规与行政命令中找答案，这方面的资料看起来都不容易找得到。就算有官员“勇于任事”，愿意依其“个人观点”提供解答，大概也只能使用口头或e-mail回复，而这些方式在上述中华民国首都争议事件中，都已经被某些维基人质疑过不符合“可供查证”的要求了。--Kolyma（留言） 2013年1月19日 (六) 02:46 (UTC)
觉得如果真要问的话去询问处理相关事务的公务员有没有这方面定义会比较好（换句话说，是询问资料位置，而不是真的要他们口中的那个说法）。其实真的打那电话也不会是都发局长接的，比较可能是对方记录你的问题之后分派负责的公务人员来回答问题。Luuva（留言） 2013年1月19日 (六) 10:08 (UTC)

(！)意见：高雄市政府的这篇《变更高雄市楠梓区(后劲旧部落地区)细部计划(第三次通盘检讨)案计划书》中有提到：“楠梓地区因离高雄市中心区较远”，意即楠梓区不在“高雄市中心区”之内。不过文中未见“高雄市中心区”的定义，而且报告日期（2005年6月）是在县市合并（2010年12月）之前，参考价值需打折扣。--Kolyma（留言） 2013年1月19日 (六) 02:22 (UTC)

延续著这个发现，我在 site:kcg.gov.tw 底下搜寻 "市中心区"，看起来这个概念似乎用很多，而且感觉应该是有一个确切的范围（常有些叙述说某某地方在市中心区内、区外，似乎是一个比11区小很多的范围），可惜翻了几页之后好像没看到这个名词的定义。Luuva（留言） 2013年1月19日 (六) 10:16 (UTC)
Kolyma那篇报告在第三节部分有提到“1.中心商业区，其服务范围大致为盐埕区、前金区、新兴区、苓雅区、前镇区、旗津区等。”、“2.凹子底副都市中心，其服务范围大致为三民区、鼓山区、左营区等。”，可以明显看到市政府应该是将小港、楠梓排除，而三民鼓山左营虽然是副都心，但应该可以视作市中心没问题，不过这报告是合并前，凤山是否算是市中心就变得暧昧不明。--我是废物liaon98 2013年1月19日 (六) 12:29 (UTC)
我先前只用“高雄市中心区”搜寻，没看那么细。该文将旗津区纳入“中心商业区”，与我的想法一致。鼓山区范围很大，不宜整个纳入“凹子底副都市中心”，应该将南端的哨船头、哈玛星、盐埕埔等地并入“中心商业区”，中北部才纳入“凹子底副都市中心”才合理。--Kolyma（留言） 2013年1月20日 (日) 11:49 (UTC)
刚才发觉盐埕埔被重定向至盐埕区，误会大了。--Kolyma（留言） 2013年1月20日 (日) 11:56 (UTC)
已改写。--Kolyma（留言） 2013年1月28日 (一) 13:28 (UTC)
如有需要，或许可邀请其他较活跃的高雄市维基人提供意见与后续编写。--WildCursive（留言） 2013年1月23日 (三) 04:46 (UTC)
(＆)建议：可向各大学的数据库/数据库查阅和市区/市中心/市中心区/中心商业区等有关连范围的论文，如地理学博士论文，建筑与都市学/建筑及都市学等的博士论文，博士论文具有一定学术程度的基础论述去支持其论点，方能成为博士论文，如果找不到博士论文，至于如地理学硕士论文，建筑与都市学/建筑及都市学等的硕士论文也可以接受，至于学士论文，则不建议参考，现在大学数量有百多所，大家人人都可上大学，学士学位范滥有灌水成分。--Jackac（留言） 2013年1月23日 (三) 07:29 (UTC)

(！)意见：高雄市区主条目下，可分为若干子条目，“市区”可再细分为“市中心”/“市中心区”。“郊区”可再分为“近郊”（Suburb）和“远郊”（Outer suburbs）。“近郊”是指在“市区”的周边地区和人口密度比不上“市区”但比“远郊”高，“近郊”都市化比不上“市区”但比“远郊”高，“高雄市近郊”人口密度最低标准，每年固定每平方公里1,200人，“高雄市近郊”真正严格来说面积范围只有11个区：楠梓区 - 小港区 - 大寮区 - 鸟松区 - 林园区 - 仁武区 - 大社区 - 冈山区 - 桥头区 - 梓官区 - 弥陀区 。“高雄市远郊”面积范围有17个区：大树区 - 路竹区 - 永安区 - 燕巢区 - 田寮区 -阿莲区 - 茄萣区 -湖内区- 旗山区 - 美浓区 - 内门区 - 杉林区 - 甲仙区 - 六龟区 - 茂林区 - 桃源区 - 那玛夏区。--Jackac（留言） 2013年1月23日 (三) 11:27 (UTC)

(！)意见：先前大家都以行政区为单位探讨此议题，其实以自然聚落为单位才更合理。有关都市化的定义，可以参阅黄树仁教授的大作——《台湾都市化程度析疑》。--Kolyma（留言） 2013年1月28日 (一) 15:12 (UTC)

方案二范围进一步讨论：小港区

有关方案二（高雄都市化地区）的范围，先前导出11区、10区两种意见，均将凤山区纳入，小港区排除，而楠梓区纳入与否则有歧见。然而仔细查阅地图及人口分布资料之后，发觉小港区整体都市化程度虽有疑义，但其北部的二苓-小港聚落都市化程度符合任何一种标准，而且与前镇区紧密相连，建议将其纳入；小港区西部的红毛港聚落也有同样情形，建议也应纳入。--Kolyma（留言） 2013年1月28日 (一) 15:12 (UTC)--Kolyma（留言） 2013年1月29日 (二) 13:08 (UTC)

小港南侧一带，红毛港已经全部迁村，现在变成洲际港，已无住人；而大林埔、凤鼻头一带目前也正在开迁村的说明会；预计未来小港除了北侧，都是工厂。--我是废物liaon98 2013年1月28日 (一) 15:29 (UTC)
谢谢您的说明。刚才查了一下户政单位人口统计资料，行政区域图上标示的海城、海原、海丰、海昌、海澄诸里均已未列入统计，想必已经都裁撤掉了。--Kolyma（留言） 2013年1月28日 (一) 15:53 (UTC)
小港区除前述二苓-小港聚落外，尚有莿䓤脚、大坪顶、孔宅、厦庄（下庄)、中厝、凤鼻头、大林蒲等聚落，人口数均未达联合国都市标准（20,000人）。--Kolyma（留言） 2013年1月29日 (二) 13:08 (UTC)
国道一号高雄端下交流道时，有个招牌写右转高雄市区，而左转是去小港，Google 街景，所以小港应该的确不是算在高雄市区吧--我是废物liaon98 2013年2月4日 (一) 15:21 (UTC)
那这类招牌会延伸到哪里才消失？机场所在通常都不算市区/市中心区...--WildCursive（留言） 2013年2月7日 (四) 00:16 (UTC)
我在鼓山哈玛星也有看到往市区的招牌Google 街景；凤山五甲往中山路右转处也有往市区招牌Google 街景；左营南门圆环也有这种招牌，所以北左营（旧城一带）似乎也不算市区，Google 街景。不过这些招牌可能都很旧，是否符合最新的市区定义，我觉得还是问市政府最快...--我是废物liaon98 2013年2月7日 (四) 14:32 (UTC)
“高雄市区”监理所官网所载的管辖区域为原高雄市11个行政区，加上交通部铁路改建工程局的《高雄市区铁路地下化计划》纳入凤山区的凤山车站，算是“广义高雄市区”的可供查证来源；上述几个路标所限缩的范围，似乎可视为“狭义高雄市区”的可供查证来源。--Kolyma（留言） 2013年2月8日 (五) 04:52 (UTC)－Kolyma（留言） 2013年2月10日 (日) 00:11 (UTC)
上述路标中，鼓山哈玛星这一块暗指狭义高雄市区的西界至多到盐埕区；凤山五甲右转中山路这一块暗指南界至多到前镇区北部；左营南门圆环这一块则暗指北界、西北界至多到三民区及鼓山区铁路以东地区。然而，将哨船头、旗后、哈玛星等旧高雄大字辖区排除在“高雄市区”之外，是不太妥当的。--Kolyma（留言） 2013年2月10日 (日) 00:47 (UTC)

方案二范围进一步讨论：楠梓区

从Google map与《高雄市楠梓区行政区域图》研判，楠梓、后劲两大聚落尚未高度连接，仍应视为两个单独聚落。人口较多的后劲聚落即将与左营区相连接。因为地图是旧的，有请当地人说明最新状况。－Kolyma（留言） 2013年1月28日 (一) 15:12 (UTC)

右昌(楠梓区西侧)一带与左营互动较为密切，军校路、左楠路等往南很快就进入旧左营市区(虽然中间有段是眷村、国家体育园区)。后劲不太清楚，但是去楠梓市区应该比较多，本身也有小商圈。--我是废物liaon98 2013年1月28日 (一) 15:32 (UTC)
谢谢您的说明。后劲、右昌两大聚落几乎已经连成一片，中间的绿地看起来像公园，所以我将它们视为一个聚落。如果不是公园，理应分列成两个聚落才对。由于后劲知名度较高（抗争次数多），所以先前依直觉将合并的聚落称为后劲。刚才统计各里人口数，发觉右昌聚落人口较多，但差异不大，故改称右昌-后劲聚落。--Kolyma（留言） 2013年1月28日 (一) 16:04 (UTC)
楠梓区境内尚有土库、芎蕉脚、下盐田、援中港等聚落，人口数均未达到联合国都市标准20,000人。--Kolyma（留言） 2013年1月29日 (二) 10:40 (UTC)

方案二条目名称进一步讨论

方案二定义为“由打狗（高雄）延伸之连贯都市化地区”。先前的讨论导出高雄市区、高雄市中心、高雄主城区、高雄市主市区、高雄市中心区、高雄市市中心区等多种可能条目名称，在此想寻求共识，以便着手创建条目。由于都市化地区与市中心、中心区概念并不相同，而且后续仍有“中心商业区”（方案三）之撰写计划，故建议排除有相关字眼之名称；再考量普及性之后，建议使用“高雄市区”作为条目名称。--Kolyma（留言） 2013年1月28日 (一) 15:41 (UTC)

持续多日并无异议，稍后将以此名称创建条目。--Kolyma（留言） 2013年2月2日 (六) 04:09 (UTC)
完成：已创建条目。--Kolyma（留言） 2013年2月9日 (六) 04:45 (UTC)
一个多月的成果，可提DYK！--WildCursive（留言） 2013年2月9日 (六) 11:11 (UTC)
我看免了吧！因为新增内容并不多，而且两个条目也都还没改完。再者，一如预期，已经有人指称是原创研究了。－Kolyma（留言） 2013年2月10日 (日) 00:54 (UTC)


这串讨论串是否改移到Talk:高雄市区?--我是废物liaon98 2013年2月13日 (三) 14:37 (UTC)
都可以，再看看其他人意思如何？－Kolyma（留言） 2013年2月14日 (四) 01:11 (UTC)

分拆的必要性

我一直对分拆、创建“高雄市区”的必要性有很大的保留。我觉得创建“高雄市区”是“为了创建而创建”，途径应该是先在现有“高雄市”条目下，分离地区性的字句到适合的子章节，等候子章节扩充到一定程度后再创建子条目，这样才不会有内容被稀释的问题。我对“高雄市区”的另一个疑虑是定位问题，它到底是高雄市的子条目，还是独立的一个条目？这个问题同样存在“高雄市 (1945年-2010年)”条目里，因为绝大部分的内容都与“高雄市”相同，所以应该在历史、范围内容进行整编，无两个、或三个条目必要。--Will74205（留言） 2013年2月13日 (三) 14:28 (UTC)

如前所述，旧高雄市（高雄市 (1945年-2010年)）是一个都市行政区，新高雄市（高雄市）是一个包含都市、乡野、高山的一般行政区，两者差异很大，不宜摆在一起。我原本想写的高雄市区条目，是描述旧高雄市的现况，但由于参与讨论者多认为不应排除市区已紧密相连的凤山区，故范围有所调整。因为原条目名称有“1945年-2010年”，亦即定位成历史性条目，故先前就觉得另立条目为宜；现又因范围也改变，另立条目成为必然之势。
有关现有高雄市、高雄市 (1945年-2010年)两条目内容重复性高的现象，原本就是个大问题，而这也是我想投入此等条目的动机所在。有关您所提的先分离章节，再拆出条目的作法，也许可以在具有相同性质的台南市、台中市条目试试看。--Kolyma（留言） 2013年2月13日 (三) 15:55 (UTC)
还有，先前看到重庆市／重庆主城区、东京都／东京23区的作法，也是想拆分的理由之一。--Kolyma（留言） 2013年2月14日 (四) 01:09 (UTC)
不知台南市#都市结构是不是您写的，不过我认为这是个不错的方向。--Will74205（留言） 2013年2月13日 (三) 18:28 (UTC)
不是。据我所知，旧台南市条目（台南市 (省辖市)）即有此章节，但新台南市条目确实有大幅修改内容。其实旧台南市条目写得非常好，曾当选优良条目。县市合并后，因内容几乎直接转贴过去，未再行调整而遭投票撤销，实在可惜。刚接触新高雄市条目时，觉得“县”的部分质量不足，想找一个比较好的范例，就看了台湾各“县”型行政区条目（包括四个新都条目及其旧条目），发觉都不理想，感觉上都比获选优良条目的连江县（大陆）差了一截。其实“县”型优良条目还有泰和县、固始县及怀仁县，都值得参考。其中固始县有“城乡建设”一章、怀仁县有“城市建设”一章，似乎比较接近您的想法。--Kolyma（留言） 2013年2月14日 (四) 01:05 (UTC)

问：高雄市各区明细资料有误

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:询问处。

您好: 我是高雄市政府民政局办事员 有记者向本局提出 各区明细资料有错误 以为内政部来源网站之资料有误 本局经查证 内政部网站并无错误

检附以下正确资料供参考 请协助后续处理

各区明细资料如下：

区名 面积（km²）下辖里数 下辖邻数 人口 人口消长 密度（人/km²） 盐埕区 1.4161 21 237 26,222 -55 18,517 鼓山区 14.7423 38 722 133,964 +113 9,087 左营区 19.3823 40 760 194,815 +146 10,051 楠梓区 25.8276 37 803 175,798 +162 6,806 三民区 19.7866 86 1,744 349,710 -138 17,674 新兴区 1.9764 32 456 53,749 -60 27,195 前金区 1.8573 20 263 28,250 +48 15,210 苓雅区 8.1522 69 1,248 179,512 -103 22020 前镇区 19.1207 59 1,298 196,246 -137 10,263 旗津区 1.4639 13 212 29,468 -21 20,129 小港区 41.2061 38 697 155,779 +184 3,780 凤山区 26.759 78 2,137 349,816 +313 13,072 林园区 32.286 24 525 70,383 -10 2,179 大寮区 71.04 25 747 109,780 +158 1,545 大树区 66.9811 18 376 43,429 -7 648 大社区 26.5848 9 175 33,766 +52 1,270 仁武区 36.0808 16 389 77,371 +134 2,144 鸟松区 24.5927 7 192 43,696 +18 1,776 冈山区 47.9421 33 540 97,587 +23 2,035 桥头区 25.9379 17 359 36,962 +15 1,425 燕巢区 65.395 11 289 30,758 -16 470 田寮区 92.6802 10 154 7,852 -14 84 阿莲区 34.6164 12 276 30,033 -7 867 路竹区 48.4348 20 395 53,145 -12 1,097 湖内区 20.1615 14 260 29,120 +48 1,444 茄萣区 15.7624 15 339 30,999 +10 1,966 永安区 22.6141 6 81 14,129 +21 624 弥陀区 14.7772 12 227 20,123 -7 1,361 梓官区 11.5967 15 286 36,519 -10 3,149 旗山区 94.6122 21 381 39,038 -45 412 美浓区 120.0316 19 389 42,157 -28 351 六龟区 194.1584 12 221 14,203 -31 73 甲仙区 124.034 7 103 6,625 -27 53 杉林区 104.0036 7 138 12,577 +105 120 内门区 95.6224 18 207 15,510 -12 162 茂林区 194 3 19 1,839 -7 9 桃源区 928.98 8 39 4,559 -19 4 那玛夏区 252.9895 3 20 3,170 -27 12

有3区之面积有误(鼓山.左营.小港) 有3区之里数有误(左营.三民.前镇) 有11区之邻数有误(左营.新兴.前金.旗津.凤山.大寮.仁武.茄萣.旗山.六龟.那玛夏) 另外美浓区之人口数有误 有2区密度有误(鼓山.左营) 人口消长部分有许多错误 故不详述

资料来源 高雄市民政局 统计资料 人口统计 http://cabu.kcg.gov.tw/Report/ReportTypeFile.aspx?id=6&menuid=183 2.1高雄市户籍人口统计查询 本市各区里户口数月统计

连络电话 07-7995678分机5127 [email protected] 高雄市政府 民政局 户籍行政科 办事员王心怡

--王心怡（留言） 2013年1月30日 (三) 07:37 (UTC) --王心怡（留言） 2013年1月31日 (四) 05:21 (UTC)

这样的问题不属于这里，去IRC或互助客栈吧。coolevil 2013年1月30日 (三) 10:01 (UTC)
可能是旧资料的关系，这几年有些区的面积有更新，有些里有分割或整并。Luuva（留言） 2013年1月30日 (三) 13:29 (UTC)
直接修改就好了吧?--2013年1月30日 (三) 14:16 (UTC)

(！)意见：刚才查了一下高雄市条目，上述所指的面积、里数、人口数、密度错误，并非事实。邻数、人口消长太过细节，理应不必列于此表，稍后将会删除。--Kolyma（留言） 2013年1月30日 (三) 14:21 (UTC)

这位记者和办事员都算有心人。建议尔后台湾各级公务人员培训要加一节的“第一次编维基就上手”。--WildCursive（留言） 2013年1月31日 (四) 05:17 (UTC)
面积仍有问题，已在User talk:王心怡发言，请大家暂时不要修改。--Kolyma（留言） 2013年1月31日 (四) 11:05 (UTC)
有关鼓山区、左营区、小港区的面积，高雄市政府民政局网页的资料（100年12月）与内政部户政司网页的06乡镇土地面积及人口密度(97)的资料并不相同，经询问王心怡（讨论 | 贡献）未获答复，故仍维持采用内政部的资料，即鼓山区 14.7458、左营区 19.3888、小港区 41.2061（单位：平方公里）。－Kolyma（留言） 2013年2月12日 (二) 13:19 (UTC)

希望大家关注“华文高雄市”和“高雄市区”条目时同时亦关注“英文高雄市”条目

很明显华文五大直辖市条目中，华文高雄市条目（内容长度篇幅194,207）相比其他四都华文条目，如华文台中市条目（内容长度篇幅166,476）、华文台南市条目（内容长度篇幅168,568）、华文台北市条目（内容长度篇幅179,947）、华文新北市条目（内容长度篇幅148,170）无论水平、质和量都已经超越，华文读者浏览统计亦最高。但是英文“英文 Kaohsiung City”条目无论水平、质、量和英文读者浏览人次相比其他三都英文条目逊色很多（比不上），“英文高雄市”有很大的改善空间。英文en:Kaohsiung条目（内容长度篇幅仅仅38,040）相比其他三都英文条目比不上（逊色很多），如英文en:Taipei City条目（内容长度篇幅81,829 ）、英文en:Tainan City条目（内容长度篇幅73,184 ）、英文en:Taichung City条目（内容长度篇幅58,523 ）。

英文五大直辖市的条目长度：

明显地英文“英文高雄市”有很大的改进/提升空间，希望大家关注改善英文高雄市条目。--Jackac（留言） 2013年2月4日 (一) 08:15 (UTC)

建议高雄市条目角逐候选维基百科特色条目

很明显地高雄市条目（内容长度篇幅194,207）无论水平、质和量都已经超越维基百科特色条目，所定标准，高雄市条目已够资格候选特色条目，这条已是超水平的一流上上佳作，已经到达特色条目程度，内容丰富，叙述平实流利畅达，非常完整详细，达特色条目已达标。希望维基百科高雄市特色条目成为维基百科五都条目典范以及维基百科五都领头羊条目。--Jackac（留言） 2013年2月6日 (三) 16:51 (UTC)

建议本版与台湾维基人讨论页先审阅/增修个至少一星期再提送，也算复评暖身兼提醒投票。尔后亦可依此模式（条目讨论页与台湾主题公告栏），多推广台湾相关条目。香港维基人比我们还积极...--WildCursive（留言） 2013年2月7日 (四) 00:24 (UTC)

本条目对旧高雄县辖区描述太少

本条目对旧高雄县辖区描述太少。究其原因，与县市合并前的高雄县条目内容极其贫乏有关。该版本除了历史、行政区划有“相当简略”的散文式描述外，其余各章都仅有条列式内容；一般县级行政区该有的地理、经济等章节也缺漏（县市合并后迄今也没有多大改善）；相形之下，当时的高雄市条目的质与量皆已有相当水准。

依个人经验，最快是到地方志找资料。不过刚才在 google 搜索结果，并未发现有《高雄县志》，仅有《高雄县志稿》（陈子波等编纂，1958-1968年，1983年成文出版影印本）。原本想版本虽然老旧，总比没有好。但查了一下，发觉格局不完整，仅有人民志、人物志、政事志民政篇上册、政事志民政篇下册、政事志警政篇、教育志、沿革志及艺文志，没看到地理志、经济志。不过资料上说有九册，目前仅看到八册的标题，不晓得另一册是什么？－Kolyma（留言） 2013年2月16日 (六) 02:32 (UTC)

环保署网页照抄维基？还是相反？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:台湾主题公告栏。执行人：Kolyma（留言） 2013年2月28日 (四) 11:03 (UTC)。

电视广播频道移置此处

电视广播频道重要性不足，又占篇幅，故移置此处：

电视广播

类比／数位无线电视

使用VHF／UHF天线接收无线类比或数字电视的频道如下

频道名称 类比频道号码 数位频道号码
民视 第5频道 第28频道
台视 第7频道 第32频道
中视 第9频道 第24频道
华视 第11频道 第34频道
公视 第50频道 第26频道
HiHD 无 第30频道

HiHD为高清电视数位频道，其余频道为标准画质电视。

  • VHF/UHF类比、数字电视讯号转播站：
  1. 高雄县中寮山
  • UHF数字电视补隙转播站：
  1. 民视：高雄市王象世贸大楼
  2. 公视：高雄市高雄85大楼
  3. HiHD：高雄市柴山(未启用)
  

广播

频率 电台名称
89.7 兆赫 民生之声
90.1 兆赫 高屏广播电台(hitFM联播网)
90.5 兆赫 下港之声(微笑广播网)
93.1 兆赫 警广治安交通网高雄台
94.3 兆赫 高雄广播电台
96.3 兆赫 中广音乐网（I Radio）
96.9 兆赫 主人广播电台
97.5 兆赫 快乐联播网
98.3 兆赫 港都电台(好事联播网)
99.1 兆赫 阳光电台
99.9 兆赫 大众广播 (Kiss联播网)
100.7 兆赫 台北国际社区广播电台（ICRT）
101.7 兆赫 教育广播电台
103.3 兆赫 I like Radio(中广流行网)
103.9 兆赫 南台湾之声(飞碟联播网)
104.9 兆赫 警广全国治安交通网
105.9 兆赫 中广宝岛网
106.7 兆赫 高屏溪广播电台
107.3 兆赫 汉声广播电台

--Kolyma（留言） 2013年3月11日 (一) 13:36 (UTC)

你不错优~一改就回复了ㄎㄎ，好啦...我是觉得这些还有利用的价值，说占空间也还好吧0.0，而且在各地的电台频率都不太一样，写一夏也不错呀!ω奇牙ω·♥揍敌客♥ 2013年3月11日 (一) 14:07 (UTC)
电视广播频道使用摇控器按几下就查到, 没有需要到维基百科来查, 故删除之。--Kolyma（留言） 2013年4月28日 (日) 09:23 (UTC)

旅游观光章节暂移至此

高雄是台湾最重要的旅游城市，2012年台湾最热门的观光景点，高雄就占了三个，分别是第一名的佛光山佛陀纪念馆、第三名的义大世界及第九名的旗津岛，这也是台湾入选最多热门景点的城市与县市。

高雄也是台湾偶像剧或电影重大拍摄基地，据统计，每三部电影，就有一部是以高雄为主要取景，高雄有爱情城市之称，浪漫的街景与城市景观，吸引许多爱人前来旅游。

高雄市区以爱情为主题的景点有：寿山夜景、爱河、真爱码头、梦时代摩天轮、爱河之心（与爱河风景区不同位置）、西子夕照（西子湾）等。

高雄捷运几乎可以带旅客到达所有重要景点，非常方便，其他市区重要景点有：佛光山佛陀纪念馆、义大世界、旗津岛、驳二艺术特区、渔人码头、新崛江步行街、红毛港文化园区、大东文化艺术中心、左营莲池潭风景区、澄清湖风景区、寿山国家自然公园。

郊区主要景点有：旗山老街、美浓客家村、十八罗汉山、宝来泡汤、月世界地景公园、紫蝶幽谷、多纳部落、不老温泉、藤枝森林游乐区


夜市

高雄大大小小的夜市数不胜数，但其中，以美丽岛站旁的‘六合夜市’与巨蛋站旁的‘瑞丰夜市’最具代表性，而瑞丰夜市超过一千个摊位，包含吃、穿玩乐，是台湾摊位数第二大夜市，仅次于台中逢甲夜市，而瑞丰夜市也是台湾创意小吃的发源地之一，所以每天总是吸引成千上万年轻男女前来朝圣。


六合夜市，是台湾较著名的行人徒步区和国际级观光夜市之一，从傍晚到清晨热闹不歇，尤其是周末假日，人潮更是汹涌。外籍游客来来往往，拿旗子的日本观光团成群前进，也成了这里的独特景观。2010年台湾十大特色夜市网络投票中，六合夜市在动员民众参与投票后获得第一名[1]。六合夜市知名小吃非常多，其中木瓜牛奶及海产粥尤具高雄特色，而路旁林立的牛排店及海产店，也是一大景观[2]。

购物指南

高雄的百货公司相当密集，几乎在高雄市区任何地方，不远处都有大型商场，高雄百货通常都卖世界名牌，并且布置得前卫又舒适。即使不买什么东西，随便走走看看，也是一种享受，高雄是台湾百货业的一级战区，全台湾规模最大与次大的购物商场，都选择落脚在高雄。

统一梦时代是台湾最具规模的购物中心，广达四十二万两千平方米的面积，超过一千家的旗舰店，品牌应有尽有，绝对是您购物的天堂，更被美国Forbes评选为2010年亚洲最佳卖场，为亚洲具水准的超大型国际购物中心。

义大Outlet Mall，规模不仅仅是台湾仅次于梦时代的次大商场，也是台湾唯一大型Outlet Mall，更是亚洲最大Outlet Mall，近20万平方米的购物面积，全部下杀三到五折，超过300家国际精品，超过100家国际一线品牌，及上千家商店，想像走进畅货中心，GUCCI、Burberry、YSL、DKNY 、Ferragamo....等国际一线精品全都下杀五折，这就是Outlet的魅力。

汉神百货，有汉神本馆及汉神巨蛋百货馆，为日本阪神百货转投资之日系百货公司，素有台湾南霸天之称，在总经理南野幸治带领下，多次夺得台湾最佳百货殊荣（远见杂志）。

在这些百货公司，建议购买三类名牌货品： 一、化妆品。这里卖的化妆品不仅是正宗货、品种齐全，而且每次购买都会有赠品相送，还可以抽奖。另外也可以选择购买洗发、护发用品。台湾本地出产的洗、护发产品品种多，品质也很好，。

二、鞋子。台湾岛内制鞋业非常发达，尽管这些年台湾鞋厂大都转移到大陆，但台湾的鞋子普遍款式好、品质佳，价格也合理。

三、名牌服饰。高雄的百货公司一般会在节庆的时候打折，而且折扣惊人。如果来高雄旅游时正好赶上打折，一定不要错过！

在服饰、珠宝等流行时尚商品外，高雄还有许多传统商品的集散地。像是十全玉市，各式古玩及现代玉饰会让你忍不住把荷包掏空。


高雄诚品大远百店的设计，不可不看，来自世界各地的书籍杂志都汇聚于此。诚品大远百店设立于大远百百货的最高楼层─ 17 楼，占地 1,000 坪 ，在空间规划上委由陈瑞宪建筑师着重运用“占地宽广”与“空间挑高”的二大优点，独特的阶梯式设计不仅营造出空间层次感与视觉延伸，更使得不同类别的书区自然呈现清楚的划分，大片落地玻璃窗则无穷延伸了阅读的视野，读者在阅读的同时，举目便能远眺高雄港的雄伟。诚品大远百店站在亚洲建筑之巅，已成为全国最高、视野最优、空间气势最磅礡的书店。高雄诚品大远百店于2004年获得“亚洲最具影响力设计大奖”的殊荣，是台湾众多诚品中，唯一获得国际大奖的书店。

在高雄，别忘了还有许多特色商场，像是各式因电脑、软件及摄影周边设备闻名的建国电脑街，随身电器音响及成衣的集散地长明街，专卖皮鞋的大连街或者中药、茶叶、干货等最具中国味的南北货三凤中街。

新堀江是五福三路两侧，介于中山二路与林森二路之间，周边的大街小巷构成得徒步区，为高雄市另类次流行文化的代表，有如日本原宿‘竹下通’，无论白天或晚上，是年轻族群购物、看电影聚集的地方。

特色小吃

虽然，台湾小吃发源至台南，在高雄，24小时随处都可以吃到各式各样台湾小吃，而以高雄为故乡的小吃有：绿豆椪、打狗饼、牛肉面、豆瓣酱、眷村豆腐乳、木瓜牛奶、及绿盖奶茶。

绿豆椪 外皮口感酥脆松软、内馅甜咸交融而不腻，咬上一口教人回味再三，内馅是由绿豆泥甜馅抹猪油、猪肉及红葱头烘烤制成。

打狗饼 一口吃下满满的果仁，内馅扎实料多而且口味飘香，不但包装精美(很有台湾味)，而且丰富多元的内馅选择(养生果仁 桂圆等)。也激起了消费者多重的味觉享受

牛肉面 1949年国民政府撤退来台，由于高雄驻扎许多四川藉的军人，来自高雄冈山空军眷村的老兵，以成都菜“小碗红汤牛肉”改良而成，并后来发展至全台，成为台湾及海外游客来台时必吃小吃之一。

豆瓣酱 也是来自高雄冈山的豆瓣酱，是由各种微生物相互作用，产生复杂生化反应，而酿造出来的一种发酵红褐色调味料，它是以黄豆或是蚕豆和面粉为主要生产原料，同时，又根据消费者的习惯不同，在生产豆瓣酱中配制了香油、豆油、味精、辣椒等原料，而增加了豆瓣酱的品种。

眷村豆腐乳

木瓜牛奶 从高雄发迹，成为代表台湾最知名小吃之一的木瓜牛乳是在台湾广受欢迎的一种饮料，由木瓜、牛乳等主原料，与水及砂糖甚至碎冰等副原料制成。不仅在便利商店与超级市场中皆有工厂生产的盒装木瓜牛乳，在许多路旁或夜市中的饮品店也可买到现打的木瓜牛乳。

绿盖奶茶 高雄的绿盖茶真的很不错喝，上面的奶酪奶泡咸咸的，滋味特别！ 搭配清爽的绿茶，于台中的珍珠奶茶，是台湾奶茶类的霸主喔！

另外高雄市名产糕点类还有旗鼓饼、火狮饼、栗子酥、木棉酥、象棋绿豆糕等。左营莲池潭风景区于每年的10月至11月有万年季，许多高雄市的名产及左营有名的眷村美食都会在万年季中出现。高雄的土产水果有芭乐、香蕉、枣、荔枝、凤梨和木瓜。

夜生活

高雄节日游晃在熙熙攘攘的街头，你可能会有些迷茫：这些擦肩而过的人平常是怎样放松的？什么样的玩乐项目才地道？除了看电影、K歌、逛书店、之外，高雄拥有大量的咖啡店与夜店，高雄的每一个港湾、河流、山头、甚至公园，咖啡店林立，很多咖啡店都有艺人驻唱表演，点一杯咖啡吹者海风看这大船，很令人陶醉！

最悠闲最美丽的咖啡店： 爱河畔有～阳光爱河咖啡、黄金爱河咖啡，入夜后，西洋老歌、民歌、爵士乐飘送，价格不贵，约50到100元之间 渔人码头～各式异国餐厅、咖啡聚集的地方 中央公园～城市光廊咖啡、古得曼咖啡 五号船渠～咖啡轻食 新光码头～啤酒店 寿山～海洋天堂、海山...等

都有好风情好景色喔！

另高雄夜店也不少，例如洋人聚集的红砖树屋、屋顶、DREAMS CLUB、SWAY CLUB、LAMP.....


梦时代购物中心摩天轮
主条目：高雄市旅游景点列表和高雄市文化资产列表

名胜古迹

高雄市境内有凤山龙山寺、凤山县旧城、台湾炼瓦会社打狗工场、美浓竹仔门电厂、及原日本海军凤山无线电信所5个国定古迹，另有打狗英国领事馆官邸、旗后炮台、武德殿、旗后灯塔、旗后天后宫等39个直辖市定古迹。

休憩

玉山国家公园
高雄市中央公园
高雄港渔人码头

高雄市幅员广大，在东北部山区拥有玉山国家公园、茂林国家风景区及藤枝国家森林游乐区等多座国家级野外休憩景点，也拥有梅山、宝来等温泉盛地；而荖浓溪的泛舟运动则与花莲县秀姑峦溪齐名。在中部地区有田寮、燕巢的月世界，其特殊的恶地景观闻名全台。

在高雄都会区近郊的澄清湖为全市第一大湖，有“台湾西湖”的美誉。都会区内有高雄市中央公园、高雄都会公园、旗津风车公园、寿山国家自然公园等大型公园，也有新光码头（海洋之星）、高雄港渔人码头、真爱码头、光荣码头等临海景点。

另外，远在南海的东沙群岛辖区，还有一座专供研究使用而暂不开放的东沙环礁国家公园。

--220.137.104.218（留言） 2013年6月10日 (一) 08:36 (UTC)

以上内容已经编修至incubator:Wy/zh/高雄市，若想写观光旅游欢迎至该维基项目进行。--安可 ♪（留言 ） 2013年12月11日 (三) 01:55 (UTC)

参考文献

  1. ^ 华视新闻台，《特色夜市选拔 六合夜市暂居第一》，HiNet Hichannel网站
  2. ^ 《六合观光夜市》，交通部观光局网站

高雄市除了中文和英文条目,其他条目需要更新

高雄市除了中文和英文条目,其他条目,如法文等条目,多数的文献是旧的,地图是旧的,文献是2010年12月25日县市合并前的高雄市,地图是2010年12月25日县市合并前的高雄市--Jackac（留言） 2013年6月22日 (六) 08:35 (UTC)

问：台湾的维基人有注意到凤山区人口年净增加量已连续2年比整个高雄市还多吗？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:询问处。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年8月5日 (一) 14:43 (UTC)。

昨天浏览网络时，才知道凤山区早已超越三民区，成为高雄市38个行政区人口最多的一区。很好奇它是如何这么快做到这件事的，于是查了一下人口统计电子报，发现

2012年一整年，凤山区是全高雄市38个行政区人口净增加量最多者(遥遥领先)，且凤山区总共增加了4470人，但整个高雄市只增加了4189人；
前一年更夸张，2011年，凤山区仍是全高雄市38个行政区人口净增加量最多者(又遥遥领先)，而凤山区总共增加了4226人，但整个高雄市只增加了区区987人！

换句话说，连续两年，高雄市其他37个行政区的人口年净增加量是负的、是负的！把凤山区一起列入统计，这两年高雄市的总人口才不减反增。奇特的是，这种现象似乎是高雄县市合并以后才有的，因为再往前推一年(2010年)，凤山的人口年净增加量(1168人)就不是38区最多者，输给了鼓山(2207人)、左营(2047人)、仁武(1960人)，也比不上整个高雄市(2596人)；若与凤山自己比，2010年也只增加一千一百多人，远远不及后面两年的四千多人。怎么会这样呢？县市合并以后，三民、前镇、苓雅的人口都流去凤山了吗？
附带一提，竹北市之于新竹县、头份镇之于苗栗县、竹南镇之于苗栗县，在2010年、2011年(但2012年没有)也有这种“一个行政区的人口年净增量多于整个上级行政区的人口年净增量”的现象，不过新竹县与苗栗县的下级行政区分别只有13个与18个，远远不如凤山“一个抵得过37个”这么猛！
为什么凤山会这样呢？ --冬天风摇酒馆绣中灯 2013年7月24日 (三) 18:30 (UTC)

其实有几种常见的原因可以推论：一、县市合并升格后，户籍落在凤山或落在三民、前镇都一样是高雄市民，不像以前会有高雄县民与高雄市民的落差，这对于教育资源之类一般民众很在意的事项多少有影响，所以说不定有很多凤山增加的人口，其实原本就一直住在凤山，只是之前为了特定原因把户籍落在高雄市罢了。二、凤山在这一年间有大量新的住宅区开发案完成（一年要有这么大的差异可能性好像不高）。三、某种政策上的改变让民众迁移户籍的意愿大增。
其中第一与第三点其实是有点相关的，近来因为台北市提高了妇女生育时的补助费用，我身边有许多同时在台北县市有房子的朋友（例如爸妈住的老家在台北市区，但结婚后自己搬去台北县），都不约而同地把户籍迁回台北市、未雨绸缪（因为相关规定需要在北市落籍足够时间后才能享受到福利），另外，因为台北市营的托儿机构规定只有户籍在台北市足够时间长度以上的儿童才能申请，所以也有不少爸妈把小孩的户籍转移到祖父母家底下。这种户籍短期间内大量迁移或增加速度改变的情况，很多都会在不同行政区之间福利水准或税率差异很大时发生。台湾因为地方税的高低差不明显因税的理由搬家的情况并不常见，但在美国因为州税、市税与地方服务费用因地改变的差异很大，我就有听说为了税赋或地方费高低而搬家的情况存在。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年7月26日 (五) 05:13 (UTC)
“我们全班38人总共带了1000元的饭菜去野餐，其中小凤同学一个人吃了4200元”，畸形到乍看之下不可能！(幸好野餐区有商店……)这人口的马太效应也明显到太畸形了。冬天风摇酒馆绣中灯 2013年7月26日 (五) 09:38 (UTC)
  • (：)回应克劳棣：我撷取了以下你说这段话做回应：
    昨天浏览网络时，才知道凤山区早已超越三民区，成为高雄市38个行政区人口最多的一区。很好奇它是如何这么快做到这件事的……
    ——克劳棣2013年7月24日 (三) 18:30 (UTC)

由此可知，你是平时不会去注意到高雄人口变动情况的人，至于你在其它有地理相关议题会不会平时有留意，这我就不清楚了。其实我觉得纳闷的是，为何你不事先去做功课，却拿人口统计电子报跑来这里开版讨论，这种事情2011年早已经有新闻报导，PTT的话则更早在2007年就已经有人留意并讨论了，我想你自己说是浏览网络才发现，那么新闻报导以及PTT的资料，你应该就可以自己在网络上找的到了，有预兆之事就不必夸张情绪用词去表示，你要是平时有在留意高雄人口并参与其议题讨论，我想就不会有人做出如此临阵开版讨论，否则这样做就显得是在“玩票”，有遇到才来讨论，平时没注意就当成没事，这种态度要改正，才能突显出你重视也是认真看待高雄人口议题。--36.232.214.214（留言） 2013年7月26日 (五) 15:20 (UTC)

囧rz...：有需要这样吗？－Kolyma（留言） 2013年7月27日 (六) 00:15 (UTC)
(：)回应IP君：我没留意高雄人口......
  1. 十几年前曾经凤山、中坜、桃园三个县辖市人口都是32万多人，但是凤山市>中坜市>桃园市，而且凤山是中南部唯一人口密度破万的乡镇市，桃园中坜都没破万；后来桃园、中坜实在成长太快就赶过了凤山，而且凤山再也追不回去了，五都升格以前就已逆转成凤山市<中坜市<桃园市，现在还是这样，只不过凤山是市辖区而桃园、中坜不是罢了。
  2. 而三民区，五都升格以前是全国49个市辖区的人口第一大区，35万的人口还比第二大区台北市大安区的31万多了许多；当时我只注意到苓雅、前镇流失得很快，从逾20万人跌破20万， 却疏忽了三民的流失(因为全国第一大区，瘦死的骆驼比马大)；反之，楠梓、左营成长得相当迅速。忽略了三民的流失便难以想像并预期到人口成长比桃园、中坜慢的凤山会赶过了这个以前的台湾第一大区。
  3. 况且，即使凤山赶过了以前的台湾第一大区，这也不能让它成为台湾第一大区(因为五都升格后新增的市辖区还有比它还多者)，这事情对于非高雄人的吸睛度自然大减。
  4. 更重要的是，亲疏有别，我当然比较关心我的家乡，关心
    • 完成竹北市破15万人(这个最重要，我希望竹北市名符其实)
    • 新竹县何时能够赶过南投县(完成)与嘉义县，多争取到一席区域立委(在2008年、2012年，南投、嘉义都是2席，新竹县都是1席，对新竹县很不公平，不然为什么2次的区域立委全国第一高票都落在新竹县？ 囧rz...)
    • 完成新竹市东区破20万人
    • 新竹市北区破15万人，以及密度破1万人
    • 完成竹南镇破8万人
    • 完成头份镇破10万人
    • 芦竹乡在桃园县升格前能否来得及破15万人，成为人口逾15万的台湾第一大乡。(纯好奇而已，这无法改变其行政区划，因为桃园县升格直辖市案通过后，芦竹乡的鼓励入籍，以利改制县辖市的奖励方案自然就被停止了)
  5. 至于凤山即将要赶过三民，这件事情全国版新闻会预告吗？桃竹苗地方要闻或竹苗地方新闻会预告吗？我明明常常在看报纸地方新闻的，但我为什么应该即时知道这件事呢？尤其，只是高雄市第一大区， 并不是全国第一大区啊！
这样我算不算关心高雄人口？如果关心的是全国人口，但亲疏有别，那就不算好了。附带一提，
  • 你确定2011年有新闻报导“凤山区人口增加得比高雄市还多”(或凤山市人口增加得比高雄县市还多)？且PTT在2007年就已经有人留意并讨论这个“凤山市人口增加得比高雄县市还多”的现象？(若有的话，算我没远见又偏心，我比较在意竹北市能否增加得比新竹县还多。)
  • 我没有事前做功课吗？以下三大段话的数据难道是凭空想像出来的吗？
冬天风摇酒馆绣中灯 2013年7月27日 (六) 08:44 (UTC)
这个问题除了社会上造成人口变迁的因素，一部分也可能是个统计问题，是凤山区这个区划本身规模带来的，因为无论是面积或原有人口，凤山区本来就相当于好几个小一点的区，若以前金区的面积为单位将凤山区拆分成14个小区，那么每个小区以2011年数据来说，只增加300人左右，相较之下，前金区同年则减少400多人。附带一提，如果计算增长率，那么凤山区也不是高雄市最高的。Luuva（留言） 2013年7月29日 (一) 03:38 (UTC)
是的！我有注意到，仁武区已连续2年成长率超过千分之33，这个数字即使相较于高雄市以外的本岛乡镇市区，也是名列前矛，尤其它的人口并不太少，这样的成长率更是难得。冬天风摇酒馆绣中灯 2013年7月29日 (一) 05:42 (UTC)

MIT台湾志介绍的高雄与我知道的高雄怎差那么多？

前些天我看了重播MIT台湾志，主持人麦觉明先生在节目中介绍，他说百岳纵走团队自跨界进入南投县以来，历经一个月时间，才从白洋金矿山屋经过大水窟，攀登达芬尖山之后，才来到了高雄市。现在问题来了，怎么在我印象中的高雄差那么多？高雄不是坐车或者自行开车就可以到了吗，怎变成荒山野岭之地？他那个高雄与我知道的高雄差好多。--Yashigano（留言） 2013年12月6日 (五) 07:24 (UTC)

已经县市合并啰。--冥王欧西里斯 ( 与我讨论 / 我的贡献 ) 2013年12月6日 (五) 07:35 (UTC)
我看不出我自己问这问题与县市合并有什么关系，所以我不知道你在说什么。--Yashigano（留言） 2013年12月7日 (六) 03:50 (UTC)
县市合并后的高雄市范围变大，该团队想要从山区徒步进入高雄市是他们的自由，你想要坐车或开车也是你的自由。另外，我也不觉得你提的内容与条目撰写有关。请注意，这个讨论页是讨论如何撰写“高雄市”这个页面（如排版、文字、内容是否合适等），不是用来讨论你对高雄市的看法。Ernestnywang（留言） 2013年12月7日 (六) 04:29 (UTC)
什么叫他们的自由、你的自由？你这话的口气似乎是我这问题惹上你的样子，就算你认为我这问题与条目没关系，但你犯不着用这样口气对我说话吧！我又不是不讲道理故意来这乱问的，询问处那边就有人反映了，我不能在哪问，现在我也不能在这问，是不是我有何问题都不可以问呢？--Yashigano（留言） 2013年12月7日 (六) 09:03 (UTC)
该团队想要从山区徒步进入高雄市是他们的自由，请问我问这问题与“自由”有什么关系？我没那种能力去命令或干扰该团队在山区徒步进入高雄市，而且我也没那种想法，只是因为该团队制作的节目具有社教功能，理当有问题可以提出讨论供大家研究了解，不能用“是他们的自由”这样的画地自限的态度去排除问题存在，如此岂不是只为便宜行事，那这样回答与怕事怕麻烦有何差别？我也没有特定指名由谁来这里回答，所以要是对我这问题不愿回答或是为了不要让我在这发问，那么就请别因此随便找个理由敷衍我的问题，我不是胡乱问，可以好好说。--Yashigano（留言） 2013年12月7日 (六) 09:18 (UTC)
你在这边发问没几次，就不只一次觉得他人口气差，我想追根究底的原因是因为你问错地方了。如果你觉得MIT台湾志“具有社教功能，理当有问题可以提出讨论供大家研究了解”，因此想要明了为什么他们介绍的高雄市与你的认知有如此大的差异，你应该去问该节目的制作单位中国电视公司才是。（请注意：不是到Talk:中国电视公司发问，而是自己去向该公司联系。）这里本来就不是拿来讨论这种事情的，就算在这里讨论相信该节目的人也很难看到。我之所以提到“自由”，是因为人家想要怎么介绍高雄市本来就是人家的自由，你不喜欢可以不要看。人家是“百岳纵走团队”，帮然是从山区（岳）用徒步（走）的，这一点也不奇怪。这种连政府单位都无从置喙的事，你拿来这边问也不会得到任何结果。Ernestnywang（留言） 2013年12月7日 (六) 18:37 (UTC)
我问这种问题就代表说我不喜欢看这节目？这是什么道理？你可以叫我去问中视公司或是问节目制作团队，有必要如此对我说话要针锋相对吗？我就跟你说我不是不讲道理，有话可以好好说。我现在不是一直刻意跑来这里问，是你们不知道我的情况，询问处不给我问，这里也不让我问，就算不是在问MIT台湾志，那怎样我才可以问，还是我怎么在你们眼中都是在乱问，所以在维基百科跑去哪问都不能问？这你也该说个明白才对，怎可以没先了解就先对我一阵兴师问罪。--Yashigano（留言） 2013年12月8日 (日) 04:00 (UTC)

讨论页是提供讨论之用，请二位别利用Talk:高雄市吵架。以上内容做灰色处理，以提醒他人自行斟酌是否阅览。--Urbangeography（留言） 2013年12月9日 (一) 14:56 (UTC)

为什么会没有关系？在县市合并前，达芬尖山属高雄县界山，合并后属高雄市界山。合并后高雄市辖区扩大甚多，已经包括玉山山脉、中央山脉的深处，而非过去“打狗”附近的都会区而已，因此建议您对它的印象最好跟着调整。另外提醒您注意“编辑画面”上方浅黄底色框第二行：“（三）发言须与本百科之写作或改进有关；”也就是说 Ernestnywang 君的意见是有依据的。--Kolyma（留言） 2013年12月8日 (日) 01:44 (UTC)
我明白了，无论是不是有依据，相较于 Ernestnywang 君的意见，光从你这样话说来，任何人都是会能接受。我想到一种情况，若遇到我当初发问时的问题是与维基百科之写作或改进有关，但是有答案了，只是我没去动手做，会不会因此被当成我当初发问的问题算无关呢？--Yashigano（留言） 2013年12月8日 (日) 03:58 (UTC)
所以我才会来这里查高雄市，现在听你解释之后，我明白问题是出在我印象，我印象的高雄是停留在有85大楼的高雄，而不是看成你们所知道幅员从高雄港延伸到玉山山区这样的高雄，难怪之前你们说县市合并我都看不明白。现在很谢谢你，证明了在维基百科讨论是会有结果，不像某人说来这问不会得到结果。--Yashigano（留言） 2013年12月8日 (日) 04:11 (UTC)
问题与维基百科是否有关，与您是否亲自动手修改，两者之间应该是没有关连性的吧！新高雄市辖区不仅延伸至玉山山脉，而是及于更东边的中央山脉主棱线。--Kolyma（留言） 2013年12月8日 (日) 06:03 (UTC)
真的很抱歉，我又搞错你意思，是我没在学校学好地理课，让你如此费心解释，实在很感激，果然地理知识是不能光看节目的。--Yashigano（留言） 2013年12月8日 (日) 09:51 (UTC)
我没有要跟谁吵架，除了少数一两句是个人评论外，其他都是事实陈述。谢谢！Ernestnywang（留言） 2013年12月9日 (一) 17:24 (UTC)
我也没有要跟谁吵架，只要有人来讨论，我当然会礼貌地做出回应，我说这话完全都根据事实陈述。谢谢！--Yashigano（留言） 2013年12月10日 (二) 01:17 (UTC)

小港区面积变大了，故更改相关资料

根据中华民国人口统计资讯网>首页>全国统计资料>人口>人口静态统计
人口数及人口增加率档案
2015年4月高雄市小港区因扩大及变更高雄主要计划(配合高港洲际货柜中心第二期工程计划填筑用地)案，扩大为45.4426平方公里，增加4.2365平方公里。
高雄市面积遂同步小增为2951.8524平方公里，人口密度略降。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年10月2日 (五) 17:09 (UTC)

建议将“高雄市”条目提名为“优良条目”或“特色条目”候选名单

觉得高雄市条目可以达优良条目候选或特色条目候选资格，建请维基人将高雄市提名为优良条目或特色条目候选名单吧!--—以上未签名的留言由61.64.181.157（对话｜贡献）于2016年6月20日 (一) 14:22‎加入。

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年10月8日 (六) 15:29 (UTC)

高雄市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Ketsu1213（留言）
投票期：2016年10月8日 (六) 07:45 (UTC) 至 2016年10月22日 (六) 07:45 (UTC)
不合要求（1反对）：提名人非自动确认使用者，提名无效--Liaon98 我是废物 2016年10月8日 (六) 15:11 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了高雄市中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月28日 (五) 18:39 (UTC)

关于“中华民国一、二级行政区划条目”的首段前言过短问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年8月24日 (四) 08:42 (UTC)。


有鉴于大略看了一下中华民国一、二级行政区划条目发现了条目的前言似乎都写得实在太短了，像台北市、台中市、台南市、高雄市等直辖市条目，还有各县市条目的前言除了新竹县、苗栗县、嘉义县、台东县及嘉义市之外，也是写得太短了，敝人认为这个有需要修正编写长一点，(＆)建议可参考日本条目的横滨市、函馆市等条目的前言，至少也要两大段，亦或者可以参考嘉义市条目，其前言的长度来编写。尤其是台北市条目是首都条目，前言不应写得太短，这可以参考京都市、南京市、北京市乃至于英国首都伦敦、美国首都华盛顿哥伦比亚特区等首都条目的前言，这些首都或古都条目的前言也没有写得太过于短，所以有需要来个大翻修。@Z7504、Bigmorr、克勞棣、Fcuk1203：@Matt Smith、LHD、Outlookxp、Iokseng：君，你们怎么看？—Ketsu1213（留言） 2017年8月12日 (六) 07:27 (UTC)Ketsu1213

地理行政条目应是你擅长的，乐观其成。--Outlookxp（留言）
@Outlookxp：其实地理行政条目并不是我擅长，否则我就直接修改了，这次只是想借由这个讨论看看是否有人可以协助帮忙将这些首段前言过短的地理行政条目改编写长一点。—Ketsu1213（留言） 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213
我没特别意见，不过也没能力改写。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月12日 (六) 08:52 (UTC)
@克勞棣：不过有关新竹市，我想阁下多多少少可能应该是可以的，如果可以的话，是否可以邀请阁下协助维护一下条目首段的前言，看看是否可以编写长一点。—Ketsu1213（留言） 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213
内容扩充应该是没问题的，只要符合方针都可以扩充。--Matt Smith（留言） 2017年8月12日 (六) 09:48 (UTC)
@Matt Smith：阁下误会我的意思了，现在讨论的不是内容的扩充，是首段前言过短的问题，不知道阁下对一、二级行政区划首段前言过短有何看法？—Ketsu1213（留言） 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213
了解。敝人没有特别的想法。前言的用意应该是概括条目，无论长短，只要能概括条目即可。如果阁下觉得某些条目的前言不足以概括条目，那么不妨增补。--Matt Smith（留言） 2017年8月12日 (六) 12:12 (UTC)
(！)意见：扩写引言是OK的，不过不用为了拉长而拉长，如果扩写之后增加太多未经归纳的资料，那宁可维持现状比较好。— bigmorr  -维基专家研修中- 2017年8月12日 (六) 15:21 (UTC)
@Bigmorr：阁下这么顾虑固然是对的，但敝人觉得若可以改善的话，还是要将引言拉长一点会比较好，否则会让人觉得引言看起来不像引言，若说它不是引言，但它的确是引言的感觉，尤其是台北市条目，身为一个首都的条目就更应该将引言为了拉长而拉长，也可以说是为了提升条目品质而将引言拉长，如同阁下所说的，拉长时必须放入归纳好的资料，如果可以的话，可否邀请阁下协助将台北市条目依归纳资料的原则拉长条目的引言，引言的长度可参考京都市、南京市、北京市或者是伦敦、华盛顿哥伦比亚特区等条目的长度来拉长引言。—Ketsu1213（留言） 2017年8月14日 (一) 03:02 (UTC)Ketsu1213
的确都太短了，有必要改善。----Kolyma（留言） 2017年8月13日 (日) 13:22 (UTC)
@Kolyma：是啊！是一定要改善的，但是没有足够的资料也很难改善，只能看看是否有任何维基人有能力可以加以改善了。—Ketsu1213（留言） 2017年8月14日 (一) 03:02 (UTC)Ketsu1213
序言章节应该是综整现有条目内容而成，理应没有资料是否足够的问题。--Kolyma（留言） 2017年8月14日 (一) 04:41 (UTC)
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:高雄市/存檔2&oldid=54095066”