讨论:Edge (2008年游戏)

Edge (2008年游戏)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

此条目曾于2022年12月13日在维基百科首页的优良条目上展示。

条目里程碑
日期	事项	结果
2022年10月20日	优良条目评选	入选

本条目曾于2022年10月13日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2022年10月13日：哪一款益智平台游戏在2008年12月于iOS发行，但数个月后因商标纠纷而被迫下架？

电子游戏专题

（获评优良级，低重要度）

	电子游戏主题本条目属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目获评优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Edge (video game)”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一款益智平台游戏在2008年12月于iOS发行，但数个月后因商标纠纷而被迫下架？
Edge (2008年游戏)条目由Za9941（讨论 | 贡献）提名，其作者为Za9941（讨论 | 贡献），属于“games”类型，提名于2022年10月9日 12:03 (UTC)。
- 说明：译自英维GA。 -- Za9941（留言板） 2022年10月9日 (日) 12:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持--金色黎明（留言） 2022年10月9日 (日) 13:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Jiosea（留言） 2022年10月11日 (二) 12:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持--ThirdThink（留言） 2022年10月11日 (二) 23:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年10月11日 (二) 23:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2022年10月12日 (三) 01:35 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年10月20日 (四) 12:29 (UTC)[回复]

Edge (2008年游戏)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电脑资讯-电脑与电子游戏，提名人：A1Cafel（留言） 2022年10月13日 (四) 07:25 (UTC)[回复]

投票期：2022年10月13日 (四) 07:25 (UTC)至2022年10月20日 (四) 07:25 (UTC)
下次可提名时间：2022年11月19日 (六) 07:26 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语对应的优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，个人认为符合标准。A1Cafel（留言） 2022年10月13日 (四) 07:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Jeomening（留言） 2022年10月15日 (六) 03:31 (UTC)[回复]

不符合优良条目标准：评价一节根本就是乱搞，名不见经传的人物都出来了--Sean0115 2022年10月15日 (六) 07:27 (UTC)[回复]

↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。

不同意上方的言论，大多评论网站在电子游戏专题属可靠来源／视情境来源，故以

符合优良条目标准票抵消。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年10月15日 (六) 11:22 (UTC)[回复]

@SilverReaper：评价一节里除了Metacritic以外没一个来源在WikiProject:电子游戏/来源考量里，阁下的结论怎么得来的？--Sean0115 2022年10月16日 (日) 09:57 (UTC)[回复]

(：)回应：GameSpot、Kotaku在本地专题属可靠来源，Slide to Play、Gamezebo、Pocket Gamer、Nintendo World Report、TouchArcade等则在英维电子游戏专题属可靠来源。如阁下认为内文引用的某些网站属不可靠来源，欢迎前往WikiProject_talk:电子游戏#完善专题的来源列表（2022年度）留下宝贵意见。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年10月16日 (日) 10:05 (UTC)[回复]

那就

符合优良条目标准。( π )题外话Kotaku是2010后属于可靠，那篇是09的。--Sean0115 2022年10月16日 (日) 10:31 (UTC)[回复]

来源符合标准的情况下，是可以引述相关媒体对作品的评价，而由于文娱作品的评价很个人，对评论进行署名是正常的做法。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月15日 (六) 15:38 (UTC)[回复]

关于署名，方针写的是“将声明归属于某位知名的权威人士”，我不认为游戏网的作家是“知名的权威人士”。slidetoplay、148Apps、Gamezebo、TouchArcade都不在WikiProject:电子游戏/来源考量；kotaku是2009年的，不符合标准。Metacritic见WikiProject:电子游戏/来源考量#评测网站，我看得不是很懂。总而言之，整段都不合格。--Sean0115 2022年10月16日 (日) 09:52 (UTC)[回复]

题外话，其实中维所有包含评价的电影、电视、游戏类条目都是采用这种做法，但如果阁下真的认为评价并非出自“权威人士”之手而不符合优良条目标准，可以提出重审，又或者在互助客栈与其他编者探讨。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年10月16日 (日) 10:15 (UTC)[回复]

符合优良条目标准--ThirdThink（留言） 2022年10月15日 (六) 12:35 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月16日 (日) 14:41 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2022年10月17日 (一) 14:25 (UTC)[回复]

：7票

符合优良条目标准，0票

不符合优良条目标准，1票无效，入选。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年10月20日 (四) 12:28 (UTC)[回复]