跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2018年7月

维基百科,自由的百科全书
(:)回应--以下是在下于条目讨论页回应苏州,苏州不履行添加模板的具体说明义务,过去就已有类似纪录、常拒绝沟通。怎会反控在下破坏?
@蘇州宇文宙武:您好,敬请依据中立性模板规范,在讨论页具体提出哪个点,就个别的点讨论。而不是泛泛。内容已有中共观点,辅以第三方可靠来源的说明。前面的讨论,也有相关的回应。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月30日 (六) 10:56 (UTC):@蘇州宇文宙武:您好,讨论页中立性的交流,都有回应。但苏州挂模板并未依据模版规范添加。苏州过去就有挂模板拒绝沟通的例子,还请具体讨论。 没有说理依据,并非实质沟通。这不符合挂中立性模板的基本要件。您是接续挂模板的人,就有义务提出理由,否则不符模板规范。前面的说明,不一定具体,可以讨论Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月30日 (六) 11:01 (UTC)
@蘇州宇文宙武:您好,您是参与编辑的人,不能说其他人理由并未具体,您要在下去问其他人,您就是接续添加模板者,应当符合规范。您过去已经多次有类似情况,添加模板而不具体沟通,并不适宜。无具体理由添加模板,并不符合方针的。如果只是“印象”,尤其是看中共控制下的媒体讯息长期影响,会有地域中心的问题。应当就哪一个争点进行讨论,哪一个事件、哪一个内容觉得不中立。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年6月30日 (六) 11:04 (UTC)
User:苏州宇文宙武下次这些提去AN3即可。SænI'll find a way, or I'll make one. 2018年7月1日 (日) 00:34 (UTC)

(~)补充:最早使用的IP地址为87.166.63.137 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | (记录));多次对在下和Sanmosa等进人身攻击,囧王警告后仍不思悔改一意孤行,多次回退我对其的警告。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月4日 (三) 01:16 (UTC)

不要狡辩了。谢谢合作。我如果把那些链接再发出来会累死的。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月4日 (三) 01:30 (UTC)
是不是我每指出一个被你骂过的用户你都要at一遍呢?你省省吧。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月4日 (三) 01:39 (UTC)
(!)意见:并无证据表明其有确定目标,且非“无意义或破坏性”编辑。--Maharajni·महाराज्ञी 2018年7月5日 (四) 14:21 (UTC)
抱歉,一时没注意……--哈哈常笑 2018年7月8日 (日) 14:04 (UTC)
  • 宿务太平洋航空航点 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 身为管理员,不遵循中立原则,反而掀起编辑战和回退战,且违反非原创研究方针。我已经反复警告过,但他还是不听。不但持续编辑战,还滥权对相关条目予以全保护。请予以制止。
  • 发现人:——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年7月10日 (二) 05:20 (UTC)
  • 处理: 编辑并非破坏请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报。虽然我也认为其保护自己涉及的条目的行为可以改善,但是显然现在涉及的是编辑战,而非破坏,也不见得与NPOV或原创研究有关系。换了是我,我也会回退至原版本,再全保护条目(在未直接参与条目的前题下)。而且,由于新版本引起了极大的争议,当一个未具共识的版本引起了争议的时候,回退至原版本(也就是稳定版本)再全保护属于合适的做法。建议作这类大幅而又具争议的改动前,请先取得共识。如果情况持续的话,我会考虑对这些航点条目作出连锁保护,以避免编辑战进一步恶化,直至得出共识为止。以上,谢谢。--AT 2018年7月10日 (二) 05:53 (UTC)
  • 处理:条目已经全保护,请各位留意维基百科并非战场,亦请恪守《避免地域中心方针》,请妥为谋求合方针共识以解决相关争议。Outloopxp君此次保护并无任何问题。驳回所请。--J.Wong 2018年7月10日 (二) 05:47 (UTC)
  1. 中文维基非常小的编者来自于德国
  2. 而且使用的是简体字(这代表这不是黄世泽)
  3. 基于维基百科被墙了,因此会有代理出现
  4. 您可以试用一下TOR编辑维基,你是做不到的,早就Torblocked了,要有账号并且该账号有torunblocked权限才能用TOR编辑
  • 如果确实不是代理,我在此道歉,因为我看过Sanmosa此前说的德国代理相关文章而可能影响了我的判断

这个人将我维持多年的表格删除,原因竟然是 机器翻译,而当我恢复时,我被称为破坏者,他将条目无理保护起来!https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=X86&type=revision&diff=50345200&oldid=50344581 这个链接有相应的信息!关于这个表格可以在 https://en.wikipedia.org/wiki/X86 看到它的合理性!它早于英文维基!

  • 梅西 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 一匿名使用者(205.215.11.62)明显破坏“梅西”条目,梅西改成美斯等。请求证是否为正当之编辑,否则请回退并做出适当的保护。

关于是否为正当编辑或破坏 [33]


证据1:时间相关性

Saifeng3 于 2018年7月12日 (四) 07:38 移除我的警告
Emergency_Rescue 于 2018年7月12日 (四) 08:15 回退我的编辑

证据2:新用户不可思议的熟练度

参见 Emergency_Rescue 的编辑记录Emergency_Rescue 主动申请确认用户权

既然不愿意看出,已另起举报:傀儡查核请求编辑争议举报 Hellozeronet留言2018年7月12日 (四) 15:09 (UTC)

单凭编辑倾向,我认为Emergency Rescure与Saifeng3回异,因此不认为是傀儡。--千村狐兔留言2018年7月12日 (四) 16:03 (UTC)
  1. 在沙玛村的编辑摘要中进行人身攻击,如“笑死人了”。
  2. 恶意指控,拒绝沟通。在我已经提出沟通的情况下,不仅表现出拒绝合作的态度。仍然不断对我进行恶意指控,称我进行跟踪、骚扰,但实际上我只是按照WP:可供查证对不可查证内容进行来源请求,完全属于正常操作,却一再被恶意推定。
  3. 诉诸人身,并指控Nanokid是我的真人傀儡。但实际上,我连Nanokid的QQ号都不知道。同时称“我的某个站外偶然获得的证据。。。。嗯。。。。很好,我不回退了,你快挂模板,越多越好,把你的兄弟们都叫上,你挂的越多,我跟维基媒体基金会报案的时候证据就越多。”,是很严重的WP:POINT行为和诽谤行为。
  • 发现人: パンター·パンツァー 2018年7月14日 (六) 07:23 (UTC)
    • 简单回复:“笑死人了”是人身攻击?那几年前某人说过的一句“不要脸他妈给不要脸开门”算不算人身攻击?2. 请管理员在处理时,考虑1.panzer一次对一个短小条目挂上那么多模板,究竟合不合理,还只是针对用户个人恩怨的骚扰行为(他干过不止好几次);2. panzer过去七八个月所有针对yhz1221的编辑记录、交谈记录,如果你读过,我想会非常明显。3. 相关其它证据我会抄送行政员。4. panzer有提报我破坏的权利,那我也有提报他破坏的权利,我只是在阐述我的选项。5. 我一个多月不编辑条目,新建了一个短条目,他就“那么巧”几个小时内就来扑通扑通的挂模板,又“那么巧”就有其他用户在这一刹那间刚好进来以“呵呵”为由介入,我就说到这。--耶叶爷 2018年7月14日 (六) 07:31 (UTC)
  • →呵呵。←
  • 。。↑什么傀儡。。。Nano Kid热烈祝贺鸡毛落地一周年 2018年7月14日 (六) 07:34 (UTC)
  • 处理:
  • Hamish讨论 · 贡献 · 封禁日志
  • 潘玮柏 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 有关于韩国歌曲剽窃此条目,本人认为维基百科本是该呈现中立且无大量负面内容的,对于歌曲剽窃这一词实在太过于诽谤及侵犯到一名公众人物,而对于以往的歌曲,也无权指控为剽窃,针对以前的歌曲有无支付版税购买版权,这只有潘玮柏本人以及唱片公司的同仁才能够证明,基本上过去许多台湾的流行歌曲,很多都是有向国外购买版权而翻唱的,所以在没有证据证明潘玮柏从前的作品为抄袭甚至是剽窃的情况下,我们身为公平正义的公民,不应该以此作为断论且更不应该带着激烈仇恨的词语来误导社会大众,这是我们身为知法的人应举发的乱象。
  • 发现人:N41215673留言2018年7月14日 (六) 21:13 (UTC)
  • 处理:

你造谣58.35.1.19绕过封禁[36][37],并造成58.35.1.19被Manchiu封禁[38]。但101.228.67.139被封禁的时间是2018年6月23日08:47 [39],58.35.1.19首次commit的时间是2018年6月26日 09:05[40]。请问你是如何得出绕过封禁的结论的?58.35.3.119留言2018年7月14日 (六) 10:10 (UTC)

(*)提醒:月光蝶似乎并未编辑过军事独裁,见其贡献。--物有所不足,智有所不明 2018年7月17日 (二) 22:32 (UTC)

23333--物有所不足,智有所不明 2018年7月18日 (三) 11:05 (UTC)

至少,也请您先在其讨论页留言吧,如果沟通不果,再来报告。—AT 2018年7月18日 (三) 17:08 (UTC)

提告诉求:责令被提告人删除不实文字,对所涉及的“恶意编辑者”进行劝诫、处罚。措辞严肃的告诉“恶意编辑者”如下事实:维基百科不是贴大字报的地方,请做到公平公正,有理有据。不要败坏社区公信力。

第一、这个条目的编辑者是十分恶意的,引用之22存在极为主观恶意,看该文章下面评论便知,引用之23,且不说潍坊传媒网是什么“媒体”,就说该引用之内容,在潍坊传媒网该文中一个字也没体现,这也能叫“引用”!?
第二、“转基因辩论及科学素养”一段中“其后崔永元及其支持者又多次以网络暴力手段打压反对者。”这种张嘴就来的文字也受到支持?
第三、该编辑者在黄金大米一段中错误引用,与事实不符:http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-995058.html
第四、“曝光影视圈阴阳合同”一段,其中第三小段,通篇和标题无关,也可以作为一段?那么是不是明天崔永元再和别人骂架,也能加进去。
第五、崔这个人的行为种种,本身就存在争议,该条目通篇引用负面评价,甚至牵强附会,真的好吗?我们做人,最首要的难道不是不作恶吗?

--Czoop留言2018年7月18日 (三) 17:33 (UTC)

  • @Czoop:首先,阁下认为对人进行负面评价就是“作恶”,这一点本人明确表示极不认同。如果认为负面评价是不合理的行为,阁下的思维逻辑和独裁者又有什么不同?除了朝鲜和厄立特里亚这种独裁透顶的地方,我想都会容许或多或少的批评意见吧。如果对于一个人只有无比伟光正的正面评价,那才说明有严重的问题。
其次,阁下只看见我添加了关于崔的负面言论,阁下却不知道还有其他人也添加了类似的负面报道。阁下为何只盯着本人看呢?难道真的以为本人是和事佬好欺负?对不起,我有权反对。
再次,本人也添加了一些关于崔的正面积极报道(比如近期的阴阳合同事件),阁下同样视而不见,且一律斥之为“主观恶意”。那么,请问,阁下难道是高级黑吗?
最后,不要用“不作恶”这种空洞的口号打压别人,因为提出这个口号的公司也不是什么好东西。——by 小林林“何それ?意味わかんない。”全速前进 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 00:29 (UTC)
  • 闲着没事再多说几句,阁下如果只认为崔的负面评价都是“恶毒攻击”,那么方舟子冯小刚范冰冰的呢?陈述客观事实就成了恶毒攻击?还有,阁下居然认为博客是可靠来源,新闻网站不是,反对崔的凤凰网和某地方政府新闻网都成了“野鸡网站”(还真是和崔和他的死忠辱骂农大这座首批985高校是野鸡学校如出一辙)?那以后崔的支持者大可以发几万条微博或者在贴吧论坛灌个水,然后贴到这里当“可靠来源”。建议阁下阅读一下维基百科关于可靠来源的描述再说。——by 小林林“何それ?意味わかんない。”全速前进 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 00:39 (UTC)
  • 码了这么多字,各位就忍一下,再听我bb两句。就算是观点偏颇一面倒,也算不上是“破坏”吧?阁下大可以在条目讨论页ping本人,也可以在互助客栈解决问题,但添加负面评论不等于破坏,还望阁下了解。——by 小林林“何それ?意味わかんない。”全速前进 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 01:07 (UTC)
  • @Bxxiaolin
第一、我希望我们的讨论是出于条理,不要谩骂,不要霸凌,说话更要有理有据,谢谢。你没有好好看我指出的问题,我分条1234,问题说的很清楚。不止这些,还有更多的问题在讨论区我也有提及。所以我推出“主观恶意的编辑”。然而你回应我的内容并不提及,只看到狡辩。
第二、独裁一段我不接受,我只是提告,所以原话奉还。根据行文,我认为你没持有一颗公正的心、存在一定的主观恶意倾向。并指出何处可以证实我的论点。这里再强调一下:第22条引用,该文章你看过了吗?下面的评论区你看过了吗?该文章是不是野鸡难道大家都没有判断吗?意思是评论区一面倒的批评,也不能影响你对该文“正确”的判定,那么,何谓独裁?
第三、我并没有认为个人博客是可靠来源,但肯定的给到你一个讯息:该博客的结论是正确的,该博客所引用的论文和文献都是正式发表的。如果你仔细阅读了,并动手查看了该文所提到的文献,那么关于“两个基因”相关表述,即可证伪。你没有好好阅读关于“两个基因”的那个引用,很短的文章,不妨好好看看。
第四、你这叫陈述客观事实?“亩产三万斤”,“4000点是牛市的起点”,“人民币没有贬值的基础”,这些报道又如何,看文章发表的媒体是否正规吗?退一步说。那个潍坊传媒的引用是否能支援行文?相关内容只字未提!
第五、我不是跟你来打嘴炮的,你的言语已经就很确定了,你支持转基因,你因为转基因这个事对崔很反感,这很正常,但你不该将恶意带到这里。为什么不在讨论区@你,我是提告,是控诉,不是要求辩论,我指控的内容已经描述的很清楚了。我是希望社区根据我提告内容做出判断,这不是讨论。请注意,我提告内容为:该用户在编辑该条目时存在主观恶意,并恶意杜撰、不实引用。
最后,我想说,我看到了你也是热心于无私奉献,这并不能给您带来收入亦或者名望,我本人充分的尊重你,和这个社区,但,有错挨打要立正,这一点也不妨碍我们的荣耀与尊严。谢谢。--Czoop留言2018年7月19日 (四) 05:30 (UTC)
    • @Czoop:很好,你并没有回答我的问题,而是无限转进,并且意图对添加崔负面新闻者进行迫害、扼杀权利。阁下说崔没有进行网络暴力,难道崔骂人“死全家”、辱骂农大是野鸡大学不是网络暴力?还有,为何阁下只针对我,不针对其他添加崔氏负面新闻者呢?阁下就算是崔的粉丝,也要尊重这个维基百科,而不是无底线转进,辱骂添加崔氏负面新闻的人士“作恶”。——by 小林林“何それ?意味わかんない。”全速前进 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 06:00 (UTC)
  • 以下摘抄此人在其他地方的言论:
    • “使用维基的过程中或多或少的发现有些条目的引用存在以下特征:‘主观恶意’、‘偏见’、‘断章取义’、‘有目的的引用’”。
阁下既然对所有添加负面内容的编辑者进行恶意推定,跟阁下讲道理也没有用了。在此本人向管理员提告此人多次恶意推定、攻击添加负面内容的编辑者。——by 小林林“何それ?意味わかんない。”全速前进 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 06:04 (UTC)
很好,你终于提到了转进,谁在“顾左右而言其他”,一目了然。
对于您新提出的两点质问,现回复如下:
“网络暴力”,你指控崔永元行使了网络暴力,那么请你明确的答复:是否是农大学生先行对崔永元进行的谩骂、人身攻击、甚至是殃及其家人?是/否,请明确的回答。
“崔永元演讲不允许生物相关人士进入”,你指控崔永元的演讲不允许生物相关人士进入会场,那么在我提到的视频中,提问环节绝大多数为生物相关人士,如何解释,如果现场视频都无法证明该指控子虚乌有,那么提出“不允许生物相关人士入场”指控的人,根据何点来支援自己的论据呢?请说明。
我不是来给崔永元洗地的,来这里给他洗地简直是搞笑,如果我在这里做这种事情,这不仅仅是对管理员时间、精力的亵渎,也是对我自己人格的侮辱。我只是对该条目的编辑人员下作的行为进行控诉。在此特别说明。
此人编辑崔永元条目包括但不限于的存在以下致命伤:第一、行文主观恶意强烈。第二、引用不能支援行文。第三、恶意引用(还是我提到的那个道理:论证喝冰水还是喝温水那个好,你不能只引用喝冰水的文章,进而得出喝冰水好)。第四、随意添加主观性判断文字。第五、人身攻击(恐吓),各位查看用户讨论页https://wiki.zwnes.eu.org/wiki/User_talk:Czoop#top 即知。
相信我们的对话,已经足以让看到的人做出合理的判断,我亦不会再回复Bxxiaolin相关质问,现在我只想请求管理员做出处理意见,是支援此控诉还是驳回
这是我最终表述,我不接受“编辑争议”此说法,我明确的指控该用户存在恶意编辑、败坏社区、恐吓用户、霸凌、水平低下,证据如上。
在此我提请,请管理员做出裁决,如若驳回本人控诉,本人亦可领罚。
最后我想对Bxxiaolin说,请珍视自己的编辑,这不仅是对自己的尊重,也是对社区的尊重。不作恶,您不屑一顾,但我恰恰认为这个精神是我们能交流的前提。所以和您几乎没有什么好谈的了。
Regards,--Czoop留言2018年7月19日 (四) 08:18 (UTC)
  • @Czoop:很好,阁下终于开始威胁他人了。目前的问题是,阁下的编辑被他人回退不敢迁怒于回退者,只得随便找个人发火。阁下的问题是发动编辑战,在遭到w君和空耳君回退后无缘无故将他人(也就是在下)卷入,而且阁下狂刷与维基百科无关的问题,永远不敢正面回应本人以及w君和空耳君的质疑,并且精神胜利地宣布“不再回应”本人的问题,只能证明阁下真的心虚。——by 小林林“何それ?意味わかんない。”全速前进 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 08:31 (UTC)

另外,阁下竟然将本人合理的反破坏警告视为“人身攻击”,本人表示不能理解。既然阁下认为提醒是“人身攻击”,那么本人也只能效仿郑庄公了。——by 小林林“何それ?意味わかんない。”全速前进 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 08:34 (UTC)

“使用维基的过程中或多或少的发现有些条目的引用存在以下特征:‘主观恶意’、‘偏见’、‘断章取义’、‘有目的的引用’”
从你的文字以及此事中的所作所为,你是如何的狂妄和睥睨用户!
你还能找到来维基的初心吗?我们能不能像个绅士一样“就事论事”!?诚实、诚恳?
坏东西,抓一个算一个,怎么成了是专门针对你个人了呢?
你的提告:“多次试图移除对崔永元不利的内容,而且态度恶劣,对所有添加负面内容者进行恶意推定。”
第一、多次在哪儿?
第二、态度恶劣在哪儿?
第三、对所有添加负面内容者进行恶意推定在哪儿?首先所有在哪儿?其次,我并不是无的放矢。我自google退出中国以后就没再用过任何baidu的东西,十数年花的VPN的钱都快小1w了,介于自己水平不够,虽然不参与编辑,但也算是资深重度用户了,你说我的底气在哪儿?我觉得我说的“使用维基的过程中或多或少的发现有些条目的引用存在以下特征:‘主观恶意’、‘偏见’、‘断章取义’、‘有目的的引用’”这句话是非常诚恳的,也是一个重度用户的肺腑之言,我无意收回。
那么根据以上三点,我想质问你:你的honor呢?绅士精神呢?你懂不懂什么叫“指控”?
你这算不算捏造、恶意指控?
真是
无语

--Czoop留言2018年7月19日 (四) 09:00 (UTC)

  • 本人在此重申,据以住的编辑风格,该批曾被封禁的用户傀儡用户一定会对条目杨千嬅作编辑,然后在其他条目作出一些简单编辑,以令编辑纪录中不只有杨千嬅的纪录,以掩人耳目,回复当年封禁用户傀儡用户所作出的违规编辑,被令不当的内容重新出现在百科条目,特别是只有数次编辑纪录的新用户及IP用户,傀儡用户骑劫维基百科,如需了解详情,可参考条目杨千嬅的纪录及傀儡用户的封禁纪录,此人对条目死缠烂打,并以偷换概念的方式反指本人破坏,以为其他人会相信,完全侮辱他人智慧,望有关方面作合式处理,谢谢。--Penguin Shido留言2018年7月20日 (五) 10:50 (UTC)
@Xiplus:那家伙再度清空其讨论页。-- Matt Zhuang写条目时,请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2018年7月22日 (日) 11:59 (UTC)
清空自己的讨论页不是破坏。--Xiplus#Talk 2018年7月22日 (日) 12:01 (UTC)

--2001:288:9001:A101:C4FD:D4E0:BC69:55B4留言2018年7月22日 (日) 13:00 (UTC)

照您这么说,管理员都是Personal Attacker?--物有所不足,智有所不明 2018年7月23日 (一) 00:03 (UTC)

这不叫“当前的破坏”吧 囧rz...(▼)下同--璀璨繁星 击空游鹰 2018年7月27日 (五) 04:08 (UTC)
  • 请不要做出注册一堆无谓占名来防破坏,是防不完的,我可以保证你注册了1000个之后还是有办法冒名。出现在封就好了,MCC214明确说自己只有MCC214这个账号了。--Zest 2018年7月27日 (五) 06:31 (UTC)

Stalk。下一个。--物有所不足,智有所不明 2018年7月23日 (一) 23:11 (UTC)

2018年7月25日 (三) 14:10 (UTC)

(※)注意:金牌雄鹰曾经被CU查为User:嘀嘀嘀的傀儡而被永久封禁,后在无任何新CU证据的情况下,经过多次失败的解封申请后,被Subscriptshoe9解封。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月23日 (一) 05:48 (UTC)

2018年7月28日 (六) 13:14 (UTC)

  • 没有CU就说别人是傀儡,也不说是谁的,恶意推定。
  • 发现人:Skywalker is gone

2018年7月29日 (日) 08:14 (UTC)

2018年7月29日 (日) 08:18 (UTC)

显然的spa。--WQL留言2018年7月29日 (日) 08:44 (UTC)

我昨天刚刚在长沙举办完聚会。有人模仿我的观点,用户名还包括“changsha”。让它看上去是我的人肉傀儡。

然而,昨天的聚会避免了政治话题,不可能煽动他人做出如此举动,共同举办的用户user:hamish可以作证。

这很难不让我恶意假定,有用户对我的政治观点不满,为了损坏我的声誉、不让我再有资格举办聚会,故意反串我。我强烈要求永久封禁此用户。--維基小霸王留言2018年7月29日 (日) 08:58 (UTC)

@維基小霸王:已经提报,请阁下在下方加入意见-某人 2018年7月29日 (日) 09:02 (UTC)

  1. 其实没有人在当下会想到你 囧rz...
  2. 而且用户查核并不能够对自己进行用户查核以证清白,这是不允许的。
    以上
    1233( T / C 2018年7月29日 (日) 10:29 (UTC)
我昨天刚共同举办的长沙聚会,今天就出来个用户名包括changsha的用户。我支持两岸统一,那个用户也“支持”。那个用户还ping了最近执行有悖于本人政治观点操作的管理员AT、Wong128hk、Outlookxp、Aoke1989,扬言“我们会对这些管理员发起解任,还中国一个公道,不然是中国的耻辱”。这不是明摆着,像是本人的人肉傀儡吗?但是,由于我昨天没有煽动别人这么做,所以绝对不是。据此推断,是有反对本人政治观点的人反串本人!--維基小霸王留言2018年7月29日 (日) 10:42 (UTC)
  • 李汝祺 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 出于政治目的恶意进行侵权提报,即使条目只有少数有一定重复的语句,亦,使得许多有价值条目不能被浏览。WP:COPY中记载得很明确:“如果一个页面的所有内容被怀疑是侵犯版权的,这个页面应该提交到Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权中”,即使不是所有,也需要大部分内容是雷同的。这种举手之劳的事情都不愿意去做,反而是提报侵权,很难从善意的角度去分析。此行为亦涉及WP:POINT,性质相当恶劣。
  • 发现人: パンター·パンツァー 2018年7月29日 (日) 07:42 (UTC)
  • 处理:拒绝,理由如下:
    1. 提报人指出当事人的行为存在恶意,但没有提供充足的证据:提报人认为当事人做了一件相对“不容易”的事情,所以该行为并非出于善意。这是站不住脚的,容易与否并非客观,完全可能当事人认为使用TW操作比用编辑器修改、斟酌语句容易。
    2. 提报人指出当事人的行为不合方针。经检查,当事人的行为确实不符合WP:COPYVIO方针。然而对于违反方针的用户,应该做的是告知方针中的有关要求,提醒/警告无效再行提报。毕竟WP:COPYVIO方针中的此要求是在近5年内新增的,没有理由认为当事人是在明知该要求的情况下有意违反。
    3. 提报人指出当事人的行为涉及POINT。然point的定义是:为向社群推销某个观点,而故意做出相反的错误行为;透过其它用户对此观点的厌恶来达到推销观点的目的。然而,未有任何证据表明当事人在此事件中要阐述一个观点,亦未有任何证据表明当事人明知这种行为是错误的。
  • 因此上,驳回请求。另,鉴于提报人在未列明充足证据的情形下断言其它用户的动机不良善,在此予以 警告。若相应行为继续,其编辑权限可能被剥夺。--Antigng留言2018年7月29日 (日) 08:58 (UTC)
  • 政治目的何以见得?@Panzer VI-IISkywalker is gone 2018年7月29日 (日) 07:44 (UTC)
  • 请列出条目,以资处理。--J.Wong 2018年7月29日 (日) 08:13 (UTC)
  • @Wong128hk:您好,在Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权,菲菇在2小时内用以上方式挂了我27个条目(其中一些已经被其他编辑回退润色,一些我已经放在草稿中);之后又有四位编辑短期内用类似方式挂了22个条目(其中一些已经被其他编辑回退润色,一些我已经放在草稿中)。我是后来别人才知道,此前这些人并未与我进行沟通。我与这些人此前并不交恶,两天前我只是公开声明退出WP:WUGC(见Wikipedia:互助客栈/其他),但当事人表示与此事无关。

没警告就直接检举??

而且我只是删除大量具透内容

。--Taebong 2018年7月28日 (六) 17:38 (UTC)

剧透本身不用删除 囧rz...只是不能说得太详细。--璀璨繁星 击空游鹰 2018年7月29日 (日) 02:22 (UTC)
WP:NOT#PLOT并不足以说明“剧透需删除”。此为因编辑倾向及习惯不同导致的编辑争议,请通过讨论解决,而非提报破坏。--Yelets 2018年7月29日 (日) 18:57 (UTC)
首先说明一点,在您发出最后警告之后,对方已经停止了对于您的人身攻击行为。另外,以个人意见,您所提报的人在您用户讨论页的留言尚不构成人身攻击。但这位被提报人在自己用户页上的编辑,很显然违反了假定善意方针。鉴于初次,暂不进行封禁。另外,鉴于现在被提报人仿佛拒绝沟通,那这样封禁反而更没有用了,对吧(-- Stang 2018年7月30日 (一) 15:18 (UTC)
作为OTRS成员,表示确已收到了Tmf0703寄送的授权信。根据隐私条款限制,不便多说。但是,简而言之,Tmf0703现在的授权是不被接受的。
另外,在侵权认证中,没有什么“正版”“盗版”之说,只要内容与可能侵权的地方很大程度上重合,就可以被认定为侵权。即使您说,这本书是您写的,那好,请给出相应的证据。几个常见的方法Kubelreiter已经在与您的沟通中说过了,那我再说几种吧:把您寄送邮件的邮箱地址放在您声称所写的图书的介绍内即可;在图书的介绍页上写上授权声明
当然呢,最后还有一个很不幸的消息:即使您证明您是作者,您所创建的条目也有很大概率无法被保留,因为其违反了维基百科的收录准则。这也就意味着,您可能刚刚授权完毕,这个条目就要被提交到页面存废讨论那里。
最后,因为您提到了您曾经在百度百科写过同样主题的东西,请您记住:维基百科和百度百科有很大的不同。请学会适应。
祝愉快。-- Stang 2018年7月30日 (一) 15:38 (UTC)
  • 谢谢提醒,出于对你的尊重,上述方法我会按照你的建议加入到图书简介中的,再次尝试用尽救济手段。我就是一个突发奇想的外人,不必适应自觉淡出。贵圈圈地自萌拉偏架什么的,我完全理解。条目结果如何,按照你们的办法来就行,也许以后我看都看不到,我的读者也看不到。对于版权的问题,你也许不理解,我举一个例子:就算是合法的警察,可以用非法的手段执法么?显然不能,更何况被执法的嫌疑人正是受害者本人。我指出了错误,这个“警察”充耳不闻,这是善意,恐怕难以说服我。最后,也请以后各位能够注意到这一点,谢谢。----User:tmf0703
  • 因为没有错误。您根本不必和我说这么多话,废那么多时间,结果都是一样的。你那个条目,我不提侵权,其他人也会提侵权。难道你见一个说一个?不可能啊。----煤桶骑士留言2018年7月30日 (一) 16:37 (UTC)
  1. 创建不实条目《风云录》(最初内容抄袭自甘味人生,已被删除)
  2. 牵手 (2011年电视剧)中篡改人物姓名(已被更正)。
  1. ^ https://www.hk01.com/即時娛樂/208482/獨孤天下-內地劇進駐tvb黃金時段-女性古裝劇吸收視冇得輸