跳至內容

維基百科:當前的破壞/存檔/2018年7月

維基百科,自由的百科全書
(:)回應--以下是在下於條目討論頁回應蘇州,蘇州不履行添加模板的具體說明義務,過去就已有類似紀錄、常拒絕溝通。怎會反控在下破壞?
@蘇州宇文宙武:您好,敬請依據中立性模板規範,在討論頁具體提出哪個點,就個別的點討論。而不是泛泛。內容已有中共觀點,輔以第三方可靠來源的說明。前面的討論,也有相關的回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月30日 (六) 10:56 (UTC):@蘇州宇文宙武:您好,討論頁中立性的交流,都有回應。但蘇州掛模板並未依據模版規範添加。蘇州過去就有掛模板拒絕溝通的例子,還請具體討論。 沒有說理依據,並非實質溝通。這不符合掛中立性模板的基本要件。您是接續掛模板的人,就有義務提出理由,否則不符模板規範。前面的說明,不一定具體,可以討論Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月30日 (六) 11:01 (UTC)
@蘇州宇文宙武:您好,您是參與編輯的人,不能說其他人理由並未具體,您要在下去問其他人,您就是接續添加模板者,應當符合規範。您過去已經多次有類似情況,添加模板而不具體溝通,並不適宜。無具體理由添加模板,並不符合方針的。如果只是「印象」,尤其是看中共控制下的媒體訊息長期影響,會有地域中心的問題。應當就哪一個爭點進行討論,哪一個事件、哪一個內容覺得不中立。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月30日 (六) 11:04 (UTC)
User:蘇州宇文宙武下次這些提去AN3即可。SænI'll find a way, or I'll make one. 2018年7月1日 (日) 00:34 (UTC)

(~)補充:最早使用的IP位址為87.166.63.137 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | (記錄));多次對在下和Sanmosa等進人身攻擊,囧王警告後仍不思悔改一意孤行,多次回退我對其的警告。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月4日 (三) 01:16 (UTC)

不要狡辯了。謝謝合作。我如果把那些連結再發出來會累死的。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月4日 (三) 01:30 (UTC)
是不是我每指出一個被你罵過的用戶你都要at一遍呢?你省省吧。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月4日 (三) 01:39 (UTC)
(!)意見:並無證據表明其有確定目標,且非「無意義或破壞性」編輯。--Maharajni·महाराज्ञी 2018年7月5日 (四) 14:21 (UTC)
抱歉,一時沒注意……--哈哈常笑 2018年7月8日 (日) 14:04 (UTC)
  • 宿霧太平洋航空航點 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 身為管理員,不遵循中立原則,反而掀起編輯戰和回退戰,且違反非原創研究方針。我已經反覆警告過,但他還是不聽。不但持續編輯戰,還濫權對相關條目予以全保護。請予以制止。
  • 發現人:——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年7月10日 (二) 05:20 (UTC)
  • 處理: 編輯並非破壞請確保其最近編輯構成破壞後再重新提報。雖然我也認為其保護自己涉及的條目的行為可以改善,但是顯然現在涉及的是編輯戰,而非破壞,也不見得與NPOV或原創研究有關係。換了是我,我也會回退至原版本,再全保護條目(在未直接參與條目的前題下)。而且,由於新版本引起了極大的爭議,當一個未具共識的版本引起了爭議的時候,回退至原版本(也就是穩定版本)再全保護屬於合適的做法。建議作這類大幅而又具爭議的改動前,請先取得共識。如果情況持續的話,我會考慮對這些航點條目作出連鎖保護,以避免編輯戰進一步惡化,直至得出共識為止。以上,謝謝。--AT 2018年7月10日 (二) 05:53 (UTC)
  • 處理:條目已經全保護,請各位留意維基百科並非戰場,亦請恪守《避免地域中心方針》,請妥為謀求合方針共識以解決相關爭議。Outloopxp君此次保護並無任何問題。駁回所請。--J.Wong 2018年7月10日 (二) 05:47 (UTC)
  1. 中文維基非常小的編者來自於德國
  2. 而且使用的是簡體字(這代表這不是黃世澤)
  3. 基於維基百科被牆了,因此會有代理出現
  4. 您可以試用一下TOR編輯維基,你是做不到的,早就Torblocked了,要有帳號並且該帳號有torunblocked權限才能用TOR編輯
  • 如果確實不是代理,我在此道歉,因為我看過Sanmosa此前說的德國代理相關文章而可能影響了我的判斷

這個人將我維持多年的表格刪除,原因竟然是 機器翻譯,而當我恢復時,我被稱為破壞者,他將條目無理保護起來!https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=X86&type=revision&diff=50345200&oldid=50344581 這個鏈接有相應的信息!關於這個表格可以在 https://en.wikipedia.org/wiki/X86 看到它的合理性!它早於英文維基!

  • 梅西 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 一匿名使用者(205.215.11.62)明顯破壞「梅西」條目,梅西改成美斯等。請求證是否為正當之編輯,否則請回退並做出適當的保護。

關於是否為正當編輯或破壞 [33]


證據1:時間相關性

Saifeng3 於 2018年7月12日 (四) 07:38 移除我的警告
Emergency_Rescue 於 2018年7月12日 (四) 08:15 回退我的編輯

證據2:新用戶不可思議的熟練度

參見 Emergency_Rescue 的編輯記錄Emergency_Rescue 主動申請確認用戶權

既然不願意看出,已另起舉報:傀儡查核請求編輯爭議舉報 Hellozeronet留言2018年7月12日 (四) 15:09 (UTC)

單憑編輯傾向,我認為Emergency Rescure與Saifeng3迴異,因此不認為是傀儡。--千村狐兔留言2018年7月12日 (四) 16:03 (UTC)
  1. 在沙瑪村的編輯摘要中進行人身攻擊,如「笑死人了」。
  2. 惡意指控,拒絕溝通。在我已經提出溝通的情況下,不僅表現出拒絕合作的態度。仍然不斷對我進行惡意指控,稱我進行跟蹤、騷擾,但實際上我只是按照WP:可供查證對不可查證內容進行來源請求,完全屬於正常操作,卻一再被惡意推定。
  3. 訴諸人身,並指控Nanokid是我的真人傀儡。但實際上,我連Nanokid的QQ號都不知道。同時稱「我的某個站外偶然獲得的證據。。。。嗯。。。。很好,我不回退了,你快掛模板,越多越好,把你的兄弟們都叫上,你掛的越多,我跟維基媒體基金會報案的時候證據就越多。」,是很嚴重的WP:POINT行爲和誹謗行爲。
  • 發現人: パンター·パンツァー 2018年7月14日 (六) 07:23 (UTC)
    • 簡單回覆:「笑死人了」是人身攻擊?那幾年前某人說過的一句「不要臉他媽給不要臉開門」算不算人身攻擊?2. 請管理員在處理時,考慮1.panzer一次對一個短小條目掛上那麼多模板,究竟合不合理,還只是針對用戶個人恩怨的騷擾行為(他幹過不止好幾次);2. panzer過去七八個月所有針對yhz1221的編輯記錄、交談記錄,如果你讀過,我想會非常明顯。3. 相關其它證據我會抄送行政員。4. panzer有提報我破壞的權利,那我也有提報他破壞的權利,我只是在闡述我的選項。5. 我一個多月不編輯條目,新建了一個短條目,他就「那麼巧」幾個小時內就來撲通撲通的掛模板,又「那麼巧」就有其他用戶在這一剎那間剛好進來以「呵呵」為由介入,我就說到這。--耶葉爺 2018年7月14日 (六) 07:31 (UTC)
  • →呵呵。←
  • 。。↑什麼傀儡。。。Nano Kid熱烈祝賀雞毛落地一周年 2018年7月14日 (六) 07:34 (UTC)
  • 處理:
  • Hamish討論 · 貢獻 · 封禁日誌
  • 潘瑋柏 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 有關於韓國歌曲剽竊此條目,本人認為維基百科本是該呈現中立且無大量負面內容的,對於歌曲剽竊這一詞實在太過於誹謗及侵犯到一名公眾人物,而對於以往的歌曲,也無權指控為剽竊,針對以前的歌曲有無支付版稅購買版權,這只有潘瑋柏本人以及唱片公司的同仁才能夠證明,基本上過去許多台灣的流行歌曲,很多都是有向國外購買版權而翻唱的,所以在沒有證據證明潘瑋柏從前的作品為抄襲甚至是剽竊的情況下,我們身為公平正義的公民,不應該以此作為斷論且更不應該帶著激烈仇恨的詞語來誤導社會大眾,這是我們身為知法的人應舉發的亂象。
  • 發現人:N41215673留言2018年7月14日 (六) 21:13 (UTC)
  • 處理:

你造謠58.35.1.19繞過封禁[36][37],並造成58.35.1.19被Manchiu封禁[38]。但101.228.67.139被封禁的時間是2018年6月23日08:47 [39],58.35.1.19首次commit的時間是2018年6月26日 09:05[40]。請問你是如何得出繞過封禁的結論的?58.35.3.119留言2018年7月14日 (六) 10:10 (UTC)

(*)提醒:月光蝶似乎並未編輯過軍事獨裁,見其貢獻。--物有所不足,智有所不明 2018年7月17日 (二) 22:32 (UTC)

23333--物有所不足,智有所不明 2018年7月18日 (三) 11:05 (UTC)

至少,也請您先在其討論頁留言吧,如果溝通不果,再來報告。—AT 2018年7月18日 (三) 17:08 (UTC)

提告訴求:責令被提告人刪除不實文字,對所涉及的「惡意編輯者」進行勸誡、處罰。措辭嚴肅的告訴「惡意編輯者」如下事實:維基百科不是貼大字報的地方,請做到公平公正,有理有據。不要敗壞社區公信力。

第一、這個條目的編輯者是十分惡意的,引用之22存在極為主觀惡意,看該文章下面評論便知,引用之23,且不說濰坊傳媒網是什麼「媒體」,就說該引用之內容,在濰坊傳媒網該文中一個字也沒體現,這也能叫「引用」!?
第二、「轉基因辯論及科學素養」一段中「其後崔永元及其支持者又多次以網絡暴力手段打壓反對者。」這種張嘴就來的文字也受到支持?
第三、該編輯者在黃金大米一段中錯誤引用,與事實不符:http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-995058.html
第四、「曝光影視圈陰陽合同」一段,其中第三小段,通篇和標題無關,也可以作為一段?那麼是不是明天崔永元再和別人罵架,也能加進去。
第五、崔這個人的行為種種,本身就存在爭議,該條目通篇引用負面評價,甚至牽強附會,真的好嗎?我們做人,最首要的難道不是不作惡嗎?

--Czoop留言2018年7月18日 (三) 17:33 (UTC)

  • @Czoop:首先,閣下認為對人進行負面評價就是「作惡」,這一點本人明確表示極不認同。如果認為負面評價是不合理的行為,閣下的思維邏輯和獨裁者又有什麼不同?除了朝鮮和厄利垂亞這種獨裁透頂的地方,我想都會容許或多或少的批評意見吧。如果對於一個人只有無比偉光正的正面評價,那才說明有嚴重的問題。
其次,閣下只看見我添加了關於崔的負面言論,閣下卻不知道還有其他人也添加了類似的負面報道。閣下為何只盯著本人看呢?難道真的以為本人是和事佬好欺負?對不起,我有權反對。
再次,本人也添加了一些關於崔的正面積極報道(比如近期的陰陽合同事件),閣下同樣視而不見,且一律斥之為「主觀惡意」。那麼,請問,閣下難道是高級黑嗎?
最後,不要用「不作惡」這種空洞的口號打壓別人,因為提出這個口號的公司也不是什麼好東西。——by 小林林「何それ?意味わかんない。」全速前進 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 00:29 (UTC)
  • 閒著沒事再多說幾句,閣下如果只認為崔的負面評價都是「惡毒攻擊」,那麼方舟子馮小剛范冰冰的呢?陳述客觀事實就成了惡毒攻擊?還有,閣下居然認為博客是可靠來源,新聞網站不是,反對崔的鳳凰網和某地方政府新聞網都成了「野雞網站」(還真是和崔和他的死忠辱罵農大這座首批985高校是野雞學校如出一轍)?那以後崔的支持者大可以發幾萬條微博或者在貼吧論壇灌個水,然後貼到這裡當「可靠來源」。建議閣下閱讀一下維基百科關於可靠來源的描述再說。——by 小林林「何それ?意味わかんない。」全速前進 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 00:39 (UTC)
  • 碼了這麼多字,各位就忍一下,再聽我bb兩句。就算是觀點偏頗一面倒,也算不上是「破壞」吧?閣下大可以在條目討論頁ping本人,也可以在互助客棧解決問題,但添加負面評論不等於破壞,還望閣下了解。——by 小林林「何それ?意味わかんない。」全速前進 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 01:07 (UTC)
  • @Bxxiaolin
第一、我希望我們的討論是出於條理,不要謾罵,不要霸凌,說話更要有理有據,謝謝。你沒有好好看我指出的問題,我分條1234,問題說的很清楚。不止這些,還有更多的問題在討論區我也有提及。所以我推出「主觀惡意的編輯」。然而你回應我的內容並不提及,只看到狡辯。
第二、獨裁一段我不接受,我只是提告,所以原話奉還。根據行文,我認為你沒持有一顆公正的心、存在一定的主觀惡意傾向。並指出何處可以證實我的論點。這裡再強調一下:第22條引用,該文章你看過了嗎?下面的評論區你看過了嗎?該文章是不是野雞難道大家都沒有判斷嗎?意思是評論區一面倒的批評,也不能影響你對該文「正確」的判定,那麼,何謂獨裁?
第三、我並沒有認為個人博客是可靠來源,但肯定的給到你一個訊息:該博客的結論是正確的,該博客所引用的論文和文獻都是正式發表的。如果你仔細閱讀了,並動手查看了該文所提到的文獻,那麼關於「兩個基因」相關表述,即可證偽。你沒有好好閱讀關於「兩個基因」的那個引用,很短的文章,不妨好好看看。
第四、你這叫陳述客觀事實?「畝產三萬斤」,「4000點是牛市的起點」,「人民幣沒有貶值的基礎」,這些報道又如何,看文章發表的媒體是否正規嗎?退一步說。那個濰坊傳媒的引用是否能支援行文?相關內容隻字未提!
第五、我不是跟你來打嘴炮的,你的言語已經就很確定了,你支持轉基因,你因為轉基因這個事對崔很反感,這很正常,但你不該將惡意帶到這裡。為什麼不在討論區@你,我是提告,是控訴,不是要求辯論,我指控的內容已經描述的很清楚了。我是希望社區根據我提告內容做出判斷,這不是討論。請注意,我提告內容為:該用戶在編輯該條目時存在主觀惡意,並惡意杜撰、不實引用。
最後,我想說,我看到了你也是熱心於無私奉獻,這並不能給您帶來收入亦或者名望,我本人充分的尊重你,和這個社區,但,有錯挨打要立正,這一點也不妨礙我們的榮耀與尊嚴。謝謝。--Czoop留言2018年7月19日 (四) 05:30 (UTC)
    • @Czoop:很好,你並沒有回答我的問題,而是無限轉進,並且意圖對添加崔負面新聞者進行迫害、扼殺權利。閣下說崔沒有進行網絡暴力,難道崔罵人「死全家」、辱罵農大是野雞大學不是網絡暴力?還有,為何閣下只針對我,不針對其他添加崔氏負面新聞者呢?閣下就算是崔的粉絲,也要尊重這個維基百科,而不是無底線轉進,辱罵添加崔氏負面新聞的人士「作惡」。——by 小林林「何それ?意味わかんない。」全速前進 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 06:00 (UTC)
  • 以下摘抄此人在其他地方的言論:
    • 「使用維基的過程中或多或少的發現有些條目的引用存在以下特徵:『主觀惡意』、『偏見』、『斷章取義』、『有目的的引用』」。
閣下既然對所有添加負面內容的編輯者進行惡意推定,跟閣下講道理也沒有用了。在此本人向管理員提告此人多次惡意推定、攻擊添加負面內容的編輯者。——by 小林林「何それ?意味わかんない。」全速前進 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 06:04 (UTC)
很好,你終於提到了轉進,誰在「顧左右而言其他」,一目了然。
對於您新提出的兩點質問,現回復如下:
「網絡暴力」,你指控崔永元行使了網絡暴力,那麼請你明確的答覆:是否是農大學生先行對崔永元進行的謾罵、人身攻擊、甚至是殃及其家人?是/否,請明確的回答。
「崔永元演講不允許生物相關人士進入」,你指控崔永元的演講不允許生物相關人士進入會場,那麼在我提到的視頻中,提問環節絕大多數為生物相關人士,如何解釋,如果現場視頻都無法證明該指控子虛烏有,那麼提出「不允許生物相關人士入場」指控的人,根據何點來支援自己的論據呢?請說明。
我不是來給崔永元洗地的,來這裡給他洗地簡直是搞笑,如果我在這裡做這種事情,這不僅僅是對管理員時間、精力的褻瀆,也是對我自己人格的侮辱。我只是對該條目的編輯人員下作的行為進行控訴。在此特別說明。
此人編輯崔永元條目包括但不限於的存在以下致命傷:第一、行文主觀惡意強烈。第二、引用不能支援行文。第三、惡意引用(還是我提到的那個道理:論證喝冰水還是喝溫水那個好,你不能只引用喝冰水的文章,進而得出喝冰水好)。第四、隨意添加主觀性判斷文字。第五、人身攻擊(恐嚇),各位查看用戶討論頁https://wiki.zwnes.eu.org/wiki/User_talk:Czoop#top 即知。
相信我們的對話,已經足以讓看到的人做出合理的判斷,我亦不會再回復Bxxiaolin相關質問,現在我只想請求管理員做出處理意見,是支援此控訴還是駁回
這是我最終表述,我不接受「編輯爭議」此說法,我明確的指控該用戶存在惡意編輯、敗壞社區、恐嚇用戶、霸凌、水平低下,證據如上。
在此我提請,請管理員做出裁決,如若駁回本人控訴,本人亦可領罰。
最後我想對Bxxiaolin說,請珍視自己的編輯,這不僅是對自己的尊重,也是對社區的尊重。不作惡,您不屑一顧,但我恰恰認為這個精神是我們能交流的前提。所以和您幾乎沒有什麼好談的了。
Regards,--Czoop留言2018年7月19日 (四) 08:18 (UTC)
  • @Czoop:很好,閣下終於開始威脅他人了。目前的問題是,閣下的編輯被他人回退不敢遷怒於回退者,只得隨便找個人發火。閣下的問題是發動編輯戰,在遭到w君和空耳君回退後無緣無故將他人(也就是在下)捲入,而且閣下狂刷與維基百科無關的問題,永遠不敢正面回應本人以及w君和空耳君的質疑,並且精神勝利地宣布「不再回應」本人的問題,只能證明閣下真的心虛。——by 小林林「何それ?意味わかんない。」全速前進 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 08:31 (UTC)

另外,閣下竟然將本人合理的反破壞警告視為「人身攻擊」,本人表示不能理解。既然閣下認為提醒是「人身攻擊」,那麼本人也只能效仿鄭莊公了。——by 小林林「何それ?意味わかんない。」全速前進 ヨーソロー 2018年7月19日 (四) 08:34 (UTC)

「使用維基的過程中或多或少的發現有些條目的引用存在以下特徵:『主觀惡意』、『偏見』、『斷章取義』、『有目的的引用』」
從你的文字以及此事中的所作所為,你是如何的狂妄和睥睨用戶!
你還能找到來維基的初心嗎?我們能不能像個紳士一樣「就事論事」!?誠實、誠懇?
壞東西,抓一個算一個,怎麼成了是專門針對你個人了呢?
你的提告:「多次試圖移除對崔永元不利的內容,而且態度惡劣,對所有添加負面內容者進行惡意推定。」
第一、多次在哪兒?
第二、態度惡劣在哪兒?
第三、對所有添加負面內容者進行惡意推定在哪兒?首先所有在哪兒?其次,我並不是無的放矢。我自google退出中國以後就沒再用過任何baidu的東西,十數年花的VPN的錢都快小1w了,介於自己水平不夠,雖然不參與編輯,但也算是資深重度用戶了,你說我的底氣在哪兒?我覺得我說的「使用維基的過程中或多或少的發現有些條目的引用存在以下特徵:『主觀惡意』、『偏見』、『斷章取義』、『有目的的引用』」這句話是非常誠懇的,也是一個重度用戶的肺腑之言,我無意收回。
那麼根據以上三點,我想質問你:你的honor呢?紳士精神呢?你懂不懂什麼叫「指控」?
你這算不算捏造、惡意指控?
真是
無語

--Czoop留言2018年7月19日 (四) 09:00 (UTC)

  • 本人在此重申,據以住的編輯風格,該批曾被封禁的用戶傀儡用戶一定會對條目楊千嬅作編輯,然後在其他條目作出一些簡單編輯,以令編輯紀錄中不只有楊千嬅的紀錄,以掩人耳目,回復當年封禁用戶傀儡用戶所作出的違規編輯,被令不當的內容重新出現在百科條目,特別是只有數次編輯紀錄的新用戶及IP用戶,傀儡用戶騎劫維基百科,如需了解詳情,可參考條目楊千嬅的紀錄及傀儡用戶的封禁紀錄,此人對條目死纏爛打,並以偷換概念的方式反指本人破壞,以為其他人會相信,完全侮辱他人智慧,望有關方面作合式處理,謝謝。--Penguin Shido留言2018年7月20日 (五) 10:50 (UTC)
@Xiplus:那傢伙再度清空其討論頁。-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月22日 (日) 11:59 (UTC)
清空自己的討論頁不是破壞。--Xiplus#Talk 2018年7月22日 (日) 12:01 (UTC)

--2001:288:9001:A101:C4FD:D4E0:BC69:55B4留言2018年7月22日 (日) 13:00 (UTC)

照您這麼說,管理員都是Personal Attacker?--物有所不足,智有所不明 2018年7月23日 (一) 00:03 (UTC)

這不叫「當前的破壞」吧 囧rz...(▼)下同--璀璨繁星 擊空游鷹 2018年7月27日 (五) 04:08 (UTC)
  • 請不要做出註冊一堆無謂佔名來防破壞,是防不完的,我可以保證你註冊了1000個之後還是有辦法冒名。出現在封就好了,MCC214明確說自己只有MCC214這個帳號了。--Zest 2018年7月27日 (五) 06:31 (UTC)

Stalk。下一個。--物有所不足,智有所不明 2018年7月23日 (一) 23:11 (UTC)

2018年7月25日 (三) 14:10 (UTC)

(※)注意:金牌雄鷹曾經被CU查為User:嘀嘀嘀的傀儡而被永久封禁,後在無任何新CU證據的情況下,經過多次失敗的解封申請後,被Subscriptshoe9解封。--菲菇維基食用菌協會 2018年7月23日 (一) 05:48 (UTC)

2018年7月28日 (六) 13:14 (UTC)

  • 沒有CU就說別人是傀儡,也不說是誰的,惡意推定。
  • 發現人:Skywalker is gone

2018年7月29日 (日) 08:14 (UTC)

2018年7月29日 (日) 08:18 (UTC)

顯然的spa。--WQL留言2018年7月29日 (日) 08:44 (UTC)

我昨天剛剛在長沙舉辦完聚會。有人模仿我的觀點,用戶名還包括「changsha」。讓它看上去是我的人肉傀儡。

然而,昨天的聚會避免了政治話題,不可能煽動他人做出如此舉動,共同舉辦的用戶user:hamish可以作證。

這很難不讓我惡意假定,有用戶對我的政治觀點不滿,為了損壞我的聲譽、不讓我再有資格舉辦聚會,故意反串我。我強烈要求永久封禁此用戶。--維基小霸王留言2018年7月29日 (日) 08:58 (UTC)

@維基小霸王:已經提報,請閣下在下方加入意見-某人 2018年7月29日 (日) 09:02 (UTC)

  1. 其實沒有人在當下會想到你 囧rz...
  2. 而且用戶查核並不能夠對自己進行用戶查核以證清白,這是不允許的。
    以上
    1233( T / C 2018年7月29日 (日) 10:29 (UTC)
我昨天剛共同舉辦的長沙聚會,今天就出來個用戶名包括changsha的用戶。我支持兩岸統一,那個用戶也「支持」。那個用戶還ping了最近執行有悖於本人政治觀點操作的管理員AT、Wong128hk、Outlookxp、Aoke1989,揚言「我們會對這些管理員發起解任,還中國一個公道,不然是中國的恥辱」。這不是明擺著,像是本人的人肉傀儡嗎?但是,由於我昨天沒有煽動別人這麼做,所以絕對不是。據此推斷,是有反對本人政治觀點的人反串本人!--維基小霸王留言2018年7月29日 (日) 10:42 (UTC)
  • 李汝祺 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 出於政治目的惡意進行侵權提報,即使條目只有少數有一定重複的語句,亦,使得許多有價值條目不能被瀏覽。WP:COPY中記載得很明確:「如果一個頁面的所有內容被懷疑是侵犯版權的,這個頁面應該提交到Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權中」,即使不是所有,也需要大部分內容是雷同的。這種舉手之勞的事情都不願意去做,反而是提報侵權,很難從善意的角度去分析。此行爲亦涉及WP:POINT,性質相當惡劣。
  • 發現人: パンター·パンツァー 2018年7月29日 (日) 07:42 (UTC)
  • 處理:拒絕,理由如下:
    1. 提報人指出當事人的行為存在惡意,但沒有提供充足的證據:提報人認為當事人做了一件相對「不容易」的事情,所以該行為並非出於善意。這是站不住腳的,容易與否並非客觀,完全可能當事人認為使用TW操作比用編輯器修改、斟酌語句容易。
    2. 提報人指出當事人的行為不合方針。經檢查,當事人的行為確實不符合WP:COPYVIO方針。然而對於違反方針的用戶,應該做的是告知方針中的有關要求,提醒/警告無效再行提報。畢竟WP:COPYVIO方針中的此要求是在近5年內新增的,沒有理由認為當事人是在明知該要求的情況下有意違反。
    3. 提報人指出當事人的行為涉及POINT。然point的定義是:為向社群推銷某個觀點,而故意做出相反的錯誤行為;透過其它用戶對此觀點的厭惡來達到推銷觀點的目的。然而,未有任何證據表明當事人在此事件中要闡述一個觀點,亦未有任何證據表明當事人明知這種行為是錯誤的。
  • 因此上,駁回請求。另,鑑於提報人在未列明充足證據的情形下斷言其它用戶的動機不良善,在此予以 警告。若相應行為繼續,其編輯權限可能被剝奪。--Antigng留言2018年7月29日 (日) 08:58 (UTC)
  • 政治目的何以見得?@Panzer VI-IISkywalker is gone 2018年7月29日 (日) 07:44 (UTC)
  • 請列出條目,以資處理。--J.Wong 2018年7月29日 (日) 08:13 (UTC)
  • @Wong128hk:您好,在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權,菲菇在2小時內用以上方式掛了我27個條目(其中一些已經被其他編輯回退潤色,一些我已經放在草稿中);之後又有四位編輯短期內用類似方式掛了22個條目(其中一些已經被其他編輯回退潤色,一些我已經放在草稿中)。我是後來別人才知道,此前這些人並未與我進行溝通。我與這些人此前並不交惡,兩天前我只是公開聲明退出WP:WUGC(見Wikipedia:互助客棧/其他),但當事人表示與此事無關。

沒警告就直接檢舉??

而且我只是刪除大量具透內容

。--Taebong 2018年7月28日 (六) 17:38 (UTC)

劇透本身不用刪除 囧rz...只是不能說得太詳細。--璀璨繁星 擊空游鷹 2018年7月29日 (日) 02:22 (UTC)
WP:NOT#PLOT並不足以說明「劇透需刪除」。此為因編輯傾向及習慣不同導致的編輯爭議,請通過討論解決,而非提報破壞。--Yelets 2018年7月29日 (日) 18:57 (UTC)
首先說明一點,在您發出最後警告之後,對方已經停止了對於您的人身攻擊行為。另外,以個人意見,您所提報的人在您用戶討論頁的留言尚不構成人身攻擊。但這位被提報人在自己用戶頁上的編輯,很顯然違反了假定善意方針。鑑於初次,暫不進行封禁。另外,鑑於現在被提報人仿佛拒絕溝通,那這樣封禁反而更沒有用了,對吧(-- Stang 2018年7月30日 (一) 15:18 (UTC)
作為OTRS成員,表示確已收到了Tmf0703寄送的授權信。根據隱私條款限制,不便多說。但是,簡而言之,Tmf0703現在的授權是不被接受的。
另外,在侵權認證中,沒有什麼「正版」「盜版」之說,只要內容與可能侵權的地方很大程度上重合,就可以被認定為侵權。即使您說,這本書是您寫的,那好,請給出相應的證據。幾個常見的方法Kubelreiter已經在與您的溝通中說過了,那我再說幾種吧:把您寄送郵件的郵箱地址放在您聲稱所寫的圖書的介紹內即可;在圖書的介紹頁上寫上授權聲明
當然呢,最後還有一個很不幸的消息:即使您證明您是作者,您所創建的條目也有很大概率無法被保留,因為其違反了維基百科的收錄準則。這也就意味著,您可能剛剛授權完畢,這個條目就要被提交到頁面存廢討論那裡。
最後,因為您提到了您曾經在百度百科寫過同樣主題的東西,請您記住:維基百科和百度百科有很大的不同。請學會適應。
祝愉快。-- Stang 2018年7月30日 (一) 15:38 (UTC)
  • 謝謝提醒,出於對你的尊重,上述方法我會按照你的建議加入到圖書簡介中的,再次嘗試用盡救濟手段。我就是一個突發奇想的外人,不必適應自覺淡出。貴圈圈地自萌拉偏架什麼的,我完全理解。條目結果如何,按照你們的辦法來就行,也許以後我看都看不到,我的讀者也看不到。對於版權的問題,你也許不理解,我舉一個例子:就算是合法的警察,可以用非法的手段執法麼?顯然不能,更何況被執法的嫌疑人正是受害者本人。我指出了錯誤,這個「警察」充耳不聞,這是善意,恐怕難以說服我。最後,也請以後各位能夠注意到這一點,謝謝。----User:tmf0703
  • 因為沒有錯誤。您根本不必和我說這麼多話,廢那麼多時間,結果都是一樣的。你那個條目,我不提侵權,其他人也會提侵權。難道你見一個說一個?不可能啊。----煤桶騎士留言2018年7月30日 (一) 16:37 (UTC)
  1. 創建不實條目《風雲錄》(最初內容抄襲自甘味人生,已被刪除)
  2. 牽手 (2011年電視劇)中篡改人物姓名(已被更正)。
  1. ^ https://www.hk01.com/即時娛樂/208482/獨孤天下-內地劇進駐tvb黃金時段-女性古裝劇吸收視冇得輸